l'échelle à deux vitesses

Malheureusement, il serait contre productif de mettre tous les enquiquineurs dans les ignorés.

mais c'est ça! encore une chose à mettre à mon actif!
Non juste se remettre en question et retourner aux sources...L'orgueil de Archidiacre l'en empêche

florence_yvonne a écrit:

Qui a dit que le chemin de la facilité était à proscrire ?

Jésus lui même!

Bon, vous n'avez plus d'argument, le débat est donc clos. On peut verrouiller le fil.

Et vous qu'avez-vous à apporter? vous êtes habilité à verrouiller ou non ce fil?Etes vous modérateur?

C'est ce qu'il y a de plus raisonnable à faire quand tout ce qu'il reste est un mister be qui fait un monologue, bien content d'avoir pollué un énième fil comme tous les jours, refusant de répondre aux arguments et s'abaissant à lancer des piques inutiles juste pour avoir le dernier mot sur internet.

bon chat, bon rat!

Waou du texte et du texte à lire...

A croire mon Dieu, qu'il faut une licence en 10 années de droit théologique rien que pour vous lire !

Et dire que le Seigneur a dit qu'il donne la sagesse au simple d'esprit...

Mister Be je vais ouvrir un fil de discussion sur ce que font les saints au ciel pour qu'on puisse déterminer leur rôle quand ils sont morts etqu'ils sont au ciel…
Ca permettra d'y voir un peu plus claire, qu'en pensez-vous!?

Ok ouvrez la porte...

Archidiacre a écrit:

Et pourtant, le texte est bien clair: la foi ne suffit pas si on ne pratique pas les bonnes oeuvres. C'est ce qu'il écrit noir sur blanc et vous essayez de tordre ses propos et de les extrapoler comme vous le faites pour le credo ou la Bible, n'ayant jamais aucune citation qui affirme votre doctrine.
Histoire de mettre encore plus en évidence votre erreur, voici une autre citation qui condamne clairement votre doctrine sans fondement, où Saint Augustin démontre qu'elle contredit la Bible à maintes reprises:

Citation :

Ce principe admis, je ne vois plus à quel titre on pourrait repousser ces créatures, Car, qui ne serait heureux devoir qu'après avoir entassé sur le fondement sacré le bois, le foin et la paille, elles pourraient se purifier par le supplice plus ou moins prolongé du feu, au lieu d'être condamnées à la mort éternelle?

Mais en même temps il faut taxer d'erreur ces principes si clairs et si peu équivoques: « Quand j'aurais une foi assez parfaite pour transporter les montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien; » ou bien : «A quoi servira, mes frères, de dire qu'on a la foi si on n'a pas les oeuvres ? La foi peut-elle sauver un tel homme ? » Il faudra encore réputer erroné ce passage: « Ne vous y trompez pas: Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les voleurs, ni les avares, ni les adultères, ni les efféminés, ni les sodomites, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs du bien d'autrui, ne seront jamais héritiers du royaume de Dieu;» et cet autre : « Les oeuvres de la chair frappent tous les yeux : on appelle ainsi la fornication, l'impureté, l'impudicité, l'adultère, l'idolâtrie, les maléfices, les inimitiés, les jalousies, les animosités, les querelles, les divisions, les hérésies; les envies, les meurtres, les ivrogneries, les débauches et autres crimes semblables, et je vous dis que tous ceux qui les commettent ne posséderont point le royaume de Dieu (2). » Toutes ces maximes deviennent fausses: car il suffira de croire et d'être baptisé, pour être sauvé par le feu, malgré son impénitence. Tous ces crimes n'empêcheront pas celui qui aura reçu le baptême en Jésus-Christ d'être héritier du royaume de Dieu. Ce passage: « Voilà ce que vous avez été, mais avez été purifiés (3), »n'aura plus aucune vérité, puisque ceux qui auront été purifiés

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/comecr2/foioeuvre.htm

Ce n'est pas du tout en contradiction avec les épîtres, car ils portent sur les oeuvres de la loi de Moïse, pas les bonnes oeuvres en général. Grosse conjecture de zibou, comme d'habitude.

La participation de saint Augustin au concile anti-pélagien de Carthage a plus de valeur, parce qu'acte officiel, que ses écrits personnels. C'est sur cette participation que repose mon analyse de saint Augustin plus que sur son œuvre, touffue, obscure et souvent imprécise. Donc, saint Augustin met en parallèle prière et foi pour montrer que le salut ne vient que de la grâce, sans aucun synergisme des œuvres, ce ui revient au Sola fide, contrairement au conventicule de Trente. Te voilà, donc, une énième fois, confondu!...

florence_yvonne a écrit:

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je choisis l'échelle de Marie, je ne crois pas a la vertu de la souffrance.

et pourtant qu'est-ce que Marie a souffert par Amour du Seigneur !

Luc 2
33 Son père et sa mère étaient dans l'admiration des choses qu'on disait de lui.
34 Siméon les bénit, et dit à Marie, sa mère: Voici, cet enfant est destiné à amener la chute et le relèvement de plusieurs en Israël, et à devenir un signe qui provoquera la contradiction,
35 et à toi-même une épée te transpercera l'âme, afin que les pensées de beaucoup de coeurs soient dévoilées.


tiens au fait pourquoi cette épée qui traverse le cœur de Marie permettra de dévoiler les pensés des cœurs !!?
ou alors souffrir pour la Vérité de Dieu a une vertus au bénéfice des autres si on offre son coeur a Dieu !

Marie à Souffert par son enfant, moi aussi, mais je choisit quand même le chemin le plus facile.

Notre Père Divin Est un Bon Charpentier , Il sait tailler des Croix a notre taille , simplement il faut faire attention à ce que Jésus dit a propos de choisir le chemin de facilité !!

le mieux est de suivre Jésus Vérité Chemin et Vie , choisir Jésus c'est choisir le bon Chemin !!

Matthieu 7
7 Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira.
8 Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe.
9 Lequel de vous donnera une pierre à son fils, s'il lui demande du pain ?
10 Ou, s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent ?
11 Si donc, méchants comme vous l'êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui les lui demandent.

12 Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes.

13 Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui l'emprunte.
14 Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.

l'apprentie a écrit:

Waou du texte et du texte à lire...

A croire mon Dieu, qu'il faut une licence en 10 années de droit théologique rien que pour vous lire !

Et dire que le Seigneur a dit qu'il donne la sagesse au simple d'esprit...

Mister Be je vais ouvrir un fil de discussion sur ce que font les saints au ciel pour qu'on puisse déterminer leur rôle quand ils sont morts etqu'ils sont au ciel…
Ca permettra d'y voir un peu plus claire, qu'en pensez-vous!?

Ok ouvrez la porte...

Oui ce serait intéressant comme sujet l'Action Céleste dans l’Église !!

Pour faire court: zibou ne comprend rien a Saint Augustin, meme quand il parle en français explicite et dit clairement que pretendre au salut sans les oeuvres est une grossiere erreur, et arrive a croire que les anti-pélagiens sont des défenseurs de la sola fide, alors que c'est faux et que jamais elle n'a été invoquée pour les refuter. C'est ce qui arrive quand on n'a aucune connaissance et qu'on confond tout a savoir: contredire la suffisance des oeuvres sans la grace et dire les oeuvres inutiles. Aucun theologien ne dirait que la grace et la foi sont la meme chose, vous vous ridiculisez et trahissez votre flagrant manque de connaissance. Donc bien tenté pour l'enieme fausse source qui ne dit rien de ce que vous pensez. Assurez vous de comprendre au moins le français avant d'intervenir.

l'apprentie a écrit:

Waou du texte et du texte à lire...

A croire mon Dieu, qu'il faut une licence en 10 années de droit théologique rien que pour vous lire !

Et dire que le Seigneur a dit qu'il donne la sagesse au simple d'esprit...

Mister Be je vais ouvrir un fil de discussion sur ce que font les saints au ciel pour qu'on puisse déterminer leur rôle quand ils sont morts etqu'ils sont au ciel…
Ca permettra d'y voir un peu plus claire, qu'en pensez-vous!?

Ok ouvrez la porte...

Le probleme, c'est quand on n'a pas 10 années de theologie mais 10 années de repetition des memes poncifs sur un forum sans jamais ne developper de meilleurs arguments. Le probleme, c'est l'orgueil qui pousse certains a croire qu'ils comprennent tout sur tout par eux même et confondent l'Esprit Saint avec leur égo démesuré. Voila pourquoi on en vient a cracher sue l'intercession des saints reconnue bien avant l'existence de leurs doctrines... Je laisse d'ailleurs le dernier mot a mister be (c'est tout ce qu'il vient chercher) car il n'a pas su continuer le debat avec des posts pertinents et argumentés.

Les diatribes de Archidiacre du matin...
Vous pouvez prendre pour vous ce que vous me dites Archidiacre…

Désolé si vous avez à faire deux débiles mentaux comme Zibou et moi… On s'excuse auprès de son éminence sérénissime de notre crétinisme

Rappel du sujet:

Citation :

Bonjour,

J'amerais avoir quelques explications sur l'échelle qui amène le croyant de façon symbolique à une cheminement plus adoucit vers Dieu...Le but étant de le voir au paradis, voir sa face, passer par Marie permettrait donc, d'y arriver en douceur...

Serait il possible d'expliquer plus concrètement svp?
Parce que pour moi, un protestant qui ne passe donc pas par Marie, a autant de soucis dans cette vie, c'est pas forcément allégé, dans son cheminement qu'un catho qui lui passe Marie...et qui vit aussi des grosses difficultés dans sa vie...qu'est ce que cela signifie alors ? Et qu'est ce que ça apporte de passer par Marie pour adoucir le voyage vers Dieu?

merci et désolé si je suis pragmatique dans ma question...

Je pense que la solitude du Croyant face aux épreuves est très grandes et que psychologiquement il a besoin d'être soutenu dans les épreuves.
Ces épreuves qui doivent le renforcer et raffermir sa foi...C'est comme un accouchement: ça fait mal, c'est angoissant et on a besoin d'une main pour nous rassurer...je suis un homme corrigez moi si je me trompe car je parle de ce que je ne sais pas.
Idem pour Marie, je pense que le Chrétien mariale cherche à travers ce désert en compagnie de quelqu'un, une mère idéalisée, une mère qu'il n'a peut être pas...Que pensez-vous de cet aspect psychologique

Face aux épreuves, l'athée et le croyant sont sur le même niveau!

Je vous pardonne, même si je pense sincèrement que vous absenter du forum serait bon à la fois pour lui et pour vous. Mais je ne compte pas sur votre propre volonté pour surmonter cette addiction... puisse Dieu assouplir votre endurcissement.

Oui, Marie est un réconfort maternel, tout comme Dieu est un réconfort paternel, même si ce ne sont des liens spirituels. Après tout, nous "sommes entourés d'une nuée de témoins" disait Saint Paul. La communion des saints est justement là pour raffermir le croyant, qui est soutenu par les prières des saints sur terre et dans le ciel, afin de ne pas perdre l'espoir en Dieu.

Je les aurai toute lue avec vous...vous voulez que je parte?
Qu'en pensent les forumeurs? Si une majorité désire mon départ qu'il le dise et je partirai…
Vous êtes gonflé, il n'y a pas à dire!
Vous allez être tranquille un jour...à partir de ce soir jusqu'à demain soir...profitez-en!

Ca n'est pas une affaire de vote, mais de maturité: Il faut apprendre à réfléchir par soi-même sans solliciter une masse pour penser à sa place. Tous ne vous le disent pas en face et c'est normal, ils ne veulent pas subir votre avalanche quotidienne de faux témoignages. Il n'y a qu'Arnaud pour vous supporter encore (enfin, il a plutôt décidé de vous ignorer et de ne vous accorder plus que des posts de 2 phrases maximum).

Maturité?
Apprendre à réfléchir par soi même?

Venant de vous ça m'étonne sinon vous ne seriez pas catholique!
Vous êtes esclave du Magistère que vous suivez comme un mouton de Panurges et vous venez me sortir des inepties pareilles…

Vous vous référez plus à la pensée des hommes traduites par le lien que vous mettez sans cesse philosophieduchristianisme et vous me demandez de réfléchir par moi même?
Soyez logique avec vous même!

Non j'en appelle aux forumeurs en toute démocratie, s'ils estiment que je polluent ce forum, qu'ils le disent et je partirai...rien à voir avec la maturité!

Maintenant si Arnaud qui est l'instigateur de ce forum est importuné par ma présence sur ce forum et dans un souci de bonne santé de sonforum veut me bannir, il peut le faire...n'oubliez pas qu'il vous ignore aussi et rien ne sert de mettre des tartines que personne ne lit...2 posts c'est largement suffisant!
Bon mon cas est débattu, retour au sujet

N'essayez pas de vous échapper, il n'y a pas eu de retour au sujet depuis que vous avez décidé de faire tourner le débat autour de vos petites piques et insultes ridicules. Au moment où vous avez arrêté d'argumenter pour ne mettre que des smileys, vous avez trahi votre désintérêt évident pour le débat. Et non, c'est simplement que ces articles exposent une pensée déjà établie par les premiers chrétiens et que ça ne sert à rien de les reformuler alors que vous n'écoutez de toutes façons rien, vous qui ne vous gênez pas pour copier coller des articles au hasard trouvés sur google sans sourcer pour alimenter vos pseudos démonstrations. Tant que vous n'aurez aucun argument à leur opposer, il n'y a aucune raison de se priver de les partager face à votre incompétence.

Mais merci de montrer que vous ne considérez les catholiques que comme des moutons sans pensée. C'est l'orgueil protestant à son comble: toujours se prétendre théologien et grand savant quand en réalité, on n'est qu'un individualiste lambda qui répète des poncifs irréfléchis sur un forum pour passer le temps chaque jour et chaque année d'une vie de troll et de mesquinerie anti-catholique.

A mon avis Arnaud garde le peu d'espoir qu'il reste qu'un jour vous sortiez de votre endoctrinement et de vos insultes minables. Mais ça fait 7 ans qu'on attend et que vous n'avez pas changé d'un poil, endurci dans un orgueil sans pareil. Après tout, si vous étiez matures, vous partiriez par vous même et vous trouveriez un forum protestant pour y conforter vos saletés: ça vous éviterait de pécher à longueur de journée.

No comment!

Mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui a dit que le chemin de la facilité était à proscrire ?

Jésus lui même!

Alors, Jésus ne sera pas contant de moi.

Mister be a écrit:

Maturité?
Apprendre à réfléchir par soi même?

Venant de vous ça m'étonne sinon vous ne seriez pas catholique!
Vous êtes esclave du Magistère que vous suivez comme un mouton de Panurges et vous venez me sortir des inepties pareilles…

Vous vous référez plus à la pensée des hommes traduites par le lien que vous mettez sans cesse philosophieduchristianisme et vous me demandez de réfléchir par moi même?
Soyez logique avec vous même!

Non j'en appelle aux forumeurs en toute démocratie, s'ils estiment que je polluent ce forum, qu'ils le disent et je partirai...rien à voir avec la maturité!

Maintenant si Arnaud qui est l'instigateur de ce forum est importuné par ma présence sur ce forum et dans un souci de bonne santé de sonforum veut me bannir, il peut le faire...n'oubliez pas qu'il vous ignore aussi et rien ne sert de mettre des tartines que personne ne lit...2 posts c'est largement suffisant!
Bon mon cas est débattu, retour au sujet

Je ne sais pas si mon avis t'intéresse, mais a partir du moment ou tu ne trahis pas la charte, au nom de la liberté d’expression, je pense que tu as ta place sur ce forum.

Merci FY...il y en a d'autres pour ou contre mon départ?

Archidiacre a écrit:

Pour faire court: zibou ne comprend rien a Saint Augustin, meme quand il parle en français explicite et dit clairement que pretendre au salut sans les oeuvres est une grossiere erreur, et arrive a croire que les anti-pélagiens sont des défenseurs de la sola fide, alors que c'est faux et que jamais elle n'a été invoquée pour les refuter. C'est ce qui arrive quand on n'a aucune connaissance et qu'on confond tout a savoir: contredire la suffisance des oeuvres sans la grace et dire les oeuvres inutiles. Aucun theologien ne dirait que la grace et la foi sont la meme chose, vous vous ridiculisez et trahissez votre flagrant manque de connaissance. Donc bien tenté pour l'enieme fausse source qui ne dit rien de ce que vous pensez. Assurez vous de comprendre au moins le français avant d'intervenir.

Saint Augustin a écrit:

15eme (ou 16eme) concile de Carthage, commencé le 1er mai 418.

222  Can. 1, Il a été décidé par tous les évêques.,. rassemblé au saint concile de Carthage : Quiconque dit qu'Adam, premier homme, a été créé mortel de telle sorte que, qu'il péchât ou non, il devait mourir corporellement, c'est-à-dire que quitter son corps ne serait pas une conséquence du péché mais une nécessité de nature, qu'il soit anathème.
223  Can. 2. Il a été décidé de même : Quiconque nie que les tout- petits doivent être baptisés, ou dit que c'est pour la rémission des péchés qu'on les baptise, mais qu'ils n'ont rien, eux du péché originel d'Adam que le bain de la régénération aurait à expier, ce qui a pour conséquence que pour eux la formule du baptême " en rémission des péchés " , n'a pas un sens vrai mais faux, qu'il soit anathème. Car on ne peut pas comprendre autrement ce que dit l'Apôtre : " Par un seul homme, le péché est entré dans le monde, et par le péché, la mort, et ainsi la mort a passé dans tous les hommes, tous ayant péché en lui " Rm 5,12 sinon de la manière dont l'Eglise catholique répandue par toute la terre l'a toujours compris. C'est en effet à cause de cette règle de foi que même les tout-petits, qui n'ont pas pu commettre encore par eux-mêmes quelque péché, sont cependant vraiment baptisés en rémission des péchés pour que la régénération purifie en eux ce que la génération leur a apporté.
224  Can. 3. Il a été décidé de même : Quiconque dit que le Seigneur a dit " Dans la maison de mon Père il y a plusieurs demeures " Jn 14,2 pour qu'on comprenne qu'il y a dans le Royaume des cieux un certain lieu, se trouvant au milieu ou ailleurs, où vivent bienheureux les petits enfants qui ont quitté cette vie sans le baptême sans lequel ils ne peuvent pas entrer dans le Royaume des cieux qui est la vie éternelle, qu'il soit anathème. Car puisque le Seigneur dit : " A moins que quelqu'un soit rené d'eau et d'Esprit Saint, il n'entre pas dans le Royaume des cieux " Jn 3,5 : quel catholique doutera que sera un compagnon du diable celui qui n'a pas mérité d'être cohéritier du Christ ? Celui en effet qui n'est pas à droite se trouvera sans nul doute placé à gauche.    

225  Can. 3. Il a été décidé de même : Quiconque dit que la grâce de Dieu, qui justifie l'homme par notre Seigneur Jésus Christ, vaut uniquement pour la rémission des péchés déjà commis, mais non pour aider à n'en plus commettre, qu'il soit anathème.
226  Can. 4. De même : Quiconque dit que cette même grâce de Dieu par notre Seigneur Jésus Christ nous aide à ne plus pécher en ce sens seulement qu'elle nous révèle et nous ouvre l'intelligence des commandements, en sorte que nous sachions ce que nous devons désirer et ce que nous devons éviter, mais qu'elle ne nous donne nullement l'amour et la force de faire aussi ce que nous avons reconnu comme notre devoir, qu'il soit anathème. Car, puisque l'Apôtre dit : " La science enfle, mais la charité édifie " 1Co 8,1 , il est très impie de croire que nous avons la grâce du Christ pour la science qui enfle et que nous ne l'avons pas pour la charité qui édifie, puisque c'est également un don de Dieu de savoir ce que nous devons faire et d'avoir l'amour pour le faire. Ainsi, la charité qui édifie empêche que la science ne nous enfle. Comme il est écrit de Dieu : " Il enseigne la science à l'homme " Ps 94,10 , il est aussi écrit : " La charité vient de Dieu " 1Jn 4,7 .
227  Can. 5. 11 a été décidé de même : Quiconque dit que la grâce de la justification nous est précisément donnée pour pouvoir accomplir plus facilement par elle ce que nous devons faire par notre libre arbitre, en sorte que, si la grâce n'était pas donnée, nous pourrions pourtant, quoique avec moins de facilité, observer sans elle les commandement de Dieu, qu'il soit anathème.  Lorsqu'il parle du fruit des commandements, le Seigneur ne dit pas : " Sans moi, vous pouvez le faire plus difficilement ", mais: " Sans moi, vous ne pouvez rien faire " Jn 15,5 .


228  Can. 6. Il a été décidé de même : l'apôtre saint Jean dit : " Si nous disons que nous n'avons pas de péché, nous nous abusons nous-mêmes et la vérité n'est pas en nous. 1Jn 1,8 . Quiconque pense qu'il faut l'entendre ainsi : c'est humilité que l'on doit dire que nous avons le péché, mais non parce que c'est la vérité, qu'il soit anathème. Car l'apôtre ajoute immédiatement : " Si nous confessons nos péchés il est assez fidèle et juste pour remettre nos péchés et nous purifier de toute injustice " 1Jn 1,9 . Ce passage fait suffisamment voir que cela n'est pas dit seulement par humilité mais aussi en vérité. Car l'apôtre pouvait dire : " Si disons : nous n'avons pas de péché, nous nous vantons et l'humilité n'est pas en nous " Mais en disant : " Nous nous abusons et la vérité n'est pas en nous ", il montre assez que celui qui se déclare sans péché ne dit pas le vrai, mais le faux.
229  Can. 7. Il a été décidé de même : Quiconque dit que, dans la prière du Seigneur, les saints disent : " Remets-nous nos dettes " Mt 6,12 non pour eux- mêmes, puisqu'ils n'ont déjà plus besoin de faire cette demande, mais pour les autres de leur peuple qui sont pécheurs, et que c'est la raison pour laquelle chacun des saints ne dit pas : " Remets-moi mes dettes " mais " Remets-nous nos dettes " ce qui fait comprendre que le juste demande plus pour autrui que pour lui-même qu'il soit anathème. Ce saint et ce juste était l'apôtre saint Jacques, quand il disait : " Tous, nous péchons en bien des choses " Jc 3,2 Pourquoi ajouter " tous " sinon pour que le mot soit d'accord avec le Psaume où se lit : " N'entre pas en jugement avec ton serviteur. car nul vivant n'est justifié devant toi " Ps 143,2 ; et dans la prière du très sage Salomon : " Il n'y a aucun homme qui n'ait péché " 1R 8,46 et dans le livre du saint homme Job : " Il suspend l'activité des hommes, pour que tout homme reconnaisse sa faiblesse Jb 37,7 ; également le saint et juste Daniel, lorsqu'il disait au pluriel : " Nous avons péché et nous avons commis l'iniquité " , et d'autres paroles qu'il confesse dans la vérité et l'humilité ; pour qu'on ne pense pas, comme certains le croient, qu'il parle alors non pas de ses péchés, mais plutôt de ceux de son peuple, il ajoute: " Quand... je priais et que je confessais mes péchés et les péchés de mon peuple " au Seigneur, mon Dieu, il n'a pas voulu dire " nos péchés " mais il a dit les " péchés de son peuple " et les " siens " car, prophète, il voyait par avance qu'il se trouverait des hommes qui le comprendraient bien mal.
230  Can. 8. Il a été décidé de même : Ces paroles de la prière du Seigneur où nous disons : " Remets-nous nos dettes " Mt 6,12 , tous ceux qui veulent que les saints les disent par humilité et non en vérité, qu'ils soient anathèmes. Qui donc admettrait que quelqu'un qui prie mente, non seulement aux hommes, mais au Seigneur lui-même, en déclarant de ses lèvres qu'il veut qu'il lui soit pardonné, et qui dit en son coeur qu'il n'a pas de dettes à se faire remettre.

Les canons 225 à 230, qui attribuent le salut à la prière, ressemblent à s'y méprendre au Sola Fide. Or, c'est, là, la meilleur synthèse de la pensée augustinienne, parce qu'officiellement consacrée dans un concile, par saint Augustin, lui-même. Tu comprendrais mieux saint Augustin que lui-même? C'est risible d'incompétence, d'ignorance et d'illogisme, même en français!...

Théodéric a écrit:

l'apprentie a écrit:

Waou du texte et du texte à lire...

A croire mon Dieu, qu'il faut une licence en 10 années de droit théologique rien que pour vous lire !

Et dire que le Seigneur a dit qu'il donne la sagesse au simple d'esprit...

Mister Be je vais ouvrir un fil de discussion sur ce que font les saints au ciel pour qu'on puisse déterminer leur rôle quand ils sont morts etqu'ils sont au ciel…
Ca permettra d'y voir un peu plus claire, qu'en pensez-vous!?

Ok ouvrez la porte...

Oui ce serait intéressant comme sujet l'Action Céleste dans l’Église !!

Alors Où se trouve le post???
ps : (le carton rouge et le bonhomme avec la baguette, me fait penser à mon regretté Louis De Funès)

Mister be a écrit:

Merci FY...il y en a d'autres pour ou contre mon départ?

Cela ne se pose pas en termes aussi dichotomiques .

Pour votre départ : 1) vous dénaturez la rubrique " théologie catholique " , qui doit seulement exposer la théologie catholique dûment reconnue , bien explicitée par Arnaud et Archidiacre .
2) vous êtes trop dur avec les catholiques et vous mélangez désaccords théoriques et mauvais exemples .

Contre votre départ : vous animez et insistez sur la continuité judéo-chrétienne ( ce qui est malheureusement mal vu de part et d'autre , mis à part notamment Arnaud et moi-même , comme vous l'aviez noté  ) . Il vous faut du courage , que je salue .

En résumé , restez , s'il vous plaît , mais ne débattez pas lorsque vous ne connaissez pas .


Plus important que ces problèmes théoriques et ces querelles personnelles : la recherche pratique des interventions célestes ponctuelles sur nos vies , comme la souhaitent Théodéric et L'apprentie .
Qui va ouvrir le sujet ?

Sauf que zibou, vous ne savez lire ni ses textes ni ceux du concile, car aucun n'arrive a vos conclusions d'ignorants. Il n'y a que vous pour y voir une contradiction car vous confondez grace et foi, ce qui est une erreur de débutant. Aucun ne dit que les oeuvres sont inutiles au salut. Mettre un smiley ne changera pas cette vérité.

Florence: justement, mister be l'enfreint régulièrement depuis des années et n'a pas manqué dnavertissement/posts supprimés. Mais si on doitt le tolerer meme au bout de 1000 signalements, c'est qu'il y a un probleme malsain derriere.

Archidiacre a écrit:

Sauf que zibou, vous ne savez lire ni ses textes ni ceux du concile, car aucun n'arrive a vos conclusions d'ignorants. Il n'y a que vous pour y voir une contradiction car vous confondez grace et foi, ce qui est une erreur de débutant. Aucun ne dit que les oeuvres sont inutiles au salut. Mettre un smiley ne changera pas cette vérité.

Florence: justement, mister be l'enfreint régulièrement depuis des années et n'a pas manqué dnavertissement/posts supprimés. Mais si on doitt le tolerer meme au bout de 1000 signalements, c'est qu'il y a un probleme malsain derriere.

Je ne confonds nullement grâce et foi. C'est encore ton illettrisme qui parle.

Et pourtant, nulle part il n'y a un écrit en faveur de la sola fide. C'est donc encore une fausse source pour appuyer une fausse doctrine. Tu es très habitué à faire ça décidément. Heureusement que Saint Augustin, tout en combattant le pélagianisme, a combattu ton erreur:

Citation :

Ce principe admis, je ne vois plus à quel titre on pourrait repousser ces créatures, Car, qui ne serait heureux devoir qu'après avoir entassé sur le fondement sacré le bois, le foin et la paille, elles pourraient se purifier par le supplice plus ou moins prolongé du feu, au lieu d'être condamnées à la mort éternelle?

Mais en même temps il faut taxer d'erreur ces principes si clairs et si peu équivoques: « Quand j'aurais une foi assez parfaite pour transporter les montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien; » ou bien : «A quoi servira, mes frères, de dire qu'on a la foi si on n'a pas les oeuvres ? La foi peut-elle sauver un tel homme ? » Il faudra encore réputer erroné ce passage: « Ne vous y trompez pas: Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les voleurs, ni les avares, ni les adultères, ni les efféminés, ni les sodomites, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs du bien d'autrui, ne seront jamais héritiers du royaume de Dieu;» et cet autre : « Les oeuvres de la chair frappent tous les yeux : on appelle ainsi la fornication, l'impureté, l'impudicité, l'adultère, l'idolâtrie, les maléfices, les inimitiés, les jalousies, les animosités, les querelles, les divisions, les hérésies; les envies, les meurtres, les ivrogneries, les débauches et autres crimes semblables, et je vous dis que tous ceux qui les commettent ne posséderont point le royaume de Dieu (2). » Toutes ces maximes deviennent fausses: car il suffira de croire et d'être baptisé, pour être sauvé par le feu, malgré son impénitence. Tous ces crimes n'empêcheront pas celui qui aura reçu le baptême en Jésus-Christ d'être héritier du royaume de Dieu. Ce passage: « Voilà ce que vous avez été, mais avez été purifiés (3), »n'aura plus aucune vérité, puisque ceux qui auront été purifiés

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/comecr2/foioeuvre.htm

Archidiacre a écrit:

Et pourtant, nulle part il n'y a un écrit en faveur de la sola fide. C'est donc encore une fausse source pour appuyer une fausse doctrine. Tu es très habitué à faire ça décidément. Heureusement que Saint Augustin, tout en combattant le pélagianisme, a combattu ton erreur:

Citation :

Ce principe admis, je ne vois plus à quel titre on pourrait repousser ces créatures, Car, qui ne serait heureux devoir qu'après avoir entassé sur le fondement sacré le bois, le foin et la paille, elles pourraient se purifier par le supplice plus ou moins prolongé du feu, au lieu d'être condamnées à la mort éternelle?

Mais en même temps il faut taxer d'erreur ces principes si clairs et si peu équivoques: « Quand j'aurais une foi assez parfaite pour transporter les montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien; » ou bien : «A quoi servira, mes frères, de dire qu'on a la foi si on n'a pas les oeuvres ? La foi peut-elle sauver un tel homme ? » Il faudra encore réputer erroné ce passage: « Ne vous y trompez pas: Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les voleurs, ni les avares, ni les adultères, ni les efféminés, ni les sodomites, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs du bien d'autrui, ne seront jamais héritiers du royaume de Dieu;» et cet autre : « Les oeuvres de la chair frappent tous les yeux : on appelle ainsi la fornication, l'impureté, l'impudicité, l'adultère, l'idolâtrie, les maléfices, les inimitiés, les jalousies, les animosités, les querelles, les divisions, les hérésies; les envies, les meurtres, les ivrogneries, les débauches et autres crimes semblables, et je vous dis que tous ceux qui les commettent ne posséderont point le royaume de Dieu (2). » Toutes ces maximes deviennent fausses: car il suffira de croire et d'être baptisé, pour être sauvé par le feu, malgré son impénitence. Tous ces crimes n'empêcheront pas celui qui aura reçu le baptême en Jésus-Christ d'être héritier du royaume de Dieu. Ce passage: « Voilà ce que vous avez été, mais avez été purifiés (3), »n'aura plus aucune vérité, puisque ceux qui auront été purifiés

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/comecr2/foioeuvre.htm

Le concile de Carthage enseigne que la grâce de la justification se reçoit dans le baptême et se perpétue par la prière. C'est, là, le Sola fide. Le Sola fide n'est pas une sorte de quiétisme impénitent mais la réelle confiance en Jésus-Christ d'un pécheur repentant. Car, Foi et baptême sont associés: le baptême est immersion/émersion, contrition et amour, conséquences de la foi qui est la forme ou la grâce du baptême, laquelle provoque le baptême, détourne du péché et unit au Christ, union dont l'effet est le salut et la purification du cœur, pour les bonnes œuvres.

Petit catéchisme de Luther a écrit:

4. Qu'implique le Baptême dans notre vie de chrétiens ?   Le Baptême implique que le vieil homme, qui est en nous, doit être noyé dans une contrition et une repentance de tous les jours, qu'il doit mourir avec tous ses péchés et ses convoitises, et que, tous les jours aussi, doit renaître en nous un homme nouveau, qui vive à jamais dans la justice et la pureté devant Dieu.   Où cela est-il écrit ?   Saint Paul écrit aux Romains, au sixième chapitre: Nous avons été ensevelis avec Christ par le Baptême en sa mort, afin que, comme Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père, de même nous aussi nous marchions dans une vie nouvelle.» (Rom. 6:4)

Confession d'Augsbourg a écrit:

XII. De la Pénitence   Quant à la Pénitence, nous enseignons que ceux qui ont péché après le Baptême obtiennent la rémission des péchés, toutes les fois qu’ils font pénitence, et que l’Église ne doit pas leur refuser l’Absolution. La vraie Pénitence ne comprend, à proprement parler, rien d’autre que la contrition et la douleur ou la terreur qu’on ressent à cause du péché, et, en même temps, la foi en l’Évangile ou en l’Absolution, (c’est-à-dire) la certitude que le péché nous est remis et que la grâce nous est acquise par le Christ. Cette foi console le cœur et lui donne la paix 30). Après cela on doit aussi s’amender et renoncer au péché; car tels doivent être les fruits de la Pénitence, comme le dit Jean-Baptiste, Matth. 3: « Produisez des fruits dignes de la Pénitence » 31). Nous rejetons donc ceux qui enseignent qu’une fois justifié, on ne peut plus retomber dans le péché 32). D’autre part nous condamnons aussi les Novatiens 33), qui refusaient l’Absolution à ceux qui avaient péché après le Baptême. Nous rejetons également ceux qui enseignent qu’on obtient la rémission des péchés, non par la foi, mais par nos satisfactions.

Non, ça c'est la Sola Gratia. Tu ne connais même pas tes propres doctrines! La sola fide suppose que seules la foi sauve et que les oeuvres ne servent pas dans son obtention. C'est exactement pour ça que le concile de Carthage ne parle absolument pas contre la nécessité des bonnes oeuvres. D'ailleurs, maintenant tu cites un autre concile que les 7 conciles oecuméniques alors que tu les rejetais tous en bloc pas plus tard qu'hier? quelle hypocrisie. Et je n'ai que faire de tes citations de la renaissance qui n'ont aucune autorité rétrospective: ici on parlait de Saint Augustin. Selon ton propre argument: "si ça n'est pas un concile d'avant 1054, alors c'est faux. "

Archidiacre a écrit:

Non, ça c'est la Sola Gratia. Tu ne connais même pas tes propres doctrine! La sola fide suppose que seules la foi sauve et que les oeuvres ne servent pas dans son obtention. C'est exactement pour ça que le concile de Carthage ne parle absolument pas contre la nécessité des bonnes oeuvres. D'ailleurs, maintenant tu cites un autre concile que les 7 conciles oecuméniques alors que tu les rejetais tous en bloc pas plus tard qu'hier? quelle hypocrisie. Et je n'ai que faire de tes citations de la renaissance qui n'ont aucune autorité rétrospective: ici on parlait de Saint Augustin. Selon ton propre argument: "si ça n'est pas un concile d'avant 1054, alors c'est faux. "

Le Sola fide implique que ce n'est pas la contrition ni la loi, ni l'amour, ni le prêtre, mais l'Évangile seul cru par le pénitent qui sauve, le Sola fide indique la fonction exclusive de la foi comme moyen de réception du salut divin. Le Sola gratia, c'est l'origine de la foi qui réside dans l'action seule de Dieu.

Le concile de Carthage traite de la suffisance de la prière pour l'obtention du pardon, à moins que la notion de la grâce de la justification ne soit un mot vide de sens. La nécessité des œuvres n'est pas abordée pour le salut, ce qui est la porte ouverte au Sola fide. Je cite Carthage pour t'indiquer la pensée officielle de saint Augustin, autorisée par lui-même! Tu ne comprends rien. Tu te contredits. Tu n'as jamais rien lu. Tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu délires. Tu n'as jamais lu les textes confessionnels protestants avant de tenter de les réfuter. Le proverbe dit: " l'insensé parle de ce qu'il ne connaît pas"!

Les conciles (6 premiers) d'avant le schisme sont œcuméniques et bibliques. Ensuite, vos conciliabules ne s'imposent pas plus que nos confessions. Tout est une question de précisions. Tu rejettes la renaissance et tu reconnais Trente? Quel illogisme, incohérence et schizophrénie:

Absolument pas. Le concile de Carthage ne contredit en rien la nécessité des oeuvres. C'est pour ça que tu as été incapable d'en citer la question (ni d'en comprendre aucune citation). Et la pensée officielle de Saint Augustin est que la sola fide contredit les écritures, comme prouvé ici:

Citation :

Ce principe admis, je ne vois plus à quel titre on pourrait repousser ces créatures, Car, qui ne serait heureux devoir qu'après avoir entassé sur le fondement sacré le bois, le foin et la paille, elles pourraient se purifier par le supplice plus ou moins prolongé du feu, au lieu d'être condamnées à la mort éternelle?

Mais en même temps il faut taxer d'erreur ces principes si clairs et si peu équivoques: « Quand j'aurais une foi assez parfaite pour transporter les montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien; » ou bien : «A quoi servira, mes frères, de dire qu'on a la foi si on n'a pas les oeuvres ? La foi peut-elle sauver un tel homme ? » Il faudra encore réputer erroné ce passage: « Ne vous y trompez pas: Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les voleurs, ni les avares, ni les adultères, ni les efféminés, ni les sodomites, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs du bien d'autrui, ne seront jamais héritiers du royaume de Dieu;» et cet autre : « Les oeuvres de la chair frappent tous les yeux : on appelle ainsi la fornication, l'impureté, l'impudicité, l'adultère, l'idolâtrie, les maléfices, les inimitiés, les jalousies, les animosités, les querelles, les divisions, les hérésies; les envies, les meurtres, les ivrogneries, les débauches et autres crimes semblables, et je vous dis que tous ceux qui les commettent ne posséderont point le royaume de Dieu (2). » Toutes ces maximes deviennent fausses: car il suffira de croire et d'être baptisé, pour être sauvé par le feu, malgré son impénitence. Tous ces crimes n'empêcheront pas celui qui aura reçu le baptême en Jésus-Christ d'être héritier du royaume de Dieu. Ce passage: « Voilà ce que vous avez été, mais avez été purifiés (3), »n'aura plus aucune vérité, puisque ceux qui auront été purifiés

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/comecr2/foioeuvre.htm
...Ce que le concile de Carthage ne contredit en rien, preuve que tu n'as même pas lu les textes en question.

Confondre la grâce et la foi, c'est vraiment de l'amateurisme. Et ton inculture sur les conciles est encore plus aberrante: ce concile là ne fait pas parti des 7* premiers (oui 7, car ton exclusion d'un seul n'a aucune légitimité pour rappel). Trente est un concile qui entérine une bonne fois pour toute la tradition qui précède de bien longtemps tes maîtres à penser du XVIème (c'est pour ça d'ailleurs que tu refusais sans raison les conciles post-1054, faute d'avoir des arguments à leur opposer). C'est donc rationnel de le suivre lui et pas tes déviants.

Tous tes arguments d'autorité se retournent contre toi un par un, c'est quand même drôle.

Archidiacre a écrit:

Bon, vous n'avez plus d'argument, le débat est donc clos. On peut verrouiller le fil.

quelel triste attitude de prétende avoir tout dis !!

et fermer les fils parce que ils ont évolués autrement qu'attendus !!?

n'a tu jamais constaté que bien souvent quand les apôtres et autres parlent a Jésus Il leur répond autre chose que ce qu'ils attendaient ?
la vie est ainsi faite , je cré mon jardin pour que ça pousse sans soucis , je récolte 10 000 herbes d'on je en voulais pas , j'ai appris que la Vie est prodigue et que ce que je veux est souvent limitation et Non Prodigalité dérangeante !!

je dois protéger ce que je veux récolter , mais ne pas tout voir comme une chose a détruire car pour faire un bon terreau il faut de la décomposition et opposition , sinon ma terre deviendra stérile !

fermer le fil parce que j'ai raison !?
on peut aussi empailler les raisonneurs !!

S'ils évoluent sur un refus d'argumenter et de bêtes attaques ad hominem, il n'y a plus d'intérêt à le continuer oui, précisément car plus rien n'est dit. Et les apôtres parlaient de ce genre de faux débat qu'entretient mister be/ zibou ou autre depuis des années par simple addiction:
Tite 3
9 Quant aux questions folles,aux généalogies, aux querelles, aux disputes relatives à la Loi, évite-les, car elles sont inutiles et vaines.
10 Pour celui qui fomente des divisions, après un premier et un second avertissement, éloigne-le de toi,
11 sachant qu'un tel homme est entièrement perverti, et qu'il est un pécheur condamné de son propre jugement.

Archidiacre a écrit:

Sauf que zibou, vous ne savez lire ni ses textes ni ceux du concile, car aucun n'arrive a vos conclusions d'ignorants. Il n'y a que vous pour y voir une contradiction car vous confondez grace et foi, ce qui est une erreur de débutant. Aucun ne dit que les oeuvres sont inutiles au salut. Mettre un smiley ne changera pas cette vérité.

Florence: justement, mister be l'enfreint régulièrement depuis des années et n'a pas manqué dnavertissement/posts supprimés. Mais si on doitt le tolerer meme au bout de 1000 signalements, c'est qu'il y a un probleme malsain derriere.

même si il est fermé à certaines Vérités catholique qui sont pourtant conforme a l'Esprit , il a une chose que nous n'avons pa set qui manque terriblement a l’Église , IL EST Juif , il lit l'écriture comme un Juif, Il pense souvent comme un Juif , il remet l'écriture dans la perspective d’Israël ; tout cela il serait quasiment impossible a un Latin a un Grec de le faire !

et il faut aussi se rappeler que sans Israel on ne sera jamais l'Eglise , donc essaie de faire comprendre et Aimer ce que l'Esprit a fait comprendre à l’Église incomplète depuis 2018ans même si c'ets long et pénible parfois !  Israel a marché 4000ans sous le poids de la Croix horizontale , nous seulement 2000 (et encore eux avec nous eux malgré nous) sous le Joug léger de la Croix Verticale on ne sera Jamais complet l'un sans l'autre !
Personnellement je Bénis le Seigneur d'avoir permit la Rencontre de Mister Be d’une part d’Israël écrasée méprisée depuis 2018ans , O je n'idéalise pas ils savent aussi être des hommes comme nous tous on le constate encore trop souvent ; mais Lui au moins Reconnait Jésus et c'est déja l'Accomplissement d'une parole du Seigneur et de Paul sur l’Église Réunifiée et Complète !

Avec et au delà de Mister Be il faut Voir Israel , qui ne s'en Réjouirait !?

les latin sont allergiques a Israel il faudrait aussi ce demander pourquoi ? concurence entre Jérusalem et Rome pour la Présence du Christ ??
parce que le jour vient ou les rescapés de Rome n'auront d'autre horizon d'accueil Véritable que le retour à Jérusalem !!
ça te semble scandaleux et débile révoltant hein ??
l'avenir prochain va aller très vite , j'espère que tu sauras en lire l'évidence , mais qui sera prés ??

je en suis pas anti catholique je Suis pour Jésus Avant Tout :fleur  6:

Archidiacre a écrit:

Absolument pas. Le concile de Carthage ne contredit en rien la nécessité des oeuvres. C'est pour ça que tu as été incapable d'en citer la question (ni d'en comprendre aucune citation). Et la pensée officielle de Saint Augustin est que la sola fide contredit les écritures, comme prouvé ici:

Citation :

Ce principe admis, je ne vois plus à quel titre on pourrait repousser ces créatures, Car, qui ne serait heureux devoir qu'après avoir entassé sur le fondement sacré le bois, le foin et la paille, elles pourraient se purifier par le supplice plus ou moins prolongé du feu, au lieu d'être condamnées à la mort éternelle?

Mais en même temps il faut taxer d'erreur ces principes si clairs et si peu équivoques: « Quand j'aurais une foi assez parfaite pour transporter les montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien; » ou bien : «A quoi servira, mes frères, de dire qu'on a la foi si on n'a pas les oeuvres ? La foi peut-elle sauver un tel homme ? » Il faudra encore réputer erroné ce passage: « Ne vous y trompez pas: Ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les voleurs, ni les avares, ni les adultères, ni les efféminés, ni les sodomites, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs du bien d'autrui, ne seront jamais héritiers du royaume de Dieu;» et cet autre : « Les oeuvres de la chair frappent tous les yeux : on appelle ainsi la fornication, l'impureté, l'impudicité, l'adultère, l'idolâtrie, les maléfices, les inimitiés, les jalousies, les animosités, les querelles, les divisions, les hérésies; les envies, les meurtres, les ivrogneries, les débauches et autres crimes semblables, et je vous dis que tous ceux qui les commettent ne posséderont point le royaume de Dieu (2). » Toutes ces maximes deviennent fausses: car il suffira de croire et d'être baptisé, pour être sauvé par le feu, malgré son impénitence. Tous ces crimes n'empêcheront pas celui qui aura reçu le baptême en Jésus-Christ d'être héritier du royaume de Dieu. Ce passage: « Voilà ce que vous avez été, mais avez été purifiés (3), »n'aura plus aucune vérité, puisque ceux qui auront été purifiés

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/comecr2/foioeuvre.htm
...Ce que le concile de Carthage ne contredit en rien, preuve que tu n'as même pas lu les textes en question.

Confondre la grâce est la foi, c'est vraiment de l'amateurisme. Et ton inculture sur les conciles est encore plus aberrante: ce concile là ne fait pas parti des 7* premiers (oui 7, car ton exclusion d'un seul n'a aucune légitimité pour rappel). Trente est un concile qui entérine une bonne fois pour toute la tradition qui précède de bien longtemps tes maîtres à penser du XVIème (c'est pour ça d'ailleurs que tu refusais sans raison les conciles post-1054, faute d'avoir des arguments à leur opposer). C'est donc rationnel de le suivre lui et pas tes déviants.

Tous tes arguments d'autorité se retournent contre toi un par un, c'est quand même drôle.

Le concile de Carthage ne se prononce pas sur les œuvre mais sur le baptême et la prière comme moyens de réception de la grâce de la justification. Dans ce cadre, le Sola fide est pensable, à tel point qu'un saint Bernard en défendra la justesse, parce qu'augustinien. Car, il n'a pas cru qu'il pouvait mieux comprendre saint Augustin que lui-même, dans son expression officielle à Carthage. A sa suite, Lefebvre d'Étapes et le bx. Luther en thématiserons la doctrine, CONFORMÉMENT aux Écritures. Je ne cite Carthage et les pères que comme jalons sur une doctrine à être entérinée ecclésialement, comme les pères anté-nicéens, pour la trinité et l'incarnation.

Certes, tu ne donnes pas dans l'amateurisme mais dans le béotianisme. Tout tes arguments n'ont aucun poids. Tu ne produis qu'une écholalie risible, parce qu'illogique. Il y a longtemps que tes arguments te contredisent. Car, ils posent une tradition qui s'auto-détruit, en rejetant le témoignage des Écritures que tu n'as pas lues, puisque tu es incapable de les résumer. Luther avait vu juste, lorsqu'il remettait en cause l'autorité des papes et des conciles SEULS, sans le concours des Écritures. Son propos n'a rien de déviant. A preuve, même Cyrille Loukaris, saint patriarche de Constantinople, lui a donné raison entre 1629-1632. La déviance, c'est Rome qui s'en est rendue coupable, en maintes matières... C'est, là, où le bat te blesse!
En bref, illettrisme et illogisme, c'est le résumé de tes interventions. C'est hilarant!

saint Zibou a écrit:

Archidiacre a écrit:

Non, ça c'est la Sola Gratia. Tu ne connais même pas tes propres doctrine! La sola fide suppose que seules la foi sauve et que les oeuvres ne servent pas dans son obtention. C'est exactement pour ça que le concile de Carthage ne parle absolument pas contre la nécessité des bonnes oeuvres. D'ailleurs, maintenant tu cites un autre concile que les 7 conciles oecuméniques alors que tu les rejetais tous en bloc pas plus tard qu'hier? quelle hypocrisie. Et je n'ai que faire de tes citations de la renaissance qui n'ont aucune autorité rétrospective: ici on parlait de Saint Augustin. Selon ton propre argument: "si ça n'est pas un concile d'avant 1054, alors c'est faux. "

Le Sola fide implique que ce n'est pas la contrition ni la loi, ni l'amour, ni le prêtre, mais l'Évangile seul cru par le pénitent qui sauve, le Sola fide indique la fonction exclusive de la foi comme moyen de réception du salut divin. Le Sola gratia, c'est l'origine de la foi qui réside dans l'action seule de Dieu.

Le concile de Carthage traite de la suffisance de la prière pour l'obtention du pardon, à moins que la notion de la grâce de la justification ne soit un mot vide de sens. La nécessité des œuvres n'est pas abordée pour le salut, ce qui est la porte ouverte au Sola fide. Je cite Carthage pour t'indiquer la pensée officielle de saint Augustin, autorisée par lui-même! Tu ne comprends rien. Tu te contredits. Tu n'as jamais rien lu. Tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu délires. Tu n'as jamais lu les textes confessionnels protestants avant de tenter de les réfuter. Le proverbe dit: " l'insensé parle de ce qu'il ne connaît pas"!

Les conciles (6 premiers) d'avant le schisme sont œcuméniques et bibliques. Ensuite, vos conciliabules ne s'imposent pas plus que nos confessions. Tout est une question de précisions. Tu rejettes la renaissance et tu reconnais Trente? Quel illogisme, incohérence et schizophrénie:

le sujet de base est l’échelle a 2 vitesses ,

impliquant le Foi en l'intercession de Marie et des Saints pour nous et auprès de nous !

tu oppose la lettre de l'écriture Là où ceux qui s'agenouillent en simple enfants de Dieu voient l'Esprit a l’œuvre par et Dans la Communion !

tu pourras bien me citer 10 000 textes (ça m'aidera a mieux comprendre ce que je vis !) mais tu n'effacera pas l'Action de l'Esprit dans les Saints ni la Présence de Marie Spirituellement !

une chose est certaine , le temps que tu dis Non , hé bien nul ne viendra te contraindre au moins pas Marie ni les Saints !!

peut être faut il accepter de devenir faible et comme Jean au pieds de la Croix recevoir Marie sans si opposer !?

Mon Seigneur Mon Sauveur Mon Maitre c'Est Jésus , IL Est tellement prodigue !
mais même la personne la plus proche de mon cœur et la plus Lumineuse ne me cache pas Le Roi des Cieux a chacun de bien le comprendre !
Toute Réalité spirituelle à Sa Place dans le Royaume , mais SEUL Le Seigneur EST

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Archidiacre a écrit:

Non, ça c'est la Sola Gratia. Tu ne connais même pas tes propres doctrine! La sola fide suppose que seules la foi sauve et que les oeuvres ne servent pas dans son obtention. C'est exactement pour ça que le concile de Carthage ne parle absolument pas contre la nécessité des bonnes oeuvres. D'ailleurs, maintenant tu cites un autre concile que les 7 conciles oecuméniques alors que tu les rejetais tous en bloc pas plus tard qu'hier? quelle hypocrisie. Et je n'ai que faire de tes citations de la renaissance qui n'ont aucune autorité rétrospective: ici on parlait de Saint Augustin. Selon ton propre argument: "si ça n'est pas un concile d'avant 1054, alors c'est faux. "

Le Sola fide implique que ce n'est pas la contrition ni la loi, ni l'amour, ni le prêtre, mais l'Évangile seul cru par le pénitent qui sauve, le Sola fide indique la fonction exclusive de la foi comme moyen de réception du salut divin. Le Sola gratia, c'est l'origine de la foi qui réside dans l'action seule de Dieu.

Le concile de Carthage traite de la suffisance de la prière pour l'obtention du pardon, à moins que la notion de la grâce de la justification ne soit un mot vide de sens. La nécessité des œuvres n'est pas abordée pour le salut, ce qui est la porte ouverte au Sola fide. Je cite Carthage pour t'indiquer la pensée officielle de saint Augustin, autorisée par lui-même! Tu ne comprends rien. Tu te contredits. Tu n'as jamais rien lu. Tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu délires. Tu n'as jamais lu les textes confessionnels protestants avant de tenter de les réfuter. Le proverbe dit: " l'insensé parle de ce qu'il ne connaît pas"!

Les conciles (6 premiers) d'avant le schisme sont œcuméniques et bibliques. Ensuite, vos conciliabules ne s'imposent pas plus que nos confessions. Tout est une question de précisions. Tu rejettes la renaissance et tu reconnais Trente? Quel illogisme, incohérence et schizophrénie:

le sujet de base est l’échelle a 2 vitesses ,

impliquant  le Foi en l'intercession de Marie et des Saints pour nous et auprès de nous !

tu oppose la lettre de l'écriture Là où ceux qui s'agenouillent en simple enfants de Dieu voient l'Esprit a l’œuvre par et Dans la Communion !

tu pourras bien me citer 10 000 textes (ça m'aidera a mieux comprendre ce que je vis !) mais tu n'effacera pas l'Action de l'Esprit dans les Saints ni la Présence de Marie Spirituellement !

une chose est certaine , le temps que tu dis Non , hé bien nul ne viendra te contraindre au moins pas Marie ni les Saints !!

peut être faut il accepter de devenir faible et comme Jean au pieds de la Croix recevoir Marie sans si opposer !?

Mon Seigneur Mon Sauveur Mon Maitre c'Est Jésus , IL Est tellement prodigue !
mais même la personne la plus proche de mon cœur et la plus Lumineuse ne me cache pas Le Roi des Cieux a chacun de bien le comprendre !
Toute Réalité spirituelle à Sa Place dans le Royaume , mais SEUL Le Seigneur EST

Le Psautier et le Nouveau Testament règlent notre prière sur la seule très sainte Trinité. Nos émotions ne peuvent prévaloir contre leur témoignage.

boulo a écrit:

Spoiler:

Plus important que ces problèmes théoriques et ces querelles personnelles : la recherche pratique des interventions célestes ponctuelles sur nos vies , comme la souhaitent Théodéric et L'apprentie .
Qui va ouvrir le sujet ?

je le lancerais bien ,

seulement j'ai jamais réussi a ouvrir un fil de discution !

le crincrin dit OK je lance ET ?? Rien

Bref l'informe a tic c'ets pas mon truc c'est certain !!

mais un sujet sur la Présence du Seigneur et du Ciel CHRÉTIEN dans en ce monde ce serait intéressant je crois !
les Saints ont tant a dire et aussi on a ant a comprendre sur Qui et Comment agit le Ciel dés ce monde !

on appel tout Dieu comme un Nom Commun , alors que le Ciel ne se cache pas, c'est juste nous qui comme un bébé n'arrive pas a identifier Papa Maman , les frères et sœurs etc ect du coup on vit dans un foi quasiment magique surtout du point de vue de la relation spirituel !
2000ans de foi Chrétienne 4000ans d'Israel où le monde Angélique a vraiment agit ouvertement de nombreuses fois e on ne grandit pas beaucoup en Connaissance du Ciel !
il faut bien dire que du coté des croyants et de ceux qui devraient les former , on est resté enfantin au possible !

Jésus nous dit pourtant a nous les Croyant " désormais vous verrez le Fils de l’Homme assis à la Droite du Père et les Anges venir a vous montant et descendant au dessus de Lui !!"

donc (tout) ce que l'on reçoit du Seigneur Jésus on le reçoit par l'Action Spirituel des Anges (Monde Angélique) on a donc du travail a faire pour mieux comprendre comment ils nous Communi(quent) les Biens du Seigneur , au lieu de vivre dans un Univers magiqcopaïen

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Archidiacre a écrit:

Non, ça c'est la Sola Gratia. Tu ne connais même pas tes propres doctrine! La sola fide suppose que seules la foi sauve et que les oeuvres ne servent pas dans son obtention. C'est exactement pour ça que le concile de Carthage ne parle absolument pas contre la nécessité des bonnes oeuvres. D'ailleurs, maintenant tu cites un autre concile que les 7 conciles oecuméniques alors que tu les rejetais tous en bloc pas plus tard qu'hier? quelle hypocrisie. Et je n'ai que faire de tes citations de la renaissance qui n'ont aucune autorité rétrospective: ici on parlait de Saint Augustin. Selon ton propre argument: "si ça n'est pas un concile d'avant 1054, alors c'est faux. "

Le Sola fide implique que ce n'est pas la contrition ni la loi, ni l'amour, ni le prêtre, mais l'Évangile seul cru par le pénitent qui sauve, le Sola fide indique la fonction exclusive de la foi comme moyen de réception du salut divin. Le Sola gratia, c'est l'origine de la foi qui réside dans l'action seule de Dieu.

Le concile de Carthage traite de la suffisance de la prière pour l'obtention du pardon, à moins que la notion de la grâce de la justification ne soit un mot vide de sens. La nécessité des œuvres n'est pas abordée pour le salut, ce qui est la porte ouverte au Sola fide. Je cite Carthage pour t'indiquer la pensée officielle de saint Augustin, autorisée par lui-même! Tu ne comprends rien. Tu te contredits. Tu n'as jamais rien lu. Tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu délires. Tu n'as jamais lu les textes confessionnels protestants avant de tenter de les réfuter. Le proverbe dit: " l'insensé parle de ce qu'il ne connaît pas"!

Les conciles (6 premiers) d'avant le schisme sont œcuméniques et bibliques. Ensuite, vos conciliabules ne s'imposent pas plus que nos confessions. Tout est une question de précisions. Tu rejettes la renaissance et tu reconnais Trente? Quel illogisme, incohérence et schizophrénie:

le sujet de base est l’échelle a 2 vitesses ,

impliquant  le Foi en l'intercession de Marie et des Saints pour nous et auprès de nous !

tu oppose la lettre de l'écriture Là où ceux qui s'agenouillent en simple enfants de Dieu voient l'Esprit a l’œuvre par et Dans la Communion !

tu pourras bien me citer 10 000 textes (ça m'aidera a mieux comprendre ce que je vis !) mais tu n'effacera pas l'Action de l'Esprit dans les Saints ni la Présence de Marie Spirituellement !

une chose est certaine , le temps que tu dis Non , hé bien nul ne viendra te contraindre au moins pas Marie ni les Saints !!

peut être faut il accepter de devenir faible et comme Jean au pieds de la Croix recevoir Marie sans si opposer !?

Mon Seigneur Mon Sauveur Mon Maitre c'Est Jésus , IL Est tellement prodigue !
mais même la personne la plus proche de mon cœur et la plus Lumineuse ne me cache pas Le Roi des Cieux a chacun de bien le comprendre !
Toute Réalité spirituelle à Sa Place dans le Royaume , mais SEUL Le Seigneur EST

Le Psautier et le Nouveau Testament règlent notre prière sur la seule très sainte Trinité. Nos émotions ne peuvent prévaloir contre leur témoignage.

l’Église Est Un Corps , quand tu Prie quand ta Prière S’élève elle ne s'élève pas seule, elle s’élève dans le Chant de La prière du Corps !
le Corps Spirituel Naissant de l’Église dans les Cieux a aussi un Archange qui (Personnifie) l’Église , si tu te sent seul avec ta prière ton psautier n'est-ce pas dû a l'acceptation de la division dans laquelle nous nous trainons lamentablement !
Commençons donc a Prier en tant "qu'Un Seul Cœur Une Seule âme (l'Âme de l’Église Une) cela commencera ça a te et nous guérir !!!
on ne prie pas par soi seul mais par L'Esprit de Celui Qui Est et nous Fait Etre !

Archidiacre a écrit:

Sauf que zibou, vous ne savez lire ni ses textes ni ceux du concile, car aucun n'arrive a vos conclusions d'ignorants. Il n'y a que vous pour y voir une contradiction car vous confondez grace et foi, ce qui est une erreur de débutant. Aucun ne dit que les oeuvres sont inutiles au salut. Mettre un smiley ne changera pas cette vérité.

Florence: justement, mister be l'enfreint régulièrement depuis des années et n'a pas manqué dnavertissement/posts supprimés. Mais si on doitt le tolerer meme au bout de 1000 signalements, c'est qu'il y a un probleme malsain derriere.

Mister be à une qualité, il dit ce qu'il pense, même si cela ne plait pas à son interlocuteur.

Bien sur, il pourrait y mettre les formes, mais alors, ce ne serait plus Mister be.

Je ne partage pas ses idées, mais il me parait important qu'il puisse les exprimer. je ne me suis jamais sentie vexée quand il contredisait mes propos.

Maintenant, s'il est hors charte, c'est aux administrateurs d'en juger, mais pas à l'Archidiacre.

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le Sola fide implique que ce n'est pas la contrition ni la loi, ni l'amour, ni le prêtre, mais l'Évangile seul cru par le pénitent qui sauve, le Sola fide indique la fonction exclusive de la foi comme moyen de réception du salut divin. Le Sola gratia, c'est l'origine de la foi qui réside dans l'action seule de Dieu.

Le concile de Carthage traite de la suffisance de la prière pour l'obtention du pardon, à moins que la notion de la grâce de la justification ne soit un mot vide de sens. La nécessité des œuvres n'est pas abordée pour le salut, ce qui est la porte ouverte au Sola fide. Je cite Carthage pour t'indiquer la pensée officielle de saint Augustin, autorisée par lui-même! Tu ne comprends rien. Tu te contredits. Tu n'as jamais rien lu. Tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu délires. Tu n'as jamais lu les textes confessionnels protestants avant de tenter de les réfuter. Le proverbe dit: " l'insensé parle de ce qu'il ne connaît pas"!

Les conciles (6 premiers) d'avant le schisme sont œcuméniques et bibliques. Ensuite, vos conciliabules ne s'imposent pas plus que nos confessions. Tout est une question de précisions. Tu rejettes la renaissance et tu reconnais Trente? Quel illogisme, incohérence et schizophrénie:

le sujet de base est l’échelle a 2 vitesses ,

impliquant  le Foi en l'intercession de Marie et des Saints pour nous et auprès de nous !

tu oppose la lettre de l'écriture Là où ceux qui s'agenouillent en simple enfants de Dieu voient l'Esprit a l’œuvre par et Dans la Communion !

tu pourras bien me citer 10 000 textes (ça m'aidera a mieux comprendre ce que je vis !) mais tu n'effacera pas l'Action de l'Esprit dans les Saints ni la Présence de Marie Spirituellement !

une chose est certaine , le temps que tu dis Non , hé bien nul ne viendra te contraindre au moins pas Marie ni les Saints !!

peut être faut il accepter de devenir faible et comme Jean au pieds de la Croix recevoir Marie sans si opposer !?

Mon Seigneur Mon Sauveur Mon Maitre c'Est Jésus , IL Est tellement prodigue !
mais même la personne la plus proche de mon cœur et la plus Lumineuse ne me cache pas Le Roi des Cieux a chacun de bien le comprendre !
Toute Réalité spirituelle à Sa Place dans le Royaume , mais SEUL Le Seigneur EST

Le Psautier et le Nouveau Testament règlent notre prière sur la seule très sainte Trinité. Nos émotions ne peuvent prévaloir contre leur témoignage.

l’Église Est Un Corps , quand tu Prie quand ta Prière S’élève elle ne s'élève pas seule, elle s’élève dans le Chant de La prière du Corps !
le Corps Spirituel Naissant de l’Église dans les Cieux a aussi un Archange qui (Personnifie) l’Église , si tu te sent seul avec ta prière ton psautier n'est-ce pas dû a l'acceptation de la division dans laquelle nous nous trainons lamentablement !
Commençons donc a Prier en tant "qu'Un Seul Cœur Une Seule âme (l'Âme de l’Église Une) cela commencera ça a te et nous guérir !!!
on ne prie pas par soi seul mais par L'Esprit de Celui Qui Est et nous Fait Etre !

Sans l'écriture, je ne comprends rien, désolé...

Ah donc maintenant tu admets que tu conjectures et que rien de ce que tu n'as cité n'appuie ni ne démontre la sola fide. C'est tout ce qu'il fallait: tu spécules totalement, comme d'habitude. Heureusement que Saint Augustin écrivait déjà contre elle: il ne se comprend pas en jetant à la poubelle ses enseignements et en ne gardant que ceux que tu voudrais extrapoler dans ton sens. Car on appelle ça la falsification. J'en conclus que ta doctrine repose sur la falsification.

florence & theoderic Eh bien c'est un fait, il se fait, lui comme zibou, reprendre régulièrement depuis des années, et n'en tire aucune leçon. N'essayez surtout pas de faire croire que je lui reproche le simple fait d'être protestant. Je sais bien que vous formez un cercle fermé d'habitués sur ce forum et que vous vous fichez bien de son atmosphère mais il ne faut pas lire bien loin dans ses messages pour y constater quotidiennement des messages sans substances et uniquement provocateurs, qui sont les marques d'un comportement toxique:

Mister be a écrit:

No comment!

Mister be a écrit:

bon chat, bon rat!

Mister be a écrit:

Pas besoin de développer ma pensée, tout le monde sait de quoi je parle...vous pensez depuis 7 ans!

Votre développement est stérile et inutile sauf pour les gens comme vous...

Mister be a écrit:

Maturité?
Apprendre à réfléchir par soi même?

Venant de vous ça m'étonne sinon vous ne seriez pas catholique!
Vous êtes esclave du Magistère que vous suivez comme un mouton de Panurges et vous venez me sortir des inepties pareilles…

Mister be a écrit:

Certains jouent aux cartes, au tennis;font du sport; la cuisine, des bébés...moi je me lève tôt pour insulter et calomnier des catholiques sur le net!

Mister be a écrit:

il y a parfois dans des familles, des gens toxiques et vous en faites partie!
Non être catholique ne veut pas toujours dire être chrétien...vous en êtes la preuve!

Mister be a écrit:

j'aurais tout lu !

etc.
Ne parlons pas des copier coller sans source d'articles, et de la répétition mots pour mots des mêmes discours anti-catholique (à savoir crier sur tous les toits que les catholiques considèrent Marie comme une déesse par exemple)... depuis 2011. On peut faire le même constat avec zibou et sur ce fil même.
Je ne fais que conseiller les modérateurs pour le bien de leur forum, libre à eux de le garder. Je n'y consacrerai de toutes façons pas ma vie à essayer de raisonner des ennemis de la foi qui se fichent bien des arguments qu'on peut leur donner. Vous avez gardé bassmeg très longtemps avec les mêmes raisonnements. Et vous en avez surement perdu bien d'autres à juste titre.

ça va continuer longtemps les enfantillages?

Archidiacre a écrit:

Ah donc maintenant tu admets que tu conjectures et que rien de ce que tu n'as cité n'appuie ni ne démontre la sola fide. C'est tout ce qu'il fallait: tu spécules totalement, comme d'habitude. Heureusement que Saint Augustin écrivait déjà contre elle: il ne se comprend pas en jetant à la poubelle ses enseignements et en ne gardant que ceux que tu voudrais extrapoler dans ton sens. Car on appelle ça la falsification. J'en conclus que ta doctrine repose sur la falsification.

florence & theoderic Eh bien c'est un fait, il se fait, lui comme zibou, reprendre régulièrement depuis des années, et n'en tire aucune leçon. N'essayez surtout pas de faire croire que je lui reproche le simple fait d'être protestant. Je sais bien que vous formez un cercle fermé d'habitués sur ce forum et que vous vous fichez bien de son atmosphère mais il ne faut pas lire bien loin dans ses messages pour y constater quotidiennement des messages sans substances et uniquement provocateurs, qui sont les marques d'un comportement toxique:

Mister be a écrit:

No comment!

Mister be a écrit:

bon chat, bon rat!

Mister be a écrit:

Pas besoin de développer ma pensée, tout le monde sait de quoi je parle...vous pensez depuis 7 ans!

Votre développement est stérile et inutile sauf pour les gens comme vous...

Mister be a écrit:

Maturité?
Apprendre à réfléchir par soi même?

Venant de vous ça m'étonne sinon vous ne seriez pas catholique!
Vous êtes esclave du Magistère que vous suivez comme un mouton de Panurges et vous venez me sortir des inepties pareilles…

Mister be a écrit:

Certains jouent aux cartes, au tennis;font du sport; la cuisine, des bébés...moi je me lève tôt pour insulter et calomnier des catholiques sur le net!

Mister be a écrit:

il y a parfois dans des familles, des gens toxiques et vous en faites partie!
Non être catholique ne veut pas toujours dire être chrétien...vous en êtes la preuve!

Mister be a écrit:

j'aurais tout lu !

etc.
Ne parlons pas des copier coller sans source d'articles, et de la répétition mots pour mots des mêmes discours anti-catholique (à savoir crier sur tous les toits que les catholiques considèrent Marie comme une déesse par exemple)... depuis 2011. On peut faire le même constat avec zibou et sur ce fil même.
Je ne fais que conseiller les modérateurs pour le bien de leur forum, libre à eux de le garder. Je n'y consacrerai de toutes façons pas ma vie à essayer de raisonner des ennemis de la foi qui se fichent bien des arguments qu'on peut leur donner. Vous avez gardé bassmeg très longtemps avec les mêmes raisonnements. Et vous en avez surement perdu bien d'autres à juste titre.

Je conjecture avec 750 millions des protestants, plus saint Cyrille Loukaris, patriarche de Constantinople etc...

Je prendrais volontiers l'échelle de Jésus, mais avec des gants molletonné et de grosses chaussures.

florence_yvonne a écrit:

Je prendrais volontiers l'échelle de Jésus, mais avec des gants molletonné et de grosses chaussures.

Je préfère l'ascenseur du Saint-Esprit!