Jésus n'a pas de géniteur masculin

Sophie de Villeneuve écrit :
Mais à partir d'Ephèse se pose vraiment le problème : Jésus a-t-il pu être formé par quelqu'un en contact avec le péché ? En réponse, les catholiques affirmeront, en accord avec les orthodoxes, que Marie, depuis le début, n'a pas connu le péché.

Je ne remets pas en cause le dogme de l'Immaculée Conception.
Je me demande simplement pourquoi, depuis vingt siècles, on se fait tant de nœuds au cerveau, alors qu'il relève de l'évidence que Jésus n'a pas de géniteur masculin et qu'il est de ce fait préservé de l'héritage du péché le plus incrusté dans l'humanité... tout ce qui fait que l'homme mâle n'est pas du tout, par nature, "doux et humble de cœur", contrairement à Lui.

saint Zibou a écrit:

Je préfère le 25 mars, fête de la CONCEPTION IMMACULÉE...

Le 25 mars, c'est l'Annonciation.

Chrysostome a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je préfère le 25 mars, fête de la CONCEPTION IMMACULÉE...

Le 25 mars, c'est l'Annonciation.

En effet...

Belen a écrit:

Sophie de Villeneuve écrit :
Mais à partir d'Ephèse se pose vraiment le problème : Jésus a-t-il pu être formé par quelqu'un en contact avec le péché ? En réponse, les catholiques affirmeront, en accord avec les orthodoxes, que Marie, depuis le début, n'a pas connu le péché.

Je ne remets pas en cause le dogme de l'Immaculée Conception.
Je me demande simplement pourquoi, depuis vingt siècles, on se fait tant de nœuds au cerveau, alors qu'il relève de l'évidence que Jésus n'a pas de géniteur masculin et qu'il est de ce fait préservé de l'héritage du péché le plus incrusté dans l'humanité... tout ce qui fait que l'homme mâle n'est pas du tout, par nature, "doux et humble de cœur", contrairement à Lui.

Le mâle n'est pas l'unique responsable du mal en ce monde, mais enfin Belen, quelle vision vous avez...
L'homme et la femme sont égaux devant le péché même s'ils ne l'expriment pas typiquement de la même manière.

Rassurez-vous comme vous voulez Hillel, cela ne changera rien à la vérité de la nature et des faits !

C'est assez grave ce que vous affirmez.
Je n'ai pas besoin d'être rassuré d'aucune façon, Dieu nous a malheureusement créé égaux devant le péché.
Je pense que si c'est vraiment votre opinion c'est que vous avez eu de grave problème avec des hommes et pas assez fréquenté de femmes au cours de votre vie...

Votre réponse est typique de l'interlocuteur à court d'arguments... Elle ne m'atteint point, monsieur, quand on est sûre de dire la vérité et d'être en grâce avec le Seigneur, tout devient léger, ne vous en déplaise.

Je ne souhaite pas vous "atteindre".
Il n'y a pas d'argument à vous opposer Belen, votre affirmation n'a aucun fondement biblique ni de fondement dans l'expérience de tous les jours dont chacun peut témoigner: les femmes sont autant pécheurs que les hommes.
Même si chacun a ses "armes" de prédilections pour exprimer son péché.

C'est comme si vous disiez que les chinois sont cruels, les anglais perfides et les arabes voleurs. Quels arguments opposer à quelqu'un qui affirmerait ce genre de bêtise ?
Argumenter à l'encontre de ce genre d'ânerie c'est déja leur donner plus de réalité qu'elles n'en méritent.

Hillel31415 a écrit:

C'est comme si vous disiez que les chinois sont cruels, les anglais perfides et les arabes voleurs.

ça c'est vrai en revanche, notamment pour les anglais !

Quels arguments auriez-vous opposé il y a quelques siècles aux religieux qui discouraient entre eux pour savoir si les femmes avaient une âme ?
Or ceux-là se trompaient lourdement, tandis que je démasque petit à petit l'épaisseur de l'orgueil masculin qui a conduit jusqu'à une pensée pareille.
Vous êtes froissé dans le vôtre, moi non, une femme est habituée de toute éternité à être assimilée au péché, partant de là, il n'y a plus grand chose dans la vie qui puisse la vexer... Ne vous fatiguez donc pas à me jeter à la figure ma bêtise monumentale, même cela ne m'atteindra pas non plus, monsieur Hillel.

Belen a écrit:

Quels arguments auriez-vous opposé il y a quelques siècles aux religieux qui discouraient entre eux pour savoir si les femmes avaient une âme ?
Or ceux-là se trompaient lourdement, tandis que je démasque petit à petit l'épaisseur de l'orgueil masculin qui a conduit jusqu'à une pensée pareille.
Vous êtes froissé dans le vôtre, moi non, une femme est habituée de toute éternité à être assimilée au péché, partant de là, il n'y a plus grand chose dans la vie qui puisse la vexer... Ne vous fatiguez donc pas à me jeter à la figure ma bêtise monumentale, même cela ne m'atteindra pas non plus, monsieur Hillel.

Pourtant ...
http://www.terrafemina.com/societe/buzz/articles/53883-les-10-plus-belles-lettres-damour-de-tous-les-temps.html

Belen a écrit:

Quels arguments auriez-vous opposé il y a quelques siècles aux religieux qui discouraient entre eux pour savoir si les femmes avaient une âme ?
Or ceux-là se trompaient lourdement, tandis que je démasque petit à petit l'épaisseur de l'orgueil masculin qui a conduit jusqu'à une pensée pareille.
Vous êtes froissé dans le vôtre, moi non, une femme est habituée de toute éternité à être assimilée au péché, partant de là, il n'y a plus grand chose dans la vie qui puisse la vexer... Ne vous fatiguez donc pas à me jeter à la figure ma bêtise monumentale, même cela ne m'atteindra pas non plus, monsieur Hillel.

Vous vous plantez complètement me concernant, mon orgueil n'est aucunement froissée. Je ne me sens vraiment pas concerné par vos allégation sur le sexe fort pour diverses raisons -qui me sont propres et ne vous regardent pas-.

Ce qui me gène, c'est simplement l'injustice de vos propos d'une part et d'autre part la souffrance que cela montre chez vous.
Surtout que je suis intimement persuadé que vous savez très bien que ce que vous racontez sont des bêtises et que vous faites un peu de provocation dans la but de provoquer une confrontation afin d'une part de prouver votre point en paraissant une victime de la tyrannie masculine et d'exorciser un peu de votre mal être.

Je ne vous donnerai pas l'occasion de vous mettre en colère et de pouvoir jeter au visage du forum tous vos griefs contre l'engeance masculine.
Je vous propose donc de ne pas attendre qu'un autre "bonhomme" soit insolent et qu'on gagne du temps: faites en donc l’étale de votre propre initiative.
Ca devrait vous soulager un peu.  :fleur  6:

Belen a écrit:

Sophie de Villeneuve écrit :
Mais à partir d'Ephèse se pose vraiment le problème : Jésus a-t-il pu être formé par quelqu'un en contact avec le péché ? En réponse, les catholiques affirmeront, en accord avec les orthodoxes, que Marie, depuis le début, n'a pas connu le péché.

Je ne remets pas en cause le dogme de l'Immaculée Conception.
Je me demande simplement pourquoi, depuis vingt siècles, on se fait tant de nœuds au cerveau, alors qu'il relève de l'évidence que Jésus n'a pas de géniteur masculin et qu'il est de ce fait préservé de l'héritage du péché le plus incrusté dans l'humanité... tout ce qui fait que l'homme mâle n'est pas du tout, par nature, "doux et humble de cœur", contrairement à Lui.

L'absence de géniteur mâle n'a aucun rapport avec la question du péché originel et si bientôt on se met à fabriquer des bébés filles sans pères par clonage, elles seront comprise s sous le choix d'Adam et Eve qui engage tous leurs descendant dans une liberté loin de Dieu.

Toutes vos réactions courroucées me font goûter avec joie à ce que le Christ Jésus endurait à chaque parole véridique de sa part. Les hommes et les "docteurs de la Loi" étaient les premiers à se révolter de ses paroles. Rien de nouveau sous le soleil.
Ce qui vous échappe totalement, c'est que l'on puisse vivre dans sa grâce et goûter dans son Etre aux vérités cachées depuis les origines...

Espérance, je trouve le titre du nouveau fil un peu malheureux. Autant garder mon affirmation on ne peut plus chrétienne : "Jésus n'a pas de géniteur masculin". Merci !

Et le dogme de " l'immaculée conception " ne doits pas être confondu avec celui de la " virginité de la mère de Dieu " . Confusion qu'on constate aussi bien chez des croyants que chez des incroyants .

Le Christ Jésus n'a aucun géniteur . Le Miracle est la propriété de Dieu .

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Je ne suis pas en accord. Le péché originel est forme, culpabilité, et matière, concupiscence. Or, le mari étant la tête (forme/x ou y = détermination sexuelle) du couple, il apporte la culpabilité, tandis que la femme, matière du couple (xx = possibilité humaine), n'en délivre que la simple concupiscence. C'est pourquoi, la chair de Jésus n'aurait pu être purifiée dans le sein de Marie, parce que portant la culpabilité du père, alors la naissance virginale s'imposait, pour offrir une chair purifiée au Verbe incarné. Sinon, la chair de Jésus aurait dû être pardonnée, avant que quelque pardon existât, de par l'Incarnation, ce qui est absurde. De sorte que, la naissance virginale, sous l'action du Saint-Esprit, était nécessaire pour éviter l'infection originelle à Jésus-Christ.

Je ne vois pas pourquoi Jésus n'aurait pas porté l'héritage du po.
Sur quoi vous fondez vous pour affirmer cela ?

Pour rappel, la mort physique est la conséquence de ce Po.
J'envisage l'héritage du Po comme une faiblesse de notre chair nous attirant à pratiquer le péché.
Si il ne l'avait pas porté, sans avoir péché lui-même toutefois, comment peut il mourir et racheter l'humanité de ce Po ?

Quant à la cause de l'incarnation sans intervention masculine, je pense que c'est plutôt parce qu'il devait être fils de Dieu (et donc de Sa nature), tout simplement.

Hillel31415 a écrit:

Spoiler:

Jésus-Christ a sauvé le monde parce qu'il a aimé infiniment le Père, non pas parce qu'il a été torturé. Or, l'infection originelle ne peut qu'entacher l'amour. Relisez Eph.5/22-33 pour comprendre que c'est la tête qui assume le corps, donc que l'homme assume la culpabilité originelle (Rom.5/12-21).

D'où vient la moitié du génome du Christ, qui a complété les 23 chromosomes de l'ovule de la Sainte Vierge ? De Dieu ? Mais Dieu peut-il avoir un génome ? Comment Dieu a-t-il choisi les gènes à donner pour constituer un Christ pleinement humain à 23 paires de chromosomes ? Dieu n'est-il pas alors de fait le premier eugéniste de l'histoire ? La Vierge Marie la première mère porteuse ?

Marc Hassyn a écrit:

D'où vient la moitié du génome du Christ, qui a complété les 23 chromosomes de l'ovule de la Sainte Vierge ? De Dieu ? Mais Dieu peut-il avoir un génome ? Comment Dieu a-t-il choisi les gènes à donner pour constituer un Christ pleinement humain à 23 paires de chromosomes ? Dieu n'est-il pas alors de fait le premier eugéniste de l'histoire ? La Vierge Marie la première mère porteuse ?

De même Adam fut tiré de la terre vierge, ainsi Jésus-Christ, du sein de la bienheureuse vierge Marie. La différence avec l'homme, c'est que tout ce que Dieu fait est bien fait: Gn.1/31.

saint Zibou a écrit:

Spoiler:

Le péché orriginel est UN CHOIX spirituel, un choix où les patriarche de l'humanité engage leurs enfants, e étant persuadé de faire bien.

Il suffit donc de descendre d'Adam et Eve pour que Dieu obéisse à leur choix.

Il n'y a AUCUNE EXCEPTION, même pour la Vierge Marie : Je m'explique : Elle n'échappe pas au choix d'Adam et Eve. C'est son Fils qui, on fonction de ce qu'il fera à la croix 50 ans plus tard, qui la dispense de ce choix, par grâce.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Hormis le Christ, les Écritures proclament l'universalité du péché: Rom.3/23, Hé.4/15 etc...

Le Christ est Dieu fait homme.

le problème n'est pas celui de l'immaculée conception : le problème est celui de la définition du péché Originel :
 Si on prend une définition pré-augustinienne , celles d'Irénée de Lyon et de Théophile  d'Antioche par exemple , le péché originel ne condamne pas l'homme  à être totalement inactif dans son Salut et à tout espérer de la seule grâce divine  mais permet le miracle de la Synergie ou Coopération  où les efforts de la Liberté non entièrement corrompue mais seulement amoindrie de l'Homme permettent quand même  de  se mettre sous l'influence de la grâce Divine  dans un cercle vertueux .
Et donc dans cette hypothèse , le Salut résultant d'une coopération entre l'Homme et Dieu n'a nul besoin de l 'exemption du péché originel , puisque la définition de celui-ci n'est pas extrémiste mais équilibrée  et permet à la lutte de l'homme  pour son salut de coopérer pleinement à la grâce Divine .

c'est pour cela que les orthodoxes rejettent totalement la définition catholique du péché originel
qui est celle d'Augustin dans sa controverse avec Pélage  et n'adhèrent pas davantage  à l'immaculée conception ou à la prédestination  qui pour eux en sont  les corollaire Inutiles ( prévu dès le dernier paragraphe du concile de Trente )  : la Vierge est  pour eux la seule  Sainte de l'humanité qui a utilisé à son bénéfice toutes les ressources de sa bonté humaine non corrompue pour se placer constamment sour l'influence de la grâce et ainsi vaincre le péché par une coopération sans failles entre sa liberté humaine  et la grâce divine : le péché originel selon la foi pré-augustinienne  et apostolique le lui permettait !

petite note d'humour : l'apparition de la vierge à Bernadette à bien eu lieu le jour de la fête de l'annonciation .
Il est donc très probable qu'elle voulait en réalité dire ( par le choix de cette date ) qu'elle n'était que l'immaculée conception ...de son Fils mais surtout pas d'Elle-même ! ( Comment peut -on d'ailleurs être à soi même , sa propre immaculée conception ? c'est absurde et contraire à l'humilité légendaire de Marie )

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Christ est Dieu fait homme.

Je ne suis pas du même avis, Arnaud.
Je viens de retrouver, un peu par hasard, un texte que j'ai rédigé à Noël l'année dernière.
A votre vision dogmatique de théologien, j'oppose ma perception vécue du Dieu Trinité. C'est ici :

http://www.histoiredunefoi.fr/meditations-bibliques/6235-dieu-personne-ne-la-jamais-vu-jean-1-18

Cette conception immaculée de Marie n'est pas de son fait , évidemment . Il faut une intervention divine .

Dans ma synthèse , qui attribue aux douleurs de l'enfantement la cause de la plupart des maux de l'humanité ( Genèse 3 , 16 ) , il fallait que la mère du Sauveur soit exempte du péché originel dès sa conception , pour , elle-même , engendrer le Sauveur sans douleur .

Une anecdote : mon frère , aumônier d'hôpital , avait commandé pour sa chapelle à un artiste de renom de Charleroi , une peinture de la Nativité . L'artiste avait peint une parturiente israélienne épuisée par son accouchement . Horrifié , mon frère s'était débarrassé de l'oeuvre qu'il jugeait contraire à la Tradition
relatant l'accouchement sans douleur de Marie pour Jésus ( pourtant en pleine nature en hiver et même pas dans une étable , si je lis bien l'évangile ) .

Belen a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Christ est Dieu fait homme.

Je ne suis pas du même avis, Arnaud.
Je viens de retrouver, un peu par hasard, un texte que j'ai rédigé à Noël l'année dernière.
A votre vision dogmatique de théologien, j'oppose ma perception vécue du Dieu Trinité. C'est ici :

http://www.histoiredunefoi.fr/meditations-bibliques/6235-dieu-personne-ne-la-jamais-vu-jean-1-18

Vous dites que personne n'a jamais vu Dieu. Pourtant :

Jean 14, 8 Philippe lui dit : "Seigneur, montre-nous le Père et cela nous suffit."
Jean 14, 9 Jésus lui dit : "Voilà si longtemps que je suis avec vous, et tu ne me connais pas, Philippe? Qui m'a vu a vu le Père. Comment peux-tu dire : Montre-nous le Père!?
Jean 14, 10 Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même : mais le Père demeurant en moi fait ses oeuvres.
Jean 14, 11 Croyez-m'en! je suis dans le Père et le Père est en moi. Croyez du moins à cause des oeuvres mêmes.

Vous cherchez dans les Ecritures de quoi justifier votre dogmatisme, tandis que je vous parle de profonde expérience de Dieu tel qu'Il Est. Nous ne serons jamais sur le même registre vous et moi.

Belen a écrit:

Vous cherchez dans les Ecritures de quoi justifier votre dogmatisme, tandis que je vous parle de profonde expérience de Dieu tel qu'Il Est. Nous ne serons jamais sur le même registre vous et moi.

Pourquoi opposer la connaissance de Dieu et l'expérience de Dieu ? L'une est au service de l'autre. Les dogme servent la vie avec Dieu.

Parce que vous n'avez pas la "connaissance de Dieu", vous croyez l'avoir parce que vous êtes pétri de dogme, il y a là une nuance importante !

Il ne faut jamais dire jamais , chère Belen . Il est vrai que la poésie et la dogmatique ne font pas toujours bon ménage .
Mais il ne faut condamner aucune des deux . Et se rappeler que poète signifie étymologiquement :
créateur .

Belen a écrit:

Parce que vous n'avez pas la "connaissance de Dieu", vous croyez l'avoir parce que vous êtes pétri de dogme, il y a là une nuance importante !

et qu'est ce qui vous fait croire que vous l'avez ?

Ne savez vous pas que satant peut très facilement se faire passer pour Dieu?

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Personne n'a vu Dieu dans son essence car l'homme ne peut voir Dieu et rester en vie (Ex 33, 20).

Chrysostome a écrit:

Personne n'a vu Dieu dans son essence car l'homme ne peut voir Dieu et rester en vie (Ex 33, 20).

Jésus a vu Dieu dans son essence :

Jean 1, 18 Nul n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est tourné vers le sein du Père, lui, l'a fait connaître.

Belen a écrit:

Spoiler:

Mais hélas pour vous, le Messie n'est pas une femme...

Arnaud Dumouch a écrit:

Chrysostome a écrit:

Personne n'a vu Dieu dans son essence car l'homme ne peut voir Dieu et rester en vie (Ex 33, 20).

Jésus a vu Dieu dans son essence :

Jean 1, 18 Nul n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est tourné vers le sein du Père, lui, l'a fait connaître.

Oui mais Jésus est Dieu. Je parlais de n'importe quel homme.

ysov a écrit:

Belen a écrit:

Spoiler:

Mais hélas pour vous, le Messie n'est pas une femme...

Il se dit " Fils de l'Homme " mais son comportement tel qu'il nous est présenté , ferait plutôt penser à un androgyne , ce qui renvoie à certaines interprétations de Genèse 2 , 7 .

boulo a écrit:

ysov a écrit:

Belen a écrit:

Spoiler:

Mais hélas pour vous, le Messie n'est pas une femme...

Il se dit " Fils de l'Homme " mais son comportement tel qu'il nous est présenté , ferait plutôt penser à un androgyne , ce qui renvoie à certaines interprétations de Genèse 2 , 7 .

Il y a gourance, vous confondez Jésus et Boy Georges... :mortderire:

Ysov a écrit : Mais hélas pour vous, le Messie n'est pas une femme...

Justement, hélas pour vous, Ysov, toutes les allégories sur Jérusalem et sur l'Epouse de l'Agneau sont féminines !

saint Zibou a écrit:

...

Il y a gourance, vous confondez Jésus et Boy Georges... :mortderire:

Parler de paix dans un bouillonnement préparatoire d'une guerre , ne peut pas être considéré comme particulièrement " viril " ...

Boulo, je crois que c'est vous qui faites erreur sur ce qu'est la "virilité". Jésus est l'homme masculin dans sa perfection, c'est-à-dire dépourvu du péché : l'instinct de domination, la goût pour l'affrontement physique et la guerre, la défiance vis-à-vis de la parole de Dieu, le mépris condescendant pour l'autre moitié de l'humanité... Tout cela, c'est le péché de l'homme, congénital, que Jésus n'a jamais partagé...

Belen,

Jésus est Justice et Sagesse,  masculin et féminin, dans son corps humain, il a maîtrisé la dualité humaine, il a uni en lui, les pôles masculin et féminin, c'est pourquoi il n'a pas eu d'épouse terrestre.
Il dit lui-même que dans le monde spirituel, il n'y a ni mâle ni femelle.


Pour rappel :  la "Femme"  est cachée en tout être humain sur cette planète, c'est le côté caché  de l'être humain, c'est la partie divine, la Sagesse, c'est le germe du Christ en nous, appelé à se développer.
La partie inconnue appelée à être connue.
La partie obscure appelée à être illuminée.
L'inconscient appelé à devenir conscient

Mais l'humanité qui n'a pas encore été capable de comprendre cela, s'est enferrée dans une compréhension dualiste et matérielle. Elle s'en est tenue au coté masculin, rationnel, matérialiste, la gloire et la puissance qui se voit et se mesure, dans ses gouvernements et ses religions.
L'occident moderne a, certes, dévoilé la Femme, mais c'est pour la réduire à son côté masculin, rationnel, matérialiste...juste réussi à faire des homelettes en cassant beaucoup d'oeufs...

Vous parlez de symbolisme et allégories du Christ-Epouse, mais si c'est pour le rabaisser au niveau de l'identification sexuelle  pour justifier votre colère envers la gent masculine, c'est digne d'un militantisme féministe qui n'a rien à faire dans le monde spirituel et qui montre qu'en le comprenant de cette manière vous contribuez à rabaisser la Femme.

S'il n'a pas eu de géniteur masculin, c'est le symbole de la Nouvelle Naissance, la mise au monde du Christ par notre âme-Myriam (qui signifie, en hébreu,  le Principe/Resh au milieux des Eaux/Maïm)  unie à l'Esprit Saint et le chrétien digne de Son Nom, a compris que la famille terrestre n'a plus de sens dès le moment ou il entre dans la famille spirituelle de ceux qui font la volonté du Père.

Eh oui, Belen, c'est une femme qui vous dit ça

L'Occident surfe au ras des pâquerettes en masculinisant la femme et en féminisant l'homme...
Tandis que le côté obscur de l'humanité, l'islam, voile encore plus que jamais ce qu'il refuse de voir.
Match nul.

Mais c'est quand même un signe que le symbole essaie de se frayer un chemin dans la jungle de notre raison.

Le jour ou nous comprendrons, ce sera de nouveaux cieux et une nouvelle Terre...

Je savais bien que vous alliez sortir du bois pour me contredire, J&B.
Le fait que vous soyez une femme ne va pas me faire douter pour autant de la vérité que je reçois dans l'oraison nourrie d'une pratique régulière en Eglise ! Rien, absolument rien ne peut vous permettre de penser que vous comprenez le Christ mieux que moi ! Et avant de prétendre que je rabaisse la femme, il vous faudrait me connaître dans ma vie quotidienne et mes rapports avec autrui.
Bref, ne vous fatiguez pas trop avec moi J&B, vos élucubrations pseudo-spirituelles ne m'intéressent pas beaucoup... Etre isolé sans pratique de sa foi n'est jamais bon signe...

Citation :

Etre isolé sans pratique de sa foi n'est jamais bon signe...

Donc, vous jugez ma pratique de la foi, si j'ai bien compris....

alors je vous renvoie vos propres paroles :

Citation :

il vous faudrait me connaître dans ma vie quotidienne et mes rapports avec autrui.

Citation :

Bref, ne vous fatiguez pas trop avec moi J&B, vos élucubrations pseudo-spirituelles ne m'intéressent pas beaucoup.

C'est vrai que je me fatigue de moins en moins, j'ai bien conscience que ce que je dis ici ne parviendra peut-être qu'à une oreille sur 1000

Je ne vais pas tomber dans le piège de la guéguerre du féminisme qui fait rage depuis qu'on n'a plus de guerres matérielles
Et une guéguerre du féminisme entre femmes, c'est le comble !

Encore un truc, pour les oreilles qui entendent

Le Principe féminin, l'Epouse mystique, quand il se dévoilera, écrasera de son talon le dualisme, (le diable, le double) c'est ce qu'il fallait comprendre de la Genèse. Et le talon, selon les mythologies, c'est le point sensible, la fragilité....
C'est la petite pierre de David qui tue le géant Goliath.
C'est la pierre qui se détache sans le secours d'aucune main, qui frappe l'Empire et le met en pièces. (Daniel 2, 34)

Belen a écrit:

Ysov a écrit : Mais hélas pour vous, le Messie n'est pas une femme...

Justement, hélas pour vous, Ysov, toutes les allégories sur Jérusalem et sur l'Epouse de l'Agneau sont féminines !

Au point que Thomas d'Aquin vous a qualifié de mâle en devenir manqué...

Au point que vous n'en maîtrisez même pas l'accord du participe passé !

Peu importe, ne détournez pas cette réalité.