Advaita Vedanta ( Qui suis je ? )

Denys a écrit:

dims a écrit:

Je serais intéressé de savoir ce que vous considérez comme du tralala ?

Il y aurait beaucoup de chose à dire, mais je pense que je ne serais pas compris et que je blesserais certain(e)s catholiques qui me lirait.
Donc, je vais résumer à ce que je connais et vois ou vu de la pratique catholique romaine autour de moi.
- Un manque d'intériorité général, de véritable intériorité, de profondeur spirituelle au niveau du vécu, de la contemplation. Et donc par effet inverse, un trop grand attachement à "l'extérieur", au "mondain" sous beaucoup de ses formes, même dans ce qu'on appelle la "spiritualité".


PS: Précisons, que j'ai une connaissance très large du monde catholique romain, de la salle, de la scène, mais aussi des coulisses...

Rien à ajouter vous résumez l'essentiel

dims a écrit:

Denys a écrit:

Il me semble qu'il faut choisir une voie et la pratiquer de a à z. La confrontation avec d'autres spiritualités, la lecture des upanishads, c'est bien, mais le mélange qu'a pratiqué Henri le Saux me paraît discutable.

En tant que Chrétien pouvez vous admettre que d'autres voies apportent le salut ?

Sans vouloir botter en touche, la question est difficile, car il faudrait préciser quelles autres voies et ce qu'on entend par salut. Car certaines voies n'auront peut-être pas la même vision que ce que l'Eglise catholique appelle salut.
Ma réponse pencherait vers le oui, mais pas sans Jésus-Christ, d'une façon que Lui seul connaît. Parce que honnêtement, je n'en sais rien, je ne peux que constater que certains contemplatifs, (on parle de "mystiques" les concernant aujourd'hui) d'autres traditions ont été très très proche de Dieu, ont été déifiés ou ce qui y ressemble selon les "critères" chrétien.

Ils n'ont pas été proche mais ils ont réalisé Dieu ! Cette nature ineffable que le Christ à enseigné ils l'ont découvert. Suivre le Christ c'est cela et non s'attacher à l'apparence physique ou à l'historique.

Dieu est au delà de toute cette différences conventionnelles.

Nous grimpons la montagne par différents chemins et même si les chemins sont différents ils conduisent tous au même sommet.

Le sommet est ainsi :

"Les renards ont des tanières, et les oiseaux du ciel ont des demeures; mais le Fils de l’homme n’a pas où reposer sa tête."

ah bon , perso je ne monte pas sur les montagnes , ça m'est arrivé mais un chemin
est un chemin .

Citation :

Ma réponse pencherait vers le oui, mais pas sans Jésus-Christ, d'une façon que Lui seul connaît. Parce que honnêtement, je n'en sais rien, je ne peux que constater que certains contemplatifs, (on parle de "mystiques" les concernant aujourd'hui) d'autres traditions ont été très très proche de Dieu, ont été déifiés ou ce qui y ressemble selon les "critères" chrétien.

Quand Jésus dit "JE SUIS" il ne parle pas de sa personne physique et terrestre, mais du Père et du Fils qui sont dans l'Esprit.

Matthieu 1:21
elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. (son nom : Dieu Sauve)


Actes 4:12
Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom (Dieu sauve) qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.


Actes 13:26
Hommes frères, fils de la race d'Abraham, et vous qui craignez Dieu, c'est à vous que cette parole de salut a été envoyée.


Dieu a-t-il parlé à d'autres peuples avant la race d'Abraham ?(le peuple à la nuque raide, Exode 33,3)
en d'autres temps, d'autres lieux ?
Oui, puisque tous les hommes sont porteur du souffle de Dieu...
Les hindous ont leurs écritures, depuis 4000 ans (ou plus) ils n'ont pas tué les messagers divins.

En fait, Jésus est venu pour les derniers de la classe, les juifs, les romains, les grecs, les païens, les barbares et par extension, tout l'Occident, avec son progrès qui tue autant les âmes que les corps ;)

Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.

J&B a écrit:

Quand Jésus dit "JE SUIS" il ne parle pas de sa personne physique et terrestre, mais du Père et du Fils qui sont dans l'Esprit.

Matthieu 1:21
elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. (son nom : Dieu Sauve)

Actes 4:12
Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom (Dieu sauve) qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.

Actes 13:26
Hommes frères, fils de la race d'Abraham, et vous qui craignez Dieu, c'est à vous que cette parole de salut a été envoyée.

Dieu a-t-il parlé à d'autres peuples avant la race d'Abraham ?(le peuple à la nuque raide, Exode 33,3)
en d'autres temps, d'autres lieux ?
Oui, puisque tous les hommes sont porteur du souffle de Dieu...
Les hindous ont leurs écritures, depuis 4000 ans (ou plus) ils n'ont pas tué les messagers divins.

En fait, Jésus est venu pour les derniers de la classe, les juifs, les romains, les grecs, les païens, les barbares et par extension, tout l'Occident, avec son progrès qui tue autant les âmes que les corps  ;)

Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.

Dieu sauve effectivement, c'est ce que veut dire le nom de Jésus(Dieu sauve). Donc Dieu le Père sauve par Jésus, en passant par l'humanité assumée par le Verbe de Dieu qui se fait chair et qui meurt sur la croix et ressucite pour tous les hommes.
Ne séparons pas le JE SUIS que prononce Jésus de son humanité, comme si cette dernière était un épiphénomène qui ne concernait pas toute l'humanité, même celle qui a des écritures datant de 4000 ans.
Ce que je dis est la chose suivante, pour moi il est clair que des individus d'autres traditions sont déifiés, ont réalisés Dieu. Mais je dis aussi que ces individus le sont grâce à la participation du Verbe fait chair, car en Jésus, le Verbe assume toute l'humanité, toute! Et ce même si ces individus n'ont pas de "rapport personnel" avec Jésus, comme un chrétien doit ou devrait en avoir normalement. C'est grace au fait que la Divinité n'est pas séparé de l'humanité en Jésus.

En ce qui concerne les autres voies spirituelles en tant que telle(et plus seulement les individus), je ne sais pas si elles amènent au salut, si c'est le cas cela passe par le Verbe de Dieu, Verbe qui n'est pas à séparer de l'incarnation en Jésus. Donc le pivot de l'histoire, c'est ce qu'a accompli Jésus dans tous les actes de sa vie, et cela rejaillit sur toute l'humanité.

J&B a écrit:

En fait, Jésus est venu pour les derniers de la classe, les juifs, les romains, les grecs, les païens, les barbares et par extension, tout l'Occident, avec son progrès qui tue autant les âmes que les corps  ;)

Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.

Je viens de faire une réponse plus général juste au dessus, cependant concernant ce petit passage, il est clair que Jésus est venu pour toute l'humanité, tous les hommes et pas seulement les derniers de la classe. Et puis considérer les juifs comme faisant partie des derniers de la classe, me laisse dubitatif? Pouvez-vous préciser votre pensée?

Miles Templi a écrit:

Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d‘Israël.

(Mat 15:24)

J'ai encore d'autres brebis qui ne sont pas de cet enclos; celles-là aussi, il faut que je les mène; elles écouteront ma voix; et il y aura un seul troupeau, un seul pasteur. (Jean 10:16)

Exact. Mais ce fut là la mission des disciples, non Jésus de son vivant (cette "voix" qui se manifesta à Paul, au songe de Pierre...).

"Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs."

Quand Jésus dit je suis le chemin, la vie et la vérité.
Je comprend par Jésus ce qui est au delà de toute condition. Car Jésus ne parle pas en son nom mais toujours pour la gloire du Père.  

Maintenant si on fait de Jésus un Dieu personnel le message devient totalement différent.

dims a écrit:

"Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs."

Quand Jésus dit je suis le chemin, la vie et la vérité.
Je comprend par Jésus ce qui est au delà de toute condition. Car Jésus ne parle pas en son nom mais toujours pour la gloire du Père.  

Maintenant si on fait de Jésus un Dieu personnel le message devient totalement différent.

Vu que vous citez souvent les Ecritures, vous voyez bien que Jésus n'a pas seulement qu'une "dimension"(si j'ose dire) au delà de toute condition. En Lui sont unis l'Incréé(Verbe du Père dans sa nature Divine) et le créé(nature humaine). Jésus ne parle pas en son Nom seul, car Il est effectivement la Parole du Père, la Parole faite chair. Incrée et créé unis en Jésus sans séparation.

Et il ne s'agit pas de faire de Jésus un Dieu personnel...sous entendu, Lui tout seul sans le Père, mais l'Eglise n'a jamais prétendu cela non plus.
Par contre et Jésus nous le dit bien dans l'Evangile de Jean, désormais nous pouvons prier le Père en son Nom, c'est à dire en Jésus, dont le Nom signifie Dieu sauve, car le Père sauve toute l'humanité en Jésus.
C'est d'ailleurs pour cela que dans le Christianisme, nous avons prié dés le début en récitant le Saint Nom de Jésus.

Et pour revenir au sujet principal, on peut dire que malgré la dualité apparente dans la pratique, mais qui n'est aucunement une gène, nous avons bien dans le Christianisme une théorie et une pratique de non-dualité, puique toute la création ne tire sa vérité à chaque instant que de la Parole Incréé de Dieu.

Denys a écrit:

Mais je dis aussi que ces individus le sont grâce à la participation du Verbe fait chair, car en Jésus, le Verbe assume toute l'humanité, toute!

Le Verbe s'est fait chair à une époque précise, mais spirituellement au-delà des temps, des lieux, des langages et des cultures, mais seulement pour les chrétiens de tous les temps ?

Le Verbe s'est-il manifesté sous d'autres formes que celle de Jésus ?
D'autant plus que dans la tradition hindoue Dieu se sacrifie pour que naisse le multiple.

Spoiler:

Faut-il appeler ceux qui ont réalisé Dieu des Fils de Dieu ? sachant que ceux qui sont nés de l'Esprit sont appelés enfants de Dieu ?
C'est en tout cas ce que disent certains mystiques orientaux, comme ici, Ramdas :

Ramdas a écrit:

Dieu guidait son enfant Ramdas d'étape en étape, pas à pas. Il
lui accorda tout d'abord Saguna darshan puis Nirguna darshan. Il lui
donna aussi la vision universelle, le fait de Le voir partout. Mais il y
avait encore quelque chose. Y a-t-il donc une plus haute étape ? Oui. Ayant
réalisé Dieu comme Purusha et Prakriti, vous devenez le serviteur et l'en-
fant de Dieu. Sachant que vous êtes un avec Dieu, vous jouissez de Sa
présence en tant que Son enfant. Vous Lui dédiez alors votre vie entière.
Après avoir tout réalisé, vous devez être Son enfant. En fait, Dieu
Lui-même est la mère et l'enfant. Quel état magnnifique et glorieux ! Cà
n'est pas un état ordinaire. Devenir un enfant de Dieu est la relation la plus douce qu'un dévot puisse avoir avec Dieu

Au sujet des derniers de la classe...non ce n'est pas de l'antisémitisme primaire  les juifs sont les derniers en date à avoir eu la visite du Verbe, (dans le cas où le Verbe se serait manifesté à plusieurs reprises dans l'histoire des hommes) et si Dieu a choisi ce peuple, c'est justement parce qu'il est entêté, et c'est à cause de cet entêtement que sa parole a gagné d'autres peuples, par les Apôtres  qui ont été envoyé de par le monde et à la fin, dans cet Occident barbare qui ne jure que par la matière.
Il y a bien quelques brebis qui paissent difficilement l'herbe sèche ici et là....(les mystiques)

Comme dit Dims,

Citation :

Maintenant si on fait de Jésus un Dieu personnel le message devient totalement différent.

Il ne faut pas s'arrêter au Jésus historique qui est personnel.
Il est ressuscité et il règne dans nos royaumes intérieurs, si nous le voulons bien.
Pour ma part, c'est avec l'ouverture hindouiste non-dualiste que je comprends mieux le message de Jésus.

Le Verbe s'est manifesté une seule fois mais il s'est fait connaître plusieurs fois avant sa manifestation dans l'Histoire.

Denys a écrit:

Par contre et Jésus nous le dit bien dans l'Evangile de Jean, désormais nous pouvons prier le Père en son Nom, c'est à dire en Jésus, dont le Nom signifie Dieu sauve, car le Père sauve toute l'humanité en Jésus.
C'est d'ailleurs pour cela que dans le Christianisme, nous avons prié dés le début en récitant le Saint Nom de Jésus.

Jésus c'est Dieu qui témoigne ( on ne peut que témoigner dans le relatif ) de lui même.
Il n'existe pas une entité Jésus si vous préférez, c'est simplement Dieu qui témoigne ou qui fait le lien entre relatif et absolu.

C'est la même chose pour tous les êtres éveillés. Nous nous pensons voir une entité toujours séparée, mais pour celui que nous disons éveillé, il ne reste que l'absolu il n'y a plus une conscience qui s'identifie au "je" et il n'y a donc plus de "je".

Si il n y a plus de "je" il n y a donc rien qui c'est éveillé, il n y a que Dieu. C'est donc Dieu qui parle à travers tous les éveillés et non l'éveillé qui parle de Dieu.

La matrice du christianisme est égyptienne, combien de fois il va falloir le répéter ?

Les symboles de la création,

Le sculpteur divin, le souffle divin
la division binaire et multiple,
le serpent,
la destruction par l'eau ou par le feu
la manifestation de Dieu/Christ,
le sacrifice de Dieu,
le salut par la connaissance de Dieu
la mort à soi-même
la résurrection,

sont présents dans toutes les traditions.

Combien de fois faudra-t-il le répéter ? ;)

Par contre,je ne connais pas la genèse égyptienne,
Y a-t-il tous les éléments précités ?

J&B a écrit:

Pour ma part, c'est avec l'ouverture hindouiste non-dualiste que je comprends mieux le message de Jésus.

Pouvez-vous nous indiquer quels sont les auteurs hindous qui vous ont permis de mieux comprendre le message de Jésus?
Même si je ne suis pas d'accord avec tout ce que vous écrivez, j'apprécie généralement vos messages et l'orientation qui s'en dégage, donc je serais curieux de connaître celles et ceux qui vous ont "marqués", et aussi quels sont celles et ceux dans le Christianisme qui vous "parlent" autant(mise à part la Bible)?

Pour moi , tout a commencé par une nuit sombre, le long d'une route de campagne, alors que je cherchais un raccourci que jamais je ne trouvais...



Alors il y a eu l'enseignement de Ramakrishna

Ici, il parle de sa rencontre avec le  Christ :

Très vite, la personne s’approcha
quand du fond du cœur de Ramakrishna résonnèrent ces mots :
«Jésus, Jésus le Christ, le grand yogui, le fils aimant de Dieu,
UN avec le Père, qui versa le sang de son cœur
et endura une torture insoutenable
pour délivrer les hommes de la tristesse et de la misère ».
Jésus alors étreignit Ramakrishna qui se fondit en lui.
Le Maître connut alors une béatitude
et perdit conscience du monde extérieur.

Ayant obtenu cette vision,
Ramakrishna n’eut plus le moindre doute
quant à la divinité du Christ.

http://www.ramakrishna.eu/site.html


Ensuite, Ramdas, dont j'ai copié quelques extraits dans un message précédent.

Ramana Maharshi avec son "neti neti" et Jean de la Croix avec son "nada" = ni ceci, ni cela, mais un peu trop "technique" pour moi...
un schéma ici : http://eveilphilosophie.canalblog.com/archives/2010/10/10/19291386.html

Les mystiques chrétiens en général et spécialement les mystiques rhénans et les pères orthodoxes.

Et j'en oublie... tous ceux qui aiment vraiment Dieu et veulent le connaître et sont capables de donner leur vie pour cela.
Leur langage ne trompe pas, il est simple et direct il parle à l'âme et non par les voies détournées de l'intellect, si chères à nos têtes occidentales bien pleines

Inutile de dire que j'ai de la peine avec la théologie romaine ;)

Merci J&B. De Ramdas, j'avais longuement parcouru ses carnets de pèlerinage.
Sinon pendant les vacances, pourquoi ne pas lire en profondeur le droit canon de l'Eglise catholique...sur une plage les pieds en éventails en bronzant...

Les mystiques rhénans sont effectivement très bien, Jean Tauler est peut-être le plus "abordable" pour une première approche. Dans un style différent, la béguine Hadewijch d'Anvers est remarquable, je vous la conseil si vous ne l'avez jamais lu.

Et que pensez-vous de Mata Amritanandamayi plus communément appelée Amma?

Selon certains elle est une vraie réalisée vivante. En plus elle a un ashram à Amritapuri en Inde.

Il paraît que ça peut aider dans sa propre progression spirituelle de rencontrer un vrai réalisé.

J'irais bien faire un tour là bas... ça pourrait être une aide pour un novice en méditation.

Thomas33 a écrit:

Et que pensez-vous de Mata Amritanandamayi  plus communément appelée Amma?

Selon certains elle est une vraie réalisée vivante. En plus elle a un ashram à Amritapuri en Inde.

Il paraît que ça peut aider dans sa propre progression spirituelle de rencontrer un vrai réalisé.

J'irais bien faire un tour là bas... ça pourrait être une aide pour un novice en méditation.

C'est une charlatanette. Non réalisée et aucun darshan.

Le business du câlin pour Occidentaux dépressifs...

Sur les forums d'hindouisme et d'advaïta vedanta que l'on trouve sur le net, il y a une personne dont le pseudo est greenman et qui a l'air de s'y connaître, qui parle d'amma. Il dit que c'est une vraie réalisée et conseille d'aller la voir.

En tout cas merci de vos réponses, je prends en compte vos avis.

Global charities à l'américaine et autres actions pour l'environnement, les femmes et l'éducation et un peu de spirituel. Une grosse machine humanitaire et mondialiste avec plein de sponsors...

Les "réalisés" s'occupent surtout du sentier étroit et intérieur. Il faut chercher pour les trouver

Thomas33 a écrit:

Et que pensez-vous de Mata Amritanandamayi  plus communément appelée Amma?

Selon certains elle est une vraie réalisée vivante. En plus elle a un ashram à Amritapuri en Inde.

Il paraît que ça peut aider dans sa propre progression spirituelle de rencontrer un vrai réalisé.

J'irais bien faire un tour là bas... ça pourrait être une aide pour un novice en méditation.

Pas la peine d'aller en Inde, elle vient à Toulon et Pontoise en région parisienne tous les ans.
Son darshan, c'est l'étreinte.

Espérance a écrit:

Thomas33 a écrit:

Et que pensez-vous de Mata Amritanandamayi  plus communément appelée Amma?

Selon certains elle est une vraie réalisée vivante. En plus elle a un ashram à Amritapuri en Inde.

Il paraît que ça peut aider dans sa propre progression spirituelle de rencontrer un vrai réalisé.

J'irais bien faire un tour là bas... ça pourrait être une aide pour un novice en méditation.

Pas la peine d'aller en Inde, elle vient à Toulon et Pontoise en région parisienne tous les ans.
Son darshan, c'est l'étreinte.

Oui mais à son ashram, il y a des cours de yoga, des prières au temple, des cours sur les écritures, des méditations dirigées sur la plage. Alors même si c'est un peu commercial il y a peut-être des bonnes choses pour une introduction à la spiritualité hindou.

Pourquoi? Vous ne trouvez pas votre "bonheur" dans la pratique chrétienne Thomas33?

Thomas33 a écrit:

Oui mais à son ashram, il y a des cours de yoga, des prières au temple, des cours sur les écritures, des méditations dirigées sur la plage. Alors même si c'est un peu commercial il y a peut-être des bonnes choses pour une introduction à la spiritualité hindou.

A la spiritualité hindoue, certainement, mais vous êtes catholique Thomas, alors permettez moi dans ce cas de vous dire qu'il faudrait mieux apprendre à prier et méditer dans un monastère.

http://www.croire.com/Definitions/Ecole-de-priere/Retraite-spirituelle/Tente-par-une-retraite-dans-un-monastere

Denys a écrit:

Pourquoi? Vous ne trouvez pas votre "bonheur" dans la pratique chrétienne Thomas33?

Comme je l'avais dit dans mon message de présentation, quand je vais à la messe, j'ai l'impression que les gens ne veulent pas de moi et qu'ils souhaitent que je parte, alors comme je n'ai pas envie de forcer les choses et d'aller contre la volonté générale, je ne reste pas.

Je suis donc obligé de chercher une spiritualité dans laquelle il n'y a pas de vie ecclésiale et sociale. C'est pourquoi je cherche du côté de l'hindouisme par exemple, puisque comme le dit J&B il faut avant tout s'occuper du sentier étroit et intérieur.

Maintenant il est possible que j'ai la même impression à l'ashram que lorsque je vais à la messe, je ne sais pas je n'ai jamais essayé.

Espérance a écrit:

Thomas33 a écrit:

Oui mais à son ashram, il y a des cours de yoga, des prières au temple, des cours sur les écritures, des méditations dirigées sur la plage. Alors même si c'est un peu commercial il y a peut-être des bonnes choses pour une introduction à la spiritualité hindou.

A la spiritualité hindoue, certainement, mais vous êtes catholique Thomas, alors permettez moi dans ce cas de vous dire qu'il faudrait mieux  apprendre à prier et méditer dans un monastère.

http://www.croire.com/Definitions/Ecole-de-priere/Retraite-spirituelle/Tente-par-une-retraite-dans-un-monastere

Merci pour votre message espérance, même si c'est par internet, ça me fait plaisir que vous souhaitiez que je reste catholique.

Thomas33 a écrit:

Denys a écrit:

Pourquoi? Vous ne trouvez pas votre "bonheur" dans la pratique chrétienne Thomas33?

Comme je l'avais dit dans mon message de présentation, quand je vais à la messe, j'ai l'impression que les gens ne veulent pas de moi et qu'ils souhaitent que je parte, alors comme je n'ai pas envie de forcer les choses et d'aller contre la volonté générale, je ne reste pas.

Je suis donc obligé de chercher une spiritualité dans laquelle il n'y a pas de vie ecclésiale et sociale. C'est pourquoi je cherche du côté de l'hindouisme par exemple, puisque comme le dit J&B il faut avant tout s'occuper du sentier étroit et intérieur.

Maintenant il est possible que j'ai la même impression à l'ashram que lorsque je vais à la messe, je ne sais pas je n'ai jamais essayé.

Le blocage que vous faites pour aller à la Messe et par rapport à une "communauté" se reproduira dans un ashram, si ce dernier a une véritable ambiance spirituelle dù à une véritable pratique spirituelle.
Donc chez amma, vous n'aurez plus ce blocage, mais vous n'aurez pas de véritable spiritualité et perdrez non pas votre ego, mais votre pognon. Et à mon humble avis, même en Inde, un vrai maître est maintenant très très difficile à trouver.

Cela dit, dans votre cas, il est préférable avant tout chose de "régler" votre problème. Le conseil d'Espérance est très bon, une petite retraite en monastère, accompagné par un moine serait une bonne chose, en espérant que ce moine ne vous conseil pas la visite d'un psy en priorité...

Denys a écrit:

Thomas33 a écrit:

Denys a écrit:

Pourquoi? Vous ne trouvez pas votre "bonheur" dans la pratique chrétienne Thomas33?

Comme je l'avais dit dans mon message de présentation, quand je vais à la messe, j'ai l'impression que les gens ne veulent pas de moi et qu'ils souhaitent que je parte, alors comme je n'ai pas envie de forcer les choses et d'aller contre la volonté générale, je ne reste pas.

Je suis donc obligé de chercher une spiritualité dans laquelle il n'y a pas de vie ecclésiale et sociale. C'est pourquoi je cherche du côté de l'hindouisme par exemple, puisque comme le dit J&B il faut avant tout s'occuper du sentier étroit et intérieur.

Maintenant il est possible que j'ai la même impression à l'ashram que lorsque je vais à la messe, je ne sais pas je n'ai jamais essayé.

Le blocage que vous faites pour aller à la Messe et par rapport à une "communauté" se reproduira dans un ashram, si ce dernier a une véritable ambiance spirituelle dù à une véritable pratique spirituelle.
Donc chez amma, vous n'aurez plus ce blocage, mais vous n'aurez pas de véritable spiritualité et perdrez non pas votre ego, mais votre pognon. Et à mon humble avis, même en Inde, un vrai maître est maintenant très très difficile à trouver.

Cela dit, dans votre cas, il est préférable avant tout chose de "régler" votre problème. Le conseil d'Espérance est très bon, une petite retraite en monastère, accompagné par un moine serait une bonne chose, en espérant que ce moine ne vous conseil pas la visite d'un psy en priorité...

Je suis déjà suivi par un psy et je lui dis que ma priorité, si je sors, c'est de pouvoir retourner à la Messe.

C'est absurde comme situation donc un jour peut-être que ça ira mieux.

Merci pour vos messages.

Que Dieu vous bénisse et vous garde! Qu'il fasse resplendir sur vous sa Face et vous donne sa Paix!

Denys a écrit:

Donc chez amma, vous n'aurez plus ce blocage, mais vous n'aurez pas de véritable spiritualité et perdrez non pas votre ego, mais votre pognon. Et à mon humble avis, même en Inde, un vrai maître est maintenant très très difficile à trouver.

C'est certain !

Denys a écrit:

Que Dieu vous bénisse et vous garde! Qu'il fasse resplendir sur vous sa Face et vous donne sa Paix!

Merci, ça me fait chaud au cœur!

Je précise que dans mon message précédent je disais "si je sors", c'est sous entendu si je sors de chez moi, c'est ambiguë, on aurait pu croire que je vivais en hôpital psy... Je n'en suis pas encore là.

Thomas,

Vous souffrez de phobie sociale ?
Un moine est censé bien connaître la nature humaine et les ruses du mental et comment la dompter avec intelligence.
Il faut mettre sa confiance en Dieu, et il fera le nécessaire pour mettre le bon moine au bon endroit.
Il ne laisse jamais tomber celui qui le cherche.

Et pourquoi ne pas aller voir Amma pour se faire une idée, regarder ce qui se passe autour d'elle, et observer ses propres sentiments et ses pensées.
Dans la recherche de Dieu, il n'y a pas d'erreur, même si on se trompe de voie, c'est toujours une fausse voie d'éliminée

Et je me joins à la belle bénédiction de Denys :

Citation :

Que Dieu vous bénisse et vous garde! Qu'il fasse resplendir sur vous sa Face et vous donne sa Paix!

Thomas comment s'oriente concrètement votre pratique spirituelle ?
Vous semblez avoir perdu votre chemin !

En tout cas sachez que la phobie que vous avez appartient à tout les saints.
Bouddha lui même a cherché la solution à la souffrance car il ne pouvait la supporter, c'était son but et c'est le but de tous ceux qui sont trop conscient de la souffrance.

Ramana Maharshi lui même a atteint la réalisation par une peur intense de la mort.

J&B et dims,

En fait j'ai entendu des voix il y a 4 ans donc j'ai sûrement une légère schizophrénie puisque je m'en sors avec un traitement neuroleptique léger.

Cependant la maladie ou/et le traitement me fatiguent donc c'est difficile d'avoir une vie spirituelle très profonde.

Je semble avoir perdu mon chemin... en fait je ne l'ai jamais vraiment trouvé. J'ai le mental agité... Mais j'aime penser à Dieu, relativement souvent entre deux pensées sur des études plus profanes, Dieu qui meut tous les êtres qui m'entourent et cela me rattache tout de même à un début de vie spirituelle.

Je sais que je vais me faire descendre en flamme par le milieu médical de ce forum, mais qu'est-ce qui se passerait si tu arrêtais les neuroleptiques ? As-tu déjà essayé ?

J'ai relu le fil sur la messe et il semble que tu te sentes culpabilisé par les commandements de l'église catholique plus que par Dieu lui-même qui n'est que compassion, et je comprends tout à fait.

Les paroles de Jésus dans les évangiles sont certes exigeantes. Elles ne sont possible qu'après avoir compris qu'il faut mourir à soi-même et laisser le Christ guider notre barque.
C'est vrai que la mort à soi-même n'est plus tellement enseignée aujourd'hui dans l'Eglise qui préfère développer le côté social, la charité envers les autres, au lieu de travailler à l'introspection et ensuite mieux servir son prochain, par la connaissance de soi et par conséquent, la connaissance d'autrui.
Puisqu'on fonctionne tous à peu près de la même manière, psychiquement parlant.

J&B a écrit:

Je sais que je vais me faire descendre en flamme par le milieu médical de ce forum,  mais qu'est-ce qui se passerait si tu arrêtais les neuroleptiques ? As-tu déjà essayé ?

J&B, nous n'avons pas le droit de donner ce genre de conseils dans un forum.

Je peux vous dire ce qui se passerait si Thomas arrêtait : il se sentirait encore plus agité..

On ne supprime les neuroleptiques que progressivement et il faut attendre une semaine pour voir si on peut supprimer un peu plus, et sous contrôle médical.

Bonne soirée

Les seuls qui ne sont pas schizophrènes, dans ce bas-monde, ce sont les saints et les moines (monos = entier, simple)

J&B a écrit:

mais qu'est-ce qui se passerait si tu arrêtais les neuroleptiques ? As-tu déjà essayé ?

Si je les arrête je prends le risque de réentendre des voix et de devoir reprendre un traitement plus lourd que celui que j'ai à l'heure actuelle.

J&B a écrit:

J'ai relu le fil sur la messe et il semble que tu te sentes culpabilisé par les commandements de l'église catholique plus que par Dieu lui-même qui n'est que compassion, et je comprends tout à fait.

Même si j'ai pu dépasser les scrupules à ne pas aller à la Messe le Dimanche, il reste que j'aimerais bien y aller tout de même.

J&B a écrit:

Les paroles de Jésus dans les évangiles sont certes exigeantes. Elles ne sont possible qu'après avoir compris qu'il faut mourir à soi-même et laisser le Christ guider notre barque.
C'est vrai que la mort à soi-même n'est plus tellement enseignée aujourd'hui dans l'Eglise qui préfère développer le côté social, la charité envers les autres, au lieu de travailler à l'introspection et ensuite mieux servir son prochain, par la connaissance de soi et par conséquent, la connaissance d'autrui.
Puisqu'on fonctionne tous à peu près de la même manière, psychiquement parlant.

D'accord avec toi, il faut arriver à mourir à soi-même. Personnellement je suis encore trop préoccupé par des choses mondaines, mais je suis sûr qu'un jour je comprendrai que tous mes raisonnements sont faux et qu'ils ne mènent nulle part, et que seul est réel l'abandon à Dieu. Je l'ai déjà perçu avec plus ou moins d'acuité mais pas suffisamment encore il faut croire.

Je suis d accord avec J&B.
Chercher Dieu nous confrontera forcément à la réalité et se passage peut sembler complètement dingue pour un esprit "conventionnel". Pourtant ce sont les réalisés qui voient les esprits "conventionnels" comme des fous. Ils vivent et se limitent par leur propre croyance ( concept ).

Thomas si vous cherchez l abandon il y a un phénomène qui est tout à fait normal mais qui peut sembler très impréssionant c'est le sentiment de déréalisation ou dépersonnalisation. Vous connaissez ?

dims a écrit:

Thomas si vous cherchez l abandon il y a un phénomène qui est tout à fait normal mais qui peut sembler très impréssionant c'est le sentiment de déréalisation ou dépersonnalisation. Vous connaissez ?

C'est difficile à dire car j'ai pas forcément mis de mot sur toute ma façon de percevoir la réalité. Mais si je le connais je pense que chez moi, contrairement aux spirituels, c'est plutôt pathologique donc c'est pas positif je pense.