LE TROISIÈME SECRET Contenu probable

Cécile a écrit:

Ce que j'aime sur ce forum, ce sont toutes ces personnes beaucoup plus clairvoyantes que les derniers papes... :mortderire:

Je pense qu'il est temps de les inciter à partir à Rome pour mettre de l'ordre (leur ordre) dans tout ça...

Oui, il est toujours facile de dire "yaqu'à"
Et puis à mettre des propos, des attitudes non certaines, dans la bouche ou dans les actes d'une personne de notre hiérarchie catholique (qui n'a absolument rien d'une démocratie et c'est tant mieux) est déjà un péché très très grave qui demande réparation dans les Cieux. Alors proférer sans honte des mensonges, gros comme des villes entières sur un pape, sur un saint... c'est le propre de notre temps certes (voir tous ces livres actuels qui déforment la vérité sur les vies de tous nos saints, par exemple) est bien pire pour la Justice divine et doit faire craindre les foudre de l'enfer.

RenéMatheux a écrit:

J'ignorais que les papes puissent mentir, et mentir à ce point!
Et on se demande alors pourquoi révéler un faux secret quand il pouvait se taire!

C'est absurde de penser qu'un pape marial comme JP2 aie pu trahir Marie. Vu votre avatar, Karl2, vous devriez respecter ceux qui proclament et prouvent avoir Marie pour mère!

Ma conversion s'est faite sous le signe de ND de Fatima; c'est précisément la raison pour laquelle je suis déchiré de constater que ses désirs n'ont pas été satisfaits, comme ils eussent du l'être, pour le plus grand bien de l'humanité.

Suricate a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Là, ce n'est pas une erreur ! C'est une vaste théorie du complot qui implique l'enlèvement et l'exécution de soeur Lucie.

Vous n'allez pas partir dans ces délires qui viennent des Sédévacantistes ?

Il est plus que clair que soeur Lucie est sainte et déjà dans la béatifique vision. Ensuite, il est clair que JPII soit Saint. Ensuite, il est clair que jamais il n'a pu participer à qq complot que ce soit. Ensuite, pour moi, Benoit XVI est déjà Saint et peut-être das le Face à Face dès cette terre. Donc, il ne s'agit aucunement de calcul complotite,. Je l'ai déjà écrit, seule une chose est surprenante (mais qui a la réponse), : pourquoi Mgr Ratzinger a-t-il fait mettre les scellés sur la cellule de soeur Lucie au moment de son enciellement? C'est la seule question à se poser. Concernant le Secret ; le Ciel sait ce qu'il fait et il sait très bien que les terriens sont entâchés de la F.O. et fort donc, sont manipulateurs, car entre les mains du prince de ce monde.
Ce qui est incompréhensible à notre vue si basse, c'est cette mise l'ombre de soeur Lucie qui aurait dû être canonisée en même temps que JPII, car tous deux étaient liés comme Sainte Claire et Saint François, d'après ce qui a été dit en 2005 (vous souvenez-vous, Arnaud, nous en parlions sur ce même D.A. ?).
Mais le Vatican a ses raison que 1 milliard et plus de personnes ne sauraient savoir, car il ne faut jamais oublier que l'ennemi de Dieu rôde sans cesse et que ceryaines choses doivent être cachées pour un temps et un temps de temps.

selon moi, les papes ont pu être abusés, mal informés; pê des documents ont-ils été substitués, escamotés?

Karl2 a écrit:

Suricate a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Là, ce n'est pas une erreur ! C'est une vaste théorie du complot qui implique l'enlèvement et l'exécution de soeur Lucie.

Vous n'allez pas partir dans ces délires qui viennent des Sédévacantistes ?

Il est plus que clair que soeur Lucie est sainte et déjà dans la béatifique vision. Ensuite, il est clair que JPII soit Saint. Ensuite, il est clair que jamais il n'a pu participer à qq complot que ce soit. Ensuite, pour moi, Benoit XVI est déjà Saint et peut-être das le Face à Face dès cette terre. Donc, il ne s'agit aucunement de calcul complotite,. Je l'ai déjà écrit, seule une chose est surprenante (mais qui a la réponse), : pourquoi Mgr Ratzinger a-t-il fait mettre les scellés sur la cellule de soeur Lucie au moment de son enciellement? C'est la seule question à se poser. Concernant le Secret ; le Ciel sait ce qu'il fait et il sait très bien que les terriens sont entâchés de la F.O. et fort donc, sont manipulateurs, car entre les mains du prince de ce monde.
Ce qui est incompréhensible à notre vue si basse, c'est cette mise l'ombre de soeur Lucie qui aurait dû être canonisée en même temps que JPII, car tous deux étaient liés comme Sainte Claire et Saint François, d'après ce qui a été dit en 2005 (vous souvenez-vous, Arnaud, nous en parlions sur ce même D.A. ?).
Mais le Vatican a ses raison que 1 milliard et plus de personnes ne sauraient savoir, car il ne faut jamais oublier que l'ennemi de Dieu rôde sans cesse et que ceryaines choses doivent être cachées pour un temps et un temps de temps.

selon moi, les papes ont pu être abusés, mal informés; pê des documents ont-ils été substitués, escamotés?

Oui, c'est une très très grande éventualité. Et comme nous le soulignons, cela ne retire rien à leur honnêteté, à leur sainteté.

"J'ignorais que les papes puissent mentir, et mentir à ce point!
Et on se demande alors pourquoi révéler un faux secret quand il pouvait se taire!"

C'est pas compliqué, c'est comme ça que font beaucoup d'hommes qui veulent cacher les choses. A partir du moment où les autres soupçonnent qu'on a qqchose à cacher, leur dire : "oui, c'est vrai mais je vais vous dire ce que c'était, vous voyez ce n'est pas ce que vous imaginiez".
Là où je suis effectivement étonné c'est qu'il s'agit de papes, ils ont donc une plus grande connaissance des lois spirituelles et que tromper (si tel est le cas) ne peut marcher qu'à court terme.

Je crois que si Benoit XVI a renoncé à sa charge, c'est qu'il voyait le retour de baton qui commençait.
Même si nous nous ne le voyons pas encore, lui si.
Il est en pénitence et sa repentance peut aider l'Eglise d'aujourd'hui.





cecile la clairvoyance

[quote="Nathan2"]

Citation :

Je crois que si Benoit XVI a renoncé à sa charge, c'est qu'il voyait le retour de baton qui commençait.
Même si nous nous ne le voyons pas encore, lui si.
Il est en pénitence et sa repentance peut aider l'Eglise d'aujourd'hui.

à quel sujet? Fatima?

Cécile,
en ce qui me concerne je ne suis pas clairvoyant mais j'essaye d'y voir clair dans les clairvoyances des uns et des autres. Il y en certaines qui visiblement cherchent à obscurcir plus qu'à éclairer, et d'autres qui apportent une lumière sur l'histoire qui peut surprendre (car on voit alors des choses qu'on ne veut pas voir) mais qui sont confirmées et continuent de l'être par les évènements actuels.

Perso, si j'allais à Rome ce serait comme ça :
https://www.youtube.com/watch?v=7t_D1rXpw40

Oui, pour Fatima en particulier.
Il a vu que cette entreprise du Vatican de cacher certaines choses ne pouvait plus fonctionner aujourd'hui. Il a eu un cas de conscience.
Ratzinger est un homme qui a de la douceur et de la foi. Pour de tels hommes, il est difficile de rester sur une telle ligne et il a préféré arrêter.

Karl2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

J'ignorais que les papes puissent mentir, et mentir à ce point!
Et on se demande alors pourquoi révéler un faux secret quand il pouvait se taire!

C'est absurde de penser qu'un pape marial comme JP2 aie pu trahir Marie. Vu votre avatar, Karl2, vous devriez respecter ceux qui proclament et prouvent avoir Marie pour mère!

Ma conversion s'est faite sous le signe de ND de Fatima; c'est précisément la raison pour laquelle je suis déchiré de constater que ses désirs n'ont pas été satisfaits, comme ils eussent du l'être, pour le plus grand bien de l'humanité.

Alleluia
Mais, enfin, soyez pas aveugle :
Jp2 était un grand pape marial : il n'aurait pas menti!
L'ecrasement du communisme est une évidence qui crève les yeux!
Lucie a approuvé la consécration du 25 Mars 1984.

Bon cela va mal aujourd'hui en europe occidentale. Mais fixez vos yeux sur la gloire de ND de Fatima et vous ne serez plus inquiet! Nul ne connait les desseins de Dieu! Alors be quiet!

Ceci dit, perso, il me semble qu'une 3-ème consécration ne serait peut être pas inutile. Je pense cela car pourquoi Marie a elle choisie Fatima qui est un nom arabe et que l'islam se présente de plus en plus comme le chatiment de l'occident!

Mais que le secret de fatima soit celui publié par JP2 je n'en ai aucun doute!
Par contre je suis sur aussi que les faux secrets viennent de satan. Donc faites gaffe!

Nathan2 a écrit:

Oui, pour Fatima en particulier.
Il a vu que cette entreprise du Vatican de cacher certaines choses ne pouvait plus fonctionner aujourd'hui. Il a eu un cas de conscience.
Ratzinger est un homme qui a de la douceur et de la foi. Pour de tels hommes, il est difficile de rester sur une telle ligne et il a préféré arrêter.

c'est pquoi je ne puis croire qu'il ait été sciemment malhonnête

En fait Marie à Fatima a donné 2 grands miracles
1) celui du soleil
2) l'écrasement du communisme

Et cela ne vous suffit pas? Vous en voulez encore?
Au lieu de remercier Marie, vous Lui dites "c'est pas assez"!
Pas bien! Pas bien!

Karl2 a écrit:

cher René, le communisme réel a pris fin en Europe, pas ailleurs et notamment pas en Chine ni à Cuba ni en Corée du nord... Et les erreurs telles que le communisme en a répandu partout continuent leurs ravages; la SV l'avait prédit: les erreurs, pas seulement la domination politique (avortement, mariage homo, etc. tout cela qui découle du matérialisme athée)

Faux! Exemple

Citation :

S’appuyant sur un sondage réalisé l’an dernier, après l’adoption de la loi contre la «propagande homosexuelle», Tchapline a fait valoir que la moitié des Russes considéraient l’homosexualité comme un crime ou une maladie. Selon lui, la dépénalisation de ces pratiques après l’effondrement de l’Union soviétique, en 1993, avait été une erreur.

Vous confondez socialisme et communisme. Le socialisme est bien plus pourri que le communisme.
Le communisme chinois etc est très peu communiste. De communisme dur il ne reste que la corée. Je peux vous parler du vietnam d'où vient ma femme : comparé à avant, le pays est très libéral!

Karl2 a écrit:

Lucie a approuvé la consécration du 25 Mars 1984.
Vous l'imaginez dire le contraire?

Ben Oui! exemple pour Pie 12

Citation :

Le message fut communiqué à Pie XII en juin, et le 7 juillet 1952 le Pape publia la lettre apostolique Sacro vergente anno, consacrant la Russie au Cœur Immaculé; mais cette consécration ne remplissait pas les conditions posées, puisque Pie XII ........... n'avait pas donné l'ordre à tous les évêques du monde catholique de s'unir à lui dans un acte public de réparation et de consécration.
Sœur Lucie écrira à un correspondant : "...Je vous remercie également de la coupure de journal qui rapporte la consécration de la Russie. Je suis peinée qu'elle n'ait pas encore été faite comme Notre-Dame l'avait demandée. Patience !... Espérons que Notre-Dame, comme une bonne Mère, daignera l'accepter."

RenéMatheux a écrit:

En fait Marie à Fatima a donné 2 grands miracles
1) celui du soleil
2) l'écrasement du communisme

Et cela ne vous suffit pas? Vous en voulez encore?
Au lieu de remercier Marie, vous Lui dites "c'est pas assez"!
Pas bien! Pas bien!

X

Message supprimé
Je me trompais sur B.XVI, ce n'est pas le Christ qu'il priait avant sa démission.

RenéMatheux a écrit:

Karl2 a écrit:

cher René, le communisme réel a pris fin en Europe, pas ailleurs et notamment pas en Chine ni à Cuba ni en Corée du nord... Et les erreurs telles que le communisme en a répandu partout continuent leurs ravages; la SV l'avait prédit: les erreurs, pas seulement la domination politique (avortement, mariage homo, etc. tout cela qui découle du matérialisme athée)

Faux! Exemple

Citation :

S’appuyant sur un sondage réalisé l’an dernier, après l’adoption de la loi contre la «propagande homosexuelle», Tchapline a fait valoir que la moitié des Russes considéraient l’homosexualité comme un crime ou une maladie. Selon lui, la dépénalisation de ces pratiques après l’effondrement de l’Union soviétique, en 1993, avait été une erreur.

Vous confondez socialisme et communisme. Le socialisme est bien plus pourri que le communisme.
Le communisme chinois etc est très peu communiste. De communisme dur il ne reste que la corée. Je peux vous parler du vietnam d'où vient ma femme : comparé à avant, le pays est très libéral!

Karl2 a écrit:

Lucie a approuvé la consécration du 25 Mars 1984.
Vous l'imaginez dire le contraire?

Ben Oui! exemple pour Pie 12

Citation :

Le message fut communiqué à Pie XII en juin, et le 7 juillet 1952 le Pape publia la lettre apostolique Sacro vergente anno, consacrant la Russie au Cœur Immaculé; mais cette consécration ne remplissait pas les conditions posées, puisque Pie XII ........... n'avait pas donné l'ordre à tous les évêques du monde catholique de s'unir à lui dans un acte public de réparation et de consécration.
Sœur Lucie écrira à un correspondant : "...Je vous remercie également de la coupure de journal qui rapporte la consécration de la Russie. Je suis peinée qu'elle n'ait pas encore été faite comme Notre-Dame l'avait demandée. Patience !... Espérons que Notre-Dame, comme une bonne Mère, daignera l'accepter."

ce n'était pas public... et ça tendrait plutôt à prouver que la Lucie de 1984 était bien lasse des atermoiements des papes.

Lisez donc cela:
Le Pape Jean-Paul II (1978-2005) a fait deux actes d’offrande du monde au Cœur Immaculé de Marie. Le premier eut lieu le 13 mai 1982 à Fatima. Dès le lendemain, Sœur Lucie faisait savoir que cet acte ne correspondait pas à ce qu’avait demandé Notre Dame, car le Pape n’avait pas ordonné aux évêques de s’unir à lui, et que la Russie n’avait pas été l’objet de cet acte. Or, Dieu voulait « la consécration de la Russie et uniquement de la Russie, sans aucune adjonction ». (4)

Le second eut lieu le 25 mars 1984, à Rome: le texte était à très peu de choses près le même que celui de 1982, mais Jean Paul II avait informé les évêques du renouvellement de l’acte de 1982, sans toutefois leur ordonner de s’unir à lui.

Jusqu’en 1989, Sœur Lucie répéta souvent, dans ses parloirs, que la consécration demandée par Notre Dame n’avait pas été faite. Ainsi elle affirma, en mai 1989, au cardinal Law, archevêque de Boston: « Le Saint Père considère qu’elle a été faite, faite au mieux des possibilités dans les circonstances. Faite sur le chemin étroit de la consécration collégiale qu’elle a demandée et qu’elle désirait? Non, cela n’a pas été fait.» (5)

A partir de 1989, le Vatican exerça une pression formidable sur Sœur Lucie pour lui faire dire que l’acte de 1984 correspondait à la demande de Notre Dame. Il semble que la voyante ait cédé à cette pression. Pourtant, dans son dernier livre, «Appels du Message de Fatima», paru en 2000, Sœur Lucie ne parle absolument pas de la Russie et de la question de sa consécration: silence éloquent et révélateur, qui montre son désaccord avec la position du Vatican. En revanche, elle montre clairement l’absence complète, dans le monde actuel, des deux grandes grâces attachées à cette consécration :

1°) Absence totale de la paix dans le monde: la description du monde actuel qu’elle fait ne laisse aucun doute à ce sujet, et montre la persistance, parmi les gouvernants, d’un fol orgueil qui provoque « toujours plus de sang répandu, sang qui forme une mer dans laquelle ils noient les peuples » (6).

2°) Au sujet du salut éternel de beaucoup d’âmes, Sœur Lucie ne semble guère optimiste, en particulier lorsqu’elle débute les chapitres 29 et 32 où elle traite des sixième et neuvième commandements de Dieu. (7)

La conclusion logique s’impose donc d’elle-même : la consécration de la Russie au Cœur Immaculé de Marie, telle que Notre Dame l’a demandée à Fatima en 1917, puis à Tuy en 1929, n’a été faite par aucun pape jusqu’à ce jour. — (Source : « Fideliter » n° 187 de janvier-février 2009) — Abbé Fabrice Delestre —.

Karl2 a écrit:

En revanche, elle montre clairement l’absence complète, dans le monde actuel, des deux grandes grâces attachées à cette consécration :

1°) Absence totale de la paix dans le monde: la description du monde actuel qu’elle fait ne laisse aucun doute à ce sujet, et montre la persistance, parmi les gouvernants, d’un fol orgueil qui provoque « toujours plus de sang répandu, sang qui forme une mer dans laquelle ils noient les peuples » (6).

2°) Au sujet du salut éternel de beaucoup d’âmes, Sœur Lucie ne semble guère optimiste, en particulier lorsqu’elle débute les chapitres 29 et 32 où elle traite des sixième et neuvième commandements de Dieu. (7)

La conclusion logique s’impose donc d’elle-même : la consécration de la Russie au Cœur Immaculé de Marie, telle que Notre Dame l’a demandée à Fatima en 1917, puis à Tuy en 1929, n’a été faite par aucun pape jusqu’à ce jour. — (Source : « Fideliter » n° 187 de janvier-février 2009) — Abbé Fabrice Delestre —.

Vous ignorez quelque chose : ce qu'est une prophétie!
Une prophétie ce sont parfois plusieurs images superposées. Donc la réalisation d'une partie n'a pas lieu d'être en même temps qu'une autre!
Pour le moment nous avons l'écrasement du communisme et la conversion de la russie (en cours, pour le moment à l'orthodoxie)

Le suite des réalisations suivra peut être après une 3-ème consécration (avec les évèques russes cette fois) ou autrement!

En tout cas, à propos de celle de Pie 12, je constate qu'elle a tué staline, un des plus grands tyrans de tous les temps si ce n'est le plus grand!

RenéMatheux a écrit:

Vous ignorez quelque chose : ce qu'est une prophétie!
Une prophétie ce sont parfois plusieurs images superposées. Donc la réalisation d'une partie n'a pas lieu d'être en même temps qu'une autre!

Les textes de Fatima sont clairs et sans ambiguité comme peuvent l'être certains textes bibliques , évangéliques en particuliers: ce ne sont pas seulement des prophéties mais des avertissements sans frais; l'enfer pour les pécheurs; la seconde guerre mondiale si les hommes ne se repentent pas; le communisme et ses erreurs sans la consécration de la Russie, et la perte de la foi pour finir.

La consécration n'a pas été faite comme demandée: on a avancé dans la bonne voie certes, mais il reste à faire; la Russie ne s'est pas encore convertie et le matérialisme athée ravage l'Occident, ouvrant un boulevard à la poussée islamique.
On est bien loin du triomphe du Coeur immaculé de Marie, et il est effectivement tard, comme a dit ND. PË SEULEMENT PAS ASSEZ TARD...

"Ceci dit, perso, il me semble qu'une 3-ème consécration ne serait peut être pas inutile. Je pense cela car pourquoi Marie a elle choisie Fatima qui est un nom arabe et que l'islam se présente de plus en plus comme le chatiment de l'occident!"

Comme Moïse qui a frappé 2 fois le rocher de Meriba ... Ce qui lui a valu de ne pas entrer dans la Terre promise !

Cécile a écrit:

"Ceci dit, perso, il me semble qu'une 3-ème consécration ne serait peut être pas inutile. Je pense cela car pourquoi Marie a elle choisie Fatima qui est un nom arabe et que l'islam se présente de plus en plus comme le chatiment de l'occident!"

Comme Moïse qui a frappé 2 fois le rocher de Meriba ... Ce qui lui a valu de ne pas entrer dans la Terre promise !

Si cela tourne mal avec l'islam, on sera bien obligé de se tourner vers Dieu.

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html

Espérance a écrit:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html

Oui ça on connait; c'est la version du Vatican, qui est discutée ici.
Expliquez donc pquoi cette phrase capitale, que Lucie donne comme débutant la troisième partie du secret, est reléguée en note par le document pontifical:

Citation :

(7) Dans le « quatrième mémoire » cité précédemment, Sœur Lucie ajoute: « Au Portugal, se conservera toujours le dogme de la foi, etc. ».

A l'évidence parce qu'elle ne concorde pas avec lui et qu'il manque quelque chose... La suite, LES COMMENTAIRES DE LA VISION PUBLIEE.

Karl2 a écrit:

Espérance a écrit:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html

Oui ça on connait; c'est la version du Vatican, qui est discutée ici.
Expliquez donc pquoi cette phrase capitale, que Lucie donne comme débutant la troisième partie du secret, est reléguée en note par le document pontifical:

Citation :

(7) Dans le « quatrième mémoire » cité précédemment, Sœur Lucie ajoute: « Au Portugal, se conservera toujours le dogme de la foi, etc. ».

A l'évidence parce qu'elle ne concorde pas avec lui et qu'il manque quelque chose... La suite, LES COMMENTAIRES DE LA VISION PUBLIEE.

Sans doute allez vous me trouver, naïve, niaise si ce n'est pire mais je fais confiance en mon Eglise.

Un secret est un secret, il n'a pas à être divulgué et s'il l'est en partie, ce n'est pas une raison pour dire que c'est faux.

N'avez vous jamais reçu des confidences de quelqu'un vous demandant le secret ? et qu'un beau jour, vous trouver face à dire ou ne pas dire que vous savez ?

Espérance a écrit:

Karl2 a écrit:

Espérance a écrit:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html

Oui ça on connait; c'est la version du Vatican, qui est discutée ici.
Expliquez donc pquoi cette phrase capitale, que Lucie donne comme débutant la troisième partie du secret, est reléguée en note par le document pontifical:

Citation :

(7) Dans le « quatrième mémoire » cité précédemment, Sœur Lucie ajoute: « Au Portugal, se conservera toujours le dogme de la foi, etc. ».

A l'évidence parce qu'elle ne concorde pas avec lui et qu'il manque quelque chose... La suite, LES COMMENTAIRES DE LA VISION PUBLIEE.

Sans doute allez vous me trouver, naïve, niaise si ce n'est pire   mais je fais confiance en mon Eglise.

Un secret est un secret, il n'a pas à être divulgué et s'il l'est en partie, ce n'est pas une raison pour dire que c'est faux.

N'avez vous jamais reçu des confidences de quelqu'un vous demandant le secret ? et qu'un beau jour, vous trouver face à dire ou ne pas dire que vous savez ?

Pquoi diable me prêtez-vous un tel manque de courtoisie? Vous prenez trop à la lettre les calomnies de godon et cie;
vous êtes comme j'étais moi-même jusqu'à ce que je prenne la peine de lire et de réfléchir.
Moi aussi je fais confiance à l'Eglise; mais je crois qu'Elle doit se reprendre et qu'Elle se reprendra.
Le secret? Il devait être révélé, a dit Lucie, en 1960... Et depuis, le Vatican a fermé la porte... Jusqu'en 2000, pour publier un secret inattendu car ne correspondant pas à ce qui était dèjà connu (rupture avec la phrase sur le Portugal; vision qui ne correspond pas à ce qu'en dit la SV); tous les commentateurs le disent, même des individus peu suspects de sédévacantisme (ce n'est pas la marotte de la FFSPX)

Ici, 3 possibilités:
-c'est authentique (contesté sur ce fil)
-c'est faux (je ne le pense pas)
-c'est incomplet (c'est le plus probable, mais pourquoi? Comment?)

Je pense que Espérance voulait simplement faire remarquer qu'un secret n'est pas fait pour être révélé.

Quant à prétendre que Benoît XVI aurait renoncé à sa charge à cause du message de Fatima, rien ne permet de le dire. Il ne faut pas présenter ses suppositions personnelles comme des vérités.

jusqu'à ce que je prenne la peine de lire et de réfléchir.

Justement Karl, parce que je réfléchis... je ne base pas ma foi sur des apparitions, même si je suis mariale et que j'ai reçu beaucoup de grâces de la Vierge.

Pouvez-vous me dire ce que cela changerait à votre foi d'en savoir plus sur ce fameux secret ?

Cécile a écrit:

Je pense que Espérance voulait simplement faire remarquer qu'un secret n'est pas fait pour être révélé.

Quant à prétendre que Benoît XVI aurait renoncé à sa charge à cause du message de Fatima, rien ne permet de le dire. Il ne faut pas présenter ses suppositions personnelles comme des vérités.

oui, tout à fait.

Et pour Benoît XVI, il a dit pourquoi il se retirait. Interprêter autrement, c'est aussi du délire...
mais on n'est pas à ça près ici !!!

Espérance a écrit:

jusqu'à ce que je prenne la peine de lire et de réfléchir.

Justement Karl, parce que je réfléchis... je ne base pas ma foi sur des apparitions, même si je suis mariale et que j'ai reçu beaucoup de grâces de la Vierge.

Pouvez-vous me dire ce que cela changerait à votre foi d'en savoir plus sur ce fameux secret ?

drôle de question!

je ne tiens pas tant à en savoir plus, qu'à la satisfaction des désirs de ND... Pour notre plus grand bien à tous;
voyez-vous, je suis convaincu que ce qui est caché, ce sont des vérités qui fâchent
je vous l'ai déjà dit: je crois qu'il y a à l'oeuvre ds Fatima un mystère d'iniquité qui a du peser sur les papes

donc pour moi rien
mais pour la gloire de Dieu, et le triomphe ("à la fin" et "tard" selon ses propres mots) du Coeur Immaculé de Marie, TOUT

Karl2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Karl2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

J'ignorais que les papes puissent mentir, et mentir à ce point!
Et on se demande alors pourquoi révéler un faux secret quand il pouvait se taire!

C'est absurde de penser qu'un pape marial comme JP2 aie pu trahir Marie. Vu votre avatar, Karl2, vous devriez respecter ceux qui proclament et prouvent avoir Marie pour mère!

Ma conversion s'est faite sous le signe de ND de Fatima; c'est précisément la raison pour laquelle je suis déchiré de constater que ses désirs n'ont pas été satisfaits, comme ils eussent du l'être, pour le plus grand bien de l'humanité.

Alleluia
Mais, enfin, soyez pas aveugle :
Jp2 était un grand pape marial : il n'aurait pas menti!
L'ecrasement du communisme est une évidence qui crève les yeux!
cher René, le communisme réel a pris fin en Europe, pas ailleurs et notamment pas en Chine ni à Cuba ni en Corée du nord... Et les erreurs telles que le communisme en a répandu partout continuent leurs ravages; la SV l'avait prédit: les erreurs, pas seulement la domination politique (avortement, mariage homo, etc. tout cela qui découle du matérialisme athée)

Lucie a approuvé la consécration du 25 Mars 1984.
Vous l'imaginez dire le contraire?

Bon cela va mal aujourd'hui en europe occidentale. Mais fixez vos yeux sur la gloire de ND de Fatima et vous ne serez plus inquiet! Nul ne connait les desseins de Dieu! Alors be quiet!


Ceci dit, perso, il me semble qu'une 3-ème consécration ne serait peut être pas inutile. Je pense cela car pourquoi Marie a elle choisie Fatima qui est un nom arabe et que l'islam se présente de plus en plus comme le chatiment de l'occident!
Là vous pointez sur un fait absolument important, capital, "Fatima", ce n'est pas un hasard, c'est évidement en lien avec la perte de la foi catholique et la poussée islamique.
La consécration n'a jamais encore été faite vraiment telle que désirée par le Ciel; la SV a prévenu: ils le feront mais ce sera tard"; les dégâts seront considérables d'ici là.


Mais que le secret de fatima soit celui publié par JP2 je n'en ai aucun doute!
Par contre je suis sur aussi que les faux secrets viennent de satan. Donc faites gaffe!
Tout n'a pas été publié, c'est impossible, au regard des faits; les textes ne concordent pas; il y a un chainon manquant qui expliquera tout.

C'est entièrement exact. Nous vivons, en France et plus largement en Europe, sous un régime totalement communiste. L'état veut prendre tout en charge, ne laisser aucune liberté, sauf celle de se taire, sinon, attention les goulags médiatiques. Tout est cadenassé, afin de tout pourrir, à commencer par la famille, et en fait, non , par le couple en son tout départ, car c'est là que Satan agit en premier : d'où les faux mariages à la pelle qui donnent des hécatombes infernales. Que ce soit économiquement, sociétalement, nous sommes en régime communiste, Vincent Peillon, alors ministre, l'avait parfaitement exprimé haut et fort.
Donc, vous avez raison, les conséquences folles du communisme contiennent à tout massacrer. La consécration du monde par JPII n'a donc absolument pas eu les effets demandés par la Très Sainte Vierge Marie; cela ne retirer rien à la sainteté déclarée par Rome de JPII.

Espérance a écrit:

Karl2 a écrit:

Espérance a écrit:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html

Oui ça on connait; c'est la version du Vatican, qui est discutée ici.
Expliquez donc pquoi cette phrase capitale, que Lucie donne comme débutant la troisième partie du secret, est reléguée en note par le document pontifical:

Citation :

(7) Dans le « quatrième mémoire » cité précédemment, Sœur Lucie ajoute: « Au Portugal, se conservera toujours le dogme de la foi, etc. ».

A l'évidence parce qu'elle ne concorde pas avec lui et qu'il manque quelque chose... La suite, LES COMMENTAIRES DE LA VISION PUBLIEE.

Sans doute allez vous me trouver, naïve, niaise si ce n'est pire   mais je fais confiance en mon Eglise.

Un secret est un secret, il n'a pas à être divulgué et s'il l'est en partie, ce n'est pas une raison pour dire que c'est faux.

N'avez vous jamais reçu des confidences de quelqu'un vous demandant le secret ? et qu'un beau jour, vous trouver face à dire ou ne pas dire que vous savez ?

Juste une petite réflexion. La TSVM de Fatima, n'a-t-elle pas demandé à soeur Lucie de préciser au pape de publier ce secret avec 1960? Tout le monde sait que OUI. Alors il est certain qu'il y a eu faute à ce moment précis, mais peut-être faute justifiée car en plein Vatican II, en pleine débandade. Fallait-il en rajouter à ce moment ? Parler des cloaques d'impureté (Fatima et la Salette) au sein de l'Eglise ? Je pense que les papes ont préféré limiter la casse.
En tous cas ce secret devait être temporaire, il ne s'agit pas du secret personnel donné à la petite Bernadette, que personne ne connait et c'est très bien ainsi.

Juste une petite réflexion. La TSVM de Fatima, n'a-t-elle pas demandé à soeur Lucie de préciser au pape de publier ce secret avec 1960? Tout le monde sait que OUI. Alors il est certain qu'il y a eu faute à ce moment précis, mais peut-être faute justifiée car en plein Vatican II, en pleine débandade. Fallait-il en rajouter à ce moment ? Parler des cloaques d'impureté (Fatima et la Salette) au sein de l'Eglise ? Je pense que les papes ont préféré limiter la casse.
En tous cas ce secret devait être temporaire, il ne s'agit pas du secret personnel donné à la petite Bernadette, que personne ne connait et c'est très bien ainsi.

si ce n'était pas un secret personnel, Sr Lucie l'aurait écrit, non ?

Blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla.
Ils (elles) ne se fatiguent jamais d'envoyer des (plus ou moins) betises qui n'avancent en fait que des perles:). Je pense qu'au final que ça ne vient que de l'esprit de quelqu'un qui ne cherche pas la vérité, mais enfermé dans son orgeuil.

Car Notre Dame a dit que ce "secret" devrait etre révélé en 1960. Oui, ça s'appelle secret, bravo, vous savez ce que ça veut dire. Mais peut etre qu'il devrait etre révélé en 1960 voyez vous.

Espérance a écrit:

Juste une petite réflexion. La TSVM de Fatima, n'a-t-elle pas demandé à soeur Lucie de préciser au pape de publier ce secret avec 1960? Tout le monde sait que OUI. Alors il est certain qu'il y a eu faute à ce moment précis, mais peut-être faute justifiée car en plein Vatican II, en pleine débandade. Fallait-il en rajouter à ce moment ? Parler des cloaques d'impureté (Fatima et la Salette) au sein de l'Eglise ? Je pense que les papes ont préféré limiter la casse.
En tous cas ce secret devait être temporaire, il ne s'agit pas du secret personnel donné à la petite Bernadette, que personne ne connait et c'est très bien ainsi.

si ce n'était pas un secret personnel, Sr Lucie l'aurait écrit, non ?

Mais... elle l'a écrit !! Vous croyez que j'invente cela ? Lisez donc ses livres et vous le trouverez écrit par elle-même.

Karl2:
Vous ne pouvez pas dire que c'est une "petite erreur" du "pape" en ce qui concerne ce secret. Une erreur, c'est bref, accidentel, etc... Le secret a été caché pendant des dizaines d'années, pour enfin se révéler sous forme falsifié: Vous avez le choix entre falsification volontaire, ou bien aucune erreur.

Car vous n'etes surement pas plus informé que le "pape" lui meme sur le secret. Et d'après nos connaissances limitées, le secret révélé par le vatican ne peut etre le vrai secret.

François d'Assise a écrit:

Car Notre Dame a dit que ce "secret" devrait etre révélé en 1960.

jamais!
Lucie a dit que le pape pouvait le lire à partir de 1960! Et rien d'autre!

RenéMatheux a écrit:

François d'Assise a écrit:

Car Notre Dame a dit que ce "secret" devrait etre révélé en 1960.

jamais!
Lucie a dit que le pape pouvait le lire à partir de 1960! Et rien d'autre!

donc ? est-ce que ce secret était à divulguer ?

Des curieux semblent le penser...

il y a une quantité de livres à ce sujet; il suffit de les lire..

http://www.fatima.be/fr/editions/index.php

http://www.laprocure.com/rayons/fatima.html

Et ceci, sur le site de Fernando saura verdu:

http://www.fatima.be/fr/forum/note15.php

tout le questionnement, parfaitement résumé.

Aucune des hypothèses n'envisage la faillibilité humaine de soeur Lucie dans sa transcription en 1944 (ou 43 ?).

scholasate a écrit:

Aucune des hypothèses n'envisage la faillibilité humaine de soeur Lucie dans sa transcription en 1944 (ou 43 ?).

apparemment pas; et pquoi? Le Vatican non plus...
Les messages du Ciel ne s'oublient pas; les évangélistes ont été assisté par l'Esprit pour écrire les évangiles; Mélanie de la Salette a fait à des dizaines d'années de distance, le même récit.
Et, sans vouloir m'enorgueillir, la vision céleste dt a bénéficié votre serviteur (je l'ai racontée sur un fil de ce forum), je suis prêt à vous la resservir comme il y a 12 ans, et je vous mets au défi d'y déceler la moindre contradiction.
Non, désolé, vous faites fausse route.

Karl2 a écrit:

Et, sans vouloir m'enorgueillir, la vision céleste dt a bénéficié votre serviteur (je l'ai racontée sur un fil de ce forum), je suis prêt à vous la resservir comme il y a 12 ans, et je vous mets au défi d'y déceler la moindre contradiction.

Quel fil? Cela m'intéresse!

le fil "septième anniversaire de ma conversion" ou "les miracles de Marie sur DA" dans TEMOIGNAGES, DISCERNEMENT

Karl2 a écrit:

Et ceci, sur le site de Fernando saura verdu:
http://www.fatima.be/fr/forum/note15.php
tout le questionnement, parfaitement résumé.

C'est aller chercher midi à 14 h. Jp2 a publié le secret! Je n'ai vraiment aucune raison d'en douter! C'était un grand pape, un grand catholique et un grand marial. Je le crois!

RenéMatheux a écrit:

Karl2 a écrit:

Et ceci, sur le site de Fernando saura verdu:
http://www.fatima.be/fr/forum/note15.php
tout le questionnement, parfaitement résumé.

C'est aller chercher midi à 14 h. Jp2 a publié le secret! Je n'ai vraiment aucune raison d'en douter! C'était un grand pape, un grand catholique et un grand marial. Je le crois!

Si ce n'est pas lui qui est en cause c'en sont d'autres.

Karl2 a écrit:

le fil "septième anniversaire de ma conversion" ou "les miracles de Marie sur DA" dans TEMOIGNAGES, DISCERNEMENT

Bonjour Karl2 (et désolé les autres participants pour le hors sujet par rapport à ce fil),

Dans le fil le fil "septième anniversaire de ma conversion" je n'ai rien trouvé de précis.
Et je n'ai pas réussi à mettre la main sur celui-ci "les miracles de Marie sur DA".

Auriez-vous l'obligeance de me donner le lien direct vers le message qui relate votre témoignage ?
Bien fraternellement

Je ne retrouve pas non plus: je le reprends ds un MP que j'ai envoyé voici qque temps:


sur le fil "septième anniversaire de ma conversion" ou "les miracles de Marie sur DA" dans TEMOIGNAGES, DISCERNEMENT... vous pourrez lire ceci:



J'étais très éloigné de l'Eglise; parfaitement , quasi-totalement ignare de ce qui est catholique; un jour, je me suis repenti dans les larmes, après la lecture des apparitions de Fatima et devant une image de la Vierge, d'avoir blasphémé contre Elle, ayant conscience d'avoir souillé ce que j'avais de plus sacré; le lendemain soir, repassant à un endroit de la ville où la veille j'avais songé que ces histoires merveilleuses n'arrivaient pas à des types comme moi, j'ai contemplé le ciel un instant; sur le fond gris et rose des nuages, au loin, il y avait une silhouette humaine transparente, immobile;
je me suis dit que je devais confondre avec les nuages, mais il n'y avait pas de nuage isolé; le ciel était plombé; la silhouette n'était faite de rien; je savais pourtant au fond de moi qui c'était; je ne voulais pas me l'avouer, tellement conditionné que j'étais par tous les arguments rationalistes que je connaissais (hallucinations, etc.);
soudain, la silhouette s'est animée, elle a comme pivoté sur elle-même, se détournant de moi, et s'est mise à marcher ou glisser plutôt ds le ciel, avec une telle majesté que j'en suis resté idiot plusieurs minutes durant sur mon trottoir, avant de monter ds ma voiture.
ce que j'ai vu, je le répète, n'était qu'une silhouette, une présence immatérielle, bien moins explicite que pour toi, Peau d'âne, mais elle a bouleversé ma vie... Je me suis senti invité à marcher à sa suite;
En quelques semaines, je suis revenu à la messe, j'ai tout appris des rudiments de la religion catholique, j'ai dévoré les ouvrages sur les mystiques, sur les apparitions, à la médiathèque voisine, sur le Net, puis j'ai participé à des pèlerinages, etc.; mais je n'ai pu me confesser que ds la chapelle de la rue du Bac (c'est une autre histoire)
Toute ma foi part de là, de cette expérience mystique; sans elle il me semble que je ne serais rien; pas catholique pratiquant en tout cas!


Cette expérience n'a pas fait de moi un saint, mais elle m'a orienté vers l'Amour.
C'est une grande responsabilité...


Il y a d'autres témoignages sur le forum, dt qques uns encore plus intéressants que le mien.

Merci Karl2 pour ce partage :-)

Karl2 a écrit:

Je ne retrouve pas non plus: je le reprends ds un MP que j'ai envoyé voici qque temps:


sur le fil "septième anniversaire de ma conversion" ou "les miracles de Marie sur DA" dans TEMOIGNAGES, DISCERNEMENT... vous pourrez lire ceci:



J'étais très éloigné de l'Eglise; parfaitement , quasi-totalement ignare de ce qui est catholique; un jour, je me suis repenti dans les larmes, après la lecture des apparitions de Fatima et devant une image de la Vierge, d'avoir blasphémé contre Elle, ayant conscience d'avoir souillé ce que j'avais de plus sacré; le lendemain soir, repassant à un endroit de la ville où la veille j'avais songé que ces histoires merveilleuses n'arrivaient pas à des types comme moi, j'ai contemplé le ciel un instant; sur le fond gris et rose des nuages, au loin, il y avait une silhouette humaine transparente, immobile;
je me suis dit que je devais confondre avec les nuages, mais il n'y avait pas de nuage isolé; le ciel était plombé; la silhouette n'était faite de rien; je savais pourtant au fond de moi qui c'était; je ne voulais pas me l'avouer, tellement conditionné que j'étais par tous les arguments rationalistes que je connaissais (hallucinations, etc.);
soudain, la silhouette s'est animée, elle a comme pivoté sur elle-même, se détournant de moi, et s'est mise à marcher ou glisser plutôt ds le ciel, avec une telle majesté que j'en suis resté idiot plusieurs minutes durant sur mon trottoir, avant de monter ds ma voiture.
ce que j'ai vu, je le répète, n'était qu'une silhouette, une présence immatérielle, bien moins explicite que pour toi, Peau d'âne, mais elle a bouleversé ma vie... Je me suis senti invité à marcher à sa suite;
En quelques semaines, je suis revenu à la messe, j'ai tout appris des rudiments de la religion catholique, j'ai dévoré les ouvrages sur les mystiques, sur les apparitions, à la médiathèque voisine, sur le Net, puis j'ai participé à des pèlerinages, etc.; mais je n'ai pu me confesser que ds la chapelle de la rue du Bac (c'est une autre histoire)
Toute ma foi part de là, de cette expérience mystique; sans elle il me semble que je ne serais rien; pas catholique pratiquant en tout cas!


Cette expérience n'a pas fait de moi un saint, mais elle m'a orienté vers l'Amour.
C'est une grande responsabilité...


Il y a d'autres témoignages sur le forum, dt qques uns encore plus intéressants que le mien.

Merci de votre témoignage. Vous avez vu avec les yeux de l'âme et non avec ceux du corps, très certainement, et c'est encore plus magnifique