LE TROISIÈME SECRET Contenu probable

Citation :

Spoiler:

(RV) Mise au point de Benoît XVI dans un communiqué de la Salle de presse du Saint-Siège ce samedi 21 mai 2016.

Le Pape émérite réaffirme que le troisième secret de Fatima a été entièrement révélé.

Il l'a été le 26 juin de l’an 2000 sur injonction de Jean Paul II, à la suite à la béatification à Fatima, de Francisco et Jacinta Marto, deux des enfants à qui la Vierge est apparue en 1917. «La publication du troisième secret est complète», affirme le Pape émérite qui dément les affirmations d’Ingo Dollinger.
Sur un site de langue anglaise, ce professeur de théologie qui enseigne au Brésil affirmait avoir rencontré le cardinal Ratzinger quelques jours après la publication du troisième secret de Fatima. Le Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi lui aurait alors confié que le troisième secret n’était pas entièrement révélé. «Ce sont de pures inventions, absolument fausses» conclue aujourd’hui Benoît XVI qui fêtera ses 65 ans de sacerdoce le 29 juin 2016.


Spéculations récurrentes

En mai 2015, le cardinal Angelo Amato, préfet de la Congrégation pour la cause des saints, avait déjà dû couper court aux spéculations sur le fait que le Vatican dissimulerait une partie des révélations adressées en 1917 par la Vierge Marie à trois petits bergers, à Fatima, au Portugal. Dans les colonnes de L'Osservatore romano, le prélat italien assurait que « le message est en trois parties » et qu'il n'y a pas de quatrième secret, ni d'autres secrets dissimulés.

CONTENU PROBABLE DE
L'AUTHENTIQUE TROISIÈME SECRET

Après l'analyse approfondie du document pour la doctrine de la Foi, analysons maintenant les déclarations et les écrits officiels de l'Eglise catholique afin de cibler le contenu de l'authentique troisième message de Notre-Dame.
Seule certitude : la véritable lettre de sœur Lucie, sur laquelle figure le message de Notre-Dame ne contient pas plus d'une vingtaine de lignes manuscrites.
En lisant les écrits de la voyante, le lecteur attentif sera surpris de tomber sur cette phrase : « Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi, etc. ». Cette phrase (terminée par "etc."), attire l'attention pour plusieurs raisons : d'une part, parce qu'elle n'est pas située à sa place logique dans les écrits de sœur Lucie ; et d'autre part, parce que dans tous les ouvrages écrits par ceux qui, en complicité avec le Vatican, veulent étouffer l'affaire du troisième secret, cette partie est très curieusement "oubliée".
Il est évident que cette phrase a été placée là dans l'intention de laisser transparaître une partie du message.
Si, comme il est dit dans la phrase, le Portugal conservera toujours le dogme de la foi, c'est donc qu'en toute logique elle se perdra ailleurs !. On ne peut s'empêcher alors de faire le rapprochement avec le message de Notre-Dame, en 1846, à la Salette (en France) :
"En l'année 1864, Lucifer avec un grand nombre de démons seront détachés de l'enfer : ils aboliront la Foi peu à peu et même dans les personnes consacrées à Dieu ; ils les aveugleront d'une telle manière, qu'à moins d'une grâce particulière ces personnes prendront l'esprit de ces mauvais anges. Plusieurs maisons religieuses perdront entièrement la foi, et perdront beaucoup d'âmes.(Note)
Les mauvais livres abonderont sur la terre, et les esprits de ténèbres répandront partout un relâchement universel pour tout ce qui regarde le service de Dieu ; ils auront un très grand pouvoir sur la nature; il y aura des églises pour servir ces esprits.
Des personnes seront transportées d'un lieu à un autre par ces esprits mauvais, et même des prêtres, parce qu'ils ne se seront pas conduits par le bon esprit de l'Evangile, qui est un esprit d'humilité, de charité et de zèle pour la gloire de Dieu. On fera ressusciter des morts et des justes.
Il y aura en tous lieux des prodiges extraordinaires parce que la vraie foi s'est éteinte et que la fausse lumière éclaire le monde. Malheur aux Princes de l'Eglise qui ne se seront occupés qu'à entasser richesses sur richesses, qu'à sauvegarder leur autorité et à dominer avec orgueil. !
Le vicaire de mon Fils aura beaucoup à souffrir parce que pour un temps l'Eglise sera livrée à de grandes persécutions: ce sera le temps des ténèbres ; l'Eglise aura une crise affreuse.
La sainte foi de Dieu étant oubliée, chaque individu voudra se guider par lui-même et être supérieur à ses semblables. On abolira les pouvoirs civils et ecclésiastiques, tout ordre et toute justice seront foulés aux pieds ; on ne verra qu'homicides, haine, jalousie, mensonge et discorde, sans amour pour la patrie ni pour la famille.
Le Saint-Père souffrira beaucoup. Je serai avec lui jusqu'à la fin pour recevoir son sacrifice. Les méchants attenteront plusieurs fois à sa vie sans pouvoir nuire à ses jours ; mais ni lui, ni son successeur ne verront le triomphe de l'Eglise de Dieu.
Les gouvernants civils auront tous un même dessein, qui sera d'abolir et de faire disparaître tout principe religieux pour faire place au matérialisme, à l'athéisme, au spiritisme et à toute sorte de vices.
L'année 1864 ne marqua pas le début des désordres annoncé par Notre-Dame dix-huit années plus tôt. L'Eglise connaissait une impulsion missionnaire jamais vue dans les siècles passés et la foi rayonnante qui illuminait les lieux saints témoignait de sa vitalité. Alors ?
Le diable, avec un grand nombre de démons, se sont bien détachés de l'enfer "en l'année 1864", mais la révélation au Pape Léon XIII vient nous mettre sur la voie :
IL semblerait, en effet, que pour arriver à leur fin, les forces diaboliques ont eut besoin d'un délai pour attirer à eux un grand nombre d'âmes. La révélation mystique, qui semble authentique, offre l'explication la plus logique du pourquoi le mal s'est abattu dans l'Eglise un siècle plus tard.
Selon la version la plus largement acceptée, voici ce qui arriva le 13 octobre 1884, après que le pape Léon XIII eut terminé de célébrer la Messe dans la chapelle du Vatican, entouré par quelques cardinaux et membres du personnel.

Léon XIII s'arrêta soudain au pied de l'autel, environ dix minutes, comme en extase, le visage pâle comme la mort. Puis, partant immédiatement de la chapelle à son bureau, il composa la prière à Saint Michel, donnant l'ordre de la réciter partout après les Messes-basses ; ceci se fit jusqu'à l'époque de tous les chambardements dans l'Eglise, vers les années 1962-1963.
Lorsque son entourage lui demanda ce qui était arrivé, il expliqua qu'au moment où il s'apprêtait à quitter le pied de l'autel, il entendit soudainement deux voix : l'une douce et bienveillante, l'autre gutturale et rauque. Les voix semblaient venir d'auprès du tabernacle. tandis qu'il écoutait, il entendit la conversation suivante :

La voix rauque, celle de satan dans son orgueil, se vantait à Notre-Seigneur en disant :
« Je peux détruire ton Eglise ! »
La voix douce du Seigneur répondit : « Tu le peux ? Alors, fait-le donc »
Satan : « Pour cela, j'ai besoin de plus de temps et de puissance »
Notre-Seigneur : « De combien de temps ? »
Satan : « De 75 à 100 ans, et il me faut aussi un pouvoir plus grand sur ceux qui se livreront à mon service »
Notre-Seigneur : « Tu as le temps, tu auras le pouvoir. Fais-en ce que tu voudras »

Si cette manifestation surnaturelle est authentique, elle offre l'explication la plus logique du bouleversement que connaît l'Eglise depuis le Concile Vatican II. La date de 1864 trouve alors son plein effet dans la période comprise entre l'année 1939 et 1964 ; délai qu'il a fallu aux forces du mal pour corrompre les âmes et les attirer vers le démon.
Dès lors, tout est beaucoup plus clair. La désorientation diabolique dans l'église date bien de ces années-là, et plus particulièrement avec l'élection, contre toute attente, du Pape Jean XXIII qui annonça, le 24 janvier 1959, la convocation d'un concile œcuménique. Celui-ci s'ouvrit, sous sa présidence, le 11 octobre 1962, mais ne le clôtura pas puisqu'il mourut le 3 juin de l'année suivante(Sur sa possible béatification, voir forum n° 7). Ce fut l'archevêque de Milan, Giovanni Montini, qui succéda en plein concile au siège apostolique et prit le nom de Paul VI. Sous son autorité, la prophétie annoncée 100 ans plus tôt par Notre-Dame, à La Salette, se réalisait. Le concile, infiltré par la Franc-maçonnerie, était bien entrain de détruire l'Eglise, de l'intérieur !, confirmant ainsi la confidence de Léon XIII qui, en 1884, déclarait : « Les Francs-maçons ne prennent plus la peine de dissimuler leurs intentions... C'est publiquement, à ciel ouvert, qu'ils entreprennent de ruiner la Sainte Eglise ».

Pas étonnant alors que le Vatican ne souhaite pas rendre publique l'authentique troisième secret ; car en le faisant il remettrait indiscutablement en cause l'autorité même dudit Concile, avouant publiquement au monde dans quel état d'hérésie se trouve aujourd'hui l'Eglise catholique ! ; d'ailleurs, de l'aveu même du Pape Benoît XVI, alors Cardinal : « nous vivons une apostasie de la foi » (déclaration du 17 juin 1999 au Séminaire organisé par le Conseil Pontifical pour les Laïcs, à Rome, devant un parterre de plus de 100 évêques et cardinaux du monde entier). (Voir déclarationdu 18 juin 1999).

Cela confirme aussi les confidences de Sœur Lucie dans un entretien avec le Père Fuentes, le 26 décembre 1957, où la voyante fait allusion au troisième secret :
« Seuls le Saint-Père et Mgr l'évêque de Fatima pourraient le savoir de par la volonté de la Très Sainte Vierge, mais ils ne l'ont pas voulu, pour ne pas être influencés. » Et elle ajoute : « Le démon est en train de livrer une bataille décisive avec la Vierge ; beaucoup de nations disparaîtront de la surface de la terre. La Russie sera l'instrument du châtiment du Ciel pour le monde entier si nous n'obtenons pas auparavant la conversion de cette pauvre nation.
Ce qui afflige le plus le Cœur Immaculé de Marie et celui de Jésus, c'est la chute des âmes religieuses et sacerdotales. Le démon sait que les religieux et les prêtres, en manquant à leur belle vocation, entraînent de nombreuses âmes en enfer (...)
N'attendons pas que vienne de Rome un appel à la pénitence de la part du Saint-Père pour le monde entier; n'attendons pas non plus qu'il vienne de nos évêques dans leur diocèse, ni non plus des congrégations religieuses. Non. Notre Seigneur a déjà utilisé bien souvent ces moyens et le monde n'en a pas fait cas. C'est pourquoi maintenant, il faut que chacun de nous commence lui-même sa propre réforme spirituelle (...)

Le démon veut s'emparer des âmes consacrées ; il essaie de les corrompre pour endormir les autres dans l'impénitence finale. Il emploie toutes les ruses, allant même jusqu'à suggérer de retarder l'entrée dans la vie religieuse (...)
La Très Sainte Vierge ne m'a pas dit que nous sommes dans les derniers temps du monde, mais Elle me l'a fait voir pour trois motifs :
1) Parce que le démon est en train de livrer une bataille décisive avec la Vierge (...) où l'on saura de quel côté est la victoire, de quel côté la défaite. Aussi, dès à présent, ou nous sommes à Dieu ou nous sommes au démon ; il n'y a pas de moyen terme.
2) Car les deux derniers remèdes que Dieu donne au monde sont le saint Rosaire et la dévotion au Cœur Immaculé de Marie, et ceux-ci étant les deux derniers remèdes, cela signifie qu'il n'y en aura pas d'autres.
3) Lorsque Dieu va châtier le monde, Il épuise auparavant tous les autres recours. 0r quand il a vu que le monde n'a fait cas d'aucun, (...) Dieu nous a offert avec une certaine crainte le dernier moyen de salut, sa Très Sainte Mère. Car si nous méprisons et repoussons cet ultime moyen, nous n'aurons plus le pardon du Ciel. (...) Souvenons-nous que Jésus-Christ est un très bon Fils et qu'il ne permet pas que nous offensions et méprisions sa Très Sainte Mère. »

Et enfin : « Voilà pourquoi ma mission n'est pas d'indiquer au monde les châtiments matériels qui arriveront certainement si auparavant le monde ne prie pas et ne fait pas pénitence. Non. Ma mission est d'indiquer à tous l'imminent danger où nous sommes de perdre notre âme à jamais si nous restons obstinés dans le péché. »
Cette confidence ne permet plus de douter de l'authenticité de la vision du Pape Léon XIII, et démontre qu'il a bien fallut au démon entre 75 et 100 ans pour gagner les âmes consacrées à Dieu. Si le secret aurait été livré au monde en 1960 tout aurait été extrêmement clair !... mais Sœur Lucie nous avertit, déjà en 1957, que le Saint-Siège ne dira rien... et pour cause ! : « N'attendons pas que vienne de Rome un appel à la pénitence de la part du Saint-Père pour le monde entier ; n'attendons pas non plus qu'il vienne de nos évêques dans leur diocèse, ni non plus des congrégations religieuses. Non... ».
En conséquence, on peut légitimement affirmer que la Congrégation pour la doctrine de la Foi a présenté au monde un « FAUX SECRET », afin de ne pas révéler aux chrétiens dans quel état d'apostasie se trouve plongée l'Eglise.

...Mais à la fin
mon Cœur Immaculé triomphera
Face à cette situation, la Sainte Vierge donne une solution pour en sortir : consacrer la Russie à Son Cœur Immaculé, en communion avec tous les évêques du monde !. Certains diront que cette consécration à été faite... il n'en est rien :
• le 31 octobre 1942 le pape Pie XII a consacré, non pas la Russie, mais l'église et le monde au Cœur Immaculé de Marie.
• le 7 juillet 1952, la lettre apostolique "Sacro vergente anno" consacre le peuple russe au Cœur Immaculé de Marie, mais non pas la Russie comme l'a demandé la Sainte Vierge.
• le 13 mai 1982, lors de son voyage à Fatima, le pape Jean-Paul II prononce un "acte d'offrande" (une prière) dont le lendemain, sœur Lucie indiquera que cet acte n'est pas ce que Notre-Dame veut. En effet, pour répondre fidèlement à la demande du Ciel, il faudrait que chaque évêque du monde fasse dans sa cathédrale une consécration publique et solennelle de la Russie en réparation pour tous les Outrages commis contre le Cœur Immaculé de Marie.
• le 25 mars 1984, au cours d'une cérémonie, les évêques avaient été invités à s'unir au pape pour une consécration (la Russie n'était pas désignée nommément). La plupart se sont dérobés à cette invitation. Hors, la Vierge "veut" une consécration de la Russie à Son Cœur Immaculé non pas facultativement au bon vouloir de chaque évêque, et en ce sens force est de constater que, une fois de plus, le Vatican n'a pas répondu selon la demande de la Sainte Vierge.
IL y a urgence à faire cette consécration comme le veut Notre-Dame sinon, nous a t-elle dit, la Russie continuera à répandre ses erreurs dans le monde :
En effet, la Russie est formé d'une union d'états formant un bloc jadis appelé URSS(aujourd'hui "Russie")... le nom change, mais dans les faits c'est la même chose.
L'Europe suit le même chemin ! : prenant exemple sur les erreurs de l'Est, elle se constitue en une union d'états et peu à peu la dictature est en train de se mettre en place, puisque déjà certaines beaucoup de directives européennes obligent les états membres de l'Europe à se plier aux exigences du parlement européen.
La Sainte Vierge nous dit aussi que des nations seront anéanties :

La France, comme d'autres pays d'Europe perdront leur statut de nation pour devenir des états du gros bloc de « L'Union » (EU). Face à cette dictature qui s'installe peu à peu, les habitants de l'Europe (surtout les plus pauvres) vont être de plus en plus opprimés. Face à cette appauvrissement des populations, des guerres (civiles) éclateront, comme l'a dit Notre-Dame, à la Salette. Il y aura des persécutions contre l'Eglise. Alors se réalisera la vision de la petite Jacinthe : « J'ai vu le Saint-Père dans une très grande maison, agenouillé devant une table, la tête dans les mains et pleurant. Au-dehors, il y avait beaucoup de gens et certains lui jetaient des pierres, d'autres le maudissaient et lui disaient beaucoup de vilaines paroles. »
« Mais à la fin Mon Cœur Immaculé triomphera » :
Le pape fera la consécration demandé depuis longtemps par Notre-Dame, « mais il sera tard ».

http://www.diocese-frejus-toulon.com/Le-pontificat-du-pape-Francois.html

Le pontificat du pape François consacré à ND de Fatima.

Un signe que notre Pape François sera celui qui consacrera la Russie au Coeur Immaculé de Marie et proclamera le 5ème et ultime dogme marial : "Marie Co-rédemptrice, Médiatrice et Avocate" ?

http://st-michel-archange.over-blog.fr/pages/le-5e-dogme-marial-marie-coredemptrice-mediatrice-et-avocate-8625178.html

Philippe B. a écrit:

.• le 7 juillet 1952, la lettre apostolique "Sacro vergente anno" consacre le peuple russe au Cœur Immaculé de Marie, mais non pas la Russie comme l'a demandé la Sainte Vierge.
. le 25 mars 1984, au cours d'une cérémonie, les évêques avaient été invités à s'unir au pape pour une consécration (la Russie n'était pas désignée nommément).

Le 5 Mars 53, staline mourrait!  
Le 9 Mars 1985, Gorbatchev devenait Premier secretaire de l'URSS  
Paf  

Philippe B. a écrit:

 Hors, la Vierge "veut" une consécration de la Russie à Son Cœur Immaculé non pas facultativement au bon vouloir de chaque évêque, et en ce sens force est de constater que, une fois de plus, le Vatican n'a pas répondu selon la demande de la Sainte Vierge.

Ben si , sur le site du vatican
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html
il est ecrit

Citation :

Sœur Lucie confirma personnellement que cet acte solennel et universel de consécration correspondait à ce que voulait Notre-Dame (« Sim, està feita, tal como Nossa Senhora a pediu, desde o dia 25 de Março de 1984 »: « Oui, cela a été fait, comme Notre-Dame l'avait demandé, le 25 mars 1984 »: lettre du 8 novembre 1989). C'est pourquoi toute discussion, toute nouvelle pétition est sans fondement.

Repaf

Vive Marie! alleluia!

Ce que vous écrivez sonne très juste, cher Philippe, l'interprétation de Mgr Ratzinger concernant ce troisième secret sonnait vraiment très faux, beaucoup de fausses notes. Mais ce qui a été le plus "remarquable "est lors que lors de la mort de sœur Lucie, dans le sillage mystique de celle de JPII (eux deux qui semblaient très liés, puisqu'ils correspondaient par Fax) Monseigneur Ratzinger a fait  sceller sa cellule et tous les documents qui y étaient contenus. Depuis, rien ne filtre. Et alors que ses deux cousin/cousine sont Béatifiés, sœur Lucie (qui a certainement mené une vie complète de véritable sainte, tout comme Sainte Bernadette ou Sainte Catherine Labouré) ,'est même pas déclarée "servante"!!! C'est tout de même plus que surprenant et spirituellement parlant un immense scandale.
En tout cas, tout ceci sonne faux, c'est certain et nous ne pouvons préjuger de rien, tout est par trop cadenassé.

Elle est pas béatifié parcequ'elle est morte récemment, tiens!

Suricate a écrit:

Ce que vous écrivez sonne très juste, cher Philippe, l'interprétation de Mgr Ratzinger concernant ce troisième secret sonnait vraiment très faux, beaucoup de fausses notes. Mais ce qui a été le plus "remarquable "est lors que lors de la mort de sœur Lucie, dans le sillage mystique de celle de JPII (eux deux qui semblaient très liés, puisqu'ils correspondaient par Fax) Monseigneur Ratzinger a fait  sceller sa cellule et tous les documents qui y étaient contenus. Depuis, rien ne filtre. Et alors que ses deux cousin/cousine sont Béatifiés, sœur Lucie (qui a certainement mené une vie complète de véritable sainte, tout comme Sainte Bernadette ou Sainte Catherine Labouré) ,'est même pas déclarée "servante"!!! C'est tout de même plus que surprenant et spirituellement parlant un immense scandale.
En tout cas, tout ceci sonne faux, c'est certain et nous ne pouvons préjuger de rien, tout est par trop cadenassé.

En effet, ça sonne faux, d'où les accusations formulées à l'encontre du Vatican;
je ne sais que penser: les papes ont-ils peur de la vérité contenue dans le message de Notre Dame? Ont-ils perdu la foi comme le disent les tradis? Croient-ils mieux faire en ne faisant pas les choses telles que demandées par le Ciel?

RenéMatheux a écrit:

Elle est pas béatifié parcequ'elle est morte récemment, tiens!

Elle fut enciellée en même temps que JPII et je ne parle même pas de béatification, si vous m'avez bien lu, mais de déclaration d'état de "Serviteur".
Cela fait donc plus de 9 ans que nous attendons de la voir au minimum "Serviteur" ! Ce qui est un comble pour soeur Lucie, lorsque l'on soupçonne grandement sa vie intérieure en son Carmel.

Karl2 a écrit:

Suricate a écrit:

Ce que vous écrivez sonne très juste, cher Philippe, l'interprétation de Mgr Ratzinger concernant ce troisième secret sonnait vraiment très faux, beaucoup de fausses notes. Mais ce qui a été le plus "remarquable "est lors que lors de la mort de sœur Lucie, dans le sillage mystique de celle de JPII (eux deux qui semblaient très liés, puisqu'ils correspondaient par Fax) Monseigneur Ratzinger a fait  sceller sa cellule et tous les documents qui y étaient contenus. Depuis, rien ne filtre. Et alors que ses deux cousin/cousine sont Béatifiés, sœur Lucie (qui a certainement mené une vie complète de véritable sainte, tout comme Sainte Bernadette ou Sainte Catherine Labouré) ,'est même pas déclarée "servante"!!! C'est tout de même plus que surprenant et spirituellement parlant un immense scandale.
En tout cas, tout ceci sonne faux, c'est certain et nous ne pouvons préjuger de rien, tout est par trop cadenassé.

En effet, ça sonne faux, d'où les accusations formulées à l'encontre du Vatican;
je ne sais que penser: les papes ont-ils peur de la vérité contenue dans le message de Notre Dame? Ont-ils perdu la foi comme le disent les tradis? Croient-ils mieux faire en ne faisant pas les choses telles que demandées par le Ciel?

Je ne sais cher Karl2, mais l'Eglise demeurera toujours l'Eglise quoi qu'il en soit. Saint Vincent de Lérins disait que Dieu nous donne aussi des papes en punition.
Mais concernant la perte de la Foi sauf au Portugal, il est certain que cela est aujourd'hui. Tous les états nations ont perdu la Foi, et seules quelques familles, quelques groupes ont gardé la Foi, comme le prophétisait la Bse A.C. Emmerich. Et puis ne sommes-nous pas sous le règne de Pierre2 ? (mais bon, c'est anecdotique au regard de l'histoire de Dieu)

http://www.fatima.be/fr/fatima/secret/analyse.php


[Troisième Secret] Au Portugal, se conservera toujours le dogme de la foi, etc. Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire. »

3°) Analyse

Comme nous pouvons le constater, la première phrase de l'authentique troisième secret commence par : « Au Portugal se conservera toujours le dogme de la Foi, etc. » et vient à la suite du deuxième secret. Sœur Lucie n'a jamais intercalé une nouvelle vision ni même laissé entendre qu'un interlude existait entre les deux. Au contraire, la Vierge commence à délivrer son secret par : « Vous avez vu l'enfer où vont les âmes des pauvres pécheurs. » et termine par ces mots : « Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire. » Or, ces derniers mots sont d'une extrême importance car François, au cours de toutes les Apparitions de Notre-Dame a toujours vu mais n'a jamais rien entendu des paroles célestes. S'il y avait eut une vision, comme veut nous le faire croire le Vatican, la Sainte Vierge n'aurait pas dit : « Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire. », car une vision ne se dit pas mais se raconte.
L'abbé Paul Kramer note que, « contre toute attente, le texte officiel du troisième secret ne contient pas d'autres paroles de Notre-Dame de Fatima. Il semble difficile de croire que les paroles de Notre-Dame de Fatima aient une fin ambiguë — ‘... etc’ — Où est le reste de ce que Notre-Dame de Fatima a dit ? » L'abbé Kramer a noté en outre que « l'avis du Vatican, en 1960, concernant sa décision de ne pas publier le troisième Secret cette année là fait référence spécifiquement à la décision de ne pas révéler les paroles de Notre-Dame qui figurent dans le texte du Secret. Mais le texte du troisième secret publié en 2000 ne contient aucunes paroles de Notre-Dame [ndlr : venant à la suite de : "Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi, ... etc."]. Cela soulève une question grave, dans l'esprit de beaucoup de gens ».
Nous avons donc la preuve formelle que la troisième partie du secret ne contient qu'un ensemble de paroles de Notre-Dame et qu'il n'y a donc aucune vision.

Or, le Vatican nous en présente une  :

LE TEXTE DU TROISIÈME SECRET SELON LE VATICAN

"Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

Philippe B. a écrit:

"Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

Non, aucun risque que cela soit ainsi.

Suricate a écrit:

Philippe B. a écrit:

"Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

Non, aucun risque que cela soit ainsi.

et pourquoi donc ? vous êtes dans les "petits papiers " de la Ste Vierge ?

Espérance a écrit:

Suricate a écrit:

Philippe B. a écrit:

"Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

Non, aucun risque que cela soit ainsi.

et pourquoi donc ? vous êtes dans les "petits papiers " de la Ste Vierge ?

François est un enfant monté au Ciel bien avant la naissance de notre pape actuel .....

Suricate a écrit:

Espérance a écrit:

Suricate a écrit:

Philippe B. a écrit:

"Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

Non, aucun risque que cela soit ainsi.

et pourquoi donc ? vous êtes dans les "petits papiers " de la Ste Vierge ?

François est un enfant monté au Ciel bien avant la naissance de notre pape actuel .....

Pour une fois, Espérance, lisez donc ce que j'ai posté avant de le commenter; vous verrez que cela ne peut concerner que l'enfant témoin de l'Apparition, lui qui voyait mais n'entendait point.

Karl2 a écrit:

Suricate a écrit:

Espérance a écrit:

Suricate a écrit:

Non, aucun risque que cela soit ainsi.

et pourquoi donc ? vous êtes dans les "petits papiers " de la Ste Vierge ?

François est un enfant monté au Ciel bien avant la naissance de notre pape actuel .....

Pour une fois, Espérance, lisez donc ce que j'ai posté avant de le commenter; vous verrez que cela ne peut concerner que l'enfant témoin de l'Apparition, lui qui voyait mais n'entendait point.

Bien entendu, mais l'esprit de contradiction semble souvent être un habitus

Bien entendu, mais l'esprit de contradiction semble souvent être un habitus

Je trouvais la réponse de Philippe pertinente : Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

c'est tout.

Mais enfin n'allez vous rien comprendre... Ces apparitions, CONFIRMEES par l'Eglise, sont une indéniable preuve que les "autorités" qui soit disant parlent "au nom de Dieu", ne le font pas vraiment!!!!!!!!!
Car, au nom de Dieu, ces révélations devraient etre publiées en 1960, ce qui n'était pas le cas. De plus, le troisième secret publié par le Vatican est différent des 20 lignes de l'authentique secret dont a parlé Philippe B. Falsifier les révélations de Dieu, c'est le propre des faux prophètes! C'est meme leur boulot!
Et ceux qui nous ont donné des fausses paroles de la très Sainte Vierge sont donc les faux prophètes! Les loups se déguisants en agneaux!

Espérance a écrit:

Bien entendu, mais l'esprit de contradiction semble souvent être un habitus

Je trouvais la réponse de Philippe pertinente :  Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

c'est tout.

La proposition de Philippe ne pouvait être pertinente, sinon, à ce compte, on peut ressortir tout évènement céleste pour le faire correspondre à nos désirs présents. De plus, ce fut une prophétie donnée en un instant "T" pour l'avenir, et donc non pour un présent qui durerait sur le long terme; il ne peut donc y avoir de fil rouge entre Francisco et le pape François, sauf en l'annonce prophétique d'évènements ("perte du dogme de la Foi" certainement). Et puis, il est clair, que si d'un côté notre doux Pape Benoit XVI est bien pour nos plus grand avancement spirituel et mystique, François est pour accompagner notre abaissement spirituel. C'est bien de cela que parlait la sainte Vierge en disant que seul le Portugal gardera le dogme de la Foi.

François d'Assise a écrit:

Mais enfin n'allez vous rien comprendre... Ces apparitions, CONFIRMEES par l'Eglise, sont une indéniable preuve que les "autorités" qui soit disant parlent "au nom de Dieu", ne le font pas vraiment!!!!!!!!!
Car, au nom de Dieu, ces révélations devraient etre publiées en 1960, ce qui n'était pas le cas. De plus, le troisième secret publié par le Vatican est différent des 20 lignes de l'authentique secret dont a parlé Philippe B. Falsifier les révélations de Dieu, c'est le propre des faux prophètes! C'est meme leur boulot!
Et ceux qui nous ont donné des fausses paroles de la très Sainte Vierge sont donc les faux prophètes! Les loups se déguisants en agneaux!

Il ne faut pas être jusque au boutiste. L'Eglise est Notre Seigneur et nous en sommes tous les membres, donc sommes tous responsables aussi bien moi que vous, cher François. Il n'y a pas que la hiérarchie à être responsable, nous également, nous faisons partie intégrante de la Communion des Saints.

François d'Assise a écrit:

De plus, le troisième secret publié par le Vatican est différent des 20 lignes de l'authentique secret dont a parlé Philippe B. Falsifier les révélations de Dieu, c'est le propre des faux prophètes!

Vous délirez!
Vous voyez JP2 pape ultra marial aller falsifier les paroles de Marie? Un peu de bon sens, SVP!

RenéMatheux a écrit:

François d'Assise a écrit:

De plus, le troisième secret publié par le Vatican est différent des 20 lignes de l'authentique secret dont a parlé Philippe B. Falsifier les révélations de Dieu, c'est le propre des faux prophètes!

Vous délirez!
Vous voyez JP2 pape ultra marial aller falsifier les paroles de Marie? Un peu de bon sens, SVP!

Il manque un texte, selon des commentateurs bien informés, un texte qui ferait suite à la phrase "au Portugal se conservera tjrs le dogme de la foi".
Le Vatican a très bien pu livrer la vision (le IIIème secret que nous connaissons) sans le texte explicatif qui lui donne tout son sens (qui démontre qu'il n'a rien à voir avec le passé mais bien avec le présent et avec l'avenir), pour ne pas alarmer les fidèles...
C'est le plus probable.

Karl2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

François d'Assise a écrit:

De plus, le troisième secret publié par le Vatican est différent des 20 lignes de l'authentique secret dont a parlé Philippe B. Falsifier les révélations de Dieu, c'est le propre des faux prophètes!

Vous délirez!
Vous voyez JP2 pape ultra marial aller falsifier les paroles de Marie? Un peu de bon sens, SVP!

Il manque un texte, selon des commentateurs bien informés, un texte qui ferait suite à la phrase "au Portugal se conservera tjrs le dogme de la foi".
Le Vatican a très bien pu livrer la vision (le IIIème secret que nous connaissons) sans le texte explicatif qui lui donne tout son sens (qui démontre qu'il n'a rien à voir avec le passé mais bien avec le présent et avec l'avenir), pour ne pas alarmer les fidèles...
C'est le plus probable.

D'ailleurs on ne devrait pas parler de "IIIème secret" mais de "troisième partie du secret", justement en raison de cette liaison par la phrase sur le Portugal entre les textes connus et la suite hypothétique (qui demeure encore inconnue);
parler de "IIIème secret parait accréditer l'idée que le texte publié en 2000 est autonome vis à vis du reste, ce qu'il n'est pas, à l'évidence.

Karl2 a écrit:

D'ailleurs on ne devrait pas parler de "IIIème secret" mais de "troisième partie du secret", justement en raison de cette liaison par la phrase sur le Portugal entre les textes connus et la suite hypothétique (qui demeure encore inconnue);
parler de "IIIème secret parait accréditer l'idée que le texte publié en 2000 est autonome vis à vis du reste, ce qu'il n'est pas, à l'évidence.

Il est une chose bien plus importante que cela, c'est la mise sous scellés de sa cellule et de tout ce qu'elle contient. Le back-out total sur soeur Lucie qui forcément est sainte (au vu du peu que l'on puisse deviner sur sa vie terrestre).

je ne comprend pas que vous croyez à ces délires

RenéMatheux a écrit:

je ne comprend pas que vous croyez à ces délires

Alors, c'est que vous avez la mémoire courte. Nous en avons d'ailleurs discuté sur ce forum en 2005.
Si la réalité concrète est du délire, alors les écritures sont quoi pour vous ?

Suricate a écrit:

Karl2 a écrit:

D'ailleurs on ne devrait pas parler de "IIIème secret" mais de "troisième partie du secret", justement en raison de cette liaison par la phrase sur le Portugal entre les textes connus et la suite hypothétique (qui demeure encore inconnue);
parler de "IIIème secret parait accréditer l'idée que le texte publié en 2000 est autonome vis à vis du reste, ce qu'il n'est pas, à l'évidence.

Il est une chose bien plus importante que cela, c'est la mise sous scellés de sa cellule et de tout ce qu'elle contient. Le back-out total sur soeur Lucie qui forcément est sainte (au vu du peu que l'on puisse deviner sur sa vie terrestre).

Oui je connais ça; c'est importantissime en effet; que sait-on du devenir des affaires de Soeur Lucie?

RenéMatheux a écrit:

je ne comprend pas que vous croyez à ces délires

ce sont des faits, pourtant; il vaut mieux tenter de les comprendre, que de les nier sous prétexte que cela nous violente ds notre amour pour la sainte Eglise et le st Père;

Je ne crois pas que ces faits soient réèls : ils me semblent invraisemblables

RenéMatheux a écrit:

Je ne crois pas que ces faits soient réèls : ils me semblent invraisemblables

Vous avez très mauvaise mémoire, cela a été dit en 2005, à l'enciellement de soeur Lucie, sur toutes les ondes.

RenéMatheux a écrit:

Je ne crois pas que ces faits soient réèls : ils me semblent invraisemblables

ce qui est invraisemblable, c'est que le Vatican ait attendu 40 ans pour divulguer un "secret" qui d'après Jean XXIII, (en 1960"ne concern(ait) pas son pontificat", mais que le card. Ratzinger a présenté en 2000 comme relevant du passé... , JPII y voyant pour sa part la prédiction de l'attentat perpétré contre lui.

ce qui est invraisemblable, c'est que le document publié en 2000 ne l'ait pas été en 1960, avec les mêmes arguments lénifiants, comme quoi il relève du passé récent, les persécutions contre l'Eglise au XXème siècle... etc.

ce qui est invraisemblable, c'est que, s'il croyait si fortement que le secret parlait de l'attentat contre lui, JPII ait attendu 19 ans pour le publier.

ce qui est invraisemblable, c'est que le Vatican ait publié un texte présenté comme "symbolique", et qui ne fait absolument pas suite aux textes connus précédents, de Fatima.
avec cette seule phrase de la IIIème partie du secret, que Lucie a transcrite:
"Au Portugal, se conservera toujours le dogme de la foi, etc. Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

ce qui est invraisemblable, c'est que, etc...

Karl2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je ne crois pas que ces faits soient réèls : ils me semblent invraisemblables

ce qui est invraisemblable, c'est que le Vatican ait attendu 40 ans pour divulguer un "secret" qui d'après Jean XXIII, (en 1960"ne concern(ait) pas son pontificat", mais que le card. Ratzinger a présenté en 2000 comme relevant du passé... , JPII y voyant pour sa part la prédiction de l'attentat perpétré contre lui.

ce qui est invraisemblable, c'est que le document publié en 2000 ne l'ait pas été en 1960, avec les mêmes arguments lénifiants, comme quoi il relève du passé récent, les persécutions contre l'Eglise au XXème siècle... etc.

ce qui est invraisemblable, c'est que, s'il croyait si fortement que le secret parlait de l'attentat contre lui,  JPII ait attendu 19 ans pour le publier.

ce qui est invraisemblable, c'est que le Vatican ait publié un texte présenté comme "symbolique", et qui ne fait absolument pas suite aux textes connus précédents, de Fatima.
avec cette seule phrase de la IIIème partie du secret, que Lucie a transcrite:
"Au Portugal, se conservera toujours le dogme de la foi, etc. Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

ce qui est invraisemblable, c'est que, etc...

Ce qui est vraisemblable, c'est ..... que je suis entièrement en accord avec vous. Une prophétie est pour l'avenir et non pour le passé, Mgr Ratzinger l'a donc commentée pour l'avenir et non pour le passé, sinon, ce n'est plus une prophétie, mais une histoire avortée.
J'aime énormément Benoit XVI, je n'ai donc aucune à priori envers lui, mais concernant Fatima, il est évident qu'il a joué de tactic politicienne et non d'esprit spirituel. Cela est si limpide qu'il n'a pas eu besoin de le préciser.

Minute, on parle d'un secret, pas d'une prophétie. Il faudrait démontrer que le secret en trois parties, reçu par soeur Lucie et les 2 autres enfants le 13 juillet 1917, après une terrible vision de l'enfer, est une prophétie, visant à changer quelque chose, et non une simple annonce.

De plus, je trouve qu'on s'échauffe beaucoup pour ce troisième secret, alors qu'il a été mis par écrit seulement en 1943 (après les deux premières parties en août 1941). Comment être certain que soeur Lucie, vingt-cinq ans après la vision-audition, n'ait pas transformé, volontairement ou non, le texte exact ?

Philippe B :"Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

-> Les prénoms ne doivent rien au hasard.
Mais qu'a voulu signifier par là le Ciel ?
Noter aussi qu'on retrouve François Hollande et, plus fondamentalement, la France, à travers le prénom de François.
Il y a un lien entre le contenu du troisième secret, l'histoire de sa réception (qui est loin d'être terminée), et les évènements actuels, que ce soit au Vatican où en France.
Ce lien, à un niveau profane ou laïc est léger : pape François et François Hollande sont deux chefs d'Etat qui ont a ce titre des relations. Mais au niveau religieux, le lien entre la France, fille ainée de l'Eglise, et Rome et essentiel.
Ces coïncidences pourraient donc signifier que l'histoire religieuse est en train de rattraper l'histoire profane ?

scholasate a écrit:

Minute, on parle d'un secret, pas d'une prophétie. Il faudrait démontrer que le secret en trois parties, reçu par soeur Lucie et les 2 autres enfants le 13 juillet 1917, après une terrible vision de l'enfer, est une prophétie, visant à changer quelque chose, et non une simple annonce.

De plus, je trouve qu'on s'échauffe beaucoup pour ce troisième secret, alors qu'il a été mis par écrit seulement en 1943 (après les deux premières parties en août 1941). Comment être certain que soeur Lucie, vingt-cinq ans après la vision-audition, n'ait pas transformé, volontairement ou non, le texte exact ?

Ce serait prêter à soeur Lucie des pensées et actes contraires à la voie de sainteté. Hors, dans ce cas, cela n'est pas possible

Nathan2 a écrit:

Philippe B :"Cela, ne le dites à personne, à François, oui, vous pouvez le dire."

Ne pourrait on pas voir une coïncidence voulue par le Ciel avec notre Pape François aujourd'hui ?

-> Les prénoms ne doivent rien au hasard.
Mais qu'a voulu signifier par là le Ciel ?
Noter aussi qu'on retrouve François Hollande et, plus fondamentalement, la France, à travers le prénom de François.
Il y a un lien entre le contenu du troisième secret, l'histoire de sa réception (qui est loin d'être terminée), et les évènements actuels, que ce soit au Vatican où en France.
Ce lien, à un niveau profane ou laïc est léger : pape François et François Hollande sont deux chefs d'Etat qui ont a ce titre des relations. Mais au niveau religieux, le lien entre la France, fille ainée de l'Eglise, et Rome et essentiel.
Ces coïncidences pourraient donc signifier que l'histoire religieuse est en train de rattraper l'histoire profane ?

Sauf que la France (et une partie de l'Eglise), est dans les ténèbres les plus noires et qu'elle est incapable de recevoir ce genre de message aujourd'hui.

Ce sujet est parfaitement délirant.

Saint Jean-Paul II falsifiant le troisième secret de Fatima ? Mais ça va pas ?

Réfléchissez un peu à l'immense théorie du complot qui est fondée ici et qui, de plus, vient heurter de front l'infaillibilité que l'Eglise met en jeu dans les canonisation.

Le troisième secret contient une phrase qui s'appelle "et au portugal le dogme de la foi sera préservé".
Si le vatican nous révèle le secret en 2000, alors qu'il devrait etre révélé en 1960, parce que en 1960 "ce sera plus clair", selon les paroles meme de vierge, et que ce troisième secret concernait la tentative d'assassinat de JPII en 19 je ne sais plus combien, c'est que à 100% ce n'est pas le secret.

Je sais je sais, vous n'allez pas etre convaincu, mais pour les autres du moins qui raisonnent encore avec ce que le bon Dieu leur a donné comme cerveau.

voici la vidéo qui explique tout https://www.youtube.com/watch?v=rEAXKn44jrI

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce sujet est parfaitement délirant.

Saint Jean-Paul II falsifiant le troisième secret de Fatima ? Mais ça va pas ?

Réfléchissez un peu à l'immense théorie du complot qui est fondée ici et qui, de plus, vient heurter de front l'infaillibilité que l'Eglise met en jeu dans les canonisation.

un saint pape est-il à l"abri d'une erreur?

Là, ce n'est pas une erreur ! C'est une vaste théorie du complot qui implique l'enlèvement et l'exécution de soeur Lucie.

Vous n'allez pas partir dans ces délires qui viennent des Sédévacantistes ?

Le troisième secret concerne et explique la situation apocalyptique que nous vivons actuellement, à savoir la colonisation des structures de l'Eglise par des intrus, et l'éclipse temporelle de l'Eglise catholique par la conciliaire.

C'est pour ça que personne parmi les monsignori du Vatican occupé ne l'a rendu public, et c'est aussi pour ça qu'ils ont mis au secret la vraie Sœur Lucie et en ont mise une fausse à la place.

Suricate :"Sauf que la France (et une partie de l'Eglise), est dans les ténèbres les plus noires et qu'elle est incapable de recevoir ce genre de message aujourd'hui."

Je suis d'accord que Hollande ne peut entendre ce genre de message. Sa vision de l'histoire est exempte de tout mystère. Mais l'inverse n'est pas vrai. La Providence a pu voir en François Hollande l'homme qui allait correspondre à la période actuelle, à l'état de la France, à sa destinée, ainsi qu'aux désirs et attentes du peuple français (si si, malgré son faible taux de popularité, il a quand même été l'homme qui a reçu le plus de suffrages).
Il y a un écart entre l'idée que les hommes se font d'eux-mêmes et de leurs projets, et celle que Dieu en a. Même dans les ténèbres, où l'homme agit dans le mal, Dieu l'utilise au service final du bien.
Hegel ne dit pas autre chose lorsqu'il dit que l'esprit du monde se sert des hommes pour faire avancer l'histoire.

L'histoire sainte et l'histoire profane sont bien sûr une seule histoire.

Suricate a écrit:

scholasate a écrit:

Minute, on parle d'un secret, pas d'une prophétie. Il faudrait démontrer que le secret en trois parties, reçu par soeur Lucie et les 2 autres enfants le 13 juillet 1917, après une terrible vision de l'enfer, est une prophétie, visant à changer quelque chose, et non une simple annonce.

De plus, je trouve qu'on s'échauffe beaucoup pour ce troisième secret, alors qu'il a été mis par écrit seulement en 1943 (après les deux premières parties en août 1941). Comment être certain que soeur Lucie, vingt-cinq ans après la vision-audition, n'ait pas transformé, volontairement ou non, le texte exact ?

Ce serait prêter à soeur Lucie des pensées et actes contraires à la voie de sainteté. Hors, dans ce cas, cela n'est pas possible

C'est que vous ne savez pas ce que c'est la prophétie. Il y a des degrés. Je peux imaginer qu'en 1917, la future soeur Lucie ait vu et entendu Marie lui apparaissant réellement, c'est d'ailleurs cela que dit l'Eglise qui a reconnu l'authenticité des apparitions. Après, elle a évidemment gardé une très grande piété mariale, au point qu'elle aurait eu d'autres apparitions ou auditions de la Vierge (je suis a priori ouvert à discuter l'authenticité de ce qu'on peut lire sur le site sédévacantiste fatima.be concernant Pontevedra, 10 déc. 1925 et 15 fév. 1926; Tuy, 13 juin 1929 et 29 mai 1930). Mais, sans remettre en cause la droiture et la pureté de soeur Lucie, il est possible que ces apparitions lui soient montées à la tête, et qu'elle en ait rajouté.
Pourquoi a-t-elle attendu 1941 pour mettre par écrit les deux premiers secrets ? Parce qu'on le lui avait interdit avant ? Elle pouvait tout de même écrire les secrets sans pour autant les divulguer. Pourquoi ne l'a-t-elle pas fait ? Parce que la Vierge Marie était garante du texte exact dont elle se souvenait à la virgule prêt ? Ou plutôt parce que, ruminant ce qu'elle avait entendu en 1917, la version qu'elle a finalement mise par écrit porte les marques de l'époque où elle a écrit. Je trouve tout de même très curieux que la Vierge ait pu dire le nom de Pie XI vingt ans avant son intrônisation.

Arnaud Dumouch a écrit:

Là, ce n'est pas une erreur ! C'est une vaste théorie du complot qui implique l'enlèvement et l'exécution de soeur Lucie.

Vous n'allez pas partir dans ces délires qui viennent des Sédévacantistes ?

cher Arnaud, JPII ne sest pas prononcé ex-cathedra qd il a interprété le secret comme correspondant à l'attentat dt il a été victime, que je sache? Il n'est pas à l'abri d'une erreur d'interprétation; saint ou pas saint; des pères de l'Eglise ont pu commettre des erreurs doctrinales, vous-même ns l'avez enseigné.
Le pape n'a pas engagé la parole de l'Eglise qt à la sainte Doctrine lorsque le secret (vrai ou faux ou partiel) a été révélé.

J'ignorais que les papes puissent mentir, et mentir à ce point!
Et on se demande alors pourquoi révéler un faux secret quand il pouvait se taire!

C'est absurde de penser qu'un pape marial comme JP2 aie pu trahir Marie. Vu votre avatar, Karl2, vous devriez respecter ceux qui proclament et prouvent avoir Marie pour mère!

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce sujet est parfaitement délirant.

Saint Jean-Paul II falsifiant le troisième secret de Fatima ? Mais ça va pas ?

Réfléchissez un peu à l'immense théorie du complot qui est fondée ici et qui, de plus, vient heurter de front l'infaillibilité que l'Eglise met en jeu dans les canonisation.

Une falsification me paraît impensable , en effet .

Mais si mes souvenirs sont bons , l'Eglise ne se porte pas garante de l'infaillibilité personnelle du canonisé . Elle se porte garante de l'héroïcité de ses vertus .

Saint Robert Bellarmin a cautionné des erreurs scientifiques , par exemple .

Jean-Paul II peut très bien avoir mal compris certains textes . Il a parfois mis beaucoup de temps à apprécier correctement la personnalité de certains de ses amis .

Quant à Vatican II , il est sous le sceau de l'infaillibilité , évidemment .

Arnaud Dumouch a écrit:

Là, ce n'est pas une erreur ! C'est une vaste théorie du complot qui implique l'enlèvement et l'exécution de soeur Lucie.

Vous n'allez pas partir dans ces délires qui viennent des Sédévacantistes ?

Il est plus que clair que soeur Lucie est sainte et déjà dans la béatifique vision. Ensuite, il est clair que JPII soit Saint. Ensuite, il est clair que jamais il n'a pu participer à qq complot que ce soit. Ensuite, pour moi, Benoit XVI est déjà Saint et peut-être das le Face à Face dès cette terre. Donc, il ne s'agit aucunement de calcul complotite,. Je l'ai déjà écrit, seule une chose est surprenante (mais qui a la réponse), : pourquoi Mgr Ratzinger a-t-il fait mettre les scellés sur la cellule de soeur Lucie au moment de son enciellement? C'est la seule question à se poser. Concernant le Secret ; le Ciel sait ce qu'il fait et il sait très bien que les terriens sont entâchés de la F.O. et fort donc, sont manipulateurs, car entre les mains du prince de ce monde.
Ce qui est incompréhensible à notre vue si basse, c'est cette mise l'ombre de soeur Lucie qui aurait dû être canonisée en même temps que JPII, car tous deux étaient liés comme Sainte Claire et Saint François, d'après ce qui a été dit en 2005 (vous souvenez-vous, Arnaud, nous en parlions sur ce même D.A. ?).
Mais le Vatican a ses raison que 1 milliard et plus de personnes ne sauraient savoir, car il ne faut jamais oublier que l'ennemi de Dieu rôde sans cesse et que ceryaines choses doivent être cachées pour un temps et un temps de temps.

Ce que j'aime sur ce forum, ce sont toutes ces personnes beaucoup plus clairvoyantes que les derniers papes... :mortderire:

Je pense qu'il est temps de les inciter à partir à Rome pour mettre de l'ordre (leur ordre) dans tout ça...