Le troisième secret de Fatima a-t-il été totalement révélé?

Citation :

Spoiler:

(RV) Mise au point de Benoît XVI dans un communiqué de la Salle de presse du Saint-Siège ce samedi 21 mai 2016.

Le Pape émérite réaffirme que le troisième secret de Fatima a été entièrement révélé.

Il l'a été le 26 juin de l’an 2000 sur injonction de Jean Paul II, à la suite à la béatification à Fatima, de Francisco et Jacinta Marto, deux des enfants à qui la Vierge est apparue en 1917. «La publication du troisième secret est complète», affirme le Pape émérite qui dément les affirmations d’Ingo Dollinger.
Sur un site de langue anglaise, ce professeur de théologie qui enseigne au Brésil affirmait avoir rencontré le cardinal Ratzinger quelques jours après la publication du troisième secret de Fatima. Le Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi lui aurait alors confié que le troisième secret n’était pas entièrement révélé. «Ce sont de pures inventions, absolument fausses» conclue aujourd’hui Benoît XVI qui fêtera ses 65 ans de sacerdoce le 29 juin 2016.


Spéculations récurrentes

En mai 2015, le cardinal Angelo Amato, préfet de la Congrégation pour la cause des saints, avait déjà dû couper court aux spéculations sur le fait que le Vatican dissimulerait une partie des révélations adressées en 1917 par la Vierge Marie à trois petits bergers, à Fatima, au Portugal. Dans les colonnes de L'Osservatore romano, le prélat italien assurait que « le message est en trois parties » et qu'il n'y a pas de quatrième secret, ni d'autres secrets dissimulés.

Rome, le 28 janvier 1999 - 17h00
La Madone - Pourquoi le troisième secret de Fatima n'a-t-il pas encore été révélé? Beaucoup de Papes se sont succédés, mais pourquoi aucun d'eux ne l'a-t-il révélé? Révéler le troisième secret de Fatima, c'est faire la volonté de Dieu. Un simple prêtre ne peut le faire, une voyante ou une quelconque autre personne ne peut le révéler, c'est au Saint Père qu'il revient de le faire. La Maman aide également le saint Père, et lui parle aussi. Le Pape ne veut pas révéler le troisième secret de Fatima afin de ne pas inquiéter les créatures humaines, mais ceci n'est pas juste. Je vous ai dit une fois "Le message que je vous ai donné aujourd'hui est la suite de celui de Fatima". J'ai alors prononcé ces mots: "L'Eglise se scindera en deux et des cardinaux s'opposeront à des cardinaux, des évêques à des évêques et des prêtres à des prêtres". Quand je vous apporte le message de Dieu, je sais fort bien ce que je dis.

Rome, le 12 mai 2000 - 18h40
La Madone - Aujourd'hui, après beaucoup de temps, je vous demande de prier pour le Saint Père. Il ne veut pas révéler le secret de Fatima et en laisse le soin à son successeur. Priez à cette intention.

Rome, le 13 mai 2000 - 17h40
La Madone - Le secret de Fatima n'a pas été révélé. Chacun de vous sait quoi penser et dire dans son propre coeur. Pleurer parce que ce secret n'a pas été révélé, ne sert à rien. Je vous invite au contraire à prier, pour que celui qui doit faire la volonté de Dieu, la fasse, mais le temps passe. Les hommes d'Eglise ont dit que le troisième secret de Fatima n'était pas catastrophique. Eh bien, mes chers enfants, s'il ne l'est pas, je ne sais pas comment le définir.

Rome, le 25 juin 2000 - 10h45
Jésus - Je vous demande maintenant une prière particulière pour votre soeur, parce que s'ils révèlent demain le troisième secret de Fatima de façon inexacte, elle devra aller trouver les responsables et croyez-moi, ce n'est pas facile.

Rome, le 26 juin 2000 - 18h30
Jésus - Un jour qui n'est pas lointain, vous comprendrez comme Jésus et sa et votre Maman avaient raison. Les prêtres ne se convertissent pas, ils continuent à faire du mal et à ruiner l'Eglise, qui n'est pas leur, mais mienne. L'Eglise est de Dieu et de ceux qui aiment. L'un d'entre vous aimerait en savoir un peu plus sur le secret, mais ce n'est pas encore l'heure. Les secrets sont des secrets. Les hommes d'Eglise ont fait du troisième secret de Fatima un amalgame inutile de paroles et de mensonges. Ils ont humilié les simples et les intelligents, qui aiment.

Rome, le 27 juin 2000 - 18h40
Jésus - Priez encore pour ce secret qui n'a pas été totalement révélé.

Rome, le 22 février 2001 - 17h05
La Madone - Le message de Fatima n'a pas encore été totalement révélé, les points les plus importants en ont été omis. Personne n'a osé révéler le secret, les papes non plus. Plusieurs papes ont eu en main le secret et ne l'ont pas révélé. Le secret ne consiste pas en ce qu'on a voulu faire savoir. Un grand nombre d'années se sont écoulées et on continue encore à tout falsifier.

Rome, le 23 septembre 2001 - 10h40
La Madone - Revenons au secret de Fatima et réfléchissez. Combien d'années avez-vous attendu pour connaître le secret de Fatima? S'il n'était pas terrible, pourquoi l'avoir tenu caché et ne pas l'avoir révélé? Ce qu'ils ont révélé n'est pas le secret. S'il n'était pas terrible, il n'y avait aucune raison de le cacher.

Rome, le 28 octobre 2001 - 10h40
La Madone - Mes chers enfants, j'en reviens encore à vous parler de 1999. Quand il semblait que votre triomphe était proche, j'ai commencé à parler de la grande épreuve de Dieu. Vous ne compreniez pas et disiez: "Si Dieu a promis, il tiendra sa promesse". Bien sûr, Dieu tiendra sa promesse, mais la grande épreuve devait avoir lieu avant. Vous savez comment cela est arrivé. Souvenez-vous quand les hommes de l'Eglise ont parlé du secret de Fatima et que j'ai dit immédiatement dans la lettre de Dieu que ce qu'ils avaient dit n'était pas vrai? Même en cette circonstance, ils ont essayé de jouer avec Dieu et de façon négative. Maintenant, tous se rendent compte peu à peu que ce secret n'a pas été révélé. Mais les prêtres et les grands prélats continuent à jouer avec le secret de Fatima, impliquant également la pauvre soeur Lucie. Parce qu'elle est maintenant âgée, ils ont incriminé que ses affirmations étaient fausses: "J'ai menti, j'ai dit un mensonge, je me suis trompée"; la pauvre soeur Lucie dit cela pour défendre les grands prélats et les grands hommes. Vous souvenez-vous quand le cardinal Ratzinger, monseigneur Bertone et monseigneur Fisichella ont parlé du secret de Fatima? Beaucoup d'entre vous ont alors pensé: "Mais s'il n'était pas catastrophique, pourquoi l'avoir caché pendant tant d'années?". Où est la vérité? Où était la vérité ? Seul le pape et ceux qui ont lu l'original de la lettre de sœur Lucie, la connaissent. Ceux qui détiennent un secret ne peuvent le révéler avec autant de légèreté, comme le font beaucoup de prêtres qui affirment connaître le secret de Fatima. Que savent-ils? Le secret restera gardé tant que Dieu ne décidera pas de le révéler. Votre sœur garde beaucoup de secrets que nous lui avons confiés et se tait; elle détient certains secrets depuis son enfance et ne les a jamais révélés à quiconque, parce que Dieu lui donne la force et l'aide de ne pas les révéler.

Rome, le 3 novembre 2001 - 18h40
La Madone - Pourquoi le secret de Fatima n'a-t-il pas été révélé? Les grands et les petits hommes de l'Eglise ont menti et continuent encore à mentir. Le secret de Fatima n'a pas été révélé. La lettre de soeur Lucie n'est pas authentique; cette pauvre femme n'a jamais dit ce qu'on lui fait dire. Elle ne peut pas dire: "Je me suis trompée. J'ai mal compris", c'est comme si votre soeur disait: "Ce n'est pas vrai que je vois la Madone", pour se débarrasser de tous ses soucis et toutes ses souffrances. Ils font dire tout ce qu'ils veulent à cette pauvre femme âgée et malade, parce qu'elle est derrière la clôture et doit obéir. Souvenez-vous quand j'ai dit : obéissance oui, chantage non?

Rome, le 9 février 2003 - 10h30
La Madone - Ils continuent à dire beaucoup de mensonges sur le secret de Fatima. Mes chers enfants, ils vous considèrent comme de pauvres créatures qui ne comprennent rien. Si le secret de Fatima était beau pourquoi ne l'ont-ils pas révélé ? Pourquoi le pape actuel s'est-il dérobé par tous les moyens et ne l'a pas révélé ? Il a fait parler Sodano, il a fait lire et commenter le secret par Ratzinger, Bertone et Fisichella, mais ce n'était pas le secret.
Si le secret, comme ils le disent, n'était pas terrible, pourquoi ne l'ont-ils pas révélé en 1960 et même avant? Leur façon d'agir est complètement erronée; mais le triomphe arrivera: il tarde pour diverses raisons, mais il arrivera et ils feront alors "mea culpa" et demanderont pardon mais il sera trop tard.

Rome, le 13 février 2003 - 20h30
La Madone - Pourquoi ceux qui ont protesté contre la mafia ne protestent-ils pas également contre les francs-maçons ? La guerre règne également entre les grands hommes d'Eglise. Afin d'apaiser et de tenir calme la population, ils ne révèlent pas le troisième secret de Fatima et savent fort bien en quoi il consiste. Cela ne les intéresse pas parce qu'ils veulent uniquement conserver le pouvoir. En attendant, quelques âmes souffrent le martyre pour la paix dans le monde; Dieu le Père tient compte de tout cela.
Dieu est prêt, mais il ne peut, ne peut, ne peut faire ce que vous voulez, si les grands hommes d'Eglise ne font pas la volonté de Dieu et si les grands hommes d'Etat ne se convertissent pas.

Rome, le 16 février 2003 - 10h30
La Madone - J'ai suivi mot par mot ce que l'Evêque a dit et tout est vrai. Le secret de Fatima n'a pas été révélé, ce n'est pas celui dont ont parlé les puissants de l'Eglise. Ce qui me rend triste et me fait souffrir c'est que les gens sont traités comme des ignorants, comme s'ils n'étaient pas capables de comprendre. Les hommes puissants de l'Eglise se permettent de dire ce qu'ils veulent et imposent à soeur Lucie de dire ce qu'ils veulent, obtenant l'obéissance par chantage. Le secret n'est pas ce qu'ils ont proclamé. Au moment voulu, je le révèlerai à mes deux chers petits enfants. Pourquoi ce secret a-t-il été gardé pendant tant d'années? Ils ont d'abord imposé un silence de tombe sur le troisième secret de Fatima, puis ils l'ont sorti à l'improviste. Le second non plus n'a pas été révélé. Ils manipulent également le troisième à leur guise et comme il leur plaît. Qui êtes-vous ? Les hommes d'Eglise vous considèrent comme si vous étiez privés d'intelligence. Si le secret avait été beau, les papes l'auraient révélé aussitôt; mais au contraire ils ont continué à garder le silence. Ils ont pensé que les hommes étaient stupides.
Dieu vous a-t-il créés stupides? Non, les hommes peuvent avoir peu de culture, mais ne sont pas privés d'intelligence. Même le plus petit homme de la Terre comprend que le secret n'est pas ce qu'ils ont révélé. Priez, priez, pour que ces hommes d'Eglise continuent à duper tous ceux qui courent écouter ce qu'ils disent. Mes chers enfants, je vous remercie encore une fois de vos prières. Je remercie ceux qui souffrent pour la renaissance de la Sainte Eglise. Nous espérons que tout arrivera une fois qu'ils auront révélé ce qu'est vraiment le secret de Fatima; c'est très important.

Rome, le 11 mai 2003 - 10h30
La Madone - Je vous ai dit hier qu'il y a des cardinaux, des évêques et des prêtres qui sont solidaires de notre Evêque. La solidarité a fait tâche d'huile. En effet, d'autres qui lui écrivent, s'entretiennent de lui avec d'autres; certains écoutent, d'autres réfutent. Du reste que disait le secret de Fatima? Il y aura des évêques contre des évêques et des cardinaux contre des cardinaux; je vous l'ai également souvent répété. Même ce que Dieu a opéré dans le lieu thaumaturgique donne lieu à des discussions entre les ecclésiastiques. Ceci ne doit pas vous intéresser, mais vous devez prier pour que le Saint Esprit descende sur eux et qu'ils comprennent finalement où est la vérité.

Rome, le 26 octobre 2003 - 11h00
La Madone - Le jour même où le Saint Père a nommé de nouveaux cardinaux, tous les princes de l'Eglise ont commencé à discuter entre eux sur celui qui devrait être le nouveau Pape. La lutte entre les évêques et les cardinaux s'est ainsi intensifiée et le message de Fatima se vérifie encore aujourd'hui. Le secret de Fatima n'est définitivement pas celui qui a été révélé! S'il l'avait été, ils en auraient parlé bien avant; ce sont les grands hommes d'Eglise qui sont derrière tout cela, l'ajournement et la non révélation du secret.

Rome, le 11 février 2005 - 20h30
La Madone - Souviens-toi, Marisella, qu'on doit toujours respecter les hommes d'Eglise, même s'ils ne sont pas comme il faut. Vous devez aimer le Saint Père: vous savez comment il est traité. L'un lui dit une chose et l'autre une autre; ses collaborateurs se disputent entre eux et n'aboutissent à rien. Dieu sait quand et comment appeler le Pape. Il y aura des moments très durs et difficiles, des luttes entres les hommes d'Eglise; ceci a été prédit en 1917 et je l'ai répété maintes fois dans ce lieu thaumaturgique. Cela ils ne le disent pas. Le secret de Fatima n'a pas été révélé.

Rome, le 22 mai 2005 - 10h30
La Madone - La situation de l'Eglise continue de s'aggraver, les hommes d'Eglise parlent en permanence et il est difficile de croire à ce qu'ils disent. A quand la vérité sur le secret de Fatima? Dieu devra-t-il parler en personne pour que la vérité vienne au grand jour? Ils parlent du secret de Fatima sans dire la vérité. Il semble presque qu'ils n'ont pas confiance en vous, les petits, et se moquent de vous. Ils abusent de vous parce que vous n'êtes pas haut placés, n'avez pas de grand diplômes, n'êtes pas de grands personnages. J'ai souvent entendu dire textuellement: "Mais ils nous prennent pour des imbéciles? Si le secret n'était pas grave et inquiétant, pourquoi les derniers papes ne l'ont-ils pas révélé?". Mes chers enfants, les hommes, même simples, ne sont pas stupides et parfois même plus intelligents que ceux qui ont fait beaucoup d'études. Des savants et des théologiens ont étudié le secret de Fatima, mais aucun d'eux n'a compris que s'il était beau, il devait être révélé pour la joie du peuple, la joie des hommes. Je vous invite à prier pour que la vérité vienne au grand jour.

http://www.madredelleucaristia.it/fra/fatima3secret.htm

J'y crois pas du tout! JP 2 a révélé le 3-eme secret! Point!

RenéMatheux a écrit:

J'y crois pas du tout! JP 2 a révélé le 3-eme secret! Point!

En effet René !  

De plus, dans ce texte je pense que Jésus dit beaucoup trop de mal de l' Eglise, des prêtres , etc .. je n'ai pas continué la lecture car ce message ne me semble pas crédible personnellement.

Le troisième message de ND à Fatima n'a jamais été communiqué, et pour cause !!!

Les intrus du Vatican n'ont eu de cesse de le trafiquer, car ce qu'il dit les condamne irrémédiablement.

De plus, parmi toutes les malversations qui s'y passent, au Vatican occupé, j'aimerais bien savoir pourquoi ils ont changé de Sœur Lucie:

Voici la vraie, à gauche, et la fausse, à droite:



Pourrait-on avoir une explication ?

Abenader a écrit:

Le troisième message de ND à Fatima n'a jamais été communiqué, et pour cause !!!

Les intrus du Vatican n'ont eu de cesse de le trafiquer, car ce qu'il dit les condamne irrémédiablement.

De plus, parmi toutes les malversations qui s'y passent, au Vatican occupé, j'aimerais bien savoir pourquoi ils ont changé de Sœur Lucie:

Voici la vraie, à droite, et la fausse, à gauche:



Pourrait-on avoir une explication ?

L' explication est simple : la différence d' âge entre ces deux photos !

Eh oui on ne rajeunit pas avec les années !!!!!!!  

Abenader, si je suis votre logique ce serait plutôt celle de droite la fausse (la plus âgée) et celle de gauche l'authentique (la plus jeune) non ?

Julienne a écrit:

L' explication est simple : la différence d' âge entre ces deux photos !

Non, mauvaise explication.

Voici à nouveau la vraie Sœur Lucie:



et encore la vraie:



Et voici la vraie, enfant, au millieu. Vous noterez à quel point elle ressemble à elle-même enfant:



Et voici la fausse, au même âge que la première photo de ce post:




On le voit, il y a bien une vraie Sœur Lucie, et une fausse Sœur Lucie.

Vous m'expliquez ?

Abenader a écrit:

Julienne a écrit:

L' explication est simple : la différence d' âge entre ces deux photos !

Non, mauvaise explication.

Voici à nouveau la vraie Sœur Lucie:



et encore la vraie:



Et voici la vraie, enfant, au millieu. Vous noterez à quel point elle ressemble à elle-même enfant:



Et voici la fausse, au même âge que la première photo de ce post:




On le voit, il y a bien une vraie Sœur Lucie, et une fausse Sœur Lucie.

Vous m'expliquez ?

Ces photos sont toutes prises à des âges différents, je me suis assez penchée sur les apparitions de Fatima pour connaître ses photos !

La dernière photo est comme par exemple nous avons vu un peu Lucie à la télévision lors de la venue de Jean-Paul II à Fatima !

Je ne comprends pas, là vous cherchez vraiment la petite bête ?

Qu'est ce qui vous fait dire que ce n'est pas la vraie Lucie ??? !!

Ben, elles n'ont pas la même tronche, c'est assez évident !!!

Elles n'ont même pas la même écriture !

Ils ont évincé la vraie sœur Lucie pour mettre une imposteur sœur Lucie, voilà la vérité !!!

Citation :

Ces photos sont toutes prises à des âges différents, je me suis assez penchée sur les apparitions de Fatima pour connaître ses photos !

Visiblement, vous ne vous êtes pas penchée assez, sinon vous verriez que la sœur Lucie enfant et la même que la vraie sœur Lucie, et la fausse n'est même pas tellement ressemblante ! Les dents ne sont pas les mêmes, le nez non plus. Wake up, Jul' !!!

Décidément, le cas d'Abenader ne s'arrange pas: pas de vrai pape, une fausse soeur Lucie...

Pendant qu'on y est, Jésus est-il le vrai Jésus ou un faux ?

Abenader a écrit:

Ben, elles n'ont pas la même tronche, c'est assez évident !!!

Elles n'ont même pas la même écriture !

Ils ont évincé la vraie sœur Lucie pour mettre une imposteur sœur Lucie, voilà la vérité !!!

Citation :

Ces photos sont toutes prises à des âges différents, je me suis assez penchée sur les apparitions de Fatima pour connaître ses photos !

Visiblement, vous ne vous êtes pas penchée assez, sinon vous verriez que la sœur Lucie enfant et la même que la vraie sœur Lucie, et la fausse n'est même pas tellement ressemblante ! Les dents ne sont pas les mêmes, le nez non plus. Wake up, Jul' !!!

J'avais vu avec les " dents " , Lucie peut avoir eu des problèmes et que l'on ait soigné sa denture ...... c'est la seule chose que j'admettrai ......

Je sais voir aussi une photo ....... Et donc AB' votre esprit mal tourné vous fait voir des impostures là où il n'y en pas, vous lisez trop de romans policiers , de livres à sensation et sans doute du Dan Brown ...

Si vous n'avez pas d'autres arguments pour attaquer Rome eh bien donc revenez dans la Communion, au fond n'est ce pas cela que vous cherchez ?? oseriez vous avouer que vous reconnaissez être en erreur ??

Simon1976 a écrit:

Décidément, le cas d'Abenader ne s'arrange pas: pas de vrai pape, une fausse soeur Lucie...

Pendant qu'on y est, Jésus est-il le vrai Jésus ou un faux ?

Je crois que notre ami Ab' est en plein délire !  

Citation :

Lucie peut avoir eu des problèmes et que l'on ait soigné sa denture

Mais ououououiiiiiii... on lui a aussi refait le pif et le menton, tant qu'on y est:



La vraie à gauche, la fausse à droite.

Et d'où vous tenez ça que c'est une fausse ? Une autre théorie du complot ?

ben objectivement, les photos sont quand même dissemblables

Nulle théorie du complot, cher Simon.

Pourquoi personne ne révèle le troisième secret ?

Pourquoi y a-t-il deux sœurs Lucie ?

rebelle a écrit:

ben objectivement, les photos sont quand même dissemblables

Dans 50 ans, si je me rends jusqu'à cet âge vénérable, je ne ressemblerai pas tout-à-fait à ce que je suis à mon âge actuel.  

La première photo est très floue !

D' où la tenez vous ?

Simon1976 a écrit:

rebelle a écrit:

ben objectivement, les photos sont quand même dissemblables

Dans 50 ans, si je me rends jusqu'à cet âge vénérable, je ne ressemblerai pas tout-à-fait à ce que je suis à mon âge actuel.  

En effet, c'est fou ce que l'on change avec l' âge !

non, çà c'est sûr, mais il ne faut quand même pas s'aveugler sur l'évidence : si la peau et les traits changent, l'ossature ne change pas. or, ici, le menton est quand même plus proéminent.

L'ossature ne change pas mais la peau se ratatine, se plisse.

oui, donc le menton dans sa vieillesse est plus arrondi, plus proéminent

rebelle a écrit:

oui, donc le menton dans sa vieillesse est plus arrondi, plus proéminent

Il y a 50 ans de différence entre ces photos ! concernant les femmes eh oui la peau se distend, il faut faire très attention au double mention .....

Avec l' âge les lèvres s'amincissent ..... on change quoi, chaque jour nous devons apprendre à nous dépouiller ... chaque jour et sans désespoir je le dis, on subit de petites morts qui nous rapprocheent du Ciel et de la grande Rencontre !  

Personnellement je ne sais pas d'où sortent ces photos ni qui est dessus, mais il ne peut s'agir de la même personne : le nez, le front et le menton n'ont rien à voir.

Mais bon, je ne suis pas un expert comme McTaylor  

vous vous attardez sur la peau parce que vous ne voulez pas voir. oui, on attrape un double menton. je ne parle pas du double mention, je parle bien du profil dessiné par l'os. il est différent. comme le remarque aussi bruno.

Abenader a écrit:

Nulle théorie du complot, cher Simon.

Pourquoi personne ne révèle le troisième secret ?

Pourquoi y a-t-il deux sœurs Lucie ?

PSSS!
Et bien sur comme JP 2 n'est pas pape, il n'y a pas eu de consécration de la russie le 25 mars 1984, et peut être pas Gorbatchev?
Et la russie est toujours le danger communiste?
Sans doute les nouvelles disant qu'elle est de plus en plus chrétienne, c'est mensonge et compagnie?

Non, il n'a pas été révélé.


Pourquoi le secret pouvait-il faire peur aux papes ? Des destructions, la mort du pape ? Évidemment, non: Un homme de FOI chrétienne n'a pas peur de mourir pour le Seigneur.

Sur ce sujet, j'ai donc postulé (ce ne sont que des postulats...) que c'était lié à la réorganisation de l'église pour le retour du Christ.

Ca effectivement, ça pouvait leur faire peur.... Le retour de Pierre, de Jésus ou....d'une femme !!!!

Une femme serait encore plus terrifiante, je pense.

Maintenant quand il sera révélé réellement, nous le saurons. Peut être François 1er ? Il a le temps....ce n'est pas urgent donc....

Je pense que les 2 soeurs Lucie, c'est fantaisiste. Un peu comme le remplacement de Paul VI pour un sosie. Évidemment quand il se passe des choses bizarres, beaucoup de personnes, au lieu de demander à l'Esprit Saint et de patienter pour la réponse, laissent leur imagination compléter ce qu'ils trouvent bizarre.

Laissons toujours l'Esprit Saint, qui est l'Esprit de Vérité, nous éclairer sur ce que nous connaissons pas !

Très bonne journée à vous tous,

Cyrille

Citation :

Un peu comme le remplacement de Paul VI pour un sosie

Cette histoire de sosie, c'est bien évidement du flan.

Mais dans le cas de sœur Lucie, il y en a bien deux, et elles ne sont pas ressemblantes.

Alors ?

RenéMatheux a écrit:

Abenader a écrit:

Nulle théorie du complot, cher Simon.

Pourquoi personne ne révèle le troisième secret ?

Pourquoi y a-t-il deux sœurs Lucie ?

PSSS!
Et bien sur comme JP 2 n'est pas pape, il n'y a pas eu de consécration de la russie le 25 mars 1984, et peut être pas Gorbatchev?
Et la russie est toujours le danger communiste?
Sans doute les nouvelles disant qu'elle est de plus en plus chrétienne, c'est mensonge et compagnie?

Pie XII a consacré la Russie au cœur Immaculé de Marie, et ce, en deux occasions:

Le 17 novembre 1942, et d'une,

et le 7 juillet 1952, de deux.

Pour vous dire à quel point on n'a pas attendu JP2 pour le faire, et encore moins François Premier.

Mais bon, avec vous René, il y a des trucs sur lesquels il est impossible de parler, vous ne voulez pas entendre.

Abenader a écrit:

Citation :

Un peu comme le remplacement de Paul VI pour un sosie

Cette histoire de sosie, c'est bien évidement du flan.

Mais dans le cas de sœur Lucie, il y en a bien deux, et elles ne sont pas ressemblantes.

Alors ?

On peut trafiquer des photos avec n'importe quel logiciel !!!!

Et donc ....  

Abenader a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Abenader a écrit:

Nulle théorie du complot, cher Simon.

Pourquoi personne ne révèle le troisième secret ?

Pourquoi y a-t-il deux sœurs Lucie ?

PSSS!
Et bien sur comme JP 2 n'est pas pape, il n'y a pas eu de consécration de la russie le 25 mars 1984, et peut être pas Gorbatchev?
Et la russie est toujours le danger communiste?
Sans doute les nouvelles disant qu'elle est de plus en plus chrétienne, c'est mensonge et compagnie?

Pie XII a consacré la Russie au cœur Immaculé de Marie, et ce, en deux occasions:

Le 17 novembre 1942, et d'une,

et le 7 juillet 1952, de deux.

Pour vous dire à quel point on n'a pas attendu JP2 pour le faire, et encore moins François Premier.

Mais bon, avec vous René, il y a des trucs sur lesquels il est impossible de parler, vous ne voulez pas entendre.

C'est plutot vous!
Vous êtes en train de me dire que l'union soviétique est toujours en danger et qu'il n'y a pas eu de libérations?
La pologne, l'estonie, la russie etc aprécieront!

Je me suis laissé dire, que dans les milieux bien informés, il se murmure que Arnaud Dumouch et Guy Pagès seraient en fait une seule et meme personne. Le but serait de créer le buzz...
Observez des photos, c'est flagrant !

Horreur !

Citation :

Spoiler:

(RV) Mise au point de Benoît XVI dans un communiqué de la Salle de presse du Saint-Siège ce samedi 21 mai 2016.

Le Pape émérite réaffirme que le troisième secret de Fatima a été entièrement révélé.

Il l'a été le 26 juin de l’an 2000 sur injonction de Jean Paul II, à la suite à la béatification à Fatima, de Francisco et Jacinta Marto, deux des enfants à qui la Vierge est apparue en 1917. «La publication du troisième secret est complète», affirme le Pape émérite qui dément les affirmations d’Ingo Dollinger.
Sur un site de langue anglaise, ce professeur de théologie qui enseigne au Brésil affirmait avoir rencontré le cardinal Ratzinger quelques jours après la publication du troisième secret de Fatima. Le Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi lui aurait alors confié que le troisième secret n’était pas entièrement révélé. «Ce sont de pures inventions, absolument fausses» conclue aujourd’hui Benoît XVI qui fêtera ses 65 ans de sacerdoce le 29 juin 2016.


Spéculations récurrentes

En mai 2015, le cardinal Angelo Amato, préfet de la Congrégation pour la cause des saints, avait déjà dû couper court aux spéculations sur le fait que le Vatican dissimulerait une partie des révélations adressées en 1917 par la Vierge Marie à trois petits bergers, à Fatima, au Portugal. Dans les colonnes de L'Osservatore romano, le prélat italien assurait que « le message est en trois parties » et qu'il n'y a pas de quatrième secret, ni d'autres secrets dissimulés.

Les photos sont une évidence : soeur Lucie ne ressemble pas à soeur Lucie, Paul VI ne ressemble pas à Paul VI.
Mais accepter l'idée que ces deux personnes auraient étés remplacées, c'est dur à admettre, alors mieux vaut incriminer l'âge, la mauvaise qualité des photos, ou nier l'évidence.

Et si le troisième secret portait justement sur la substitution d'un faux Paul VI à Paul VI-Montini ?

Et Brigitte Bardot jeune ne ressemble pas à Brigitte Bardot actuellement. Il y a eu complot et substitution de personne ! C'est EVIDENT !! 

Nathan2 a écrit:

Les photos sont une évidence : soeur Lucie ne ressemble pas à soeur Lucie, Paul VI ne ressemble pas à Paul VI.
Mais accepter l'idée que ces deux personnes auraient étés remplacées, c'est dur à admettre, alors mieux vaut incriminer l'âge, la mauvaise qualité des photos, ou nier l'évidence.

Et si le troisième secret portait justement sur la substitution d'un faux Paul VI à Paul VI-Montini ?

Là, ça devient du complotisme parano.

Je connais un homme qui, sur Internet, croit que Paul VI (119 ans à ce jour) est séquestré quelque part en Europe par les sbires des Antipapes actuels. Mais il va bientôt réussir à s'enfuir et revenir. 

Son livre : 

https://gloria.tv/JeanBaptiste

Oui, je connais aussi cette thèse, qui ne fait que reproduire les révélations données par une victime expiatoire lors d'exorcismes. Cette thèse a en plus le mérite de s'accorder avec certaines prophéties sur la fin de la papauté.
L'Eglise est aujourd'hui éclipsée, pas éteinte. cela veut dire que demain un vrai pape reviendra. Si ce pape pouvait être Paul VI cela signifierait clairement la continuité de l'Eglise, sinon il faudrait comprendre cette éclipse de l'Eglise autrement. A la manière sédévacantiste par exemple.
Le futur permettra peut-être de trancher. Le futur proche en tout cas car si Paul VI devait revenir ce devrait être imminent, il aurait déjà 119 ans.
Qu'il ait pu, soutenu par le Saint Esprit et les anges, vivre jusqu'à cet âge, je le conçoit. D'autant plus qu'un tel miracle serait à la hauteur du scandale d'une telle tromperie sur la personne du pape aux yeux du monde pendant 45 ans !
Mais la fin de l'éclipse de l'Eglise peut aussi prendre d'autres formes.

Le troisième secret donnait peut-être des éclaircissements sur cette passion que l'Eglise est en train de vivre.

Non, non.

Le "premier" Paul VI (celui qui a 119 ans) était déjà un faux pape. Le dernier souverain pontife légitime est Pie XII, détenu par les Juifs depuis 1958 (il n'a pas été substitué, lui, on a simplement fait croire à sa mort, pour lui faire succéder un prélat grand maître d'un ordre maçonnique secret). Il a maintenant 140 ans. C'est un peu vieux pour revenir aux affaires (si tant est que les Juifs acceptent de lui rendre sa liberté...) Mais acceptera-t-il de laisser sa place au premier faux Paul VI ? Telle est la question...Moi, je n'en dors plus la nuit !

Ah, qu'est-ce qu'on peut lire comme c..ies sur ce forum! Ce qui n'est pas le moindre de ses charmes (souvent, ça me détend...).

@Arnaud Dumouch : plus sérieusement, demain, j'aurai une pensée (et une prière..) pour vous. Et encore merci pour tout ce que vous faites (comme je l'ai déjà écrit, l'Heure de la mort est un de mes livres de chevet).

C'est sa soeur Jumelle : dernier hypothèse

Feld a écrit:

@Arnaud Dumouch : plus sérieusement, demain, j'aurai une pensée (et une prière..) pour vous. Et encore merci pour tout ce que vous faites (comme je l'ai déjà écrit, l'Heure de la mort est un de mes livres de chevet).

Je vais en remettre une couche:

Historiquement, c'est l'évêque de Leiria, Mgnr Da Silva, qui a demandé à sr Lucie de mettre son secret par écrit, ce qu'elle a finit par faire, avec difficultés (elle a du y être encouragée par ND lors d'une apparition).

En octobre 1943, elle était tombée malade avec la grippe et la pleurésie, la même maladie qui avait tué ses cousins, et pour un temps elle avait cru mourir.
Le secret  appartenait donc à l'origine à sr Lucie et à personne d'autre; ni l'évêque ni le pape n'avaient le droit de s'en emparer et de le faire disparaître.

Pourquoi Rome (Pie XII), qui ne s'en était pas inquiété jusque-là, décide d'en demander l'envoi en 1957? Redoutait-on la mort de sr Lucie?
L'évêque de Leiria avait refusé de lire le secret; il dira plus tard le regretter, devant la volonté du Vatican de ne pas le révéler.

Pie XII mourra peu après sans avoir rien fait pour le révéler; pê attendait-il 1960, comme prescrit par ND, selon sr Lucie ("en 1960 au plus tard ou bien après ma mort, si elle survenait avant")?
Mais Jean XXIII ne fait rien non plus, même après avoir lu le secret (il réagit en disant qu'il ne croit pas aux prophètes de malheur) après 1960, et en dépit des prières des pèlerins au Portugal; idem Paul VI, malgré les supplications de sr Lucie en 1967, lors de sa venue historique à Fatima.

Finalement (?) JPII le publiera en 2000, mais on aura eu droit à un revirement complet de sr Lucie sur plusieurs points:

-alors qu'elle avait bien prescrit que le secret devait être révélé après 1960 (année de la préparation du Concile), elle a affirmé que c'était elle qui avait choisi la date (or, la vision publiée est vague: elle peut passer pour un avertissement, mais être interprétée comme évoquant des persécutions passées: le card. Ratzinger n'y manquera pas)
-alors qu'elle avait nié en privé que la consécration de la Russie fût faite en 1982 par JPII, elle a affirmé qu'elle était faite comme demandée par ND, en 1984, alors que le nom de "Russie" n'y était toujours pas mentionné explicitement.

Et il y a bien d'autres témoignages de ce type de contradictions chez sr Lucie: on peut les mettre au compte des pressions qu'elle aurait subies; mais cela n'explique pas entre autres les différences d'écritures, notamment, sur les docts.

Jonas et le signe a écrit:

-alors qu'elle avait nié en privé que la consécration de la Russie fût faite en 1982 par JPII, elle a affirmé qu'elle était faite comme demandée par ND, en 1984, alors que le nom de "Russie" n'y était toujours pas mentionné explicitement.

Vous faites erreur. Il y a eu DEUX consécrations par saint Jean-Paul II :

1982 (non agrée par le Ciel).

1984 (agrée par le Ciel).

Arnaud Dumouch a écrit:

Jonas et le signe a écrit:

-alors qu'elle avait nié en privé que la consécration de la Russie fût faite en 1982 par JPII, elle a affirmé qu'elle était faite comme demandée par ND, en 1984, alors que le nom de "Russie" n'y était toujours pas mentionné explicitement.

Vous faites erreur. Il y a eu DEUX consécrations par saint Jean-Paul II :

1982 (non agrée par le Ciel).

1984 (agrée par le Ciel).

Mais je parle bien des deux!
Mettons que je me suis mal exprimé: elle a nié que celle de 1982 était bonne; et de celle de 1984 elle a dit qu'elle était valable alors que la Russie n'était pas mentionnée.
De toute manière aucune des deux consécrations n'était pleinement valide, car aucune n'a mentionné la Russie; c'est là que réside la contradiction: pourquoi sr Lucie approuve -t-elle en 1984 la même chose que ce qui a été fait en 1982, et qu'elle jugée imparfaite?
Et pour le reste?

En 84, les évêques du monde entier étaient unis et c'est cela qu'avait demandé la Vierge.

Jonas et le signe a écrit:

Pie XII mourra peu après sans avoir rien fait pour le révéler; pê attendait-il 1960, comme prescrit par ND, selon sr Lucie ("en 1960 au plus tard ou bien après ma mort, si elle survenait avant")?

Je n'ai pâs la meme version que vous : pas avant 1960.

Thy Kingdom come a écrit:

PETIT RAPPEL PRÉALABLE :

Citation :

Spoiler:

(RV) Mise au point de Benoît XVI dans un communiqué de la Salle de presse du Saint-Siège ce samedi 21 mai 2016.

Le Pape émérite réaffirme que le troisième secret de Fatima a été entièrement révélé.

Il l'a été le 26 juin de l’an 2000 sur injonction de Jean Paul II, à la suite à la béatification à Fatima, de Francisco et Jacinta Marto, deux des enfants à qui la Vierge est apparue en 1917. «La publication du troisième secret est complète», affirme le Pape émérite qui dément les affirmations d’Ingo Dollinger.
Sur un site de langue anglaise, ce professeur de théologie qui enseigne au Brésil affirmait avoir rencontré le cardinal Ratzinger quelques jours après la publication du troisième secret de Fatima. Le Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi lui aurait alors confié que le troisième secret n’était pas entièrement révélé. «Ce sont de pures inventions, absolument fausses» conclue aujourd’hui Benoît XVI qui fêtera ses 65 ans de sacerdoce le 29 juin 2016.


Spéculations récurrentes

En mai 2015, le cardinal Angelo Amato, préfet de la Congrégation pour la cause des saints, avait déjà dû couper court aux spéculations sur le fait que le Vatican dissimulerait une partie des révélations adressées en 1917 par la Vierge Marie à trois petits bergers, à Fatima, au Portugal. Dans les colonnes de  L'Osservatore romano, le prélat italien assurait que « le message est en trois parties » et qu'il n'y a pas de quatrième secret, ni d'autres secrets dissimulés.

je pense particulièrement que tant que la vérité n'est pas dite, la conscience de plusieurs ne sera pas en paix. voici une lecture africaine du troisième secret de Fatima.  comme vous pouvez le constater, c'est un problème qui peut concerner le monde entier.
http://www.kaymu.cm/cameroun-terre-de-la-promesse-terre-promise-112482.html[/quote]

Arnaud Dumouch a écrit:

En 84, les évêques du monde entier étaient unis et c'est cela qu'avait demandé la Vierge.

Mais sans la mention de la Russie, explicite.

RenéMatheux a écrit:

Jonas et le signe a écrit:

Pie XII mourra peu après sans avoir rien fait pour le révéler; pê attendait-il 1960, comme prescrit par ND, selon sr Lucie ("en 1960 au plus tard ou bien après ma mort, si elle survenait avant")?

Je n'ai pâs la meme version que vous : pas avant 1960.

Lucie avait dit après sa mort, si elle mourait avant 1960