Medjugorje : la position de l'église catholique

Valtortiste91 a écrit:

_Bruno_ a écrit:

Saint Paul dans le premier chapitre de l'épitre aux Galates a écrit:

[...]Je m'étonne que si vite vous vous laissiez détourner de celui qui vous a appelés en la grâce de Jésus-Christ, pour passer à une autre Évangile:
7 non certes qu'il y en ait un autre; seulement il y a des gens qui vous troublent et qui veulent changer l'Évangile du Christ.
8 Mais quand nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème!
9 Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème![...]

Cela m'incite à un peu de prudence en l'espèce.

Je vais plus loin que vous sur la page d'accueil de mon site : on ne peut annoncer un autre évangile (Lettre aux Galates 1,8-9). Dans ce passage que je mets en frontispice, saint Paul anathémise. Je mets aussi, comme il est d'usage pour tous les lecteurs, le décret de condamnation du Saint-Office. Mais à la différence des détracteurs, je n'y mets pas que cela et pour cause ! Une oeuvre lue et encouragée par plusieurs papes, saints et bienheureux, me rassérènent.
Ceci dit, comme ma base line ci-dessous le répète : chacun est libre.
C'est comme MEdjugorje.

"Que celui qui publie un autre évangile soit anathème" Saint Paul.
Cela signifie qu'il ira en enfer sauf à se repentir, il faut dire les mots.

Voici ce qu'en dit (réitérait)e très très grand théologien (théologien à genoux), encore en 1993 lorsque l'entité Gospa avait déjà conseillé (depuis 11 ans) de lire ce sulfureux ouvrage, à la voyante dont le mari est le possesseur exclusif de tous les droits d'auteurs de valtorta , notre vénéré toujours pape, Benoit XVI et le Vatican lui-même. Cela est actuel et pas de la pré-histoire :

L'Évangile tel qu'il m'a été révélé, qui évoque des scènes de la vie du Christ qu'elle dit recevoir par visions. Cet ouvrage est d'emblée interdit de publication en 1949 par la Congrégation pour la doctrine de la foi. Le livre est néanmoins publié en 1956-1959. Il est alors mis à l'Index par le Vatican le 16 décembre 1959. L'Osservatore Romano, journal officiel du Vatican, commente l'événement dans un article du 6 janvier 1960. En dépit de cette mise à l'Index, une seconde édition voit alors le jour. De nouveau, L'Osservatore Romano répète les termes de la condamnation, dans un article du 1er décembre 19611.

Malgré la dissolution de l'Index en 1966, le cardinal Ratzinger, futur pape Benoît XVI, confirme en 1985 qu'il n'est « pas opportun » de diffuser ou de recommander l'ouvrage de Maria Valtorta, en raison des « dommages qu'une telle publication peut causer aux fidèles les plus naïfs »2.

En 1993, à l'initiative du cardinal Ratzinger et de la Congrégation pour la doctrine de la foi, la Conférence des évêques italiens demande à l'éditeur de Maria Valtorta de publier un démenti à l'intérieur des volumes « qui indique clairement, dès la toute première page, que les “visions” et les “dictées” auxquelles il est fait allusion sont simplement des formes littéraires utilisées par l'auteur pour raconter la vie de Jésus à sa manière. Elles ne peuvent être considérées comme étant d'origine surnaturelle »3.

Suricate a écrit:

...

Pour saint Paul, je suis désolé : je venais juste le citer dans Galates 8, 8-9 et je venais de préciser qu'il figurait au frontisoice de mon site : mais sans doute, comme le sympathique bip-bip, êtes-vous passé rapidement.
Pour le reste :
SS. le Pape Benoît XVI
Pontificat 19.04.2005 – 28.02.2013
On ne connaît officiellement que ses positions sur Maria Valtorta en tant que Préfet de la Congrégation pour la foi. Cette position est rapportée dans la notice ci-dessus, consacrée à Jean-Paul II. Il y montre son souci de bien séparer l’unique Révélation publique des révélations privées, surtout sur un sujet tel que l’Évangile.      
Cependant les cérémonies du cinquantième anniversaire de la mort de Maria Valtorta (15 octobre 2011) se sont déroulées sous la présidence de Mgr Pier Giacomo De Nicolò, archevêque titulaire de Martana et ancien nonce apostolique. La commémoration a eu lieu à la Santissima Annunziata de Florence où Maria Valtorta est enterrée.    
D’autre part, dans la dernière année de son pontificat, Benoît XVI a béatifié coup sur coup, deux défenseurs affichés de Maria Valtorta : Le 21 avril 2012, au Mexique, Mère Maria Arias Espinosa (Inès Thérèse), (1904 –1981), fondatrice des Missionnaires clarisses du Très saint Sacrement. Elle avait demandé qu'un exemplaire de l'Évangile tel qu'il m'a été révélé figure dans chacune des maisons qu'elle avait fondé, puis le 29 septembre 2012, le Père Gabriele Allegra, bibliste traducteur de la Bible en chinois, ouvertement favorable à Maria Valtorta dont il confirmait l’inspiration divine.

Une conversion, sans doute !!!!    Il rejoint ainsi :

SS. le Pape Pie XII (1876-1958)
Pontificat du 2 mars 1939 au 9.10.1958
Le 26 février 1948 le Pape Pie XII, qui avait reçu le manuscrit de Maria Valtorta des mains de son confesseur le P. Agostino Bea (futur Cardinal), accorde une audience spéciale au Père Migliorini, confesseur de Maria Valtorta, à son confrère Berti (un professeur de théologie dogmatique) et à leur supérieur, le Père Andrea M. Cecchin, o.s.m. (Servites de Marie). Son jugement était favorable. Aussi conseilla-t-il de publier l’œuvre sans rien enlever, pas même les déclarations explicites de rapporter des "visions" et des "dictées"; mais en même temps il n’approuva pas le texte d’une préface qui parlait d’un phénomène surnaturel. Selon le conseil du pape, toute interprétation devait être laissée au lecteur : "Publiez l’œuvre telle quelle. Il n’y a pas lieu de donner une opinion quant à son origine, qu’elle soit extraordinaire ou non. Ceux qui liront comprendront".
Ultérieurement, le Souverain Pontife a dû faire face à de très fortes pressions si on en croit la dictée très ferme que lui adresse Dieu le Père au moyen de Maria Valtorta. Il lui révèle à cette occasion, la dimension eschatologique de « L’Évangile tel qu’il m’a été révélé ».

SS. le Pape Paul VI (1897-1978)
Pontificat du 21.06.1963 au 6.08.1978
Le 17 janvier 1974, la Secrétairerie du Pape (la plus haute instance du Vatican), transmets au P. Roschini (voir ci-dessous) les félicitations du Saint-Père pour son ouvrage ouvertement favorable à Maria Valtorta : "Vous avez bien voulu faire parvenir au Souverain Pontife un exemplaire de votre dernier ouvrage : "La Vierge Marie dans les écrits de Maria Valtorta". Appréciant votre piété et votre zèle et le précieux résultat, le Saint-Père vous remercie chaleureusement pour votre nouveau témoignage de pieux hommage et exprime l'espoir que vos efforts recueillent des fruits spirituels abondants."
Précédemment, Mgr Pasquale Macchi, le secrétaire particulier du Pape avait confirmé, en 1963, au cours d'un long entretien au P. Berti que l'œuvre de Maria Valtorta n'était effectivement pas à l'Index (qui n'était pourtant pas aboli) et avait mentionné que le Pape alors archevêque de Milan, avait lu l'un des quatre tomes de l'œuvre de Maria Valtorta et avait donné l'œuvre complète au grand séminaire. Entretien confirmé sous serment par le P. Berti et propos rapportés par lui.  

SS. le Pape Jean-Paul II (1920-2005)
Pontificat du 13.10.1978 au 2.04.2005
Le Pape Jean-Paul a canonisé le Padre Pio et béatifié Mère Teresa, tous les deux lecteurs de Maria Valtorta, tous les deux en ayant recommandés la lecture.        
Selon le cardinal Stanislas Dziwiz, secrétaire de Jean-Paul II, le Pape était personellement lecteur de Maria Valtorta. Il témoigne avoir souvent vu un des volumes de L’Évangile tel qu’il m’a été révélé sur sa table de chevet*.
------------------
Cela c'est pour les papes, y compris celui que vous appelez à la barre en allant chercher des extraits wikipédiens qui donnent comme paroles d'évangile des marco corvaglia ou des J. boufflet qui ne donnent qu'une opinion sur des faits, mais pas les autres qui disent le contraire sur les mêmes choses. Qui n'entend qu'une cloche ... dit la sagesse populaire.

Suricate a écrit:

...Vous êtes très en verve dans le comique....

Non, mais vous êtes très en verve dans l'outrance, les accusations et l'orgueil comme déjà démontré et si le "paquet" que j'ai dû vous montrer ne suffit pas à vous éclairer, c'est que vous préférez l'obscurité ...

Citation :

C'est très facile d'attaquer, c'est la meilleure défense n'est-ce pas ?

Dans ce cas, vous montrez alors que vous avez énormément à vous défendre ...

Citation :

Mais c'est aussi la meilleure tactic d'un vieux grincheux que nous connaissons tous.

Votre tactique de critique indue est encore une fois démontrée. Cela dit, s'il était vrai que quelqu'un d'autre que vous estime que je suis prétendument "un vieux grincheux" qu'il ou elle ait donc le courage de me l'exposer, pas de problème je répondrai ... mais je pense plutôt que c'est une calomnie supplémentaire de votre part.

Citation :

Ce que j'ai écrit est du concret, sur place tout le monde le voit, combien le disent.

Non. Tout le monde ... encore une fois une malhonnêteté de votre part, une calomnie. Savez vous fonctionner autrement ? ... Pour vous dire combien le disent, je ne le sais pas  

Citation :

Et ayez au moins l'honnêteté de lire et écouter le dossier du père spirituel, du grand mystique de Medj, le franciscain prévaricateur, adepte de la mystique/partouzette, tout comme le "bienheureux" Ephraïm , les Maciel et bien d'autres (que vous connaissez certainement) pour ne pas dire plus, oubliez que c'est Suricate qui vous en a parlé sur ce fil et dîtes-nous ce que vous en pensez, en dehors des idioties du bon grain et de l'ivraie, chers à Arnaud (idioties dans ce cas précis, cela va de soi).

Comme vous parlez d'honnêteté que vous devriez pratiquer vous même ... je vous dirai en premier que je n'ai pas d'injonction à recevoir d'une personne qui se permet tant d'effronteries et d'incorrections.

Je vous réponds cependant que je sais qu'il y a eu incorrection de la part d'Ephraïm et ce n'est pas une idiotie du tout - encore une accusation fausse - de rappeler comme l'a fait Arnaud Dumouch la parabole de l'ivraie dans le champ. Oui, cela peut arriver dans toute communauté hélas, et je souhaite que ce frère se convertisse et revienne pleinement au Seigneur. Je sais aussi qu'il y a eu deux autres cas de défaillance grave, toujours dans cette communauté des Béatitudes, hélas !

Mais cela ne discrédite pas Medjugorje.

Il me semble de mémoire qu'il y a eu réduction d'un franciscain à l'état laïc, après accusation qui semble d'ailleurs contestée, toujours de mémoire, mais je n'ai pas étudié la question.

Je ne connais pas Maciel.

Je ne pratique pas enfin la vulgarité dont vous faites preuve une fois de plus en parlant de "partouzette".

Venez ou revenez à la correction minimale si vous vous dites chrétien et cessez d'accuser injustement ou laidement, de calomnier aussi, de vous emporter et d'ailleurs inutilement ... Vous donnez un témoignage exécrable, et qui contribue à vous discréditer chaque fois un peu plus. Je connais des personnes qui ne se disent pas être dans la foi et qui ont un comportement qui n'a pas grand chose à voir avec ce que vous montrez sur ce forum par exemple ... Pensez à tout cela SVP, déjà dans votre intérêt.

La Gospa a promis un "grand signe".

Ce grand signe, c'est : la clairvoyance de Rome à l'encontre de  cette obscure tentative du Malin de  "dégommer" l'Eglise....
Alléluia !

Mdr

territoire en héritage a écrit:

Suricate a écrit:

...Vous êtes très en verve dans le comique....

Non, mais vous êtes très en verve dans l'outrance, les accusations et l'orgueil comme déjà démontré et si le "paquet" que j'ai dû vous montrer ne suffit pas à vous éclairer, c'est que vous préférez l'obscurité ...

Citation :

C'est très facile d'attaquer, c'est la meilleure défense n'est-ce pas ?

Dans ce cas, vous montrez alors que vous avez énormément à vous défendre ...

Citation :

Mais c'est aussi la meilleure tactic d'un vieux grincheux que nous connaissons tous.

Votre tactique de critique indue est encore une fois démontrée. Cela dit, s'il était vrai que quelqu'un d'autre que vous estime que je suis prétendument "un vieux grincheux" qu'il ou elle ait donc le courage de me l'exposer, pas de problème je répondrai ... mais je pense plutôt que c'est une calomnie supplémentaire de votre part.

Citation :

Ce que j'ai écrit est du concret, sur place tout le monde le voit, combien le disent.

Non. Tout le monde ... encore une fois une malhonnêteté de votre part, une calomnie. Savez vous fonctionner autrement ? ... Pour vous dire combien le disent, je ne le sais pas  

Citation :

Et ayez au moins l'honnêteté de lire et écouter le dossier du père spirituel, du grand mystique de Medj, le franciscain prévaricateur, adepte de la mystique/partouzette, tout comme le "bienheureux" Ephraïm , les Maciel et bien d'autres (que vous connaissez certainement) pour ne pas dire plus, oubliez que c'est Suricate qui vous en a parlé sur ce fil et dîtes-nous ce que vous en pensez, en dehors des idioties du bon grain et de l'ivraie, chers à Arnaud (idioties dans ce cas précis, cela va de soi).

Comme vous parlez d'honnêteté que vous devriez pratiquer vous même ... je vous dirai en premier que je n'ai pas d'injonction à recevoir d'une personne qui se permet tant d'effronteries et d'incorrections.

Je vous réponds cependant que je sais qu'il y a eu incorrection de la part d'Ephraïm et ce n'est pas une idiotie du tout - encore une accusation fausse - de rappeler comme l'a fait Arnaud Dumouch la parabole de l'ivraie dans le champ. Oui, cela peut arriver dans toute communauté hélas, et je souhaite que ce frère se convertisse et revienne pleinement au Seigneur. Je sais aussi qu'il y a eu deux autres cas de défaillance grave, toujours dans cette communauté des Béatitudes, hélas !

Mais cela ne discrédite pas Medjugorje.

Il me semble de mémoire qu'il y a eu réduction d'un franciscain à l'état laïc, après accusation qui semble d'ailleurs contestée, toujours de mémoire, mais je n'ai pas étudié la question.

Je ne connais pas Maciel.

Je ne pratique pas enfin la vulgarité dont vous faites preuve une fois de plus en parlant de "partouzette".

Venez ou revenez à la correction minimale si vous vous dites chrétien et cessez d'accuser injustement ou laidement, de calomnier aussi, de vous emporter et d'ailleurs inutilement ... Vous donnez un témoignage exécrable, et qui contribue à vous discréditer chaque fois un peu plus. Je connais des personnes qui ne se disent pas être dans la foi et qui ont un comportement qui n'a pas grand chose à voir avec ce que vous montrez sur ce forum par exemple ... Pensez à tout cela SVP, déjà dans votre intérêt.

Soit, dire la Vérité est être vulgaire. Je prends acte. Et ne vous salue pas. Une telle profonde couche de mensonges et de contre-vérités, est incroyable. Mais tous savent qui est le maître de cela. Vous êtes bien jeune spirituellement pour adopter cette défense stupide.
Allez donc vivre là-bas, dans les bras de satan, puisque tel est votre Amour . Chacun choisit son Amour qui demeurera le sien dans l'autre vie, la vraie en Vérité. Vous niez, tout comme vos amis, la simple et stricte vérité, vous niez tout ce que la doctrine pour la Foi, les papes, les évêques ont dit, déclaré, décidé ! Vous êtes déjà dans schisme, vous n'êtes pas dans l'Eglise, Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine, vous n'êtes pas non plus, dans la Communion des Saints de par ce fait. Mais cela vous regarde en votre conscience. Toutefois, le WEB est public et lu par beaucoup de personnes, aussi, on ne peut se taire. Je ne dirai pas plus sur ce qu'il se passe dans toutes ces communautés dites charismatiques, comment Medj a été fabriqué à Rome en 1979 lors d'une réunion de divers mouvements dits charismatiques venus du monde entier. Tout cela a été fabriqué de main de maître et le maître en l'occurence est le prince du mensonge.
Mais bon, ne répondez pas, c'est inutiles, vous aller encore faire monter votre tension.

territoire en héritage a écrit:

...Mais cela ne discrédite pas Medjugorje...

Effectivement.

Gardez-vous des faux prophètes qui viennent à vous sous des vêtements de brebis, dit le Seigneur, mais au dedans sont des loups rapaces. C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez: cueille-t-on du raisin sur les épines, ou des figues sur les ronces? Ainsi tout arbre bon porte de bons fruits, et tout arbre mauvais porte de mauvais fruits. Un arbre bon ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre mauvais porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits, on le coupe et on le jette au feu.
Donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Ce n'est pas celui qui m'aura dit: " Seigneur, Seigneur! " qui entrera dans le royaume des cieux, mais celui qui aura fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

La question est donc : quels sont les fruits ?
Si Schonborn dit que Medjugorje remplit ses séminaires, est-ce un bon fruit ?
Si on redécouvre à Medjugorje les sacrements, est-ce un bon fruit ?
Si Medjugorje convertit, est-ce un bon fruit ?
...

Si oui, l'arbre est bon, ou alors Jésus est un menteur.

Oui mais ... ce n'est pas pour cela que ... ceci ou que ... cela !!! De qui viendrait ce flot de grâces ? De Satan ? Il s'est convertit alors dit Arnaud avec humour ? Des hommes ? Qu'on les encourage s'ils obtiennent des fruits si abondants ? Du Ciel ? Oui, dans tous les cas, si les fruits sont bons. Dans le cas présent, ils se comptent en millions.

Comme le disait Gamaliel : (Actes 5, 34-42)
En entendant les Apôtres parler ainsi, les membres du grand conseil, exaspérés, projetaient de les faire mourir.
Mais un membre du grand conseil se leva ; c'était un pharisien nommé Gamaliel, docteur de la Loi honoré de tout le peuple. Il ordonna de faire sortir les Apôtres un instant,
puis il dit : « Hommes d'Israël, faites bien attention à la décision que vous allez prendre envers ces hommes.
Il y a quelque temps, on a vu surgir Theudas ; il prétendait être quelqu'un, et quatre cents hommes environ s'étaient ralliés à lui ; il a été tué, et tous ses partisans ont été mis en déroute et réduits à rien.
Après lui, à l'époque du recensement, on a vu surgir Judas le Galiléen qui a entraîné derrière lui une foule de gens. Il a péri lui aussi, et tous ses partisans ont été dispersés.
Eh bien, dans la circonstance présente, je vous le dis : ne vous occupez plus de ces gens-là, laissez-les. Car si leur intention ou leur action vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu. » Le conseil se laissa convaincre. On convoqua alors les Apôtres, et, après les avoir fouettés, on leur interdit de parler au nom de Jésus, puis on les relâcha. Mais eux, en sortant du grand conseil, repartaient tout joyeux d'avoir été jugés dignes de subir des humiliations pour le nom de Jésus. Tous les jours, au Temple et dans leurs maisons, sans cesse, ils enseignaient cette Bonne Nouvelle : Jésus est le Messie.

Je répète donc mon étonnement : si on reconnaît à Medjugorje des bons fruits en abondance, comment peut-on faire autrement que de le louer ?
Je ne le comprends que si on lui attribue des escroqueries en masse, des idolâtries répréhensibles en flot continu, des hérésies pernicieuses qui se répandent, ... autrement dit que les fruits ne sont pas bons.

On ne s'approche du sacré qu'avec respect et toute grâce, l'est.

Citation :

Il est vrai que Jésus a eu le malheur de dire à valtorta :
« Pendant le temps que tu resteras sur la Terre, c'est toi qui seconderas Pierre comme hiérarchie ecclésiastique. »

Le vrai texte concernant la Sainte Vierge Marie est :

http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2006/06-147.htm#P451

Citation :

"Mon Jésus !... Je comprends ce que tu veux dire... Mais serai-je capable de penser à cette heure-là ?... Ta pauvre Maman..."        

"La bienheureuse Épouse de l'Amour éternel ! Maman, tu es cela. Et l'Amour pensera en toi."  

"Tu le dis, mon Fils, et moi, je me repose sur ta Parole. Mais, Toi... prie pour moi, à cette heure qu'aucun d'entre eux ne comprend... et qui est déjà imminente... N'est-ce pas vrai ? N'est-ce pas vrai peut-être ?"            

Dire l'expression du visage de Marie pendant ce dialogue, est chose impossible. Il n'y a pas d'écrivain qui puisse la traduire en langage humain sans l'abîmer par des mièvreries ou des teintes imprécises. Seul celui qui a le cœur, le cœur bon, tout en étant viril, peut donner mentalement au visage de Marie l'expression réelle qu'il a en ce moment.    

Jésus la regarde... Autre expression intraduisible en notre pauvre langage, et il lui répond : "Et toi, prie pour Moi à l'heure de la mort... Oui. Aucun d'entre eux ne comprend... Ce n'est pas leur faute. C'est Satan qui crée les fumées pour qu'ils ne voient pas et qu'ils soient comme ivres et sourds et donc non préparés... et plus faciles à fléchir... Mais toi et Moi, nous les sauverons malgré les embûches de Satan.
Dès maintenant je te les confie, ma Mère. Souviens-toi de ces paroles : je te les confie. Je te donne mon héritage. Je n'ai rien sur la Terre qu'une Mère et elle je l'offre à Dieu : Hostie avec l'Hostie; et mon Église, et elle je la confie à toi. Sois pour elle une Nourrice. Il y a peu de temps, je pensais aux nombreux hommes en lesquels, au cours des siècles, revivrait l'homme de Kériot avec toutes ses tares. Et je pensais que quelqu'un qui ne serait pas Jésus le repousserait, cet être taré. Mais Moi, je ne le repousserai pas. Je suis Jésus. Toi, pendant le temps que tu resteras sur la terre, venant après Pierre dans la hiérarchie ecclésiastique, lui Chef et toi fidèle, mais la première avant tous comme Mère de l'Église puisque tu m'as enfanté Moi, Chef de ce Corps mystique, toi ne repousse pas les nombreux Judas, mais secours-les et apprends à Pierre, aux frères, à Jean, Jacques, Simon, Philippe, Barthélemy, André, Thomas et Matthieu à ne pas repousser mais à secourir. Défends-moi dans ceux qui me suivent, et défends-moi contre ceux qui voudront disperser et démembrer l'Église naissante. Et au cours des siècles, ô Mère, sois toujours Celle qui intercède et protège, défend, aide mon Église, mes Prêtres et mes fidèles, du Mal, et du Châtiment, d'eux-mêmes...    

Valtortiste91 a écrit:

territoire en héritage a écrit:

...Mais cela ne discrédite pas Medjugorje...

Effectivement.

Gardez-vous des faux prophètes qui viennent à vous sous des vêtements de brebis, dit le Seigneur, mais au dedans sont des loups rapaces. C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez: cueille-t-on du raisin sur les épines, ou des figues sur les ronces? Ainsi tout arbre bon porte de bons fruits, et tout arbre mauvais porte de mauvais fruits. Un arbre bon ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre mauvais porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits, on le coupe et on le jette au feu.
Donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Ce n'est pas celui qui m'aura dit: " Seigneur, Seigneur! " qui entrera dans le royaume des cieux, mais celui qui aura fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

La question est donc : quels sont les fruits ?
Si Schonborn dit que Medjugorje remplit ses séminaires, est-ce un bon fruit ?
Si on redécouvre à Medjugorje les sacrements, est-ce un bon fruit ?
Si Medjugorje convertit, est-ce un bon fruit ?
...

Si oui, l'arbre est bon, ou alors Jésus est un menteur.

Oui mais ... ce n'est pas pour cela que ... ceci ou que ... cela !!! De qui viendrait ce flot de grâces ? De Satan ? Il s'est convertit alors dit Arnaud avec humour ? Des hommes ? Qu'on les encourage s'ils obtiennent des fruits si abondants ? Du Ciel ? Oui, dans tous les cas, si les fruits sont bons. Dans le cas présent, ils se comptent en millions.

Comme le disait Gamaliel : (Actes 5, 34-42)
En entendant les Apôtres parler ainsi, les membres du grand conseil, exaspérés, projetaient de les faire mourir.
Mais un membre du grand conseil se leva ; c'était un pharisien nommé Gamaliel, docteur de la Loi honoré de tout le peuple. Il ordonna de faire sortir les Apôtres un instant,
puis il dit : « Hommes d'Israël, faites bien attention à la décision que vous allez prendre envers ces hommes.
Il y a quelque temps, on a vu surgir Theudas ; il prétendait être quelqu'un, et quatre cents hommes environ s'étaient ralliés à lui ; il a été tué, et tous ses partisans ont été mis en déroute et réduits à rien.
Après lui, à l'époque du recensement, on a vu surgir Judas le Galiléen qui a entraîné derrière lui une foule de gens. Il a péri lui aussi, et tous ses partisans ont été dispersés.
Eh bien, dans la circonstance présente, je vous le dis : ne vous occupez plus de ces gens-là, laissez-les. Car si leur intention ou leur action vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu. » Le conseil se laissa convaincre. On convoqua alors les Apôtres, et, après les avoir fouettés, on leur interdit de parler au nom de Jésus, puis on les relâcha. Mais eux, en sortant du grand conseil, repartaient tout joyeux d'avoir été jugés dignes de subir des humiliations pour le nom de Jésus. Tous les jours, au Temple et dans leurs maisons, sans cesse, ils enseignaient cette Bonne Nouvelle : Jésus est le Messie.

Je répète donc mon étonnement : si on reconnaît à Medjugorje des bons fruits en abondance, comment peut-on faire autrement que de le louer ?
Je ne le comprends que si on lui attribue des escroqueries en masse, des idolâtries répréhensibles en flot continu, des hérésies pernicieuses qui se répandent, ... autrement dit que les fruits ne sont pas bons.

On ne s'approche du sacré qu'avec respect et toute grâce, l'est.

Je vous ai déjà expliqué que vous vous trompez et trompez le monde. Vous ne savez pas ce qu'est l'arbre dont il est parlé et les fruits de cet arbre !!
Arrêtez de dire n'importe quoi, les protestants savent le faire et vous le faîtes aussi bien qu'eux !
L'arbre, pour schématiser, est décrit en toutes lettres dans toute la Bible, ancien et nouveau testament, est la Croix Elle-même. Les fruits, ce sont les fruits de la Croix et ces fruits ce sont les moyens, les monnaies trébuchantes que nous devons payer afin de nous épurer, laver, purifier pour pouvoir, peut-être un jour, avoir accès au Face à Face. Les fruits ce n'est pas autre chose que les Croix, les souffrances. Point barre !!! Là je suis un peu zénervé, c'est vrai !! non mais des fois sans blague.

territoire en héritage a écrit:

Citation :

Il est vrai que Jésus a eu le malheur de dire à valtorta :
« Pendant le temps que tu resteras sur la Terre, c'est toi qui seconderas Pierre comme hiérarchie ecclésiastique. »

Le vrai texte concernant la Sainte Vierge Marie est :

http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2006/06-147.htm#P451

Citation :

"Mon Jésus !... Je comprends ce que tu veux dire... Mais serai-je capable de penser à cette heure-là ?... Ta pauvre Maman..."        

"La bienheureuse Épouse de l'Amour éternel ! Maman, tu es cela. Et l'Amour pensera en toi."  

"Tu le dis, mon Fils, et moi, je me repose sur ta Parole. Mais, Toi... prie pour moi, à cette heure qu'aucun d'entre eux ne comprend... et qui est déjà imminente... N'est-ce pas vrai ? N'est-ce pas vrai peut-être ?"            

Dire l'expression du visage de Marie pendant ce dialogue, est chose impossible. Il n'y a pas d'écrivain qui puisse la traduire en langage humain sans l'abîmer par des mièvreries ou des teintes imprécises. Seul celui qui a le cœur, le cœur bon, tout en étant viril, peut donner mentalement au visage de Marie l'expression réelle qu'il a en ce moment.    

Jésus la regarde... Autre expression intraduisible en notre pauvre langage, et il lui répond : "Et toi, prie pour Moi à l'heure de la mort... Oui. Aucun d'entre eux ne comprend... Ce n'est pas leur faute. C'est Satan qui crée les fumées pour qu'ils ne voient pas et qu'ils soient comme ivres et sourds et donc non préparés... et plus faciles à fléchir... Mais toi et Moi, nous les sauverons malgré les embûches de Satan.
Dès maintenant je te les confie, ma Mère. Souviens-toi de ces paroles : je te les confie. Je te donne mon héritage. Je n'ai rien sur la Terre qu'une Mère et elle je l'offre à Dieu : Hostie avec l'Hostie; et mon Église, et elle je la confie à toi. Sois pour elle une Nourrice. Il y a peu de temps, je pensais aux nombreux hommes en lesquels, au cours des siècles, revivrait l'homme de Kériot avec toutes ses tares. Et je pensais que quelqu'un qui ne serait pas Jésus le repousserait, cet être taré. Mais Moi, je ne le repousserai pas. Je suis Jésus. Toi, pendant le temps que tu resteras sur la terre, venant après Pierre dans la hiérarchie ecclésiastique, lui Chef et toi fidèle, mais la première avant tous comme Mère de l'Église puisque tu m'as enfanté Moi, Chef de ce Corps mystique, toi ne repousse pas les nombreux Judas, mais secours-les et apprends à Pierre, aux frères, à Jean, Jacques, Simon, Philippe, Barthélemy, André, Thomas et Matthieu à ne pas repousser mais à secourir. Défends-moi dans ceux qui me suivent, et défends-moi contre ceux qui voudront disperser et démembrer l'Église naissante. Et au cours des siècles, ô Mère, sois toujours Celle qui intercède et protège, défend, aide mon Église, mes Prêtres et mes fidèles, du Mal, et du Châtiment, d'eux-mêmes...    

" te les confie. Je te donne mon héritage. Je n'ai rien sur la Terre qu'une Mère" Maintenant je comprends très bien votre nom !! Vous zètes si humble !! En mystique, cela s'appelle le 1%. je suppose que vous savez ce que cela veut dire.

ensuite : "pendant le temps que tu resteras sur la terre, venant après Pierre dans la hiérarchie ecclésiastique,". Cela, théologiquement est une hérésie parfaite et  n'importe quel bébé en théologie le voit comme le nez au milieu de la figure.

territoire en héritage a écrit:

...

C'est tout a fait canonique en effet, selon le catéchisme de 1992. Comme quoi, même au Saint-Office, il vous arrive de pèter un plomb. On en a vu un autre exemple à la même époque avec la condamnation des écrits de sainte Faustine. Heureusement, le Ciel a repris tout cela.

Mais ces mêmes rédacteurs ne peuvent s'empêcher de souligner - paradoxalement - la haute valeur théologique de l'oeuvre :
"Par contre dans cette espèce d'histoire romancée, Jésus est loquace à l’extrême, en véritable publicitaire, toujours prêt à se proclamer Messie et Fils de Dieu et à faire des exposés de théologie dans les termes mêmes qu’emploierait un professeur de nos jours" (sic !).
et plus loin :
"(la très sainte Vierge) est présente partout, toujours prête à donner des leçons d’une théologie mariale mise à jour selon les plus récentes études des spécialistes actuels en la matière" (sic !).

Ces gros futés pensaient détecter l'écriture en sous-main de théologiens de l'université mariale et voulaient s'en moquer (il faut dire que les soutiens étaient haut placés). Mais on sait que cela fut impossible.

Ce texte est bien sûr absent de la source wikipédienne qui n'en donne qu'une version expurgée et déformée. On comprend pourquoi.

Suricate a écrit:

...

Une croyance personnelle est forcément en contradiction avec une autre, sinon, ce n'est plus une croyance personnelle .   ...  

Là , c'est moi qui tombe sur le c... !

Vous n'avez jamais étudié de géométrie ? Une tangente et une asymptote ne coupent pas la circonférence ou la droite dont elles s'approchent .

Et lorsqu'un écclésiastique écrit dans l'Osservatore Romano : " L'extra-terrestre est mon frère " ( ou quelque chose d'approchant ) , renie-t-il sa foi ?

Suricate a écrit:

... Cela, théologiquement est une hérésie parfaite et  n'importe quel bébé en théologie le voit comme le nez au milieu de la figure.

Intéressant comme affirmation. Vous disposez aussi du catéchisme de l'Eglise catholique qui contient "l'exposé de la foi".
Pouvez-vous étayer l'hérésie ? Ce qui se conçoit bien, s'expose clairement et les mots pour le dire arrivent aisément.

Le catéchisme est venu près de 50 ans après Maria Valtorta, il sera intéressant de savoir comment il départage ?
Votre jugement pertinent sur ce point, validera ainsi votre jugement sur Medjugorje.

boulo a écrit:

Suricate a écrit:

...

Une croyance personnelle est forcément en contradiction avec une autre, sinon, ce n'est plus une croyance personnelle .   ...  

Là , c'est moi qui tombe sur le c... !

Vous n'avez jamais fait de géométrie ? Une tangente et une asymptote ne coupent pas la circonférence ou la droite dont elles s'approchent .

Et lorsqu'un écclésiastique écrit dans l'Osservatore Romano : " L'extra-terrestre est mon frère " ( ou quelque chose d'approchant ) , renie-t-il sa foi ?

je ne connais pas la géométrie mystique. Pouvez-vous m'expliquer et en faire profiter tout le monde ?

Suricate a écrit:

...Soit, dire la Vérité est être vulgaire. Je prends acte. ...

Non, être vulgaire est vulgaire, pas la vérité; revenez-y d'ailleurs.

Citation :

Et ne vous salue pas.

Vous n'y êtes pas obligé  

Citation :

Une telle profonde couche de mensonges et de contre-vérités, est incroyable. ...

Alors pourquoi pratiquez vous cela ?

Citation :

Vous êtes bien jeune spirituellement pour adopter cette défense stupide.

C'est plutôt gentil pour la jeunesse spirituelle, merci ! Pour la "défense stupide" je ne suis pas d'accord.

Citation :

Allez donc vivre là-bas, dans les bras de satan, puisque tel est votre Amour . Chacun choisit son Amour qui demeurera le sien dans l'autre vie, la vraie en Vérité. Vous niez, tout comme vos amis, la simple et stricte vérité, vous niez tout ce que la doctrine pour la Foi, les papes, les évêques ont dit, déclaré, décidé ! Vous êtes déjà dans schisme, vous n'êtes pas dans l'Eglise, Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine, vous n'êtes pas non plus, dans la Communion des Saints de par ce fait. Mais cela vous regarde en votre conscience. Toutefois, le WEB est public et lu par beaucoup de personnes, aussi, on ne peut se taire. ...

Non, le Seigneur est mon Amour, et qu'Il le devienne de tous ici ou ailleurs ! Gloire à Dieu ! !

Non, je ne nie pas non plus la Vérité comme vous le dites une fois de plus calomnieusement et dangeureusement ... avant tout pour vous ... Je vous prie de protéger votre âme pour votre bien.

Et je ne suis pas dans le "schisme" non plus - quelle absurdité ! ... ni hors de L'Eglise mon pauvre ami ! ...

Citation :

Je ne dirai pas plus sur ce qu'il se passe dans toutes ces communautés dites charismatiques ...

Bon, très bien cela vaut peut-être mieux effectivement.

Citation :

Mais bon, ne répondez pas, c'est inutiles, vous aller encore faire monter votre tension

Mon médecin me dit pourtant presque toujours que j'ai une bonne tension.  

Les bons fruits se jugent à long terme.
L'aspect du fruit n'est pas suffisant : Il faut attendre la fin de la digestion pour juger de son effet.

Faire gagner momentanément 1 ou 2 millions d'àme à Dieu puis ensuite lui en faire perdre 50
ou, pire, discréditer totalement l'Eglise pendant des siècles dès la découverte de la supercherie. Voilà le plan "M" machiavélique de l'Ennemi.


http://image.toutlecine.com/photos/b/l/a/blanche-neige-et-les-7-n-ii02-g.jpg

cederic a écrit:

Les bons fruits se jugent à long terme.
L'aspect du fruit n'est pas suffisant : Il faut attendre la fin de la digestion pour juger de son effet.

Faire gagner momentanément 1 ou 2 millions d'àme à Dieu puis ensuite lui en faire perdre 50
ou, pire, discréditer totalement l'Eglise pendant des siècles dès la découverte de la supercherie. Voilà le plan "M" machiavélique de l'Ennemi.

30 millions de pélerins, je les vois, mais la perte de 50 millions je ne les vois pas : avez vous reçu une révélation à ce propos ? Vite donnez-la à la commission pontificale !  

[quote="Valtortiste91"]

Suricate a écrit:

... Cela, théologiquement est une hérésie parfaite et  n'importe quel bébé en théologie le voit comme le nez au milieu de la figure.

Intéressant comme affirmation. Vous disposez aussi du catéchisme de l'Eglise catholique qui contient "l'exposé de la foi".
Pouvez-vous étayer l'hérésie ? Ce qui se conçoit bien, s'expose clairement et les mots pour le dire arrivent aisément.


Le catéchisme est venu près de 50 ans après Maria Valtorta, il sera intéressant de savoir comment il départage ?"

Qu'est-ce que vous racontez-là ?????????????????????????????????????????????????? Il n'yavait aps de cathéchisme avant la refonte de JPII ? D'où sortez-vous ?

La Sainte Vierge est bien au-delà de Pierre, bien autre chose et cela se sait de tous temps ! Même David l'annonçait.
Peut-être êtes-vous aussi adepte de JNSR? Tant qu'à faire ...

territoire en héritage a écrit:

...Non, le Seigneur est mon Amour, et qu'Il le devienne de tous ici ou ailleurs ! Gloire à Dieu ! !

Non, je ne nie pas non plus la Vérité comme vous le dites une fois de plus calomnieusement et dangereusement ... avant tout pour vous ... Je vous prie de protéger votre âme pour votre bien.

Et je ne suis pas dans le "schisme" non plus - quelle absurdité ! ... ni hors de L'Eglise mon pauvre ami ! ...

 

cederic a écrit:

Les bons fruits se jugent à long terme.
L'aspect du fruit n'est pas suffisant : Il faut attendre la fin de la digestion pour juger de son effet.

Faire gagner momentanément 1 ou 2 millions d'àme à Dieu puis ensuite lui en faire perdre 50
ou, pire, discréditer totalement l'Eglise pendant des siècles dès la découverte de la supercherie. Voilà le plan "M" machiavélique de l'Ennemi.


http://image.toutlecine.com/photos/b/l/a/blanche-neige-et-les-7-n-ii02-g.jpg

Belle image très parlante Cederic.

Pour Dark-Valtor c'est pas 30 millions que vous revendiquez mais 40 à 50 millions ! Bou ! Vous ne savez même pas vos chiffres par coeur :mortderire: 

Suricate a écrit:

....

Je récapépète : lisez calmement. Vous affirmez qu'il y a une hérésie flagrante. Je vous demande de l'exposer. le Catéchisme de l'Eglise catholique nous départagera. Il est en effet l'exposé du "dépôt de la foi".
Ce sera d'autant plus intéressant qu'il n'existait pas au moment où M.V. écrivait ses dictées et visions : elle n'a donc pas pu s'en inspirer, de même que les commissaires qui trouvait bizarre son affirmation.
Cela confirmera le bien-fondé de votre jugement sur MEdj.

Valtortiste91 a écrit:

....
30 millions de pélerins, je les vois, mais la perte de 50 millions je ne les vois pas : avez vous reçu une révélation à ce propos ? Vite donnez-la à la commission pontificale !  

On dirait que vous le faites exprès !

les 30 millions de pélerins n'étaient pas tous des convertis. Ils étaient pour a plupart déjà croyants.
les 50 millions (ou plus) sont ceux qui ne mettront plus leur confiance dans le magistère de l'Eglise, dès la découverte inéluctable de la farce satanique.

Que de sarcasmes, de ricanement et de moqueries si l'Eglise avait authentifié une bouffonnerie satanique !

Suricate a écrit:

Maintenant je comprends très bien votre nom !! Vous zètes si humble !!

Mon avatar, pas mon nom. Et il ne vient pas de ce passage mais de la Bible. Je n'ai pas du tout prétendu être "si humble", nouvelle illustration médisante de votre part.
Veuillez m'expliquer l'histoire du 1% SVP.

cederic a écrit:

Faire gagner momentanément 1 ou 2 millions d'àme à Dieu puis ensuite lui en faire perdre 50
ou, pire, discréditer totalement l'Eglise pendant des siècles dès la découverte de la supercherie. Voilà le plan "M" machiavélique de l'Ennemi.

A quoi sert de se complaire dans ce genre de fiction ? ...

territoire en héritage a écrit:

....
A quoi sert de se complaire dans ce genre de fiction ? ...

pas de la fiction
c'est un plan démoniaque pour brocarder, ridiculiser et détruire l'Eglise.
La stratégie du Mauvais est sans limite .

Je suis heureux que l'Eglise ait  surmonté (si confirmation) cette "crise" majeure où tout aurait pu basculer.
Signe des temps ?

cederic a écrit:

....Je suis heureux ...

Eh bien ! Montrez-le, çà nous changera. Cessez de courir partout, de soulever les tapis pour savoir s'il n'y a pas un démon caché, de vous angoisser pour le résultat de la commission, .... rendez grâce. Ce sera suffisant.

cederic a écrit:

territoire en héritage a écrit:

....
A quoi sert de se complaire dans ce genre de fiction ? ...

pas de la fiction
c'est un plan démoniaque pour brocarder, ridiculiser et détruire l'Eglise.
...

Si, c'est de la fiction de votre part. Et pas de "plan" ici pour détruire l'Eglise mais une aide au renouvellement comme bien des évêques l'ont dit  :

https://docteurangelique.forumactif.com/t12277p100-apparitions-de-medjugorje-vrai-ou-faux#401854

Citation :

... D'ailleurs il n'y a pas que des millions de laïcs qui ont été convaincus à Medjugorje; dans le Chrétiens magazine n° 227 ( 1 2 2010) on peut lire :

Cardinal Schönborn : "... depuis le moment que je suis devenu évêque depuis 1991, j’ai pu voir les fruits chez nous (...) Si les fruits sont bons, l'arbre lui-même doit bien être bon!" ( http://www.medjugorje.hr/fr/nouvelles/interview-du-cardinal-schonborn-parue-dans-le-journal-vecernji-list--le-4-janvier-2010,2801.html )

Jean Paul II : "Oui, c'est bien que les pénitents aillent à Medjugorje et fassent pénitence. C'est une bonne chose!"  relaté le 14 mai 1989 par l'évêque Sylvester Treinen (USA) à l'Université de Notre-Dame (Indiana) - entretien privé pendant lequel l'évêque avait parlé au pape de son séjour à Medjugorje et les "choses merveilleuses qui se passent là-bas".

Mgr Paolo Hnilica : " ... Rome trouve tout légitime. S'il y avait eu la moindre chose déviée sur le plan théologique, biblique ou moral, l'Eglise aurait émis sa désapprobation à ce sujet depuis longtemps; étant donné les millions de pélerins qui y viennent" (Dans un entretien avec Mgr Kurt Knotzinger, Président de l'Institut ecclésiastique "Le Comité Marial de Lourdes").

Mgr Michael Pfeifer (San Angelo, Texas) ; " ... Le Pape me parla des évènements de Medjugorje de façon favorable ..." dans une lettre pastorale du 5 août 1988 "L'Evangile, Marie et Medjugorje".

Mgr Wilhem Egger : " Le message appelle au renouveau des personnes, de l'Eglise et du monde. C'est une invitation à la prière et à la pénitence ... Medjugorje est devenu pour beaucoup de gens un lieu de prière et de conversion" ( 7 10 2007 Pastoral Directions for Marian Devotion).

Cardinal Siri à Mgr Hnilica en 1989: " J'ai constaté que les personnes qui reviennent de Medjugorje deviennent des apôtres. Elles renouvellent les paroisses. Elles forment des groupes de prière et s'y retrouvent ensemble. Elles prient devant le Saint Sacrement. (...) Et ces cercles grandissent et se multiplient. Ils renouvellent l'Eglise!" (Gebet, 4, 1990).

Mgr Emile Ogfienovich ( Mercedes-Lujan en Argentine) : " ... Medjugorje peut être comparé à une mère, à une femme au sixième mois de grossesse, qui attend avec impatience le moment de la naissance de son fils; mais personne ne peut la hâter, parce qu'elle se produira au juste moment"

Cardinal Tomasek : " ... Personnellement je suis convaincu que Medjugorje est la continuation de Lourdes et de Fatima. Pas à pas, le Coeur Immaculé de Marie triomphera. Et je suis aussi profondément convaincu que Medjugorje en est le signe" (Gebetsaktion, 1990).

Cardinal Gray (Ecosse) : " ... Je sais que le Pape lui-même accepte les apparitions de Medjugorje ... car il y a de nombreux faits qui prouvent l'authenticité de ces apparitions" ("Les apparitions de Medjugorje Considération critique" Ivan Kordic, K. Freisimeir, 1994, p.70).

Mgr Carboni (Italie) : " ... Je suis allé à Medjugorje. Je n'y ai pas recherché les voyants ni les prêtres. J'ai seulement écouté les confessions durant deux jours pleins, et cela a suffit pour me convaincre que Notre Seigneur est présent à Medjugorje, et la Sainte Vierge aussi." (Cité dans Echo de Medjugorje, février 1987).

Mgr Francesco Colasuono (à l'époque représentant du Saint-Siège en Russie) : "Medjugorje représente l'évènement du siècle. Et nous avons besoin de bien l'étudier au point de vue théologique et scientifique" (31 juillet 1985).

Mgr Murillo Krieger : " ... Venant du brésil, nous n'avions qu'un désir, aller à Medjugorje et y rester deux semaines à l'école de Marie ... Nous ne doutions pas que tant de belles grâces nous attendaient ... " ( homélie à Medjugorje, 21 janvier 1988) " Je parlai avec le Pape le 24 février 1990 ... Il dit simplement : 'Medjugorje est un grand centre de spiritualité ' ".
Mgr Clancy Edward Bede, Cardinal en Australie, a invité tous les évêques du continent à permettre au voyant Ivan (et au père Slavko de Medjugorje) de venir parler dans leur diocèse. C'est ainsi qu'ils purent rencontrer 150000 personnes en janvier 1993. De nombreux autres évêques ont accueilli les voyants dans leur diocèse, certains les ont reçus chez eux etc ...

Mgr John Magee (précédent secrétaire du Saint-Père) : " Ces apparitions sont sans conteste pleinement vraies" (Interview avec David Little Canada, Reflections, Bedard, p.85).

Cardinal Kuharic : " Après 3 ans de recherches poursuivies par la Commission appropriée, nous, les évêques avons accepté Medjugorje comme lieu de prière, comme Sanctuaire. ..." (Glas Konsila, Zagreb, août 1993).

Mgr Krieger : " Comment puis-je douter que cela (Medjugorje) soit l'oeuvre de Dieu ? Savez-vous qu'un demi-million de jeunes se sont livrés au Christ ? Le Seigneur touche vraiment ce pays en profondeur ! Il faut 50 à 60 prêtres chaque week-end pour confesser et conseiller ces jeunes ! Et tout cela grâce à l'apparition!" ( confié à son ami David du Plessis - Simple and Profound, p. 198, Papaclet Press, 1985, USA).

Mgr Nicholas d'Antonio : " Nous avons plus de conversions par Medjugorje que par tout autre lieu au monde ! Je ne me souviens pas de quoi que ce soit de comparable aux évènements de Medjugorje dans l'histoire". (en 1993 plus de 100 rassemblements comprenat des milliers de personnes ont eu lieu en Amérique. Mgr d'Antonio ouvrit la conférence nationale sur Medjugorje - Université de Notre Dame).

Citation :

Je suis heureux que l'Eglise ait  surmonté (si confirmation) cette "crise" majeure où tout aurait pu basculer.
Signe des temps ?

Medjugorje est un bienfait pour notre temps. Il semble que nous devions patienter encore pour la décision officielle la concernant.

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

Valtortiste91 a écrit:

Suricate a écrit:

....

Je récapépète : lisez calmement. Vous affirmez qu'il y a une hérésie flagrante. Je vous demande de l'exposer. le Catéchisme de l'Eglise catholique nous départagera. Il est en effet l'exposé du "dépôt de la foi".
Ce sera d'autant plus intéressant qu'il n'existait pas au moment où M.V. écrivait ses dictées et visions : elle n'a donc pas pu s'en inspirer, de même que les commissaires qui trouvait bizarre son affirmation.
Cela confirmera le bien-fondé de votre jugement sur MEdj.

Il y a toujours des cathéchismes. J'en ai plein ma bibliothèque ! D'où sortez-vous ?

De plus, les écrits d'Anne-Catherine Emmerich étaient très en vogue à cette époque (j'en possède des exemplaires) et il est très facile à un faussaire de plagier, de plus si maladroitement, si déformant.

Dragna Din a écrit:

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

C'est difficile à dire. Peut-être - mais c'est un avis personnel - à cause d'un faisceau de faits :

- certaines personnes pour de nombreuses et différentes raisons en tous genres ont du mal ou refusent plus nettement à admettre qu'il y ait des manifestations surnaturelles en notre temps
- ces manifestations ont une forme particulière (mais peu ou prou toutes les apparitions de la Sainte Vierge sont "particulières")
et des personnes peuvent aussi vouloir à tout prix les comparer, les "raccorder" à ce qu'elles connaissent déjà où à l'idée qu'elles se font de ce que ce "doit ou devrait" être ...
- cela peut aussi "bousculer" un certain train-train, un certain conformisme
- cela peut bousculer surtout des forces mauvaises humaines installées en partie à l'intérieur de l'Eglise
- n'oublions pas que l'action du Malin existe
- etc ...

D'ailleurs la décision (qui sera étayée) suite à la Commission pourra probablement nous éclairer plus valablement ! ...

Valtortiste91 a écrit:

cederic a écrit:

....Je suis heureux ...

Eh bien ! Montrez-le, çà nous changera. Cessez de courir partout, de soulever les tapis pour savoir s'il n'y a pas un démon caché, de vous angoisser pour le résultat de la commission, .... rendez grâce. Ce sera suffisant.

C'est bien simple, l'Eglise ne mourra jamais. Le petit reste demeurera en toutes circonstances. Et vous serez certainement sauvés grâce à quelques âmes victimes de par le vaste monde qui s'offrent pour vous, victime de ce démon. Non, il ne sa cache plus, Baudelaire c'est du passé. Il est visible partout. Il suffit de chercher ce 1% (inconnu semble-t-il par territoire, alors que c'est le B.A.BA en spiritualité) et on le trouve très très facilement.
Faites cet exercice pour Medj, pour valtorta (s'il n'est pas trop tard, car beaucoup semblent contaminés) pour tous les faux voyants actuels (ils sont des milliers) et n'importe qui peut le trouver tellement il est flagrant.

territoire en héritage a écrit:

cederic a écrit:

territoire en héritage a écrit:

....
A quoi sert de se complaire dans ce genre de fiction ? ...

pas de la fiction
c'est un plan démoniaque pour brocarder, ridiculiser et détruire l'Eglise.
...

Si, c'est de la fiction de votre part. Et pas de "plan" ici pour détruire l'Eglise mais une aide au renouvellement comme bien des évêques l'ont dit  :

https://docteurangelique.forumactif.com/t12277p100-apparitions-de-medjugorje-vrai-ou-faux#401854

Citation :

... D'ailleurs il n'y a pas que des millions de laïcs qui ont été convaincus à Medjugorje; dans le Chrétiens magazine n° 227 ( 1 2 2010) on peut lire :

Cardinal Schönborn : "... depuis le moment que je suis devenu évêque depuis 1991, j’ai pu voir les fruits chez nous (...) Si les fruits sont bons, l'arbre lui-même doit bien être bon!" ( http://www.medjugorje.hr/fr/nouvelles/interview-du-cardinal-schonborn-parue-dans-le-journal-vecernji-list--le-4-janvier-2010,2801.html )

Jean Paul II : "Oui, c'est bien que les pénitents aillent à Medjugorje et fassent pénitence. C'est une bonne chose!"  relaté le 14 mai 1989 par l'évêque Sylvester Treinen (USA) à l'Université de Notre-Dame (Indiana) - entretien privé pendant lequel l'évêque avait parlé au pape de son séjour à Medjugorje et les "choses merveilleuses qui se passent là-bas".

Mgr Paolo Hnilica : " ... Rome trouve tout légitime. S'il y avait eu la moindre chose déviée sur le plan théologique, biblique ou moral, l'Eglise aurait émis sa désapprobation à ce sujet depuis longtemps; étant donné les millions de pélerins qui y viennent" (Dans un entretien avec Mgr Kurt Knotzinger, Président de l'Institut ecclésiastique "Le Comité Marial de Lourdes").

Mgr Michael Pfeifer (San Angelo, Texas) ; " ... Le Pape me parla des évènements de Medjugorje de façon favorable ..." dans une lettre pastorale du 5 août 1988 "L'Evangile, Marie et Medjugorje".

Mgr Wilhem Egger : " Le message appelle au renouveau des personnes, de l'Eglise et du monde. C'est une invitation à la prière et à la pénitence ... Medjugorje est devenu pour beaucoup de gens un lieu de prière et de conversion" ( 7 10 2007 Pastoral Directions for Marian Devotion).

Cardinal Siri à Mgr Hnilica en 1989: " J'ai constaté que les personnes qui reviennent de Medjugorje deviennent des apôtres. Elles renouvellent les paroisses. Elles forment des groupes de prière et s'y retrouvent ensemble. Elles prient devant le Saint Sacrement. (...) Et ces cercles grandissent et se multiplient. Ils renouvellent l'Eglise!" (Gebet, 4, 1990).

Mgr Emile Ogfienovich ( Mercedes-Lujan en Argentine) : " ... Medjugorje peut être comparé à une mère, à une femme au sixième mois de grossesse, qui attend avec impatience le moment de la naissance de son fils; mais personne ne peut la hâter, parce qu'elle se produira au juste moment"

Cardinal Tomasek : " ... Personnellement je suis convaincu que Medjugorje est la continuation de Lourdes et de Fatima. Pas à pas, le Coeur Immaculé de Marie triomphera. Et je suis aussi profondément convaincu que Medjugorje en est le signe" (Gebetsaktion, 1990).

Cardinal Gray (Ecosse) : " ... Je sais que le Pape lui-même accepte les apparitions de Medjugorje ... car il y a de nombreux faits qui prouvent l'authenticité de ces apparitions" ("Les apparitions de Medjugorje Considération critique" Ivan Kordic, K. Freisimeir, 1994, p.70).

Mgr Carboni (Italie) : " ... Je suis allé à Medjugorje. Je n'y ai pas recherché les voyants ni les prêtres. J'ai seulement écouté les confessions durant deux jours pleins, et cela a suffit pour me convaincre que Notre Seigneur est présent à Medjugorje, et la Sainte Vierge aussi." (Cité dans Echo de Medjugorje, février 1987).

Mgr Francesco Colasuono (à l'époque représentant du Saint-Siège en Russie) : "Medjugorje représente l'évènement du siècle. Et nous avons besoin de bien l'étudier au point de vue théologique et scientifique" (31 juillet 1985).

Mgr Murillo Krieger : " ... Venant du brésil, nous n'avions qu'un désir, aller à Medjugorje et y rester deux semaines à l'école de Marie ... Nous ne doutions pas que tant de belles grâces nous attendaient ... " ( homélie à Medjugorje, 21 janvier 1988) " Je parlai avec le Pape le 24 février 1990 ... Il dit simplement : 'Medjugorje est un grand centre de spiritualité ' ".
Mgr Clancy Edward Bede, Cardinal en Australie, a invité tous les évêques du continent à permettre au voyant Ivan (et au père Slavko de Medjugorje) de venir parler dans leur diocèse. C'est ainsi qu'ils purent rencontrer 150000 personnes en janvier 1993. De nombreux autres évêques ont accueilli les voyants dans leur diocèse, certains les ont reçus chez eux etc ...

Mgr John Magee (précédent secrétaire du Saint-Père) : " Ces apparitions sont sans conteste pleinement vraies" (Interview avec David Little Canada, Reflections, Bedard, p.85).

Cardinal Kuharic : " Après 3 ans de recherches poursuivies par la Commission appropriée, nous, les évêques avons accepté Medjugorje comme lieu de prière, comme Sanctuaire. ..." (Glas Konsila, Zagreb, août 1993).

Mgr Krieger : " Comment puis-je douter que cela (Medjugorje) soit l'oeuvre de Dieu ? Savez-vous qu'un demi-million de jeunes se sont livrés au Christ ? Le Seigneur touche vraiment ce pays en profondeur ! Il faut 50 à 60 prêtres chaque week-end pour confesser et conseiller ces jeunes ! Et tout cela grâce à l'apparition!" ( confié à son ami David du Plessis - Simple and Profound, p. 198, Papaclet Press, 1985, USA).

Mgr Nicholas d'Antonio : " Nous avons plus de conversions par Medjugorje que par tout autre lieu au monde ! Je ne me souviens pas de quoi que ce soit de comparable aux évènements de Medjugorje dans l'histoire". (en 1993 plus de 100 rassemblements comprenat des milliers de personnes ont eu lieu en Amérique. Mgr d'Antonio ouvrit la conférence nationale sur Medjugorje - Université de Notre Dame).

Citation :

Je suis heureux que l'Eglise ait  surmonté (si confirmation) cette "crise" majeure où tout aurait pu basculer.
Signe des temps ?

Medjugorje est un bienfait pour notre temps. Il semble que nous devions patienter encore pour la décision officielle la concernant.

Medj est un bienfait pour vous, c'est certain. Vous êtes dans votre élément.

Dragna Din a écrit:

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

C'est bien l'impression que vous et Suricate , donnez , cher Céderic de 11h55 : une angoisse et une nervosité extrêmes .

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

Je dis juste que je suis, comme Cederic, dans la plus totale obéissance. C'est tout. Et si je suis dans l'obéissance, je suis dans l'Eglise, Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine, qui jamais ne mourra. Hors de l'Eglise point de salut. Est-ce plus clair ?

boulo a écrit:

C'est bien l'impression que vous et Suricate , donnez , cher Céderic : une angoisse et une nervosité extrêmes .

Otez votre miroir de devant votre écran :mortderire: 

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

Je dis juste que je suis, comme Cederic, dans la plus totale obéissance. C'est tout. Et si je suis dans l'obéissance, je suis dans l'Eglise, Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine, qui jamais ne mourra. Hors de l'Eglise point de salut. Est-ce plus clair ?

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Suricate a écrit:

...C'est bien simple, l'Eglise ne mourra jamais. Le petit reste demeurera en toutes circonstances. Et vous serez certainement sauvés grâce à quelques âmes victimes de par le vaste monde qui s'offrent pour vous, victime de ce démon. ...

Oui, et de même pour vous, que nous soyons tous sauvés, c'est très sérieux.

Citation :

ce 1% (inconnu semble-t-il par territoire, alors que c'est le B.A.BA en spiritualité)

Mais alors donnez le SVP, au lieu de faire l'intéressant ...

Citation :

pour tous les faux voyants actuels (ils sont des milliers)

Ils étaient déjà des centaines dans vos écrits , comme je l'avais déjà relevé et maintenant des milliers, ça alors ! Quelle inflation soudaine ! ...  

Citation :

Medj est un bienfait pour vous, c'est certain.

C'est ce que je pense, merci.

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

Si ce n'est pas cela, ce n'est vraiment pas loin.

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

Je dis juste que je suis, comme Cederic, dans la plus totale obéissance. C'est tout. Et si je suis dans l'obéissance, je suis dans l'Eglise, Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine, qui jamais ne mourra. Hors de l'Eglise point de salut. Est-ce plus clair ?

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Nous n'avons pas d'échine, à ce que je sache. Zénervez-vous pas ainsi.

territoire en héritage a écrit:

Suricate a écrit:

...C'est bien simple, l'Eglise ne mourra jamais. Le petit reste demeurera en toutes circonstances. Et vous serez certainement sauvés grâce à quelques âmes victimes de par le vaste monde qui s'offrent pour vous, victime de ce démon. ...

Oui, et de même pour vous, que nous soyons tous sauvés, c'est très sérieux.

Citation :

ce 1% (inconnu semble-t-il par territoire, alors que c'est le B.A.BA en spiritualité)

Mais alors donnez le SVP, au lieu de faire l'intéressant ...

Citation :

pour tous les faux voyants actuels (ils sont des milliers)

Ils étaient déjà des centaines dans vos écrits , comme je l'avais déjà relevé et maintenant des milliers, ça alors ! Quelle inflation soudaine ! ...  

Citation :

Medj est un bienfait pour vous, c'est certain.

C'est ce que je pense, merci.

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Question d'un béotien en matières d'apparitions mariales, en général, et de Medjugorje en particulier.

Comment se fait-il que cette "affaire" divise autant les catholiques ? On comprendrait de l'extérieur, mais je crois que Medj obtient un record de critiques, au sein même des fidèles de l'ECAR...

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

Si ce n'est pas cela, ce n'est vraiment pas loin.

Vous êtes vraiment un ignare de chez ignare au niveau connaissances. Comment pouvez-vous vouloir imposer votre opinion dans cette circonstance.
Que vous ne connaissiez pas ce 1% montre votre manque de spiritualité et cela va avec le reste.
Pour les centaines, vous ne savez pas lire, je parlais, bien entendu de centaines ayant reçu leurs "dons" à ce lieu satanique qu'est Medj. Dans le monde il y en a des milliers en tout et pour tout.

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

Je dis juste que je suis, comme Cederic, dans la plus totale obéissance. C'est tout. Et si je suis dans l'obéissance, je suis dans l'Eglise, Une, Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine, qui jamais ne mourra. Hors de l'Eglise point de salut. Est-ce plus clair ?

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Nous n'avons pas d'échine, à ce que je sache. Zénervez-vous pas ainsi.

La nuque raide alors ?

boulo a écrit:

C'est bien l'impression que vous et Suricate , donnez , cher Céderic de 11h55 : une angoisse et une nervosité extrêmes .

je vous assure, Cher boulo, du contraire.

ma tension est bonne, ma respiration calme et ma température normale.
je ne prends aucun anxiolitique,  ni anti-épileptique ou autre Valium !

Bon apppetit

Suricate a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Suricate a écrit:

...C'est bien simple, l'Eglise ne mourra jamais. Le petit reste demeurera en toutes circonstances. Et vous serez certainement sauvés grâce à quelques âmes victimes de par le vaste monde qui s'offrent pour vous, victime de ce démon. ...

Oui, et de même pour vous, que nous soyons tous sauvés, c'est très sérieux.

Citation :

ce 1% (inconnu semble-t-il par territoire, alors que c'est le B.A.BA en spiritualité)

Mais alors donnez le SVP, au lieu de faire l'intéressant ...

Citation :

pour tous les faux voyants actuels (ils sont des milliers)

Ils étaient déjà des centaines dans vos écrits , comme je l'avais déjà relevé et maintenant des milliers, ça alors ! Quelle inflation soudaine ! ...  

Citation :

Medj est un bienfait pour vous, c'est certain.

C'est ce que je pense, merci.

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Nous ne sommes pas divisés, pour notre part, nous sommes dans l'obéissance la plus totale, dans l'Eglise, Une Sainte, Catholique, Apostolique et Romaine. Cela ne signifie pas que nous sommes sauvés, d'ailleurs, que les choses soient bien claires, cela est tout autre chose.

Ben ici il y a bien des divisions concernant les avis sur Medj, non ? Ou alors vous voulez dire que ceux qui croient à Medj ne sont pas catholiques ?

Si ce n'est pas cela, ce n'est vraiment pas loin.

Vous êtes vraiment un ignare de chez ignare au niveau connaissances. Comment pouvez-vous vouloir imposer votre opinion dans cette circonstance.
Que vous ne connaissiez pas ce 1% montre votre manque de spiritualité et cela va avec le reste.
Pour les centaines, vous ne savez pas lire, je parlais, bien entendu de centaines ayant reçu leurs "dons" à ce lieu satanique qu'est Medj. Dans le monde il y en a des milliers en tout et pour tout.

Vous voyez je reconnais mon ignorance au sujet du 1%, mais cela ne démontre absolument pas un manque général de spiritualité comme vous le suggérez faussement (une fois encore). Mais à tergiverser ainsi et à vous pavaner à ce sujet, on pourrait se demander si vous le savez vraiment; allez un petit effort, je ne vais pas chercher sur internet et attends votre réponse ... vous voyez ... .

Pourriez vous m'indiquer une référence de l'ouvrage qui dénombre ces "milliers", d'autre part ? ...

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Nous n'avons pas d'échine, à ce que je sache. Zénervez-vous pas ainsi.

Olala, je ne m'énerve : de un je ne suis pas catholique romain, de deux je n'ai aucun "bénéfice" dans cette histoire.

Par contre, j'aimais bien ma référence à Clovis : "courbe l'échine fier sicambre ; adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré"...

Dragna Din a écrit:

.....
Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine,(!) et accepterez la décision ?

pour moi, c'est YES !

Si l'Eglise approuve, son jugement sera étayé par un argumentaire sérieux, construit  et fondé.

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Nous n'avons pas d'échine, à ce que je sache. Zénervez-vous pas ainsi.

Olala, je ne m'énerve : de un je ne suis pas catholique romain, de deux je n'ai aucun "bénéfice" dans cette histoire.

Par contre, j'aimais bien ma référence à Clovis : "courbe l'échine fier sicambre ; adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré"...

A vrai dire la phrase est plutôt : "Courbe la tête, fier Sicambre, abaisse humblement ton cou...." ou "Courbe la tête, fier Sicambre, abaisse humblement ton cou...." ou "Courbe la tête, fier Sicambre ; adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré." suivant les versions, par exemple :

http://jean1668.free.fr/Mang/clovis.html

ou :

http://ensemble.paroissial.free.fr/vitraux-stremy.html

Citation :

Noël 496 - Baptême de Clovis
Ecoutons Rémi : « Courbe la tête fier Sicambre, brûle ce que tu as adoré, adore ce que tu as brûlé.» Cette même nuit les 3000 soldats de Clovis reçoivent le baptême. En cette nuit de Noël l’église s’ouvre aux barbares. L’église de France est née.

cederic a écrit:

Dragna Din a écrit:

.....
Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine,(!) et accepterez la décision ?

pour moi, c'est YES !

Si l'Eglise approuve, son jugement sera étayé par un argumentaire sérieux, construit  et fondé.

A la bonne heure ! ...

territoire en héritage a écrit:

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Nous n'avons pas d'échine, à ce que je sache. Zénervez-vous pas ainsi.

Olala, je ne m'énerve : de un je ne suis pas catholique romain, de deux je n'ai aucun "bénéfice" dans cette histoire.

Par contre, j'aimais bien ma référence à Clovis : "courbe l'échine fier sicambre ; adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré"...

A vrai dire la phrase est plutôt : "Courbe la tête, fier Sicambre, abaisse humblement ton cou...." ou "Courbe la tête, fier Sicambre, abaisse humblement ton cou...." ou "Courbe la tête, fier Sicambre ; adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré." suivant les versions, par exemple :

http://jean1668.free.fr/Mang/clovis.html

ou :

http://ensemble.paroissial.free.fr/vitraux-stremy.html

Citation :

Noël 496 - Baptême de Clovis
Ecoutons Rémi : « Courbe la tête fier Sicambre, brûle ce que tu as adoré, adore ce que tu as brûlé.» Cette même nuit les 3000 soldats de Clovis reçoivent le baptême. En cette nuit de Noël l’église s’ouvre aux barbares. L’église de France est née.

Je préfère échine ;-) Courber l'échine étant synonyme de soumettre humblement.

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Nous n'avons pas d'échine, à ce que je sache. Zénervez-vous pas ainsi.

Olala, je ne m'énerve : de un je ne suis pas catholique romain, de deux je n'ai aucun "bénéfice" dans cette histoire.

Par contre, j'aimais bien ma référence à Clovis : "courbe l'échine fier sicambre ; adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré"...

L'échine est aussi et surtout, la partie haute du dos du cochon, au cas où vous ne le sauriez pas.

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Suricate a écrit:

Dragna Din a écrit:

Donc si l'Eglise approuve Medjugorje, vous courberez l'échine, et accepterez la décision ?

Nous n'avons pas d'échine, à ce que je sache. Zénervez-vous pas ainsi.

Olala, je ne m'énerve : de un je ne suis pas catholique romain, de deux je n'ai aucun "bénéfice" dans cette histoire.

Par contre, j'aimais bien ma référence à Clovis : "courbe l'échine fier sicambre ; adore ce que tu as brûlé, brûle ce que tu as adoré"...

L'échine est aussi et surtout, la partie haute du dos du cochon, au cas où vous ne le sauriez pas.

Certes, mais en ce cas, vous ne devez pas aimer la poésie. Qu'y puis-je si votre langue est riche au point que l'on puisse dire d'un homme qu'il courbe l'échine, pour signifier qu'il se soumet avec humilité ?

Je vous sens tendu ? Un petit lexo ?