L'Eglise vire un Prêtre Franc-maçon

Jeb a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

On s'offusque des prières de rue mais les coups de klaxon des mariages n'emmerdent personne. Ben si, ça emmerde la laïcité. Les premières entorses à la laïcité, ce ne sont pas les musulmans ou autres qui les font, ce sont les catholiques.

Je ne relèverai que ce passage de votre message, le reste...

Là je suis écroulé de rire : il n'y a que les catholiques qui klaxonnent au mariage maintenant, cela fait partie d'un sacramental de la célébration du mariage selon les nouvelles normes liturgiques du pape Pierre d'Aumont 1er.

Ce sont des manifestations religieuses sur la voie publique, au même titre que les processions ou les décors municipaux de Noël au frais du contribuable. Au niveau du Droit, l'occupation de la voie publique pour des manifestations religieuses est une tolérance publique. Ce qu'on tolère pour les uns n'est pas tolérable pour les autres? Le catholique romain a la tolérance à géométrie variable hein?

Pierre d'Aumont a écrit:

adamev a écrit:

Les règles de droit particulier ne peuvent s'imposer face au lois générales. Ainsi le règlement intérieur d'une entreprise ne peut pas être contraire au droit du travail. En l'espèce le Code du travail français ainsi que le Code Civil et les lois qui découlent de la reconnaissance des Droits de l'Homme s'imposent.

La liberté d'association ne doit pas avoir de limites, mais pourtant il y en a. Les femmes qui ne peuvent pas être membres de certaines associations maçonniques qui ont fait appel à la justice au nom de la liberté d'association ont toutes eu gain de cause.

Oui, mais cela remettrait alors le principe de laïcité en cause. D'ailleurs, il faudrait qu'on m'explique comment ces femmes rentreront si la majorité des votes de l'atelier demeure contre ;-)

Les femmes ne peuvent accéder à la prêtrise, je vois mal l'Etat français obliger l'Eglise à le faire...

Diantre ! Des catholiques qui klaxonnent ? Mais dans quel monde vivons-nous ?

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Diantre ! Des catholiques qui klaxonnent ? Mais dans quel monde vivons-nous ?

Joli. Pour une fois je dis LOL ;-)

C'est gonflé, il faut bien l'avouer...

Citation :

Jeb a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

On s'offusque des prières de rue mais les coups de klaxon des mariages n'emmerdent personne. Ben si, ça emmerde la laïcité. Les premières entorses à la laïcité, ce ne sont pas les musulmans ou autres qui les font, ce sont les catholiques.

Je ne relèverai que ce passage de votre message, le reste...

Là je suis écroulé de rire : il n'y a que les catholiques qui klaxonnent au mariage maintenant, cela fait partie d'un sacramental de la célébration du mariage selon les nouvelles normes liturgiques du pape Pierre d'Aumont 1er.

Au moins les klaxons ne témoignent pas d'une allégeance çà une autre patrie; ds ma ville -Nancy- ma fille a vu un mariage algérien passer en voiture ds l'avenue, tous drapeaux -algériens flottant au vent; je ne me demande même pas ce qu'on dirait d'un mariage qui passerait ainsi, en exhibant des drapeaux français... Des extrémistes de droite sans doute!!!

Pierre d'Aumont a écrit:

Jeb a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

On s'offusque des prières de rue mais les coups de klaxon des mariages n'emmerdent personne. Ben si, ça emmerde la laïcité. Les premières entorses à la laïcité, ce ne sont pas les musulmans ou autres qui les font, ce sont les catholiques.

Je ne relèverai que ce passage de votre message, le reste...

Là je suis écroulé de rire : il n'y a que les catholiques qui klaxonnent au mariage maintenant, cela fait partie d'un sacramental de la célébration du mariage selon les nouvelles normes liturgiques du pape Pierre d'Aumont 1er.

Ce sont des manifestations religieuses sur la voie publique, au même titre que les processions ou les décors municipaux de Noël au frais du contribuable. Au niveau du Droit, l'occupation de la voie publique pour des manifestations religieuses est une tolérance publique. Ce qu'on tolère pour les uns n'est pas tolérable pour les autres? Le catholique romain a la tolérance à géométrie variable hein?

Les mariages civils klaxonnent aussi; parfois ils brandissent même des drapeaux algériens sur la voie publique.

Dragna Din a écrit:

D'ailleurs, il faudrait qu'on m'explique comment ces femmes rentreront si la majorité des votes de l'atelier demeure contre ;-)

Les femmes ne peuvent accéder à la prêtrise, je vois mal l'Etat français obliger l'Eglise à le faire...

Par la simple application du Droit.
Les femmes ne sont pas reconnues prêtre par l'église catholique et personne ne voudrait l'obliger à le faire.....du moins pas moi. Elle le fera si tel est son désir.

Karl a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

Jeb a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

On s'offusque des prières de rue mais les coups de klaxon des mariages n'emmerdent personne. Ben si, ça emmerde la laïcité. Les premières entorses à la laïcité, ce ne sont pas les musulmans ou autres qui les font, ce sont les catholiques.

Je ne relèverai que ce passage de votre message, le reste...

Là je suis écroulé de rire : il n'y a que les catholiques qui klaxonnent au mariage maintenant, cela fait partie d'un sacramental de la célébration du mariage selon les nouvelles normes liturgiques du pape Pierre d'Aumont 1er.

Ce sont des manifestations religieuses sur la voie publique, au même titre que les processions ou les décors municipaux de Noël au frais du contribuable. Au niveau du Droit, l'occupation de la voie publique pour des manifestations religieuses est une tolérance publique. Ce qu'on tolère pour les uns n'est pas tolérable pour les autres? Le catholique romain a la tolérance à géométrie variable hein?

Les mariages civils klaxonnent aussi; parfois ils brandissent même des drapeaux algériens sur la voie publique.

Et alors? Quelqu'un vous empêche de brandir un drapeau à fleur de lys où un drapeau tricolore? Les seuls emblèmes interdits sont des symboles nationaux-socialistes. Vous me direz que je ne peux pas brandir un drapeau français en Algérie, je vous répondrait que c'est faux, que j'en ai le droit. Quand bien même ça serait interdit, ce n'est pas parce que mon voisin se comporte en sauvage que je dois faire comme lui!

Bof, Pierre d'Aumont est venu déverser sa bile anti-catho... On a l'habitude, c'est une façon de se présenter.

Et du coup on dévie du sujet... Il vaut mieux se manifester dans les différents sujets ad hoc.

Pierre d'Aumont a écrit:

Cécile a écrit:

"Quand l'église catholique songe à imposer ses vues quand à la façon de vivre tous ensembles, croyants et non-croyants, pratiquants et non pratiquants, je ne tolère pas cette intrusion et le nombre de mécontents que cela engendre.
L'Eglise donne son opinion, particulièrement à l'intention des Catholiques. Elle n'impose rien aux autres que je sache. Vous faites comme bon vous semble.
Ah bon! J'ai eu peur! J'ai cru que les objets divers rageusement lancés sur les forces de l'ordre "en marge" de la dernière manif pour tous par des "jeunes" identitaires et ultras-cathos étaient des tentatives d'imposition à la masse de leurs idées......vous me rassurez....

Citation :

Et les sapins de Noel sur les places publiques, les crèches traditionnelles ds les régions très pratiquantes, ça vous emm....de aussi sans doute?
A part ça vous vs prétendez chrétien.
Ben on voit ce que la pratique maçonnique vous en a laissé.

Qd on fait le crétin à ce point, il y a fort à parier qu'on l'est

Karl a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

Cécile a écrit:

"Quand l'église catholique songe à imposer ses vues quand à la façon de vivre tous ensembles, croyants et non-croyants, pratiquants et non pratiquants, je ne tolère pas cette intrusion et le nombre de mécontents que cela engendre.
L'Eglise donne son opinion, particulièrement à l'intention des Catholiques. Elle n'impose rien aux autres que je sache. Vous faites comme bon vous semble.
Ah bon! J'ai eu peur! J'ai cru que les objets divers rageusement lancés sur les forces de l'ordre "en marge" de la dernière manif pour tous par des "jeunes" identitaires et ultras-cathos étaient des tentatives d'imposition à la masse de leurs idées......vous me rassurez....

Citation :

Et les sapins de Noel sur les places publiques, les crèches traditionnelles ds les régions très pratiquantes, ça vous emm....de aussi sans doute?
A part ça vous vs prétendez chrétien.
Ben on voit ce que la pratique maçonnique vous en a laissé.

Qd on fait le crétin à ce point, il y a fort à parier qu'on l'est

Et voilà, quand on n'a plus rien dans sa besace intellectuelle, ça vire à l'insulte.
Oui les sapins de noël en place publique, les crèches et autres marchés de noël qui m'empêchent d’accéder à mon garage et me pompent sur mes impôts me dérangent. Je suis chrétien parce que j'ai accueilli le Christ en moi et que je répand la bonne nouvelle partout, je ne suis pas chrétien parce que je fais flamber ma carte bleue en décembre ou que je fais le baise-main à un vieillard soit-disant positionné entre moi et le Père. Ce que ma pratique maçonnique laisse autour de moi, c'est de l'intolérance et de l'insulte de la part de ceux qui se croient du coté de la "vraie" Charité. Félicitations mon bien aimé frère en Christ, j'admire la leçon de tolérance! Pour ma part du coup, le crétin je sais qui le fait.

Cécile a écrit:

Bof, Pierre d'Aumont est venu déverser sa bile anti-catho... On a l'habitude, c'est une façon de se présenter.

Je dirai que c'est plutôt un manque de savoir vivre. On n'entre pas dans un salon où l'on discute en brandissant des cartons rouges et en vitupérant sur tout et n'importe quoi.

La moindre des choses est de se présenter avec une certaine modestie.

Cécile a écrit:

Et du coup on dévie du sujet... Il vaut mieux se manifester dans les différents sujets ad hoc.

Ce qui s'apparente à une forme de trollage.

Jeb a écrit:

Cécile a écrit:

Bof, Pierre d'Aumont est venu déverser sa bile anti-catho... On a l'habitude, c'est une façon de se présenter.

Je dirai que c'est plutôt un manque de savoir vivre. On n'entre pas dans un salon où l'on discute en brandissant des cartons rouges et en vitupérant sur tout et n'importe quoi.

La moindre des choses est de se présenter avec une certaine modestie.

Cécile a écrit:

Et du coup on dévie du sujet... Il vaut mieux se manifester dans les différents sujets ad hoc.

Ce qui s'apparente à une forme de trollage.

Il y a un espace "présentation" pour les nouveaux?

https://docteurangelique.forumactif.com/t10088-presentation-des-membres

Karl a écrit:

Tiens, pas de mention au sujet du financement des mosquées sur fonds publics, curieux; ni sur les cantines hallal qui ne servent pas de poisson le vendredi

Vous êtes dans la désinformation. Depuis 1905 seuls les bâtiments religieux construits avant cette date bénéficient de fonds publics pour leur exploitation/entretien. Quand aux menus spécifiques dans les cantines scolaires, ils sont en train de disparaitre, principalement pour des raisons financières.

Karl a écrit:

D'intolérance vous voulez dire, oui, vous pouvez aller déverser ailleurs la duplicité de votre haine de l'Eglise et une affirmation de foi dont on vient de lire jusqu'où elle fait de vous un frère pour les autres chrétiens

Effectivement, de l'intolérance. Intolérance que j'aime à tourner en ridicule quand elle vient de quelqu'un qui revendique Foi, Espérance et Charité. Vous devriez vous poser des questions.

Simon1976 a écrit:

https://docteurangelique.forumactif.com/t10088-presentation-des-membres

Merci.

Pierre d'Aumont a écrit:

adamev a écrit:

Les règles de droit particulier ne peuvent s'imposer face au lois générales. Ainsi le règlement intérieur d'une entreprise ne peut pas être contraire au droit du travail. En l'espèce le Code du travail français ainsi que le Code Civil et les lois qui découlent de la reconnaissance des Droits de l'Homme s'imposent.

La liberté d'association ne doit pas avoir de limites, mais pourtant il y en a. Les femmes qui ne peuvent pas être membres de certaines associations maçonniques qui ont fait appel à la justice au nom de la liberté d'association ont toutes eu gain de cause.

Pas de commentaire de ma part.

adamev a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

adamev a écrit:

Les règles de droit particulier ne peuvent s'imposer face au lois générales. Ainsi le règlement intérieur d'une entreprise ne peut pas être contraire au droit du travail. En l'espèce le Code du travail français ainsi que le Code Civil et les lois qui découlent de la reconnaissance des Droits de l'Homme s'imposent.

La liberté d'association ne doit pas avoir de limites, mais pourtant il y en a. Les femmes qui ne peuvent pas être membres de certaines associations maçonniques qui ont fait appel à la justice au nom de la liberté d'association ont toutes eu gain de cause.

Pas de commentaire de ma part.

Je ne t'en demandais pas mon bien aimé frère, je ne faisais que souligner la position du Droit par rapport aux "us et coutumes".

Pierre d'Aumont a écrit:

Karl a écrit:

Tiens, pas de mention au sujet du financement des mosquées sur fonds publics, curieux; ni sur les cantines hallal qui ne servent pas de poisson le vendredi

Vous êtes dans la désinformation. Depuis 1905 seuls les bâtiments religieux construits avant cette date bénéficient de fonds publics pour leur exploitation/entretien. Quand aux menus spécifiques dans les cantines scolaires, ils sont en train de disparaitre, principalement pour des raisons financières.

vous êtes un """chrétien""" qui croit au Père Noel:
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/12/13/01016-20081213ARTFIG00745-enquete-sur-le-financement-des-nouvelles-mosquees-.php
http://blogs.mediapart.fr/blog/nihile/110311/francois-baroin-et-le-financement-des-mosquees-en-france

Karl a écrit:

D'intolérance vous voulez dire, oui, vous pouvez aller déverser ailleurs la duplicité de votre haine de l'Eglise et une affirmation de foi dont on vient de lire jusqu'où elle fait de vous un frère pour les autres chrétiens

Effectivement, de l'intolérance. Intolérance que j'aime à tourner en ridicule quand elle vient de quelqu'un qui revendique Foi, Espérance et Charité. Vous devriez vous poser des questions.

Eh bien pour ce qui de tourner en ridicule, je vous attends.

[quote][quote="Pierre d'Aumont"]

Karl a écrit:

vous êtes un """chrétien""" qui croit au Père Noel:
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/12/13/01016-20081213ARTFIG00745-enquete-sur-le-financement-des-nouvelles-mosquees-.php
http://blogs.mediapart.fr/blog/nihile/110311/francois-baroin-et-le-financement-des-mosquees-en-france
Et vous un de ceux qui fait d'un cas particulier une généralité?

la généralité ne sera bientôt plus, avec de nombreux oiseaux ds votre genre pour l'approuver, qu'une somme de cas particuliers.

Qui a décidé que j’approuvais? Où ais-je écrit cautionner les débordements?
Je dis simplement que votre remède, à coup de goupillons sur le sommet du crâne au besoin, n'est pas le bon et vous allez finir par prendre des coups, des vrais, si vous vous obstinez à vouloir imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas.
Quand à votre "somme des cas particuliers", je laisse votre fulgurante intelligence critique le soin de réaliser que ça non plus n'est pas une généralité.

Pierre d'Aumont a écrit:

Qui a décidé que j’approuvais? Où ais-je écrit cautionner les débordements?
Je dis simplement que votre remède, à coup de goupillons sur le sommet du crâne au besoin, n'est pas le bon et vous allez finir par prendre des coups, des vrais, si vous vous obstinez à vouloir imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas.
Quand à votre "somme des cas particuliers", je laisse votre fulgurante intelligence critique le soin de réaliser que ça non plus n'est pas une généralité.

Où avez-vous vu que mon remède consistait en des "coups de goupillons sur le sommet du crâne au besoin"? Je n'en ai pas de remède; je ne suis pas d'accord avec ceux qui font et laissent faire; moins encore avec ceux qui approuvent. Et vous paraissez approuver.

"

Pierre d'Aumont a écrit:

Qui a décidé que j’approuvais? Où ais-je écrit cautionner les débordements?
Je dis simplement que votre remède, à coup de goupillons sur le sommet du crâne au besoin, n'est pas le bon et vous allez finir par prendre des coups, des vrais, si vous vous obstinez à vouloir imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas.Quand à votre "somme des cas particuliers", je laisse votre fulgurante intelligence critique le soin de réaliser que ça non plus n'est pas une généralité.

"

Je ne comprends pas cette histoire "d'imposer aux autres"...

Qu'est-ce que l'Église impose aux non-catholiques ? Et ne parlez pas des sapins de Noël dans les rues, qui d'ailleurs seraient plutôt moins choquants que certaines affiches...et qui concernent les municipalités, pas l'Église.

Citation :

Cécile a écrit:

"

Pierre d'Aumont a écrit:

Qui a décidé que j’approuvais? Où ais-je écrit cautionner les débordements?
Je dis simplement que votre remède, à coup de goupillons sur le sommet du crâne au besoin, n'est pas le bon et vous allez finir par prendre des coups, des vrais, si vous vous obstinez à vouloir imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas.Quand à votre "somme des cas particuliers", je laisse votre fulgurante intelligence critique le soin de réaliser que ça non plus n'est pas une généralité.

"

Je ne comprends pas cette histoire "d'imposer aux autres"...

Qu'est-ce que l'Église impose aux non-catholiques ? Et ne parlez pas des sapins de Noël dans les rues, qui d'ailleurs seraient plutôt moins choquants que certaines affiches...et qui concernent les municipalités, pas l'Église.

On lit souvent ce genre de terminologie sous la plume des anticléricaux fm notamment; sont paranos?

Cécile a écrit:

Qu'est-ce que l'Église impose aux non-catholiques ?

1500 ans "d'habitudes" qui font que dans le jeu de la laïcité, la distribution est faussée tant est si bien que des joueurs considèrent, avec raison, la donne comme une injustice. Pour que la laïcité soit respectée par tout le monde, il faut qu'elle s'applique à tout le monde de la même manière. Les autres cultes que catholique romain ont les mêmes prérogatives sociales et tout le monde doit être logé à la même enseigne. Il a été expérimenté de satisfaire toutes les exigences (poisson le vendredi à la cantine pour les cathos, pas de porc pour les juifs et musulmans,.....) mais il est évident que personne ne peut satisfaire tout le monde. Aujourd'hui midi les gamins du collège de mon fils ont un rôti de porc avec des petits-pois à la française (avec des lardons et des oignons grelots) et la seule alternative c'est une tranche de poisson panée avec du riz et une tranche de citron. Comme ça le problème est réglé et personne ne l'ouvre.
A ouais mais ça parait pas dans la presse alors ça n'existe pas?

1- L'Eglise ne s'occupe pas des cantines...

2- L'Eglise ne demande pas que l'on mange du poisson le vendredi (d'ailleurs aujourd'hui ns sommes mardi) sauf pendant le Carême.

3- La viande de porc est la moins chère. Nous sommes en France; on mange du porc depuis des siècles sans que l'Eglise y soit pour quoi que ce soit...

4- Les cantines ne sont pas des restaurants gastronomiques, et si les enfants refusent les lardons et n'aiment pas le poisson pané, l'Eglise n'y est pour rien.

5- Je pense que dans les familles, on ne mange pas des ortolans tous les jours...Et on propose rarement un menu de substitution, à moins de céder à tous les caprices des enfants.

Pierre d'Aumont a écrit:

adamev a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

adamev a écrit:

Les règles de droit particulier ne peuvent s'imposer face au lois générales. Ainsi le règlement intérieur d'une entreprise ne peut pas être contraire au droit du travail. En l'espèce le Code du travail français ainsi que le Code Civil et les lois qui découlent de la reconnaissance des Droits de l'Homme s'imposent.

La liberté d'association ne doit pas avoir de limites, mais pourtant il y en a. Les femmes qui ne peuvent pas être membres de certaines associations maçonniques qui ont fait appel à la justice au nom de la liberté d'association ont toutes eu gain de cause.

Pas de commentaire de ma part.

Je ne t'en demandais pas mon bien aimé frère, je ne faisais que souligner la position du Droit par rapport aux "us et coutumes".

N'importe quoi.

Bien sur qu'il y a des limites à la liberté d'association en droit français.

En 1934, les ligues ont été dissoutes par exemple.


Et lorsqu'on entre en association, on s'engage à respecter le règlement intérieur.

Le règlement intérieur de l'Eglise interdit au prêtre d'adhérer à certaines autres associations.



C'est comme pour le mariage. La liberté du mariage est totale mais lorsque vous êtes marié, vous ne pouvez vous marier à une autre personne.

Chez les frères trois points, c'est la même chose: essayez de rester francmac tout en adhérant à l'association des amis du III° Reich. Vous verrez les limites de votre liberté d'association et de l'ouverture d'esprit de vos frères.

SJA a écrit:

Et lorsqu'on entre en association, on s'engage à respecter le règlement intérieur.

A condition que ce règlement soit conforme au Droit. Essayez donc de déposer en préfecture des statuts d'association qui excluent les femmes et vous verrez ce que ça donne. Aucune association maçonnique ne va se hasarder à déposer en préfecture des statuts qui interdisent l'accès de l'association aux femmes, la pratique reste "in situ" via le vote des membres. Lorsque cette pratique est dénoncée à la justice, l'association mange froid. Le GODF a été obligé de réintégrer une sœur qui était un frère.....un trans-genre. 3 femmes ont déposé une plainte et ont gagné. Depuis le GODF est officiellement une obédience maçonnique mixte......même si toutes les loges ne le sont pas.
Les religions, l'église, n'a pas d'existence légale à travers un fonctionnement associatif. Seules ses manifestations dans la vie publique en ont une à travers des associations paroissiales. Personne ne demande à personne de devenir membre d'une association, donc de payer des cotisations et avoir droit de vote, lorsqu'on se rend dans une église. Par contre les oboles sont versées sur un compte associatif. Et puisqu'on parle d'argent, le pays dont le PIB/habitant est le plus élevé est le Vatican.

Le Vatican est aussi l'Etat qui verse le plus d'argent dans les situations de catastrophe par rapport à son nombre d'habitants...

Pierre d'Aumont a écrit:

[ ... . Après tout il y a bien plusieurs maisons dans la demeure du père pas vrai? ...

Ne serait-ce pas plutôt le contraire ?

C'est on ne peut plus normal, les habitants en question ne consommant pas ce PIB....
Par contre je ne trouve pas normal que, en tant que membre de l'Ordre de Malte et agissant à un poste à responsabilité au sein des œuvres hospitalières de l'Ordre de Malte, je galère pour trouver des sous pour acheter une moto-pompe pour compléter une remorque dédiée à l'assistance en cas d'inondations.....

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

Et lorsqu'on entre en association, on s'engage à respecter le règlement intérieur.

A condition que ce règlement soit conforme au Droit.

Cher Pierre,

Les maçons catholiques, demeurent catholique mais ne peuvent participer à la communion. Vous comprenez bien qu'en tant que FM il ne pouvait célébrer l'Eucharistie ?

C'est le cas dans beaucoup d'ONG... le manque d'argent.

SJA a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

Et lorsqu'on entre en association, on s'engage à respecter le règlement intérieur.

A condition que ce règlement soit conforme au Droit.

Cher Pierre,

Les maçons catholiques, demeurent catholique mais ne peuvent participer à la communion. Vous comprenez bien qu'en tant que FM il ne pouvait célébrer l'Eucharistie ?

Je comprends fort bien que la hiérarchie catholique romaine exclue les francs-maçons de l'eucharistie. Je ne comprends juste pas pourquoi, et a vrai dire je m'en fous. Pour ma part je suis réformé, pas catholique romain. Chez moi de nombreux pasteurs ont été, ou sont, des francs-maçons. Les constitutions du franc-maçons de 1723 ont été écrites par un pasteur. Quand je vais dans l'église qui m'a vu naître, je partage le pain et le vin avec tout le monde. La connaissance et la conscience. Quand je me rends dans une assemblée maçonnique, nous partageons au repas le pain et le vin parce qu'il a dit: "vous ferez ceci en mémoire de moi". Quand je cherche à connaître la raison de cette exclusion typique catholique romaine, je tombe sur la bulle d'excommunication "in eminenti apostolatus specula" de 1738, motivée par Clément XII par cette formule sibylline : "...pour d'autres causes justes et raisonnables, de Nous connues..." Ca c'est de la transparence et de la raison pas bidonnée!

Pierre d'Aumont a écrit:

Je comprends fort bien que la hiérarchie catholique romaine exclue les francs-maçons de l'eucharistie. Je ne comprends juste pas pourquoi, .....


..... Les constitutions du franc-maçons de 1723 ont été écrites par un pasteur.

CQFD

Je précise que l'excommunication est un service que l'Eglise rend aux FM.

Sans cela certains continueraient à se croire de parfait catholiques.


L'excommunication est un signal d'alerte !

Vu toutes les critiques qu'ils font à l'Eglise, les FM ne souhaitent pas être catholiques, donc l'excommunication ne peut les toucher.

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

Et lorsqu'on entre en association, on s'engage à respecter le règlement intérieur.

A condition que ce règlement soit conforme au Droit.

Cher Pierre,

Les maçons catholiques, demeurent catholique mais ne peuvent participer à la communion. Vous comprenez bien qu'en tant que FM il ne pouvait célébrer l'Eucharistie ?

Je comprends fort bien que la hiérarchie catholique romaine exclue les francs-maçons de l'eucharistie. Je ne comprends juste pas pourquoi, et a vrai dire je m'en fous. Pour ma part je suis réformé, pas catholique romain. Chez moi de nombreux pasteurs ont été, ou sont, des francs-maçons. Les constitutions du franc-maçons de 1723 ont été écrites par un pasteur. Quand je vais dans l'église qui m'a vu naître, je partage le pain et le vin avec tout le monde. La connaissance et la conscience. Quand je me rends dans une assemblée maçonnique, nous partageons au repas le pain et le vin parce qu'il a dit: "vous ferez ceci en mémoire de moi". Quand je cherche à connaître la raison de cette exclusion typique catholique romaine, je tombe sur la bulle d'excommunication "in eminenti apostolatus specula" de 1738, motivée par Clément XII par cette formule sibylline : "...pour d'autres causes justes et raisonnables, de Nous connues..." Ca c'est de la transparence et de la raison pas bidonnée!

Les "causes justes et raisonnables, de Nous connues..." peuvent être résumées en quelques mots: atteinte au monopole que l'église catholique romaine prétend établir sur les consciences... L'église ne pardonnera jamais aux francs-maçons le rôle qu'ils ont joué dans le développement des idées qui ont mené à la démocratisation des systèmes politiques et à la perte d'influence de l'église au point de vue temporel.

Lebob a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

A condition que ce règlement soit conforme au Droit.

Cher Pierre,

Les maçons catholiques, demeurent catholique mais ne peuvent participer à la communion. Vous comprenez bien qu'en tant que FM il ne pouvait célébrer l'Eucharistie ?

Je comprends fort bien que la hiérarchie catholique romaine exclue les francs-maçons de l'eucharistie. Je ne comprends juste pas pourquoi, et a vrai dire je m'en fous. Pour ma part je suis réformé, pas catholique romain. Chez moi de nombreux pasteurs ont été, ou sont, des francs-maçons. Les constitutions du franc-maçons de 1723 ont été écrites par un pasteur. Quand je vais dans l'église qui m'a vu naître, je partage le pain et le vin avec tout le monde. La connaissance et la conscience. Quand je me rends dans une assemblée maçonnique, nous partageons au repas le pain et le vin parce qu'il a dit: "vous ferez ceci en mémoire de moi". Quand je cherche à connaître la raison de cette exclusion typique catholique romaine, je tombe sur la bulle d'excommunication "in eminenti apostolatus specula" de 1738, motivée par Clément XII par cette formule sibylline : "...pour d'autres causes justes et raisonnables, de Nous connues..." Ca c'est de la transparence et de la raison pas bidonnée!

Les "causes justes et raisonnables, de Nous connues..." peuvent être résumées en quelques mots: atteinte au monopole que l'église catholique romaine prétend établir sur les consciences... L'église ne pardonnera jamais aux francs-maçons le rôle qu'ils ont joué dans le développement des idées qui ont mené à la démocratisation des systèmes politiques et à la perte d'influence de l'église au point de vue temporel.

Ne vous inquiétez pas les fm sont le "prince de ce monde" on leur accorde ça et leur temps d'agir ici bas faut qu'il s'accomplisse avant le jugement dernier.

Cécile a écrit:

Bof, Pierre d'Aumont est venu déverser sa bile anti-catho... On a l'habitude, c'est une façon de se présenter.

Et du coup on dévie du sujet... Il vaut mieux se manifester dans les différents sujets ad hoc.

C'est pour ça qu'à mon humble avis les sujets de la franc-maconnerie doivent être déplacés à la section des débats avec les autres religions même si vous n'êtes pas d'accord que c'est une religion mais bon on est entrain de débattre avec des gens qui sont contre et pleins de sujets qui les concernent.

Il se trouve que ce sujet concernait un peu la FM.

Mais il est exact que la FM n'est pas le centre d'intérêt principal du forum...

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

SJA a écrit:

Et lorsqu'on entre en association, on s'engage à respecter le règlement intérieur.

A condition que ce règlement soit conforme au Droit.

Cher Pierre,

Les maçons catholiques, demeurent catholique mais ne peuvent participer à la communion. Vous comprenez bien qu'en tant que FM il ne pouvait célébrer l'Eucharistie ?

Je comprends fort bien que la hiérarchie catholique romaine exclue les francs-maçons de l'eucharistie. Je ne comprends juste pas pourquoi, et a vrai dire je m'en fous. Pour ma part je suis réformé, pas catholique romain. Chez moi de nombreux pasteurs ont été, ou sont, des francs-maçons. Les constitutions du franc-maçons de 1723 ont été écrites par un pasteur. Quand je vais dans l'église qui m'a vu naître, je partage le pain et le vin avec tout le monde. La connaissance et la conscience. Quand je me rends dans une assemblée maçonnique, nous partageons au repas le pain et le vin parce qu'il a dit: "vous ferez ceci en mémoire de moi". Quand je cherche à connaître la raison de cette exclusion typique catholique romaine, je tombe sur la bulle d'excommunication "in eminenti apostolatus specula" de 1738, motivée par Clément XII par cette formule sibylline : "...pour d'autres causes justes et raisonnables, de Nous connues..." Ca c'est de la transparence et de la raison pas bidonnée!

Après si vous vous en foutez de l'excommunication je ne vois pas pourquoi ça doit vous poser problème qu'un prêtre soit remis à sa place après la découverte de son appartenance.

Autre point: il n'y a pas de femmes dans l'Eglise catholique?!!! ;-) Sinon moi je serai pas là. Après prêtre ce n'est pas un poste mais un sacrement et celà ne regarde pas la loi française mais Rome. (à ma connaissance ce n'est pas la République française qui a fondé l'Eglise). D'ailleurs la loi s'y conforme et n'a jamais dicté qu'un éveque doit donner les sacres à des femmes(faire comme hollande 50-50 lol)

boulo a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

[ ... . Après tout il y a bien plusieurs maisons dans la demeure du père pas vrai? ...

Ne serait-ce pas plutôt le contraire ?

Je vais chercher la citation dans quelques bibles .

La référence est : Jean 14 , 2 .

Le sens reste le même...

Lebob a écrit:

Les "causes justes et raisonnables, de Nous connues..." peuvent être résumées en quelques mots: atteinte au monopole que l'église catholique romaine prétend établir sur les consciences... L'église ne pardonnera jamais aux francs-maçons le rôle qu'ils ont joué dans le développement des idées qui ont mené à la démocratisation des systèmes politiques et à la perte d'influence de l'église au point de vue temporel.

Je comprends mieux la dichotomie entre l'église catholique romaine et moi-même si elle considère la démocratie comme quelque chose d'injuste et de déraisonnable. Je comprends aussi mieux son comportement pendant la seconde guerre mondiale et après quand elle a aidé des criminels nazis à fuir vers l'Amérique du Sud, et encore après quand elle affiche ses sympathies avec des mouvements politiques antidémocratiques.