Jugement ou amour ? Sur la controverse autour de la théologie d'Arnaud

Dieu n'est pas un tyran. Devant lui, nous n'aurons pas à craindre car il est Amour.

"Il n'y a pas de crainte dans l'amour, l'amour parfait chasse la crainte ; car la crainte est liée au châtiment, et celui qui reste dans la crainte n'a pas atteint la perfection de l'amour." (1 Jean 4, 18)

Vous avez atteint la perfection de l'amour, Simon?

la peur est le début des malaises psychiques, ça n'a rien d'intellectuel.

Citation :

Vous n'avez jamais entendu parler de la peur du gendarme?

sortez de vous, allez dans la vraie vie.... vous rêvez d'une époque révolue. çà tombe bien, j'en suis un de "gendarme"..... et non, çà n'a rien de dissuasif.

vous me prenez pour une idiote, mais et pour vous, c'est trop dur à comprendre que l'amour est supérieur à la peur?

la perfection n'est pas de ce monde, c'est un objectif qu'on tente d'atteindre, c'est parce qu'on ne l'atteind pas qu'il nous l'aide du Christ

RenéMatheux a écrit:

Vous avez atteint la perfection de l'amour, Simon?

Pas encore, c'est pour ça que nous sommes sur Terre.

rebelle a écrit:

c'est trop dur à comprendre que l'amour est supérieur à la peur?

si je peut:
je suis mort (cliniquement) 3 fois

-1- sentiment de plénitude, pas de tunnel, pas de bras qui ce tendent vers moi, pas de vision ..... juste "tout est bien, chaque chose est a sa place, enfin ......"
-2- rien, pas de souvenir conscient, juste au réveil la peur dans les yeux des infermières et chirurgiens
-3- un sentiment dont aucun mots ne pourrais être asser fort .......... abandon, plus d'amour, pas de haine, rien, le vide absolu ...... solitude (la vrai), seul face au grand rien ................ comment exprimer sa ..........
j'en ai retirer une certitude :
l'on ne laisse rien de soi au moment du départ vers (donnez lui le nom que vous voulez) l'énergie créatrice originelle
le paradis est de fusionner avec cette énergie qui nous a donner le souffle de vie
l'enfer est dans être exclu, pas de flamme, de lave, de diablotin, et j'en passe ...... mais bien pire ....... la frustration de ne pas être dans cette force créatrice dont nous sommes tous issue et que nous portons en nous.
pour moi donc,
-mon but; rejoindre cette force (dieu?)
-ma voie; l'amour

merci pour ce partage Ulyeros

@cécile ,

vous dites que la crainte de Dieu n'a rien a voir avec la peur...

C'est comme si vous dîtes de ma grand mère, qu'elle n'a rien à voir avec la bonne cuisine .

Les personnes qui jouent avec la peur de l'enfer ont toujours existés.

Je ne sais pas si c'est vraiment une mauvaise chose . Il ya toujours des degrés c'est certain .
Il ya les les justes , les moins justes , les injustes ...

Certes , les tyrans sont deplorables .mais heureusement perceptibles .

La crainte de Dieu n'est pas d'avoir peur de lui mais la crainte de ne pas l'aimer assez.

mais de rien

je cherche juste des mots pour exprimer ce que je ressent aujourd'hui .......
pour le partager car je sent que c'est important ........
j'ai tellement était frustrer de ma 1° réanimation si tu savais ...... on m'a spolier ? voler ? je ne sais comment dire ...........
mes je suis sur ! je sais ! que c'est important ........ la mort n'est rien ! si elle permet de rejoindre ce grand tout .....
c'est lier, je crois, a cette amour qui nous relie les uns les autres .......

depuis, je cherche, j'apprend, je grandis (espoir?!)
Rumi m'aide, la religion de l'amour ...... rien d'autre ne compte ..... l'amour que l'on donne sans attendre de retour et l'amour que l'on reçois et que l'on ce dois d'accepter sans ce poser de question ...... de sa seul je suis sur, et si sa peut parler a quelqu'un alors tout est bien

Simon1976 a écrit:

La crainte de Dieu n'est pas d'avoir peur de lui mais la crainte de ne pas l'aimer assez.

Exactement !

rebelle a écrit:

la peur est le début des malaises psychiques, ça n'a rien d'intellectuel.

Citation :

Vous n'avez jamais entendu parler de la peur du gendarme?

sortez de vous, allez dans la vraie vie.... vous rêvez d'une époque révolue. çà tombe bien, j'en suis un de "gendarme"..... et non, çà n'a rien de dissuasif.

La vraie vie, c'est celle qui est connecté au monde invisible. Et dans ce monde, il y a l'enfer
Et le christinaisme est éternel il ne depend pas d'une époque. Jésus a dit de jeter son oeil si doit nous conduire en enfer. Alors il vaut mieux jeter ses certitudes et son ron ron tranquille et ne pas aller en enfer!
Et je peux vous dire que c'est dissusasif de parler de l'enfer!

rebelle a écrit:

vous me prenez pour une idiote, mais et pour vous, c'est trop dur à comprendre que l'amour est supérieur à la peur?

l'amour consiste à empécher les gens d'aller en enfer!

L'amour consiste à entraîner les gens vers Dieu !

Cécile a écrit:

L'amour consiste à entraîner les gens vers Dieu !

Ouais! Ben comme je suis craintif, dans ma vie, j'ai d'abord cherché à ne pas aller en enfer, puis à éviter cela à d'autres avant de penser à de plus pur paturages!

La vraie vie est spirituelle, oui, mais aussi de chair ici bas, du moins tant que l'on est incarné. c'est avec cette réalité qu'il nous faut apprendre et évoluer. Je ne doute absolument pas que le christianisme est éternel, mais l'histoire est là pour éclairer notre présent, le passé doit éclairer nos pas pour éviter certaines erreurs. des certitudes, je n'en ai pas, c'est pour çà que je m'abstiens d'effrayer mes semblables. libre à vous de prendre mes propos pour des "ron ron". et libre à vous de penser que c'est dissuasif de parler de l'enfer. il y aura toujours sur terre des gens qui aiment à se faire peur et la peur ne vient pas de Dieu mais de son ennemi. Si on aime vraiment, on met en confiance, on développe les talents de l'autre, on ne le juge pas, on lui explique en douceur mais en vérité. la peur est surtout présente dans l'ancien testament. Jésus nous présente un Dieu miséricordieux. je n'ai pas dit un "bisounours" mielleux.
autre chose, on ne parle bien que des choses que l'on connait. pour parler de l'enfer, il faudrait savoir ce qu'il est. il faut trouver les mots qui touchent l'autre. quelle description de l'enfer donnez vous à ceux à qui vous en parler?

Pour répondre à la question du titre , il faut bien dire que le meilleur raisonnement ne tient pas devant l'expérience . Merci , entre autres , à Ulyeros et Rebelle .

Cécile a écrit:

C'est beaucoup plus facile de "jouer" sur la peur de l'enfer, avec des images horribles, que croire dans la miséricorde divine, qui est une question de foi, et non de sentiment humain.

Vous croyez que je "joue" sur la peur par pur sadisme ? Non ! Mais si l'enfer nous a été révélé, c'est qu'il y a une raison : avoir la crainte. Si Dieu voulait seulement qu'on l'aime, il n'aurait pas révélé cette terrible réalité. Il veut qu'on ait la crainte de lui. C'est la conséquence du péché originel.

L'enfer nous a été révélé parce qu'il existe...

Je le répète : la crainte de Dieu n'est pas la peur !

Mais libre à vous de vivre dans la peur. Je préfère vivre dans l'Espérance.

Cécile a écrit:

L'enfer nous a été révélé parce qu'il existe...

Je le répète : la crainte de Dieu n'est pas la peur !

Mais libre à vous de vivre dans la peur. Je préfère vivre dans l'Espérance.

Une espérance implique forcément une peur. Sinon c'est une certitude.

Notre espérance est dans le Royaume de Dieu et c'est en aimant que nous y parviendrons.

Oui ! .

Dieu aime les doux .

rebelle a écrit:

autre chose, on ne parle bien que des choses que l'on connait. pour parler de l'enfer, il faudrait savoir ce qu'il est. il faut trouver les mots qui touchent l'autre. quelle description de l'enfer donnez vous à ceux à qui vous en parler?

On peut parler des NDE négatives! Cela suffit! Et comme preuve, on fait difficilement mieux!
Au cas où, on peut rajouter le séjour de Sainte Thérèse en enfer où elle a connu la souffrance des damnés.

Si Dieu nous a donné les NDE négatives à notre époque, ce n'est pas sans raisons.

Une NDE n'est une preuve que pour ceux qui en bénéficient, pas pour les autres.

Il est sur que ceux qui vivent une NDE sont frappé par ce qu'ils voient. Et souvent, ils changent de vie.

Mais, il y a tellement de NDE que c'est aussi un phénomène scientifique reconnu! C'est donc une preuve pour tous! A moins de rejeter les conclusions de la science et de la logique! Ce que font d'ailleurs certains qui ne veulent absoluement pas voir!

RenéMatheux a écrit:

Mais, il y a tellement de NDE que c'est aussi un phénomène scientifique reconnu! C'est donc une preuve pour tous!

La première phase est parfois vérifiable (aveugles de naissance etc.)

Les NDE ne sont pas prouvées scientifiquement, pas plus que les apparitions de la Vierge Marie.
Cela n'empêche pas d'y croire...

Oui . Même la clairvoyance de l'aveugle de naissance en NDE ne peut hélas pas être considérée comme une preuve scientifique . Tant qu'il y aura possibilité d'hypothèse explicative autre que l'immortalité de l'âme , le scientifique ne pourra pas conclure .

Heureusement , la misérable science n'est pas le seul guide des humains .

Cécile a écrit:

Les NDE ne sont pas prouvées scientifiquement, pas plus que les apparitions de la Vierge Marie.
Cela n'empêche pas d'y croire...

Ah si alors!
Quand quelqu'un voit dans une pièce à coté, c'est
1 ou ce qu'il dit est vrai
2 ou les lois de l'optique et de la biologie sont fausses.

Eh bien, je crois à la science!


Dire les NDE ne sont pas prouvés scientifiquement, c'est croire à la mauvaise foi des guignols pseudo scientifiques qui ne veulent absoluement pas que ce soit vrai. Leur plus énorme débilités étant celle qu'ils ont trouvé pour Padre Pio! Ces gens là veulent aller en enfer! On n'y peut rien (à part prier).

De plus, il y a les nouveau travaux de Moody sur les NDe qui prouve leur réalité.

boulo a écrit:

Oui . Même la clairvoyance de l'aveugle de naissance en NDE ne peut hélas pas être considérée comme une preuve scientifique . Tant qu'il y aura possibilité d'hypothèse explicative autre que l'immortalité de l'âme , le scientifique ne pourra pas conclure .

Heureusement , la misérable science n'est pas le seul guide des humains .

C'est une preuve expérimentale (on confronte le récit de l'aveugle en état de NDE à la réalité). La science se fonde sur l'expérience, même lorsqu'elle n'a pas d'explication.

Ce n'est pas si simple ! Les phénomènes inexpliqués ne sont jamais admis par la " communauté scientifique " .

René, vous vous dites scientifique, vous devez savoir qu'une expérience qu'on ne peut pas reproduire à volonté n'est pas reconnue par les scientifiques.

Pourquoi vouloir établir comme scientifique ce qui relève de la foi (sans exclure la raison pour autant) ?

Cécile a écrit:

René, vous vous dites scientifique, vous devez savoir qu'une expérience qu'on ne peut pas reproduire à volonté n'est pas reconnue par les scientifiques.

Pourquoi vouloir établir comme scientifique ce qui relève de la foi (sans exclure la raison pour autant) ?

Cela ne relève pas du tout de la foi. D'abord, ceux qui les étudient se présentent comme des scientifiques.

Surtout, surtout, il y a des faits : une multitude de témoignage de gens qui ne ne connaissaient pas et qui osaient à peine témoigner. Cela ce sont des faits.
Et la conclusion logique est : "dire que ce qu'il racontent est faux" est totalement improbable. Et on doit prendre leur témoignage au sérieux. Cela n'a rien à voir avec la foi!


Il y a bien sur des gens qui nient ces faits comme ils niaient que Padre Pio avaient des stigmates. Pourtant, c'était un fait. C'est cela la science et la logique! Des faits!

J'ai peur d'avoir peur...

C'est ce que je crains aussi...

"N'ayez pas peur !", disait Jean-Paul II.

Ah oui ! C'est vrai !

Je pense que vous savez qu'il n'y a pas d'âge pour se retrouver en enfer ? On
peut n'avoir que 4 ans et y finir... Tout dépend du moment où l'on acquiert
le discernement du bien et du mal. Et cela vient très tôt.

Qu'en est-il l'enfant en bas âge qui meurt, quelle approche aura eu le plus
d'effet, l'amour du Christ ou la crainte de l'enfer ?

Je crois que les jeunes enfants ont besoin d'amour, donc ils se tourneront vers le Christ et Marie.

N'a t'il pas affirmé que ceux qui ressemblent aux enfants sont parmi les plus proche du royaume des cieux? A moins que les enfants du temps de Jésus étaient sages comme des images comme dit l'expression?

Jeff_ a écrit:

Je pense que vous savez qu'il n'y a pas d'âge pour se retrouver en enfer ? On
peut très n'avoir que 4 ans et y finir...

Il a fort probablement lu des bouquins du genre ''Compilation d'anecdotes catholiques'' du révérend père Jacques Balmès (il n'a pas seulement écrit des volumes sur la philosophie fondamentale). ''Vous avez eu envie de ravir un plat de nourriture à cause de votre faim? Si seulement envie il y a eu, péché véniel. Cependant si vous l'avez ravi, péché mortel.

Sous-entendez-vous qu'il est impossible pour un enfant de commettre le péché contre l'Esprit Saint ?

(@ysov : je ne lis pas ce genre bouquins )

Vous devriez, car vous aimeriez comme un petit fou, tellement vous vous sentiriez d'un commun accord avec cette manière de voir.

Il est en effet pas impossible qu'un enfant pourrait pécher contre l'Esprit-Saint, mais cela serait de l'ordre vraiment exceptionnel. Vous en convenez pas? Un enfant est en pleine croissance
de base jusqu'à la puberté.

Ysov, j'avoue avoir du mal à suivre vos réponses.

"Vous devriez, car vous aimeriez comme un petit fou, tellement vous vous
sentiriez d'un commun accord avec cette manière de voir."

Il me semble vous avoir déjà répondu par la négative. Pourquoi me prêtez-vous
des intentions qui ne sont pas les miennes, en insistant lourdement ?

"Il est en effet pas impossible qu'un enfant pourrait pécher contre
l'Esprit-Saint, mais cela serait de l'ordre vraiment exceptionnel.
Vous en convenez pas ?"

En quoi l'aspect "vraiment exceptionnel" influe sur la possibilité de la chose ?

"Un enfant est en pleine croissance de base jusqu'à la puberté. "

Et ?

Un enfant n'a pas la maturité nécessaire pour commettre un péché contre l'Esprit-Saint.

Il fait plutôt confiance de façon innocente, je dirais.

Un enfant est le sourire de Dieu!

Jeff_ a écrit:

Ysov, j'avoue avoir du mal à suivre vos réponses.

"Vous devriez, car vous aimeriez comme un petit fou, tellement vous vous
sentiriez d'un commun accord avec cette manière de voir."

Il me semble vous avoir déjà répondu par la négative. Pourquoi me prêtez-vous
des intentions qui ne sont pas les miennes, en insistant lourdement ?

Le fait que vous avez affirmé sans aucune nuance comme soucis qui serait pourtant logique qu'un enfant de 4 ans pourrait mériter l'enfer, est
non impossible en effet, mais constituant la minorité. Donc mon insistance à ce genre de lecture est dans le cadre d'une suggestion, car j'y vois
dans votre manière d'affirmer très similaire avec ces auteurs très carrés, drastiques, catégoriques. Encore une fois, JE VOUS SUGGÈRE ce genre
d'ouvrages qui vous satisferait car vous constateriez des similitudes entre votre manière de considérer et la leur.

Citation :

"Il est en effet pas impossible qu'un enfant pourrait pécher contre
l'Esprit-Saint, mais cela serait de l'ordre vraiment exceptionnel.
Vous en convenez pas ?"

En quoi l'aspect "vraiment exceptionnel" influe sur la possibilité de la chose ?

Vous faites pas de distinction entre un enfant qui dans son stade serait non responsable, d'un adulte. Sinon, en quoi Jésus voulait -t-il dire quand il insista de laisser les enfants s'approcher car ces créatures sont près du royaume des cieux? En tenez vous compte de cette nuance si limpide?

Citation :

"Un enfant est en pleine croissance de base jusqu'à la puberté. "

Et ?

ET? Pensez une fois de plus à Jésus de ce qu'il affirma à propos des enfants.