Les enfants d'Adam se sont-ils mariés entre eux ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

C'est clair.

Aucun homme ne descend d'un animal

Auncun Homme n'est ange non plus!

Or il est dit par vos père que D.ieu s'est fait Homme pour que l'Homme devienne D.ieu...

Mister be a écrit:

Auncun Homme n'est ange non plus!

Or il est dit par vos père que D.ieu s'est fait Homme pour que l'Homme devienne D.ieu...

Tes pères sont différents des nôtes ?

Je ne sais pas si Irénée est reconnu comme Père de l'Eglise chez nous?

Mister be a écrit:

Je ne sais pas si Irénée est reconnu comme Père de l'Eglise chez nous?

Iski la épousi ine goy ?

^^

petit messager a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

C'est clair.

Aucun homme ne descend d'un animal

Mais l'homme remonte jusqu'à Dieu.

je ne vois pas pourquoi l'homme ne descendrait pas d'un animal. Au risque de choquer, je vois pas mal d'humains qui leur sont fort proches

Simon1976 a écrit:

petit messager a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

C'est clair.

Aucun homme ne descend d'un animal

Mais l'homme remonte jusqu'à Dieu.

Je ne vois pas bien l'argument ? L'homme remonte à Dieu, donc il descend de l'animal ?!

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

petit messager a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Cher René, ces des hommes qui ne descendent pas d'Adam, auraient-ils contracté le péché originel ?

C'est clair.

Aucun homme ne descend d'un animal

Mais l'homme remonte jusqu'à Dieu.

Je ne vois pas bien l'argument ? L'homme remonte à Dieu, donc il descend de l'animal ?!

Il y a la généalogie de Jésus, qui remonte jusqu'à Dieu:

"Au moment de ce début, Jésus avait environ trente ans ; il était considéré comme fils de Joseph, fils d'Éli, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Melki, fils de Jannaï, fils de Joseph, fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahoum, fils de Hesli, fils de Naggaï, fils de Maath, fils de Matthathias, fils de Seméine, fils de Josek, fils de Joda, fils de Joanane, fils de Résa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri, fils de Melki, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils d'Er, fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Syméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim, fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Natham, fils de David, fils de Jessé, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Sala, fils de Naassone, fils d'Aminadab, fils d'Admine, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda, fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham,fils de Thara, fils de Nakor, fils de Sérouk, fils de Ragaou, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala, fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamek, fils de Mathusalem, fils de Hénok, fils de Jareth, fils de Maléléel, fils de Kaïnam, fils d'Énos, fils de Seth,fils d'Adam, fils de Dieu." (Luc 3, 23-38)

Simon1976 a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

petit messager a écrit:

Aucun homme ne descend d'un animal

Mais l'homme remonte jusqu'à Dieu.

Je ne vois pas bien l'argument ? L'homme remonte à Dieu, donc il descend de l'animal ?!

Il y a la généalogie de Jésus, qui remonte jusqu'à Dieu:

"Au moment de ce début, Jésus avait environ trente ans ; il était considéré comme fils de Joseph, fils d'Éli, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Melki, fils de Jannaï, fils de Joseph, fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahoum, fils de Hesli, fils de Naggaï, fils de Maath, fils de Matthathias, fils de Seméine, fils de Josek, fils de Joda, fils de Joanane, fils de Résa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri, fils de Melki, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils d'Er, fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Syméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim, fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Natham, fils de David, fils de Jessé, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Sala, fils de Naassone, fils d'Aminadab, fils d'Admine, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda, fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham,fils de Thara, fils de Nakor, fils de Sérouk, fils de Ragaou, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala, fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamek, fils de Mathusalem, fils de Hénok, fils de Jareth, fils de Maléléel, fils de Kaïnam, fils d'Énos, fils de Seth,fils d'Adam, fils de Dieu." (Luc 3, 23-38)

Merci pour la citation, j'avais bien compris (et vous avais demandé d'arrêter de me prendre pour athée libertin stupide) et où voyez-vous l'animal dans cette généalogie ?

Non, ces Pères parlaient de "vrais" démons à savoir des anges déchus.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

petit messager a écrit:

Aucun homme ne descend d'un animal

Mais l'homme remonte jusqu'à Dieu.

Je ne vois pas bien l'argument ? L'homme remonte à Dieu, donc il descend de l'animal ?!

Il y a la généalogie de Jésus, qui remonte jusqu'à Dieu:

"Au moment de ce début, Jésus avait environ trente ans ; il était considéré comme fils de Joseph, fils d'Éli, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Melki, fils de Jannaï, fils de Joseph, fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahoum, fils de Hesli, fils de Naggaï, fils de Maath, fils de Matthathias, fils de Seméine, fils de Josek, fils de Joda, fils de Joanane, fils de Résa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri, fils de Melki, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils d'Er, fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthate, fils de Lévi, fils de Syméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim, fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Natham, fils de David, fils de Jessé, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Sala, fils de Naassone, fils d'Aminadab, fils d'Admine, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda, fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham,fils de Thara, fils de Nakor, fils de Sérouk, fils de Ragaou, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala, fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamek, fils de Mathusalem, fils de Hénok, fils de Jareth, fils de Maléléel, fils de Kaïnam, fils d'Énos, fils de Seth,fils d'Adam, fils de Dieu." (Luc 3, 23-38)

Merci pour la citation, j'avais bien compris (et vous avais demandé d'arrêter de me prendre pour athée libertin stupide) et où voyez-vous l'animal dans cette généalogie ?

S'il fallait remonter la lignée de l'homme en tenant compte de chaque animal, on n'en finirait pas. :mortderire:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, ces Pères parlaient de "vrais" démons à savoir des anges déchus.

Pour être exact et en espérant ne pas trahir la pensée de Saint Augustin : des anges ayant perdu leur essence spirituelle, car s'étant "matérialisé" (au sens de donner de la substance matérielle).

rebelle a écrit:

je ne vois pas pourquoi l'homme ne descendrait pas d'un animal.

A cause de ceci :

petit messager a écrit:

[…]
Certains hommes ont refusé l’amour de Dieu, et se sont dépravés. C’est eux que l'on nomme « les fils des hommes ». Satan s’est saisi d’eux. La luxure charnelle et spirituelle les a fait se précipiter vers ce qui, comme eux, était illicite, dégradant et bestial – leurs semblables ? des bêtes ? c’est à chacun de se faire son opinion. En guise de fils et de filles, ils eurent des monstres. Ces monstres, très puissants, très beaux, à l’ardeur bestiale, ont séduit les enfants de Dieu (les descendants de Seth par Enosh).

Bible : Lorsque les hommes (autrement dit : les fils des hommes, des monstres) eurent commencé à être nombreux sur la surface de la terre, et qu'il leur fut né des filles, les fils de Dieu (ceux restés en Dieu) virent que les "filles des hommes" (monstres) étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qui leur plurent. »

petit messager

Genèse 6:4. A cette époque-là, il y avait des géants sur la terre, et aussi après que les fils de Dieu se furent unis aux filles des hommes et qu’elles leur eurent donné des enfants. Ce sont ces héros si fameux d’autrefois.

Nombres 13:34
Et nous y avons vu ces géants, les fils d'Anak, de la race des géants : nous nous voyions comme des sauterelles et c’est bien ainsi qu’eux-mêmes nous voyaient.

Nombres 13:33

Et ils décrivirent devant les enfants d'Israël le pays qu'ils avaient exploré. Ils dirent : Le pays que nous avons parcouru, pour l'explorer, est un pays qui dévore ses habitants ; tous ceux que nous y avons vus sont des hommes d'une haute taille (…)

Deutéronome 3 :11
(Og, roi de Basan, était resté seul de la race des Rephaïm. Voici, son lit, un lit de fer, n'est-il pas à Rabbath, ville des enfants d'Ammon? Sa longueur est de neuf coudées, et sa largeur de quatre coudées, en coudées d'homme.)

Note. Une coudée = 45 cm environ > Faites le calcul

rebelle a écrit:

Au risque de choquer, je vois pas mal d'humains qui leur sont fort proches

D'une certaine façon vous êtes bien au-dessous de la vérité. Il est difficile pour un animal de se rabaisser. Par contre chez les hommes ça ne pose pas beaucoup de problèmes.

Simon1976 a écrit:

S'il fallait remonter la lignée de l'homme en tenant compte de chaque animal, on n'en finirait pas. :mortderire:

Selon vous - et soyons clair - Adam était donc un animal avant d'avoir été créé et façonné par Dieu ? Si oui, montrez-moi le passage dans la Bible, chez les Père, les Papes, les Docteurs, où cela apparaît clairement comme une tradition professée depuis toujours par l’Église.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

S'il fallait remonter la lignée de l'homme en tenant compte de chaque animal, on n'en finirait pas. :mortderire:

Selon vous - et soyons clair - Adam était donc un animal avant d'avoir été créé et façonné par Dieu ? Si oui, montrez-moi le passage dans la Bible, chez les Père, les Papes, les Docteurs, où cela apparaît clairement comme une tradition professée depuis toujours par l’Église.

C'est en effet mpossible. Et pourtant, des hommes se prenant pour des créateurs dcontinueront toujours à imaginer que Dieu qui a fait des millions et des millions de miracles - et qui continue encore - est tout-à-fait incapable de créer un homme "corps et âme" en un seul acte d'amour.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

S'il fallait remonter la lignée de l'homme en tenant compte de chaque animal, on n'en finirait pas. :mortderire:

Selon vous - et soyons clair - Adam était donc un animal avant d'avoir été créé et façonné par Dieu ? Si oui, montrez-moi le passage dans la Bible, chez les Père, les Papes, les Docteurs, où cela apparaît clairement comme une tradition professée depuis toujours par l’Église.

Dans sa chair, il était un produit de l'évolution mais son âme venait de Dieu.

petit messager a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

S'il fallait remonter la lignée de l'homme en tenant compte de chaque animal, on n'en finirait pas. :mortderire:

Selon vous - et soyons clair - Adam était donc un animal avant d'avoir été créé et façonné par Dieu ? Si oui, montrez-moi le passage dans la Bible, chez les Père, les Papes, les Docteurs, où cela apparaît clairement comme une tradition professée depuis toujours par l’Église.

C'est en effet mpossible. Et pourtant, des hommes se prenant pour des créateurs dcontinueront toujours à imaginer que Dieu qui a fait des millions et des millions de miracles - et qui continue encore - est tout-à-fait incapable de créer un homme "corps et âme" en un seul acte d'amour.

Bien sûr qu'il est capable, il le fait chaque fois qu'un spermatozoïde rencontre un ovule.

petit messager a écrit:

effet mpossible. Et pourtant, des hommes se prenant pour des créateurs dcontinueront toujours à imaginer que Dieu qui a fait des millions et des millions de miracles - et qui continue encore - est [color=blue]tout-à-fait incapable de créer un homme "corps et âme" en un seul acte d'amour.

L'évolution, si elle est dirigée par les amis de Dieu, ses anges, n'implique pas des millions de miracles mais juste un travail d'ingénieurs.

Simon1976 a écrit:

petit messager a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

S'il fallait remonter la lignée de l'homme en tenant compte de chaque animal, on n'en finirait pas. :mortderire:

Selon vous - et soyons clair - Adam était donc un animal avant d'avoir été créé et façonné par Dieu ? Si oui, montrez-moi le passage dans la Bible, chez les Père, les Papes, les Docteurs, où cela apparaît clairement comme une tradition professée depuis toujours par l’Église.

C'est en effet mpossible. Et pourtant, des hommes se prenant pour des créateurs dcontinueront toujours à imaginer que Dieu qui a fait des millions et des millions de miracles - et qui continue encore - est tout-à-fait incapable de créer un homme "corps et âme" en un seul acte d'amour.

Bien sûr qu'il est capable, il le fait chaque fois qu'un spermatozoïde rencontre un ovule.

On parlait des deux premiers hommes, Simon, on ne parle pas de géniteurs. Sinon je suis d'accord avec toi.

Oui Les deux hommes qui représente l'un l'humanité pécheresse l'autre l'homme spirituel celui qui tient bon dans l'AMOUR pour le Père ... Lui ne tombe pas dans les griffes du péché !

Les textes ne veulent démontrer que cela.

Sinon ne me dites pas que vous croyez que la création s'est vraiment faite en sept jours ???

On pourrait trouver encore bien des symboles puisque la Bible contient bien des genres littéraires, des épopées, des récits fantastiques aussi comme la mer rouge et que sais-je il s'agit là d'interpréter une situation et d'en comprendre le sens !

petit messager a écrit:

Spoiler:

Si on parle d’Adam et Ève, l'Écriture dit qu'ils ont été faits avec de la glaise. C'est une vision mythique de la création de l'homme, on ne doit pas le prendre à la lettre.

Bien sur Simon c'est tout à fait juste !!

L'homme est apparu comment ??? mystère ! mais la Bible explique par Adam comment le péché est entré dans le monde !

Même si Adam est une figure il n'en reste pas moins que le texte nous dit quelque chose du péché !

Mais le plus admirable c'est de voir que Jésus lui n'y est pas entré ! là où un seul a péché Jésus lui est sorti vainqueur du péché ...

Simon1976 a écrit:

Si on parle d’Adam et Ève, l'Écriture dit qu'ils ont été faits avec de la glaise. C'est une vision mythique de la création de l'homme, on ne doit pas le prendre à la lettre.

Moquez-vous, je sens que cela vous détend.

Et comment expliquez-vous alors que le nom ha-Adam (l'Adam) signifie très exactement : "la terre rouge" ? Donc, vous êtes un catholique qui expliquez l'Ecriture selon la mode protestante : ce que je comprends est la vérité (et je me gausse de ceux qui m'opposent les Pères, les Docteurs, les Papes).

Sinon, donc ces écrits catholiques qui avalisent vos thèse, cher Simon, où sont-ils ? Parce qu'autrement, si l'on sort de cela, je vais vous citer le Talmud, le Zohar, la Mishna, les écrits protestants...

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Si on parle d’Adam et Ève, l'Écriture dit qu'ils ont été faits avec de la glaise. C'est une vision mythique de la création de l'homme, on ne doit pas le prendre à la lettre.

Moquez-vous, je sens que cela vous détend.

Et comment expliquez-vous alors que le nom ha-Adam (l'Adam) signifie très exactement : "la terre rouge" ? Donc, vous êtes un catholique qui expliquez l'Ecriture selon la mode protestante : ce que je comprends est la vérité (et je me gausse de ceux qui m'opposent les Pères, les Docteurs, les Papes).

Sinon, donc ces écrits catholiques qui avalisent vos thèse, cher Simon, où sont-ils ? Parce qu'autrement, si l'on sort de cela, je vais vous citer le Talmud, le Zohar, la Mishna, les écrits protestants...

Catéchisme de l'Église catholique:

Citation :

362 La personne humaine, créée à l’image de Dieu, est un être à la fois corporel et spirituel. Le récit biblique exprime cette réalité avec un langage symbolique, lorsqu’il affirme que " Dieu modela l’homme avec la glaise du sol ; il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l’homme devint un être vivant " (Gn 2, 7). L’homme tout entier est donc voulu par Dieu.

C'est symbolique, pas réel.

Simon1976 a écrit:

Si on parle d’Adam et Ève, l'Écriture dit qu'ils ont été faits avec de la glaise. C'est une vision mythique de la création de l'homme, on ne doit pas le prendre à la lettre.

NON : Adam a été façonné à partir de la glaise. Eve fut créée à partir de la côte d'Adam. Vous semblez vous arranger avec les Écritures, non ? Adam une fois façonné et une fois que Dieu lui ait insufflé l'Esprit n'est plus de la glaise, mais l'homme, créature nouvelle et unique, donc Eve n'est pas façonnée à partir de la glaise.

RenéMatheux a écrit:

Simon1976 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mister be a écrit:

D.ieu est à la fois Père et Mère!

Certainement pas! Pas pour les hommes! Il nous a donné une mère, Marie!

Mais en Dieu n'y a-t-il pas des traits de caractère à la fois paternels et maternels ?

Jésus a un père et une mère! Nous sommes ses frères. Donc.......

Catéchisme de l'Église catholique:

Citation :

370 Dieu n’est aucunement à l’image de l’homme. Il n’est ni homme ni femme. Dieu est pur esprit en lequel il n’y a pas place pour la différence des sexes. Mais les " perfections " de l’homme et de la femme reflètent quelque chose de l’infinie perfection de Dieu : celles d’une mère (cf. Is 49, 14-15 ; 66, 13 ; Ps 130, 2-3) et celles d’un père et époux (cf. Os 11, 1-4 ; Jr 3, 4-19).

Nous venons de découvrir un homme et une femme dans les glaces de l'Artique identifié scientifiquement comme étant Adam et Eve. La preuve irréfutable que ce sont eux, est l'absence
de nombril.

Simon1976 a écrit:

Catéchisme de l'Église catholique:

Citation :

362 La personne humaine, créée à l’image de Dieu, est un être à la fois corporel et spirituel. Le récit biblique exprime cette réalité avec un langage symbolique, lorsqu’il affirme que " Dieu modela l’homme avec la glaise du sol ; il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l’homme devint un être vivant " (Gn 2, 7). L’homme tout entier est donc voulu par Dieu.

C'est symbolique, pas réel.

Bien sûr que c'est symbolique. Mais je vous tendais une perche ; je précise donc : ha-Adam, "la terre rouge", soit. Mais Adam, mot constitué de trois lettres en hébreu : Aleph Daleth et Mem contient en lui et "Ed", la terre, et "Dam", le sang. Le symbolisme de la Genèse est évident sans avoir recours à une évolution, des partouzes simiesques ou je ne sais quoi... On ne remplit pas les blancs de la Bible comme cela nous chante...

En outre, si l'Adam fut créé (et le verbe hébreu utilisé pour décrire l'acte est précis : créer, sortir du néant), quel que soit le niveau symbolique des Ecritures, nulle part on ne parle d'animaux semi-humains : pourquoi parler de glaise et non écrire "Dieu pris le ouistiti, le rasa, et lui insuffla l'Esprit" ? Heiiiiin ?

RenéMatheux a écrit:

Abenader a écrit:

René, vous préférez les maths ou le caté ?

Catéchisme Saint Pie X a écrit:

63. Comment est-il possible que le péché originel passe dans tous les hommes?

Le péché originel passe dans tous les hommes parce que, Dieu ayant conféré au genre humain, en Adam, la grâce sanctifiante et tous les autres dons surnaturels, à condition qu’Adam ne désobéit pas, celui-ci désobéit en qualité de chef et de père du genre humain et rendit la nature humaine rebelle contre Dieu. Aussi, la nature humaine est-elle transmise à tous les descendants d’Adam dans un état de rébellion contre Dieu et privée de la grâce divine et des autres dons.

Oui? Et alors?

Et alors Adam est le chef et père du genre humain, et tous les hommes sans exception descendent d'Adam.

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

elia29s a écrit:

Arnaud il faut en convenir que le n° 359 que tu sites formule le texte de façon à parler de manière analogique "comme" ne signifiant pas forcément l'éxistence d'Adam et de Eve !

Ce que vous dites est tout à fait anticatholique et contraire au dogme. Si 'est ce que vous croyez retirez le mot "catholique" de votre profil.
De plus, c'est finalement ne pas trop croire à l'existence de Dieu créateur du monde.
En plus, c'est dire que Dieu permettant la souffrance sans raison est injuste. C'est aussi croire que l'esprit a quelque chose à voir avec la matière.
C'est du grand n'importe quoi!

Lisez avant d'accuser. elia29s parle du texte cité par Arnaud : "359 Saint Paul nous apprend que deux hommes sont à l’origine du genre humain : Adam et le Christ ... Le premier Adam, dit-il, a été créé comme un être humain qui a reçu la vie".

;-)

M'en fous de votre interpretation de Paul. On peut interpreter n'importe comment les textes bibliques. La meilleure preuve c'est les protestants. Pour les catho, l'existence d'adam est un dogme.
répondez aux arguments avant de me sortir du prétendu mot à mot qui n'interesse pas grand monde.

Abenader a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Abenader a écrit:

René, vous préférez les maths ou le caté ?

Catéchisme Saint Pie X a écrit:

63. Comment est-il possible que le péché originel passe dans tous les hommes?

Le péché originel passe dans tous les hommes parce que, Dieu ayant conféré au genre humain, en Adam, la grâce sanctifiante et tous les autres dons surnaturels, à condition qu’Adam ne désobéit pas, celui-ci désobéit en qualité de chef et de père du genre humain et rendit la nature humaine rebelle contre Dieu. Aussi, la nature humaine est-elle transmise à tous les descendants d’Adam dans un état de rébellion contre Dieu et privée de la grâce divine et des autres dons.

Oui? Et alors?

Et alors Adam est le chef et père du genre humain, et tous les hommes sans exception descendent d'Adam.

Ben c'est ce que je crois!

petit messager a écrit:

Citation :

Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse.

Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse : une opinion athée très répandue, très "scientifique" et blasphématoire.

Si vous persistez à vous opposer à la science (la vraie), vous n'irez pas loin et vous ferez fuir bien des gens!

RenéMatheux a écrit:

M'en fous de votre interpretation de Paul. On peut interpreter n'importe comment les textes bibliques. La meilleure preuve c'est les protestants. Pour les catho, l'existence d'adam est un dogme.
répondez aux arguments avant de me sortir du prétendu mot à mot qui n'interesse pas grand monde.

De UN, il ne s'agit pas de MON interprétation mais du catéchisme de l'Eglise Catholique Apostolique Romaine DU DENZIGER CITE PAR ARNAUD DUMOUCHE. Je vois que vous le maîtrisez donc bien comme il faut :-D

De DEUX, si vous êtes ignorants dans les langues anciennes, ce n'est pas grave, pas la peine de vous froisser.

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

M'en fous de votre interpretation de Paul. On peut interpreter n'importe comment les textes bibliques. La meilleure preuve c'est les protestants. Pour les catho, l'existence d'adam est un dogme.
répondez aux arguments avant de me sortir du prétendu mot à mot qui n'interesse pas grand monde.

De UN, il ne s'agit pas de MON interprétation mais du catéchisme de l'Eglise Catholique Apostolique Romaine. Je vois que vous le maîtrisez donc bien comme il faut :-D

Citez le donc le catéchisme. Abenader lui le fait

Dragna Din a écrit:

De DEUX, si vous êtes ignorants dans les langues anciennes, ce n'est pas grave, pas la peine de vous froisser.

Oh même dans les langues modernes!
Mais le coup des interprétation de la Bible où le sujet de discussion porte sur un seul mot, ce n'est pas nouveau

RenéMatheux a écrit:

Citez le donc le catéchisme. Abenader lui le fait

Je n'ai rien à citer, puisque je ne faisais que citer la citation du Denziger faite par ARNAUD DUMOUCHE.

Vous ne captez pas grand chose dites-moi... Vous avez bossé pour l'INSEE comme statisticien m'est d'avis :-D

Oui mais l'interprétation dans le respect du texte vaut mieux que le fondamentalisme !

il vaut mieux chercher la vérité qu'essayer de la posséder !

Dragana Din cite les catéchisme de l'enseignement catholique donc c'est une référence ! et le dogme essaye de reprendre simplement ce que l'Écriture dit il ne faut pas l'oublié !

et l'Écriture dit qu'Adam fut formé avec de la terre et pourquoi "rouge" parce humanité veut dire celà, la personne toute entière corps et âme, elle fût créée "le sang c'est la vie", et l'homme au départ était à l'image de Dieu. Seulement ila voulu s'autosuffire !! voilà ce qui arrive quand on se considère comme une toute puissance !

Mais de ce premier homme on n'en a pas trace !!!

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citez le donc le catéchisme. Abenader lui le fait

Je n'ai rien à citer, puisque je ne faisais que citer la citation du Denziger faite par ARNAUD DUMOUCHE.

Vous ne captez pas grand chose dites-moi... Vous avez bossé pour l'INSEE comme statisticien m'est d'avis :-D

Eh bien merci de citer le denziger. Parceque les statistiques ne me laissent pas assez de temps pour la théologie

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citez le donc le catéchisme. Abenader lui le fait

Je n'ai rien à citer, puisque je ne faisais que citer la citation du Denziger faite par ARNAUD DUMOUCHE.

Vous ne captez pas grand chose dites-moi... Vous avez bossé pour l'INSEE comme statisticien m'est d'avis :-D

Eh bien merci de citer le denziger. Parceque les statistiques ne me laissent pas assez de temps pour la théologie

Ne me remerciez pas moi, mais Arnaud Dumouche ;-)

elia29s a écrit:

Mais de ce premier homme on n'en a pas trace !!!

Oh que si vous en avez une! Vous pensez! Or la matière ne peut pas penser! Faites l'ordinateur plus perfectionner que le cerveau : il ne souffrira pas!
Alors il a fallu un début à la pensée : Adam!

Ceci dit il y en a un autre : l'extraordinaire developpement de la civilisation il y a 8000 ans

Il y en a encore un : le récit de la bible que les hommes se sont transmis de génération en génération par oral, par dessein et par écriture jusqu'à moise. Lisez bien le texte : les faits qu'ils rapportent se présentent comme des choses naturelles. Ce n'est pas un texte mystique d'halluciné.

Il y en a un autre : le témoignage de Jésus! Je crois en Jésus donc en l'Eglise donc à Adam!

Mais RenéMatheux l'important ce n'est pas le fait c'est le sens qu'on y donne !

Bien sur qu'Adam fait figure de premier homme pour nous c'est ça l'essentiel après savoir quand ? ça m'est égal !

Bien sur qu'il y a après développement de civilisation c'est autre chose.

moi je réponds en fonction du pourquoi c'est ce qui m'intéresse !! la façon dont ça s'est transmis aussi je suis d'accord d'une manière orale et puis ensuite par les Écritures. Justement c'est ce qui nous reste pour comprendre les Écritures !

Et le témoignage aussi de Jésus jusqu'à ce jour, en passant par l'Église et tous les témoins à la suite du Christ ... et donc par Adam je ne conteste pas ceux qui le nomme seulement je veux dire qu'il est nommé pour dire quelque chose de l'existence de Dieu .....

elia29s a écrit:

Mais RenéMatheux l'important ce n'est pas le fait c'est le sens qu'on y donne !

Bien sur qu'Adam fait figure de premier homme pour nous c'est ça l'essentiel après savoir quand ? ça m'est égal !

Bien sur qu'il y a après développement de civilisation c'est autre chose.

moi je réponds en fonction du pourquoi c'est ce qui m'intéresse !! la façon dont ça s'est transmis aussi je suis d'accord d'une manière orale et puis ensuite par les Écritures. Justement c'est ce qui nous reste pour comprendre les Écritures !

Et le témoignage aussi de Jésus jusqu'à ce jour, en passant par l'Église et tous les témoins à la suite du Christ ... et donc par Adam je ne conteste pas ceux qui le nomme seulement je veux dire qu'il est nommé pour dire quelque chose de l'existence de Dieu .....

Tout cela m'a l'air d'etre des abstractions intellectuelles.
L'important,
C'est
1)Adam a existé et c'est Dieu qui l'a créé (et lui a donné l'esprit selon moi)
2) Il a péché.
3) La Bible raconte une histoire à peu près exacte (avec tous les aléas d'une transmission malmené par le déluge).
Il n'y a aucune raison que cette transmission soit seulement orale. L'ecriture a été inventé tot. Ce n'est pas parce que moise a mis tout cela par écrit qu'il ne s'est pas servi d'autre écrits.

Tout à fait.

Donc Adam créé par Dieu seul, lui insufflant l'Esprit. Ensuite Eve créée à partir de la côte d'Adam. Enfin Adam et Eve ont Caïn et Abel, d'abord, et Seth ensuite.

De ces trois fils et de leurs soeurs (dont la Bible ne parle d'ailleurs pas), par relations incestueuses d'abord, sont issus tous les hommes.

Pas de ouistitis ; pas de semi-hommes ; pas de zoophilie avec des singes.

On est d'accord. Pas besoin de grandes théories plus ou moins douteuses.

elia29s a écrit:

Oui Les deux hommes qui représente l'un l'humanité pécheresse l'autre l'homme spirituel celui qui tient bon dans l'AMOUR pour le Père ... Lui ne tombe pas dans les griffes du péché !

Les textes ne veulent démontrer que cela.

Sinon ne me dites pas que vous croyez que la création s'est vraiment faite en sept jours ???

On pourrait trouver encore bien des symboles puisque la Bible contient bien des genres littéraires, des épopées, des récits fantastiques aussi comme la mer rouge et que sais-je il s'agit là d'interpréter une situation et d'en comprendre le sens !

Pour savoir ce qui est réel et métaphorique dans la Bible, impossible sans l'aide du Magistère infaillible.

Or le Magistère dit qu'Adam est un vrai homme concret et que les sept jours sont symboliques.

Donc adhérons y par un acte de foi !

C'est un peuple qui relit sa Foi dans ce qu'il a traversé avec Dieu !

Sans cesse ce peuple à la nuque raide !

Les auteurs sont là pour dire pourquoi dans leur histoire ils ont tant coupé l'Alliance avec leur Dieu et pour l'exprimer ont mis par écrit leurs fautes injustifiable aux yeux de Dieu !

Il ne faut pas faire de la Bible une relecture au mot à mot !

Les écrits sur les récits de la Génèse sont mis en forme au retour d'Exil parce que l Peuple comprend qu'il a été déporté parce qu'il n'a pas écouté ... et compris ce que Dieu attendait de lui !

Hors pour redonner toute sa place à Dieu ils le disent en le confessant comme [b]libérateur[/b] d'où les écrits sur Moïse remis au goût du jour et [b]créateur[/b] parce qu'ils ont compris qu'il s'inscrit dans l'histoire de l'humanité !

Adam est un création de l'homme, car il faut bien mettre des mots sur une situation pour expliquer pourquoi ce en quoi elle croit est véridique et vécue dans ce peuple de croyants !

Loin de moi de vouloir ôter vos illusions mais on ne pas laisser dire certaines choses qui ne viennent pas de moi mais qui sont authentifiées par l'Église elle-même ! c'est l'Église qui me l'enseigne et cette parole est d'aujrd'hui pour ceux qui l'entendent !

Le magistère Arnaud oui dit ça !! parce que il y a eu une première fois, une création dont on ne sait pas à quel moment elle s'est faite !! et qu'il a bien fallu la matérialisé pour la nommé !



Or les auteurs l'ont nommé " Adam" justement ne sachant pas quand ! et ce nom représente le créé .... par Dieu ...

Mais qu'est-ce qui est le plus important de savoir ou de comprendre pourquoi ? toi même tu le dis ....

Mais moi je me fout de savoir quand tout ce que je sais c'est quel sens elle donne à ma vie de Foi !!

Non, le Magistère dit qu'Adam et Eve sont un premier homme et une première femme RÉELLES, qu'on retrouvera à l'heure de la mort.

tu peux me citer le n° du CEC qui dit cela ! merci Arnaud !!