Les enfants d'Adam se sont-ils mariés entre eux ?

Petite contradiction pour les indiens d'amérique et le déluge.
Ou Le déluge a été mondial

Ou il est localisé en mésopotamie comme la science le laisse supposer. Dans ce cas,

Citation :

Il n'est alors pas surprenant que les Indiens d'Amérique ait conservé l'histoire du Déluge dans leurs traditions orales sacrées. Du lac Huron et de la Colombie britannique dans le nord jusqu'au lac Titicaca et la Patagonie dans le sud, des Indiens américains ont mémorisé et transmis leur propre version haute en couleurs de l'ancien Déluge. Les histoires qui semblent être le plus en accord avec le récit de la Genèse viennent du Mexique et de l'Amérique centrale tandis que certaines des versions indiennes les plus empreintes d'originalité et de poésie proviennent des pays andins d'Amérique du sud.

sur http://www.lafeuilledolivier.com/LivreDeMormon/Deluge.htm
Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

RenéMatheux a écrit:

Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

Il faudrait regarder si, comme le dit C.-G. Jung, il n'y a pas des archétypes symboliques universels dans l'homme du style :

Le dragon

Le déluge

Le ciel qui tombe

le monstre ayant des crocs

Pour le déluge, il y a un mythe universel mais bon. En principe seuls les trois fils de Noé sortent vivants de cette histoire et repeuplent les "nations" (Gn 10). Toutefois rien ne nous dit que le déluge biblique soit un récit historique bien au contraire. L'histoire commence à peu prêt avec Abraham.

[quote="Marc."]Pour le déluge, il y a un mythe universel mais bon. En principe seuls les trois fils de Noé sortent vivants de cette histoire et repeuplent les "nations" (Gn 10). Toutefois rien ne nous dit que le déluge biblique soit un récit historique bien au contraire. /quote]
Oh que si!
1) les traces d'une couche d'argile en mésopotamie,
2) Le récit universel!
3) L'etude du texte de la genèse qui ressemble trop à un recit qui transmet l'histoire des ancètres sans fioriture

Marc. a écrit:

L'histoire commence à peu prêt avec Abraham.

Oh que non! L'écriture existait bien avant Abraham et aussi la peinture! L'histoire a certainement commencé avant.

Et il ne faudrait pas oublier Dieu. Il ne s'agit pas de l'histoire que les hommes auraient pu se raconter si il n'y avait pas eu Dieu.
Dieu existe. Il s'agit donc de l'histoire qu'il a voulu qu'on nous transmette. Et Dieu ce n'est pas le mensonge. Donc le récit de la genèse est à peu près historique!

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

Il faudrait regarder si, comme le dit C.-G. Jung, il n'y a pas des archétypes symboliques universels dans l'homme du style :

Le dragon

Le déluge

Le ciel qui tombe

le monstre ayant des crocs

Bof!

Il peut y avoir aussi le besoin de transmettre ce que l'on sait de notre histoire, ne serait ce que pour les enseignements qu'on peut en tirer! En général, les pères transmettent leur connaissance à leur enfants! Eh!!!!!

Cher René, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas eu de déluge mais que le récit que la bible en fait n'est pas le bon. Aroll montre clairement que cela ne tient pas.

L'histoire qui commence avec Abraham, c'est le récit biblique bien qu'il y ait des erreurs historiques qui se poursuivent tout au long de l'AT. Abraham a existé, la bible nous parle de l’essentiel mais elle n'est pas un livre d'histoire.

Marc. a écrit:

Cher René, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas eu de déluge mais que le récit que la bible en fait n'est pas le bon. Aroll montre clairement que cela ne tient pas.

Le déluge a été circonscrit à la mésopotamie.

Marc. a écrit:

L'histoire qui commence avec Abraham, c'est le récit biblique bien qu'il y ait des erreurs historiques qui se poursuivent tout au long de l'AT. Abraham a existé, la bible nous parle de l’essentiel mais elle n'est pas un livre d'histoire.

Si les cathos commençaient par croire en la Bible, la vie serait plus simple pour eux! En plus ils ne transmettraient pas leur doutes à d'autres!

Oui, mais si les cathos refusaient toute vérité scientifique avérée, s'ils étaient les "rois de la mauvaise foi" personne ne croirait plus en Dieu... Cela s'est vérifié par le passé avec l'affaire Galilée par exemple..

Une chose est sûre, Adam et Eve ont existé. Le déluge est un récit mythique peut être basé sur un fait. Il n'y avait pas de chameaux au temps de Joseph etc...

Marc. a écrit:

Oui, mais si les cathos refusaient toute vérité scientifique avérée, s'ils étaient les "rois de la mauvaise foi" personne ne croirait plus en Dieu... Cela s'est vérifié par le passé avec l'affaire Galilée par exemple.. .

Ressortir l'affaire Galilé maintenant. Mais savez vous seulement que le pape écoutait Galilée!

Marc. a écrit:

Le déluge est un récit mythique peut être basé sur un fait.

Le déluge est prouvé

Marc. a écrit:

. Il n'y avait pas de chameaux au temps de Joseph etc...

Qu'est ce que c'est que ce délire? Z'avez trop bu?
Arretez de croire ce que dise de pseudo scientifique à la noix!

Simon1976 a écrit:

L'amour physique est une belle expression de l'amour mais il a été dévoyé par la pornographie.

Les causes sont plus profonds que ça. Durand si longtemps, l'Église a entretenu la sexualité comme étant une sorte de saleté, au moins pire à quelque
chose d'extrêmement secondaire. Le couple devait se concentrer strictement à la prière, à la procréation. Cela créa un cercle vicieux du fait que la moyenne des couples au niveau sensualité, sexualité, étaient limités au niveau de bambins, car réprimé sur ce plan. Imagines donc les ravages de ces
carences de génération en génération? Les épouses qui ressentaient du désir, ressentaient conséquemment du péché, comme enclines à du dévergondage, ce que nous qualifions cela aujourd'hui dans le domaine de la psychologie de ''syndrome de la madone''. Les hommes tant qu'à eux en
moyenne, de par l'emprise biologique les tenaillant au point qu'ils s'en sentaient coupable et frustré, les leur épouse d'une part ne devait en rien se laisser à ces désirs COUPABLES alors qu'il en est rien en réalité, fit que de très sérieux problèmes de couple étaient fréquents. Un jour, la société en a
eu assez de ces étouffements judéo-chrétiens, qui pourtant rien dans les écritures prescrivaient de telles excès de moralisations par les hommes d'Église
en chair, ou dans leurs bouquins.

Que survient-t-il quand des excès s'exercent depuis longtemps en plus au sein d'une société? Il survient que le jour que cette société en a marre et
décide de s'en libérer, réagit avec excès!

Abenader a écrit:

Absolument nulle diffamation dans mes propos. C'est vous qui avez commencé à parler de truc érotico sensuel, pompé sur Gilgamesh. Je n'ai fait que caricaturer vos propos, pour bien en mettre en évidence leur inanité; du reste, ça a bien marché, parce que depuis, vous avez rectifié le tir, ne parlant plus que de poème d'amour.

Mon cher Raspoutine obsédévacantiste, Érotique n'est aucunement synonyme de Pornographie, ni la sensualité. C'est vous qui avez abaissé ces deux
termes en les associant à pornographie et playboy, ce n'est pas moi.

Citation :

Ce qu'il faut bien que vous compreniez, cher Ysov, c'est que le Cantique n'est pas qu'un poème d'amour. C'est cela, certes, mais porté à une élévation divine, vu que c'est l'Esprit-Saint qui en est l'auteur, et veut, en utilisant des figures de sentiments humains, nous faire comprendre la véhémence des transports que ressent l'âme lorsqu'elle vit de l'Amour divin, et la soif de s'unir à Dieu.

Ce n'est donc nullement érotique, vu que, dès le début, les seins, les mamelles, se rapportent à l’Époux, c'est-à-dire le Christ.

Je ne suis absolument pas de cet avis. Le Cantique est avant tout un poème d'amour, incluant la sensualité et l'érotisme entre deux créatures de Dieu.
Nous y constatons sans un iota de doute le summum amoureux, sensuel, érotique faisant intrinsèquement partie, car ces trois facettes hautes de la création en l'homme sont indissociables. Pourquoi croyez vous que durant si longtemps, plusieurs eurent des doutes pour son ajout dans la Bible?
Il a fallu savamment FABULER en reliant ce poème à une allégorie divine parallèle. Cet aspect je veux bien, mais ce poème concerne avant tout ce qui
a de plus beau dans la création qui consiste en l'osmose absolu entre deux créatures et dans ce contexte, oui il y a un lien avec le divin car à l'origine
de la création.

RenéMatheux a écrit:

Petite contradiction pour les indiens d'amérique et le déluge.
Ou Le déluge a été mondial

Ou il est localisé en mésopotamie comme la science le laisse supposer. Dans ce cas,

Citation :

Il n'est alors pas surprenant que les Indiens d'Amérique ait conservé l'histoire du Déluge dans leurs traditions orales sacrées. Du lac Huron et de la Colombie britannique dans le nord jusqu'au lac Titicaca et la Patagonie dans le sud, des Indiens américains ont mémorisé et transmis leur propre version haute en couleurs de l'ancien Déluge. Les histoires qui semblent être le plus en accord avec le récit de la Genèse viennent du Mexique et de l'Amérique centrale tandis que certaines des versions indiennes les plus empreintes d'originalité et de poésie proviennent des pays andins d'Amérique du sud.

sur http://www.lafeuilledolivier.com/LivreDeMormon/Deluge.htm
Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

Parce que selon les hypothèses les plus récentes, le peuplement des Amériques a pu se faire depuis plusieurs origines géographiques, y compris l'Europe, mais la Mésopotamie est exclue de toutes ces hypothèses.

Tous les peuples ont mémorisé des histoires d'inondations catastrophiques. C'est normal, c'est un cataclysme relativement fréquent et qui peut frapper de grandes étendues de terres. Renseignez-vous sur les inondations provoquées par le Fleuve Jaune au fil de l'histoire de la Chine, par exemple.

Même le site web que vous mentionnez ne parle pas toujours de déluge. Ainsi cette description qui évoque bien davantage un tsunami (ce qui n'a rien d'étonnant puisque le récit semble avoir été recueilli sur les rives du Pacifique.

Citation :

« Ils disent que le monde dut jadis être détruit et que cela se passa ainsi : Un Indien attacha son lama dans un bon pâturage... Le lama lui parla en ces termes : « Loco, que sais-tu ou que penses-tu ? Comprends mon inquiétude et à juste titre. Tu sais, dans moins de cinq jours, la mer va s'enfler et déborder jusqu'à recouvrir toute la terre... Tu dois te réfugier au sommet de la montagne Vilcacoto ». Emportant ses biens sur son dos et prenant son lama par un harnais, l'Indien arriva au sommet de ladite montagne où il trouva de nombreux animaux de toutes espèces rassemblés... L'eau monta jusqu'à ce que seul le sommet de Vilcacoto ne fut pas submergé... Finalement les eaux montèrent tant que certains animaux effrayés s'y trouvaient presque. Le renard, par exemple, était près de l'eau et agitait sa queue dans les vagues, c'est pourquoi l'extrémité de la queue du renard est noire. Après cinq jours, les eaux commencèrent à baisser et la mer reprit sa place, et son niveau était même plus bas qu'il n'avait été auparavant et ainsi fut purifiée toute la terre. Il ne resta personne d'autre que l'Indien mentionné ».

ysov a écrit:

Les causes sont plus profonds que ça. Durand si longtemps, l'Église a entretenu la sexualité comme étant une sorte de saleté,

Disons "certains théologiens classiques" et pas saint Augustin.

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

Parce que selon les hypothèses les plus récentes, le peuplement des Amériques a pu se faire depuis plusieurs origines géographiques, y compris l'Europe, mais la Mésopotamie est exclue de toutes ces hypothèses.

Allons, Lebob! C'est bien ce que je sous entendais. Les mesopotamiens ont essaimés de proche en proche jusqu'à l'Europe et à l'asie.

Lebob a écrit:

Tous les peuples ont mémorisé des histoires d'inondations catastrophiques. C'est normal, c'est un cataclysme relativement fréquent et qui peut frapper de grandes étendues de terres. Renseignez-vous sur les inondations provoquées par le Fleuve Jaune au fil de l'histoire de la Chine, par exemple.

Cela c'est le genre d'hypothèse qui n'est que pure hypothèse et qui, à mon avis n'a que peu de chance d'être la bonne.
Surtout que l'arche est mentionné. Par exemple

Citation :

« Par leurs quipos, leur tenue d’annales, et par leurs chants et les événements conservés dans leurs traditions, ils connaissaient l'histoire de l'arche et des eaux du Déluge et ils en parlaient ».

Lebob a écrit:

Même le site web que vous mentionnez ne parle pas toujours de déluge. Ainsi cette description qui évoque bien davantage un tsunami (ce qui n'a rien d'étonnant puisque le récit semble avoir été recueilli sur les rives du Pacifique.

Citation :

« Ils disent que le monde dut jadis être détruit et que cela se passa ainsi : Un Indien attacha son lama dans un bon pâturage... Le lama lui parla en ces termes : « Loco, que sais-tu ou que penses-tu ? Comprends mon inquiétude et à juste titre. Tu sais, dans moins de cinq jours, la mer va s'enfler et déborder jusqu'à recouvrir toute la terre... Tu dois te réfugier au sommet de la montagne Vilcacoto ». Emportant ses biens sur son dos et prenant son lama par un harnais, l'Indien arriva au sommet de ladite montagne où il trouva de nombreux animaux de toutes espèces rassemblés... L'eau monta jusqu'à ce que seul le sommet de Vilcacoto ne fut pas submergé... Finalement les eaux montèrent tant que certains animaux effrayés s'y trouvaient presque. Le renard, par exemple, était près de l'eau et agitait sa queue dans les vagues, c'est pourquoi l'extrémité de la queue du renard est noire. Après cinq jours, les eaux commencèrent à baisser et la mer reprit sa place, et son niveau était même plus bas qu'il n'avait été auparavant et ainsi fut purifiée toute la terre. Il ne resta personne d'autre que l'Indien mentionné ».

Ouais, ben, cela pourrait être un tsunami. Mais cela a de fortes chance d'être autre chose!

Vous vous compliquez la vie! Le déluge fait visiblement partie de l'histoire universelle. Pourquoi ne pas tout simplement l'admettre?


Ceci dit, un fil avait été ouvert sur l'arche de Noé. C'est mieux de ne pas mélanger les sujets!

Bonjour.
René, je pense que ta position est intenable.
Tu dis:

RenéMatheux a écrit:

Marc. a écrit:

Pour le déluge, il y a un mythe universel mais bon. En principe seuls les trois fils de Noé sortent vivants de cette histoire et repeuplent les "nations" (Gn 10). Toutefois rien ne nous dit que le déluge biblique soit un récit historique bien au contraire.

Oh que si!
1) les traces d'une couche d'argile en mésopotamie,
2) Le récit universel!
3) L'etude du texte de la genèse qui ressemble trop à un recit qui transmet l'histoire des ancètres sans fioriture

et tu rajoutes même.

RenéMatheux a écrit:

Et il ne faudrait pas oublier Dieu. Il ne s'agit pas de l'histoire que les hommes auraient pu se raconter si il n'y avait pas eu Dieu.
Dieu existe. Il s'agit donc de l'histoire qu'il a voulu qu'on nous transmette. Et Dieu ce n'est pas le mensonge. Donc le récit de la genèse est à peu près historique!

Donc, pour toi, il y a bien eu un déluge, et même plus précisément UN SEUL déluge, à un seul moment historique, pour tous les hommes.
Tu dis aussi

RenéMatheux a écrit:

Le déluge a été circonscrit à la mésopotamie.

J'en déduis que pour toi, à l'époque du déluge, il n'y avait d'hommes QUE en mésopotamie.

Par ailleurs, dans un message précédent, tu as laisser entendre que, si la datation de 6000 ans, pour l'apparition de l'homme n'était peut être pas précise, elle était sans doute un bon ordre de grandeur. Si mes souvenirs sont bons, tu penchais pour quelque chose de l'ordre de 8 à 10 mille ans.
Si l'homme, le vrai, est apparu, comme tu le crois il y a admettons 10.000 ans, alors OBLIGATOIREMENT le déluge s'est produit il y a MOINS de 10.000 ans.

Et ça, tu vois, ça pose problème vis à vis des populations amérindiennes, ENTRE AUTRES.
Je dis cela parce que ta proposition:

RenéMatheux a écrit:

Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

se heurte à un grave problème de datation, les amérindiens sont parvenu sur le continent américain, il y a près de 15.000 ans (peut être même plus), soit bien avant la date que tu donnes au déluge (et même avant la date que tu donnes à l'apparition de l'homme), ils ne peuvent donc pas descendre de mésopotamiens, rescapés d'une catastrophe s'étant déroulée plus tard.

Amicalement, Alain

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

Parce que selon les hypothèses les plus récentes, le peuplement des Amériques a pu se faire depuis plusieurs origines géographiques, y compris l'Europe, mais la Mésopotamie est exclue de toutes ces hypothèses.

Allons, Lebob! C'est bien ce que je sous entendais. Les mesopotamiens ont essaimés de proche en proche jusqu'à l'Europe et à l'asie.

Sauf que le peuplement des Amériques est bien antérieur au développement de la civilisation - entendez la création de centres urbains - en Mésopotoamie

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Tous les peuples ont mémorisé des histoires d'inondations catastrophiques. C'est normal, c'est un cataclysme relativement fréquent et qui peut frapper de grandes étendues de terres. Renseignez-vous sur les inondations provoquées par le Fleuve Jaune au fil de l'histoire de la Chine, par exemple.

Cela c'est le genre d'hypothèse qui n'est que pure hypothèse et qui, à mon avis n'a que peu de chance d'être la bonne.
Surtout que l'arche est mentionné. Par exemple

Citation :

« Par leurs quipos, leur tenue d’annales, et par leurs chants et les événements conservés dans leurs traditions, ils connaissaient l'histoire de l'arche et des eaux du Déluge et ils en parlaient ».

Utiliser une embarcation lorsqu'on est victime d'une inondation me paraît relever de la pure logique...

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Même le site web que vous mentionnez ne parle pas toujours de déluge. Ainsi cette description qui évoque bien davantage un tsunami (ce qui n'a rien d'étonnant puisque le récit semble avoir été recueilli sur les rives du Pacifique.

Citation :

« Ils disent que le monde dut jadis être détruit et que cela se passa ainsi : Un Indien attacha son lama dans un bon pâturage... Le lama lui parla en ces termes : « Loco, que sais-tu ou que penses-tu ? Comprends mon inquiétude et à juste titre. Tu sais, dans moins de cinq jours, la mer va s'enfler et déborder jusqu'à recouvrir toute la terre... Tu dois te réfugier au sommet de la montagne Vilcacoto ». Emportant ses biens sur son dos et prenant son lama par un harnais, l'Indien arriva au sommet de ladite montagne où il trouva de nombreux animaux de toutes espèces rassemblés... L'eau monta jusqu'à ce que seul le sommet de Vilcacoto ne fut pas submergé... Finalement les eaux montèrent tant que certains animaux effrayés s'y trouvaient presque. Le renard, par exemple, était près de l'eau et agitait sa queue dans les vagues, c'est pourquoi l'extrémité de la queue du renard est noire. Après cinq jours, les eaux commencèrent à baisser et la mer reprit sa place, et son niveau était même plus bas qu'il n'avait été auparavant et ainsi fut purifiée toute la terre. Il ne resta personne d'autre que l'Indien mentionné ».

Ouais, ben, cela pourrait être un tsunami. Mais cela a de fortes chance d'être autre chose!

Vous vous compliquez la vie! Le déluge fait visiblement partie de l'histoire universelle. Pourquoi ne pas tout simplement l'admettre?


Ceci dit, un fil avait été ouvert sur l'arche de Noé. C'est mieux de ne pas mélanger les sujets!

Parce qu'il est matériellement impossible d'avoir un déluge universel tel que décrit par la bible. Même si pour ceux qui la vivent une inondation peut paraître affecter tout l'univers visible et même au-delà, elle restera toujours circonscrite géographiquement. Ni plus ni moins.

C'est une évidence et je m'étonne - enfin, pas tant que ça - qu'il me faille le rappeler.

aroll a écrit:

Si l'homme, le vrai, est apparu, comme tu le crois il y a admettons 10.000 ans, alors OBLIGATOIREMENT le déluge s'est produit il y a MOINS de 10.000 ans.

Et ça, tu vois, ça pose problème vis à vis des populations amérindiennes, ENTRE AUTRES.
Je dis cela parce que ta proposition:

RenéMatheux a écrit:

Alors, comment les indiens d'amérique n'auraient il pas des ancètres de mésopotamie, et donc fils d'Adam?

se heurte à un grave problème de datation, les amérindiens sont parvenu sur le continent américain, il y a près de 15.000 ans (peut être même plus), soit bien avant la date que tu donnes au déluge (et même avant la date que tu donnes à l'apparition de l'homme), ils ne peuvent donc pas descendre de mésopotamiens, rescapés d'une catastrophe s'étant déroulée plus tard.

Aucun problème : je crois, selon ce que dit la Bible, qu'il y avait d'autres hommes quand il y a eu Adam. Mais ils n'avait pas l'esprit ou l'ame qui s'est transmise à tous les descendants d'Adam, se mariant entre eux ou avec les autres homo sapiens.
Donc qu'il y aie des traces de civilisations en Amérique avant -10000 ans ne me gène pas. De toutes façons -10000 est une estimation personelle d'après ce qu'on sait de l'histoire de l'humanité et de ce que dit la bible. Elle pourrait très bien être fausse.

Affreux païen! (Je vous taquine un brin)

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Sauf que le peuplement des Amériques est bien antérieur au développement de la civilisation - entendez la création de centres urbains - en Mésopotoamie
Voire la réponse à Aroll juste avant

J'ai vu. Et vous prétendez être logique après avoir écrit de pareilles énormités...

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Utiliser une embarcation lorsqu'on est victime d'une inondation me paraît relever de la pure logique...

Vous en connaissez beaucoup de nos contemporains qui prévient une embarcation pour le cas d'inondations? En plus il s'agit d'une arche

Une arche dont il a été prouvé à maintes reprises que les techniques disponibles à l'époque n'auraient pas permis la construction, ni la flottabilité. Sans même parler des énormes quantités de fourrage (pour les herbivores) et viande (pour les carnivores) qu'il aurait fallu stocker à bord.

Simple logique. Mais là encore, soudain la vôtre ne suit plus...

RenéMatheux a écrit:

Vous vous compliquez la vie! Le déluge fait visiblement partie de l'histoire universelle. Pourquoi ne pas tout simplement l'admettre?

Lebob a écrit:

Parce qu'il est matériellement impossible d'avoir un déluge universel tel que décrit par la bible. Même si pour ceux qui la vivent une inondation peut paraître affecter tout l'univers visible et même au-delà, elle restera toujours circonscrite géographiquement. Ni plus ni moins.

Ceux qui ont transmis le récit biblique ont dit ce dont on se souvenait à l'époque : le déluge a recouvert tout le monde connu. Rien n'empéche donc qu'ils ait été circonscrit à la mésopotamie si les descendants d'Adam était circonscris à cette région.

Tout le monde connu des habitants de la Mésopotamie. Qui n'est pas celui des Chinois de l'époque, des Africains de l'époque, des Indiens de l'époque ou des Amérindiens de l'époque. Sans même parler des Européens.

Bon nombres de peuples ont des récits de déluges ou d'inondations catastrophiques dans leur histoire orale ou leurs mythologies, mais vouloir en faire un événement unique n'a pas de sens et est contre la logique.

Lebob a écrit:

Tout le monde connu des habitants de la Mésopotamie. Qui n'est pas celui des Chinois de l'époque, des Africains de l'époque, des Indiens de l'époque ou des Amérindiens de l'époque. Sans même parler des Européens.

Z'avez manqué un épisode! Je pense que Dieu a mis une ame sur un homo sapiens, Adam, qui s'est transmise à ses descendants. Ceux ci à l'époque du déluge n'aurait essaimé qu'en mésopotamie.

Lebob a écrit:

Bon nombres de peuples ont des récits de déluges ou d'inondations catastrophiques dans leur histoire orale ou leurs mythologies, mais vouloir en faire un événement unique n'a pas de sens et est contre la logique.

????? Si tous les peuples ont un même évenement dans leur culture, c'est que cet évenement leut est arrivé à tous! Non? C'est cela qui me semble logique! Eh!

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Tout le monde connu des habitants de la Mésopotamie. Qui n'est pas celui des Chinois de l'époque, des Africains de l'époque, des Indiens de l'époque ou des Amérindiens de l'époque. Sans même parler des Européens.

Z'avez manqué un épisode! Je pense que Dieu a mis une ame sur un homo sapiens, Adam, qui s'est transmise à ses descendants. Ceux ci à l'époque du déluge n'aurait essaimé qu'en mésopotamie.

Non, en l'espèce vous ne pensez pas, vous croyez. Il s'agit en effet d'un acte de foi en l'existence de Dieu et en celle de l'âme. Or l'existence - on la non-existence - de l'un et de l'autre ne sont pas démontrés.

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Bon nombres de peuples ont des récits de déluges ou d'inondations catastrophiques dans leur histoire orale ou leurs mythologies, mais vouloir en faire un événement unique n'a pas de sens et est contre la logique.

????? Si tous les peuples ont un même évenement dans leur culture, c'est que cet évenement leut est arrivé à tous! Non? C'est cela qui me semble logique! Eh!

Il existe des événements semblables dans leur déroulement ou leurs effets, sans qu'il s'agisse nécessairement du même événement. J'imagine que si on faisait le même genre d'enquête sur les expérience des peuples qui vivent à proximité de le ceinture de feu, ils pourront tous vous faire des récits relativement semblables d'éruptions volcaniques. Vous allez en conclure qu'il s'agit de la même éruption? Ca vous paraît logique? Vraiment?

Et on pourrait faire la même chose pour les tremblements de terre pour les personnes habitant les zones sismiques. Il fait arrêter de solliciter les récits légendaires et mythologiques au-delà du raisonnable.

RenéMatheux a écrit:

????? Si tous les peuples ont un même évenement dans leur culture, c'est que cet évenement leut est arrivé à tous! Non? C'est cela qui me semble logique! Eh!

Ben non pas tous les peuples... que je sache les Amérindiens des Hauts-Plateaux (région du Titicaca) n'ont pas cette tradition et je crois bien les tibétains non plus.

Lebob a écrit:

Non, en l'espèce vous ne pensez pas, vous croyez. Il s'agit en effet d'un acte de foi en l'existence de Dieu et en celle de l'âme. Or l'existence - on la non-existence - de l'un et de l'autre ne sont pas démontrés.

Non! Il ne s'agit ni d'un acte de foi pour l'existence de dieu, ni pour l'existence de l'ame. Pour dieu, j'ai constaté et je sais qu'il existe. Pour L'ame c'est plus que plus que logique. la foi, c'est tout autre chose. Si la foi, c'était, croire en l'existence de dieu ce serait débile! C'est ce que je pensais avant d'être chrétien! Et c'est ce que je pense toujours.
Avoir la foi, c'est tout autre chose : c'est croire que dieu va faire ce qu'Il a dit par exemple! Et cela, ça peut couter cher!

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Si tous les peuples ont un même évenement dans leur culture, c'est que cet évenement leut est arrivé à tous! Non? C'est cela qui me semble logique! Eh!

Il existe des événements semblables dans leur déroulement ou leurs effets, sans qu'il s'agisse nécessairement du même événement. J'imagine que si on faisait le même genre d'enquête sur les expérience des peuples qui vivent à proximité de le ceinture de feu, ils pourront tous vous faire des récits relativement semblables d'éruptions volcaniques. Vous allez en conclure qu'il s'agit de la même éruption? Ca vous paraît logique? Vraiment?

Et on pourrait faire la même chose pour les tremblements de terre pour les personnes habitant les zones sismiques. Il fait arrêter de solliciter les récits légendaires et mythologiques au-delà du raisonnable.

Il vous suffit alors de montrer que tous les peuples ont des récits de tremblement de terre dans leur histoire du début! J'attend
Ce qui tient d'autant moins debout - et ce, selon votre raisonnement - pour le déluge que tous les pays ne sont pas soumis à un risque d'inondation!

adamev a écrit:

RenéMatheux a écrit:

????? Si tous les peuples ont un même évenement dans leur culture, c'est que cet évenement leut est arrivé à tous! Non? C'est cela qui me semble logique! Eh!

Ben non pas tous les peuples... que je sache les Amérindiens des Hauts-Plateaux (région du Titicaca) n'ont pas cette tradition et je crois bien les tibétains non plus.

Pour le raisonnement, il n'y a aucune différence entre "tous les peuples" et "à peu près tous les peuples". Pour les statistiques, c'est le "à peu près qui l'emporte". Et même beaucoup moins que "à peu près"

"Pour le raisonnement, il n'y a aucune différence entre "tous les peuples" et "à peu près tous les peuples". Pour les statistiques, c'est le "à peu près qui l'emporte". Et même beaucoup moins que "à peu près"

ça ne me paraît pas bien scientifique ce raisonnement...Mais ça ne me gêne pas !

RenéMatheux a écrit:

Simon1976 a écrit:

L'amour physique est une belle expression de l'amour mais il a été dévoyé par la pornographie.

Il est dévoyé dès qu'exprimer l'Amour n'est plus à la première place

Bonjour RenéMatheux,

l'Amoiur Est Amour !

l'erreur est que nous sommes capable de séparer Amour Spirituel et amour Charnel comme si la chair avait un sens par elle même , alors que Jésus nous a bien expliqué que " la chair ne sert de rien, c'est l'esprit (Saint) qui Vivifit"

donc l'Amour n'existe que si l'esprit domine , mais malheureusement l'homme cède sa face spirituel a l'esprit de ce monde (nommé démon) et lui ramène l'âme a l'aspect charnelle du coup, l'Amour n'est plus d'abord (uniquement) Esprit, c'est l'expression de la division en l'humain , nous conciderons normal d'avoir 2 faces, une spirituelle une charnelle, mais Jésus dit que non , l'Homme Est Esprit ou alors esclave de ces passions qui méne au néant !

l'Amour Est Amour lorsqu'il Est Spirituel, il devient psychique quand il perd l'Esprit et là ça méne a engendrer des mortels et des actes de morts !!
Il explique d'ailleurs que tous nos amour fondaient ici en dehors de l'Unité Divine ne survivent pas en entrant au royaume IL les revêtira de Réalités qui en passent pas , Il Dit aux apôtres que " en ce monde les hommes se marient, mais ceux qui sont jugé digne d'entrer au royaume de Dieu seront comme les Anges !" et Il a besoins de détailler aux apôtres que le mariage n'a de valeur qu'ici mais que en Dieu cela n'a plus court !

tout cela n'est pas une condamnation mais un éclaircissement utile du Christ qui a une Épée en bouche pour trancher dans les erreurs et errements issue de milliers d'années de cultures hors de l'Esprit Saint !

Golias publie des commentaires de ses lecteurs raillant une certaine lecture de la Genèse et toute l'histoire de la compréhension de la Révélation par l'Eglise .

Ces commentateurs supposent une telle imbécillité dans le chef des respectueux des dogmes que tout dialogue est impossible . Les commentaires sont consternants d'ignorance théologique .

Je me félicite d'avoir pris la décision de ne plus intervenir .

C'est pour cela qu'il est bon de montrer ce que le texte biblique dit vraiment, et ce sans contorsion intellectuelle. Et aussi de montrer que la science soutient le dit texte biblique. Par exemple en demandant qui sont les hommes dont Cain a peur!

C'est la façon la plus efficace de contrer ces guignols et cela les empechera bien plus de dormir que notre ami Abenader

Pourquoi aller sur le site de Golias ?

Il me semble qu'il y a un tronc commun religieux ou historique partout dans le monde sur le déluge .... ?

Genese
1.2 ......... L'esprit de Dieu ce mouvait au dessus des eaux
pour Adan et Eve :
1.26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre

si Dieu est esprit et qu'il crée l'homme a son image, il donne a l'homme la faculté de "pensé, créer, dominer," (l'homme et la femme) dépositaire de l'esprit de Dieu, un éveil, obtention d'une « Ame » ...? )
Genese
9.5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère.
9.6 Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image.

choix d'Adam et Eve au millieux d'un peuple deja existant .......... un peuple violent ?...... une mise a l'ecart, debut du peuple elue ?
Le mot jardin est la traduction du terme hébreu "gan" dérivé du verbe "ganon" qui signifie "protéger". Et Eden signifie "jouissance, béatitude, joie." Et bien sûr, quand Adam et Eve ont été chassés du jardin d'Eden, ils ont quitté une heureuse sécurité pour se retrouver dans la jungle. Et dans la jungle, sévit la loi du plus fort. C'est du reste dans cette jungle que Caïn tua Abel.

Genese :
4.13 Caïn dit à l'Éternel: Mon châtiment est trop grand pour être supporté.
4.14 Voici, tu me chasses aujourd'hui de cette terre; je serai caché loin de ta face, je serai errant et vagabond sur la terre, et quiconque me trouvera me tuera.
4.15 L'Éternel lui dit: Si quelqu'un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l'Éternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tuât point.
4.16 Puis, Caïn s'éloigna de la face de l'Éternel, et habita dans la terre de Nod, à l'orient d'Éden.
4.17 Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc

(un autre peuple sur terre)(une autre "humanité")

je crois que la création de l'homme est une création symbolique, une forme d'initiation ayant entraîner un éveil a une forme de conscience créatrice, au libre arbitre, au passage d'action par pur instinct a une action réfléchie, un etre nouveau ..... Dieu crée donc l homme nouveau avec Adam et Eve, une nouvelle "race" ou "humanité" capable d'agir et de contrôler son environnement ......
la volonté de Dieu de créer une autre humanité est explicite tout au long de l'ancien testament
Genese :
4.15 L'Éternel lui dit: Si quelqu'un tuait Caïn, Caïn serait vengé sept fois. Et l'Éternel mit un signe sur Caïn pour que quiconque le trouverait ne le tuât point
12.2 Je ferai de toi une grande nation, et je te bénirai; je rendrai ton nom grand, et tu seras une source de bénédiction.
12.3 Je bénirai ceux qui te béniront, et je maudirai ceux qui te maudiront; et toutes les familles de la terre seront bénies en toi.
Extera ............

désolé si c'est un peut brouillon et assez peut développer, mais j'ai pas trop de temps ce matin pour exposer et étoffer mon post, mais l'essentiel est la ;)

Cécile a écrit:

Pourquoi aller sur le site de Golias ?

Pour apprendre à connaître l'ennemi .

Notre véritable ennemi est en nous !

Cécile a écrit:

Notre véritable ennemi est en nous !

"notre véritable ennemi C'EST nous !" ;)

Bien sûr !

Mais Satan veille aussi...

Et il joue sur nos faiblesses pour nous faire tomber dans le péché.

Mais c'est ainsi, le diable est nécessaire dans ce plan de création, logique du bien et du mal
ces deux polarités essentielles pour notre libre arbitre.