Pourquoi le péché originel est-il une fable?

petero a écrit:

ikipi a écrit:

les évangiles se contredisent car Jésus prédit sa non mort

Jésus prédit sa résurrection et pas sa non mort.

ikipi a écrit:

un seul signe qui prouvera qui l'ai véridique le miracle de Jonas et ton verset ne tiens pas la route car Jésus ne voulait surtout pas mourir car il se cachait des romains et pharisiens ,est ce le comportement d'un futur candidat au sacrifice? sur la croix il invoque dieu d'intervenir pour le sauver ce que dieu fit

Jésus ne se cachait pas des pharisiens puisqu'il prêchait dans les synagogues et les places publiques.

Quand au miracle de Jonas, le signe de Jonas, c'est sa résurrection après qu'il soit descendu dans l'hadès, et donc qu'il soit mort dans le ventre de la baleine.

C'est vous, qui à cause de ce que l'on vous a enseigné dans l'islam sur Jésus, cherchez pas tous les moyens, dans nos Ecritures, des passages que vous n'hésitez pas à détourner de leur sens, pour justifier l'injustifiable. Jésus a bien été arrêté, crucifié, il est bien mort, est bien descendu au séjour des morts, dans l'hadès, comme il l'avait annoncé et le 3ème jour il est sortit de l'hadès pour apparaître à ses Apôtres.

ikipi a écrit:

explique nous pourquoi un supposé revenant se déguise en jardinier???

C'est votre interprétation. Il n'est absolument pas dit que Jésus s'est déguisé en jardinier ; Marie Madeleine, bouleversé de n'avoir pas trouvé le corps de Jésus, croyant qu'il avait été volé, ne reconnaît pas sur le coup, Jésus qui lui parle. C'est quand il va l'appeler par son nom, qu'elle va le reconnaître ; d'autant plus qu'elle devait avoir encore à l'esprit le visage tuméfiés, couvert de sang de Jésus, à l'esprit. C'est un choc pour elle, comme cela l'aurait été pour nous.

20 14 Ayant dit cela, elle se retourna, et elle voit Jésus qui se tenait là, mais elle ne savait pas que c'était Jésus.
20 15 Jésus lui dit : "Femme, pourquoi pleures-tu? Qui cherches-tu?" Le prenant pour le jardinier, elle lui dit : "Seigneur, si c'est toi qui l'as emporté, dis-moi où tu l'as mis, et je l'enlèverai."
20 16 Jésus lui dit : "Marie!" Se retournant, elle lui dit en hébreu "Rabbouni"--ce qui veut dire : "Maître."

Marie-Madeleine a témoigné, et c'est son témoignage qui est donné ici. Elle a bien rencontré Jésus ressuscité, Jésus qui l'a envoyé porter un message aux Apôtres.

ikipi a écrit:

La question se pose de savoir pourquoi elle se rendit sur sa tombe ? Marc (16 : 1) répond : " afin d'aller l'embaumer ". Le terme hébreu pour "embaumer" est "masaha" qui signifie "frotter, masser, embaumer". La seconde question qui se pose est :Les juifs massent-ils les personnes mortes depuis trois jours ??? non ni les musulmans ni les chrétiens on masse un les vivant .

C'est vraiment du n'importe quoi !! En hébreux, embaumer c'est "chanat" et pas "masaha". Vous êtes prêts à tous les coups tordus pour défendre la non mort de Jésus. Vous ne vous rendez même pas compte que votre histoire de massage des morts, elle est ridicule, que vous vous discréditer totalement !

ikipi a écrit:

Une remarque s'impose. Pourquoi Jésus pose t-il des questions aussi stupides ? Ne connaît-il pas déjà les réponses ? Si, bien sûr ! Alors, pourquoi ces questions ?
En fait ces questions ne sont pas aussi stupides. Il sait qu'elle le recherche, et qu'elle est déçue de ne pas l'avoir trouvé, ce qui explique ces larmes.

NON, elle est bouleversé de n'avoir pas trouvé son corps, elle croit qu'on a volé le corps de Jésus. Elle est en plein sous le coup de l'émotion et Jésus, pour ne pas lui faire faire un arrêt cardiaque, y va doucement, se fait reconnaître doucement.

ikipi a écrit:

Son apparence physique est si différente, qu'elle ne peut le reconnaître. Se moquerait-il d'elle, alors au travers de ces questions ? Décrivant cet incident, Jean parle de Marie-Madeleine en ces termes : " Pensant que c'était le jardinier, elle lui dit. " Pourquoi pense t-elle que c'est le jardinier ? Je ne pense pas que les ressuscités ressemblent à des jardiniers ! Alors pourquoi cette ressemblance ? Car il est déguisé en "jardinier" ! Mais pourquoi ? Car il craint les juifs ! Pourquoi cette peur ? Car il n'est pas mort et n'a pas vaincu la mort ! S'il était mort et avait vaincu la mort, alors il n'aurait plus de raison d'avoir peur. Un corps ressuscité ne meurt pas deux fois !

Si Marie pense que c'est le jardinier, c'est parce qu'elle est dans le jardin qui entoure le tombeau de Jésus et comme je l'ai dit, l'émotion l'empêche de reconnaître Jésus, d'autant plus qu'elle le croyait vraiment mort et qu'on avait volé son corps.

Quand à dire que Jésus avait peur des juifs, c'est complètement idiot. Jésus a tout simplement voulu éviter à Marie Madeleine d'avoir un choc qui aurait pu la faire mourir où fuir. Jésus fait preuve de délicatesse avec Marie-Madeleine, en ne se montrant pas brutalement à elle, en lui permettant de ne pas le reconnaître. Sur le chemin d'Emmaüs, Jésus a procédé de la même manière avec les 2 disciples qu'il a rencontré. Il ne s'est pas fait reconnaître de suite.

Jésus ne s'est jamais cacher des pharisiens quand il a su que sa commencer a sentir mauvais pour lui????????


je te cite Quand au miracle de Jonas, le signe de Jonas, c'est sa résurrection après qu'il soit descendu dans l'hadès, et donc qu'il soit mort dans le ventre de la baleine.



Petero tu fais mourir Jonas dans le ventre de la baleine? pourquoi? pour que cela coïncide avec ta foi? comme Jésus selon ta foi est mort dans le ventre de la terre pour ne pas que ta foi devienne vaine ,tu est obliger de faire mourir Jonas et le faire ressusciter. au lieu d'accepter la vérité et la prédiction de Jésus de sa non mort tu va inventer une histoire modifier le miracle de Jonas . l'histoire de Jonas est connu depuis des millénaire , son miracle est appris dans toute les religions , le Judaisme , L'Islam ,Christianisme . les juifs affirment que Jonas a survécu , les musulmans pareil , tes propres bibles anotée aussi , l'hades pour Jonas ce n'est que la métaphore du ventre de la baleine ,l'atmosphère qui y régnait et toi tu arrive et tu tue Jonas et tu fait le ressusciter . tu égare les gens et tout les chrétiens qui seront égaré n'iront pas en enfer car dieu est clément avec les ignorants c'est toi qui prendra tout sur ton dos . crains dieu car la mort peut te frapper a tout moment


concernant Jésus déguiser en jardinier il ne fait pas cela pour éviter a Marie madeleine d’être choquer il se cache des pharisiens . car Jésus ne s'est jamais cacher des ses fidèles . quand il retourne retrouver ses apôtres ,est ce que Jésus est déguiser quand il rentre dans la pièce? non et pourquoi les apôtres ont peur? car quand on retrouve un être chère on le prend dans ses bras mais ils n'étaient pas témoins des évènements car tous avaient fuis et ils pensaient que leur maître était mort donc quand ils ont vu le christ "effroi" ils ont cru voir un revenant car on leur a enseigné qu'un revenant n'a ni chair ni os et Jésus les rassure et leur dit non non je ne suis pas un revenant voyez mes mains et mes pieds et pour les rassurer il mangea

luc 24

24:36 Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même se présenta au milieu d'eux, et leur dit : La paix soit avec vous !
24:37 Saisis de frayeur et d'épouvante, ils croyaient voir un esprit.
24:38 Mais il leur dit : Pourquoi êtes-vous troublés, et pourquoi pareilles pensées s'élèvent-elles dans vos coeurs ?
24:39 Voyez mes mains et mes pieds, c'est bien moi ; touchez-moi et voyez : un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'ai.
24:40 Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds.
24:41 Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit : Avez-vous ici quelque chose à manger ?
24:42 Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel.
24:43 Il en prit, et il mangea devant eux.

Jésus ne se cache pas des pharisiens. Après sa résurrection, son corps est différent d'avant, c'est pourquoi il ne se fait pas reconnaître du premier coup.

ikipi a écrit:

Jésus ne s'est jamais cacher des pharisiens quand il a su que sa commencer a sentir mauvais pour lui????????

NON, il ne s'est jamais caché. Quand il sentait qu'on cherchait à le faire arrêter, il ne s'attardait pas, c'est tout, car son heure n'était pas encore arrivé.

ikipi a écrit:

Petero tu fais mourir Jonas dans le ventre de la baleine? pourquoi? pour que cela coïncide avec ta foi?

NON, c'est l'Ecriture elle-même qui nous montre que Jonas, lorsqu'il prie Dieu, le prie à partir de l'Hadès, le lieu où séjourne les morts : 2 3 De la détresse où j'étais, j'ai crié vers Yahvé, et il m'a répondu; du sein du shéol, j'ai appelé, tu as entendu ma voix. 2 7 A la racine des montagnes j'étais descendu, en un pays dont les verrous étaient tirés sur moi pour toujours. Mais de la fosse tu as fait remonter ma vie, Yahvé, mon Dieu. (Jonas)

ikipi a écrit:

comme Jésus selon ta foi est mort dans le ventre de la terre pour ne pas que ta foi devienne vaine ,tu est obliger de faire mourir Jonas et le faire ressusciter.

NON, c'est toi qui est obligé de faire dire à Jonas qu'il n'est pas mort pour que cela coïncide avec ta croyance en la non mort de Jésus. Moi j'ai la parole de Jonas et la parole de Jésus où il est bien question de sortie du séjour des morts, de l'hadès.

ikipi a écrit:

au lieu d'accepter la vérité et la prédiction de Jésus de sa non mort tu va inventer une histoire modifier le miracle de Jonas . l'histoire de Jonas est connu depuis des millénaire , son miracle est appris dans toute les religions , le Judaisme , L'Islam ,Christianisme . les juifs affirment que Jonas a survécu , les musulmans pareil , tes propres bibles anotée aussi , l'hades pour Jonas ce n'est que la métaphore du ventre de la baleine ,l'atmosphère qui y régnait et toi tu arrive et tu tue Jonas et tu fait le ressusciter . tu égare les gens et tout les chrétiens qui seront égaré n'iront pas en enfer car dieu est clément avec les ignorants c'est toi qui prendra tout sur ton dos . crains dieu car la mort peut te frapper a tout moment

As-tu déjà vu un homme resté 3 jours dans le ventre d'une baleine, sans air pour respirer, sans mourir. Jonas n'a pu que mourir et Dieu l'a ressuscité quand il est sorti du ventre de la baleine ; tout comme Jésus a fait sortir son ami Lazare du tombeau où il avait été déposé, parce qu'il était bien mort.

Quand cela vous arrange, vous transformez tout en métaphore. C'est vous qui cherchez par tous les moyens, par toute invention, à vous persuader que Jésus n'est pas mort, pour ne pas décribiliser votre prophète, votre religion.

ikipi a écrit:

concernant Jésus déguiser en jardinier il ne fait pas cela pour éviter a Marie madeleine d’être choquer il se cache des pharisiens . car Jésus ne s'est jamais cacher des ses fidèles . quand il retourne retrouver ses apôtres ,est ce que Jésus est déguiser quand il rentre dans la pièce? non et pourquoi les apôtres ont peur ?

Les apôtres avaient appris que Jésus était ressuscité. S'ils ont peur, c'est parce qu'ils prennent Jésus pour un fantôme ; au bord du lac ce sera pareil. Les Apôtres n'ont jamais vu un homme ressusciter, ils ont donc du mal à réalier.

ikipi a écrit:

car quand on retrouve un être chère on le prend dans ses bras mais ils n'étaient pas témoins des évènements car tous avaient fuis et ils pensaient que leur maître était mort donc quand ils ont vu le christ "effroi" ils ont cru voir un revenant car on leur a enseigné qu'un revenant n'a ni chair ni os et Jésus les rassure et leur dit non non je ne suis pas un revenant voyez mes mains et mes pieds et pour les rassurer il mangea

Ils ont fuis quand Jésus a été arrêté au jardin des oliviers, et c'est tout. Il n'est absolument pas dit qu'ils n'ont pas été témoins de sa condamnation à mort et de sa crucifixion et la preuve, c'est que Jean et Pierre ont assistés au procès et Jean quand à Lui, se trouvait au pied de la croix. Il a bien vu son maître mourir.

Toutes vos théories pour faire croire aux musulmans que Jésus n'est pas mort sur la croix sont balayées par ceux qui ont témoignés dans les Evangiles.

je cite petero As-tu déjà vu un homme resté 3 jours dans le ventre d'une baleine, sans air pour respirer, sans mourir. Jonas n'a pu que mourir et Dieu l'a ressuscité quand il est sorti du ventre de la baleine ; tout comme Jésus a fait sortir son ami Lazare du tombeau où il avait été déposé, parce qu'il était bien mort.

Quand cela vous arrange, vous transformez tout en métaphore. C'est vous qui cherchez par tous les moyens, par toute invention, à vous persuader que Jésus n'est pas mort, pour ne pas décribiliser votre prophète, votre religion.


petero pourquoi utilise tu la rhétorique d'un athée? pour nier le miracle de Jonas? Dieu n'est pas contraint par l'oxygène ..................tu aurait du savoir la raison de l'appellation "Miracle de Jonas" "Miracle" "Miracle "

tout le monde connait l'histoire miraculeuse du prophète Jonas .Juifs , musulmans ,chrétien . mais tu manipule les écritures pour sauvegarder ta foi coûte que coûte, au lieu d’accepter l'évidence et informer les chrétiens mais non toi tu les laisse dans leur égarement . le jours de ta mort et le jours du jugement dernier tu prendras tout sur ton dos tu est prêt a assumer le risque ? lisez frères chrétiens la bible anotée ci dessous et méfiez vous des faux prophètes .......... Jésus n'ai jamais passer par la mort donc pas de résurrection, Jésus a réaliser le même miracle dans le ventre de la terre

Pour revenir au thème du fil... que certains s'ingénient à dévier...

Renaud a écrit:

Vous faites la cruelle expérience de voir ce en quoi vous avez cru (vraiment?) démoli en public.../...

Renaud a écrit:

.../... Si j'ai bien compris votre théologie il y a un dieu bon/mauvais et au dessus de lui un dieu néant?

Non seulement vous n'avez rien compris... et votre seconde citation le montre mais en plus vous n'avez rien démonté. Vous êtes parti d'un présupposé manichéen inventé par vous et vous n'avez fait que le remâcher. De plus je vous mets au défi de trouver une phrase de ma main dans laquelle j'aurais dit que "la matière est mauvaise" ou que le passage de l'Esprit dans la matière l'ai été???? Puis comme vous n'arriviez pas à le digérer vous êtes passé à l'insulte ce qui a décrédibilisé le peu d'intelligence dont vous avez pu faire montre ici ou là.
Voilà où conduit l'abus "des sens" pour paraphraser un de vos jeux de mots idiots (plutôt que laids).

Adamev a écrit:

On ne peut donc que conclure que le Principe - Dieu=Aelohim - contient tout, lui-même et son contraire. Qu'il est à la fois lumière et ombre, vide et plein, matière et esprit... Que, par exemple, chacun de nous est présent en lui et en esprit de toute éternité (âme?).

Relire Isaïe 45 (6 et 7) et 46 : Je suis Yavhé il n'y en a pas d'autre que moi. Je façonne la lumière et les ténèbres. Je crée le bonheur et le malheur...

Je persiste et signe le Po n'existe pas. S'il y a péché c'est celui que nous commettons à chaque instant en n'étant pas à la hauteur de notre mission d'homme sur le monde "Soyez féconds (cette fécondation est autant physique que spirituelle), emplissez la terre, soumettez la, dominez...".

adamev a écrit:

...

Je persiste et signe le Po n'existe pas. ...

Pourquoi alors ai-je tenté de me suicider , à peine venu au monde ?

boulo a écrit:

adamev a écrit:

...

Je persiste et signe le Po n'existe pas. ...

Pourquoi alors ai-je tenté de me suicider , à peine venu au monde ?

C'est votre problème à résoudre dans votre relation personnelle à Dieu.

adamev a écrit:

Pour revenir au thème du fil... que certains s'ingénient à dévier...

Renaud a écrit:

Vous faites la cruelle expérience de voir ce en quoi vous avez cru (vraiment?) démoli en public.../...

Renaud a écrit:

.../... Si j'ai bien compris votre théologie il y a un dieu bon/mauvais et au dessus de lui un dieu néant?

Non seulement vous n'avez rien compris... et votre seconde citation le montre mais en plus vous n'avez rien démonté. Vous êtes parti d'un présupposé manichéen inventé par vous et vous n'avez fait que le remâcher. Puis comme vous n'arriviez pas à le digérer vous êtes passé à l'insulte ce qui a décrédibilisé le peu d'intelligence dont vous avez pu faire montre ici ou là.
Voilà où conduit l'abus "des sens" pour paraphraser un de vos jeux de mots idiots (plutôt que laids).

Adamev a écrit:

On ne peut donc que conclure que le Principe - Dieu=Aelohim - contient tout, lui-même et son contraire. Qu'il est à la fois lumière et ombre, vide et plein, matière et esprit... Que, par exemple, chacun de nous est présent en lui et en esprit de toute éternité (âme?).

Relire Isaïe 45 (6 et 7) et 46 : Je suis Yavhé il n'y en a pas d'autre que moi. Je façonne la lumière et les ténèbres. Je crée le bonheur et le malheur...

Je persiste et signe le Po n'existe pas. S'il y a péché c'est celui que nous commettons à chaque instant en n'étant pas à la hauteur de notre mission d'homme sur le monde "Soyez féconds (cette fécondation est autant physique que spirituelle), emplissez la terre, soumettez la, dominez...".

de plus je vous mets au défi de trouver une phrase de ma main dans laquelle j'aurais dit que "la matière est mauvaise" ou que le passage de l'Esprit dans la matière l'ai été????

D'accord Adamev, ce que vous dites se tient. Mais seulement jusqu'à ce que vous en arriviez à nier le péché. Le péché n'est pas une construction intellectuelle. Uniquement l'intériorité peut vous faire constater sa réalité. Si vous n'y parvenez pas il y a les dogmes.

Du moment que vous niez le péché, vous restez dans des préoccupations mondaines qui ne peuvent donner rien de bon parce que vous ne connaissez pas la racine de vos motivations.

Votre construction théologique n'admet qu'une transcendance dans l'avenir. Or uniquement le présent existe. Votre transcendance est donc un néant.

Dés lors que le péché est admis, c'est le présent qui est la transcendance car c'est au présent que je suis pécheur et c'est au présent que Dieu peut me pardonner afin que je cesse de faire le mal au présent en projetant le bien toujours dans le futur.

Le communisme a suffisamment montré à quel point projeter le bien de le futur c'est faire le mal au présent.

adamev ne fait pas de la théologie, il fait de la catholicité, une négation !

doris60 a écrit:

adamev ne fait pas de la théologie, il fait de la catholicité, une négation !

De cette catholicité dont vous vous réclamez certes oui...

Renaud a écrit:

adamev a écrit:

Pour revenir au thème du fil... que certains s'ingénient à dévier...

Renaud a écrit:

Vous faites la cruelle expérience de voir ce en quoi vous avez cru (vraiment?) démoli en public.../...

Renaud a écrit:

.../... Si j'ai bien compris votre théologie il y a un dieu bon/mauvais et au dessus de lui un dieu néant?

Non seulement vous n'avez rien compris... et votre seconde citation le montre mais en plus vous n'avez rien démonté. Vous êtes parti d'un présupposé manichéen inventé par vous et vous n'avez fait que le remâcher. Puis comme vous n'arriviez pas à le digérer vous êtes passé à l'insulte ce qui a décrédibilisé le peu d'intelligence dont vous avez pu faire montre ici ou là.
Voilà où conduit l'abus "des sens" pour paraphraser un de vos jeux de mots idiots (plutôt que laids).

Adamev a écrit:

On ne peut donc que conclure que le Principe - Dieu=Aelohim - contient tout, lui-même et son contraire. Qu'il est à la fois lumière et ombre, vide et plein, matière et esprit... Que, par exemple, chacun de nous est présent en lui et en esprit de toute éternité (âme?).

Relire Isaïe 45 (6 et 7) et 46 : Je suis Yavhé il n'y en a pas d'autre que moi. Je façonne la lumière et les ténèbres. Je crée le bonheur et le malheur...

Je persiste et signe le Po n'existe pas. S'il y a péché c'est celui que nous commettons à chaque instant en n'étant pas à la hauteur de notre mission d'homme sur le monde "Soyez féconds (cette fécondation est autant physique que spirituelle), emplissez la terre, soumettez la, dominez...".

de plus je vous mets au défi de trouver une phrase de ma main dans laquelle j'aurais dit que "la matière est mauvaise" ou que le passage de l'Esprit dans la matière l'ai été????

D'accord Adamev, ce que vous dites se tient. Mais seulement jusqu'à ce que vous en arriviez à nier le péché. Le péché n'est pas une construction intellectuelle. Uniquement l'intériorité peut vous faire constater sa réalité. Si vous n'y parvenez pas il y a les dogmes.

Du moment que vous niez le péché, vous restez dans des préoccupations mondaines qui ne peuvent donner rien de bon parce que vous ne connaissez pas la racine de vos motivations.

Votre construction théologique n'admet qu'une transcendance dans l'avenir. Or uniquement le présent existe. Votre transcendance est donc un néant.

Dés lors que le péché est admis, c'est le présent qui est la transcendance car c'est au présent que je suis pécheur et c'est au présent que Dieu peut me pardonner afin que je cesse de faire le mal au présent en projetant le bien toujours dans le futur.

Le communisme a suffisamment montré à quel point projeter le bien de le futur c'est faire le mal au présent.

C'est déjà un progrès...
Sauf que vous êtes toujours dans le deni de vérité.
Vous écrivez : .../... jusqu'à ce que vous en arriviez à nier le péché.../... Du moment que vous niez le péché, vous restez dans des préoccupations mondaines qui ne peuvent donner rien de bon parce que vous ne connaissez pas la racine de vos motivations.

Alors que j'ai écrit : S'il y a péché c'est celui que nous commettons à chaque instant en n'étant pas à la hauteur de notre mission d'homme sur le monde

Il serait temps que vous révisiez votre conception du présent. Qui est soit un passé déjà mort soit un futur non encore advenu (voire les deux confondus). Autrement dit le présent n'existe pas... ce qui ne veut pas dire qu'il soit néant. Plus exactement c'est un instant transitoire très éphémère qui nous donne l'illusion d'exister.

De plus je vous mets au défi de trouver une phrase de ma main dans laquelle j'aurais écrit que je "n'admet qu'une transcendance dans l'avenir". Encore une de vos affirmations fumeuses dont vous vous gargarisez.

Je propose a Renaud d'exposé ses théories nihilistes au Saint Siège plutôt que sur un forum de pauvres Pêcheurs que nous sommes.

adamev a écrit:

boulo a écrit:

adamev a écrit:

...

Je persiste et signe le Po n'existe pas. ...

Pourquoi alors ai-je tenté de me suicider , à peine venu au monde ?

C'est votre problème à résoudre dans votre relation personnelle à Dieu.

Sans doute . Mais c'est plus facile à comprendre si j'admets le péché originel .

Ben non je ne crois pas. C'est se cacher derrière un masque.

Enfin , Adamev ! J'étais à peine né et , de rage , je ne voulais pas vivre . Il y a une faute ou un défaut , sans intervention d'aucune conscience ! A quoi rime cette histoire de masque ?

boulo a écrit:

Enfin , Adamev ! J'étais à peine né et , de rage , je ne voulais pas vivre . Il y a une faute ou un défaut , sans intervention d'aucune conscience ! A quoi rime cette histoire de masque ?

Vous vous racontez l'histoire de votre naissance. Vous en attribuez les causes au po. C'est ce que j'appelle se cacher derrière un masque ou son petit doigt. Ceci étant comme je ne connais pas votre histoire personnelle et qu'elle ne me regarde pas... cessons là.

adamev a écrit:

C'est déjà un progrès...
Sauf que vous êtes toujours dans le deni de vérité.
Vous écrivez : .../... jusqu'à ce que vous en arriviez à nier le péché.../... Du moment que vous niez le péché, vous restez dans des préoccupations mondaines qui ne peuvent donner rien de bon parce que vous ne connaissez pas la racine de vos motivations.

Alors que j'ai écrit : S'il y a péché c'est celui que nous commettons à chaque instant en n'étant pas à la hauteur de notre mission d'homme sur le monde

Il serait temps que vous révisiez votre conception du présent. Qui est soit un passé déjà mort soit un futur non encore advenu (voire les deux confondus). Autrement dit le présent n'existe pas... ce qui ne veut pas dire qu'il soit néant. Plus exactement c'est un instant transitoire très éphémère qui nous donne l'illusion d'exister.

De plus je vous mets au défi de trouver une phrase de ma main dans laquelle j'aurais écrit que je "n'admet qu'une transcendance dans l'avenir". Encore une de vos affirmations fumeuses dont vous vous gargarisez.

Je ne peux pas sans cesse vous insulter en expliquant en quel matériau vous transmutez l'or du présent.
C'est donc reparti pour un tour...
Je reconnais avoir parfois fait l'erreur de faire des synonymes de péché, faute et erreur.
La faute et l'erreur sont les dérivés quantitatifs du péché qui est qualitatif.
Si vous voyez tout en quantitatif vous ne pouvez pas comprendre la notion qualitative de péché.
Voyez Kierkegaard à ce sujet.
S'il n'existe que du quantitatif alors effectivement comme vous le dites le présent n'existe pas et il n'y a rien au delà de l'espace-temps.
Et dans ce cas comme vous le dites l'existence est une illusion qui repose sur le néant.
Votre dieu néant féconde l'illusion afin que l'illusion perdure.

Alors effectivement, si vous poussez votre métaphysique à son terme, même la transcendance de l'avenir n'existe pas, tout est illusion.
Vous ne tenez alors le coup que parce vous croyez porter le monde sur vos épaules avec vos collègues franc maçons en assumant la connaissance que l'existence est un néant tandis que les profanes dans leur naïveté croient à une réalité de l'existence.

En fait, je pense que vous oscillez entre la croyance que tout est illusion et la croyance que l'illusion est tout de même quelque chose faute de mieux.

C'est du n'importe quoi!!! Et vous lisez trop. Comme disait le grand st Bernard "Il y a plus à apprendre sous les arbres que dans les livres". Vous deriez passer plus de temps sous les arbres.

Je vous laisse avec vos affirmations gratuites sur ma conception du péché qui est tout sauf quantitative ce que confirme ma phrase " S'il y a péché c'est celui que nous commettons à chaque instant en n'étant pas à la hauteur de notre mission d'homme sur le monde.". Encore une de vos inventions creuses qui doit prendre son inspiration dans le questionnement du curé de votre enfance sur la fréquence de vos masturbations.

Ce que vous appelez "présent" est une suite in-interrompue de moments sensibles dont nous avons le sentiment qu'ils sont en (une) continuité. Mais la pensée que je viens d'avoir est déjà évanouie avant même que j'ai pu en cerner tous les contours. Nous vivons dans le souvenir d'événements +- récents et dans la perspective d'événements à venir dont nous pouvons prévoir la venue. Ainsi je me souviens de mon déjeuner de midi, j'imagine ce que sera mon diner mais je suis dans l'incapacité de savoir ce que sera mon déjeuner de dimanche... d'autant que d'ici là la probabilité existe que mon coeur cesse de fonctionner malgré les soins que j'en prends.

Ca ne veut nullement dire que l'existence soit une illusion. La route qu'avec mon équipe d'écolos nous avons fait déplacer est bien réelle là où nous voulions qu'elle soit. Tous les actes de ma vie dont j'ai gardé le souvenir le sont aussi... avec leurs effets positifs et négatifs. Quant à demain????

Comme vous dites c'est reparti pour un tour... "Votre dieu néant...". Vous ne pouvez pas vous empêcher d'aligner les contre-vérités. Vous devez être flic dans la vie pour précher ainsi le faux???

De même que vous ne pouvez pas vous empêcher d'aligner les perles de.... comme vous dites "Vous ne tenez alors le coup que parce vous croyez porter le monde sur vos épaules avec vos collègues franc maçons en assumant la connaissance que l'existence est un néant".

M'enfin... continuez à faire l'âne... Celui de la crêche au moins se contentait de souffler!!!!

Si vous ne voulez pas assumer la contradiction de votre métaphysique avec la réalité il est impossible de discuter.

Je me demande ce que vous pouvez bien faire sous les arbres si le présent n'existe pas.

Continuez avec vos infarctus masqués et votre hermétisme si vous ne voulez pas ouvrir les yeux sur le péché et découvrir l'éternité présente.

Bof...
Il n'est pas en notre pouvoir de se mettre au dessus de Dieu, ce n'est que de l'Orgueil, ce n'est qu'un acte psychologique.
L'humilité, c'est de se mettre sous Dieu pas sur Dieu. Job, il faut relire Job.
Pourquoi le mal, pourquoi Dieu le permet-il ?
Parce que nous sommes libres de ne pas le désirer.

Nous sommes donc libres de nous prendre pour des Dieux!

Préférerions nous ne pas exister ? Moi je préfère exister, je préfère participer et je l'en remercie. Parce que pour nous supporter, il faut qu'il soit amour.

Il faut resonner par l'absurde. Quel est l'intérêt de vivre sans le choix? Nous ne serions que des marionnettes. Dieu est donc un "Dieu caché" (Fernand Van Steenbergen), il souhaite notre participation pas notre aliénation
S'il se montrait alors que nous ne sommes pas prêt, nous serions détruits ou révoltés. Cela c'est de la tyrannie, mais si nous le désirons vraiment alors il se dévoile à la mesure de nos possibilités.

Comme le monde n'est pas vraiment régit selon sa loi, celui qui se donne à Dieu est en partie en opposision avec le monde. Il connaît donc des épreuves. Mais un jour... , un jour, le monde comprendra son erreur.

Si l'on est croyant, la mort n'est pas une fin, mais ce n'est pas notre pouvoir de décider, ce serait se prendre pour Dieu. La force brutale, on a le droit d'y résister mais on peut également simplement la dénoncer ou mieux la désarmer par la force de l'amour lorsqu'elle n'est pas malfaisante. Il y a un seul cas, un seul où le combat devient un acte de foi, c'est lorsque l'ennemi est irrécupérable et que son intention est de totalement asservir et lier toutes les âmes dans l'erreur sans détuire le corps... Aucun être humain n'a le pouvoir et le désir de réaliser totalement cela, il y aurait opposistion mais nous ne sommes pas seuls dans l'univers... une race extérieure pourrait réaliser cela et nous n'aurions pas beaucoup de chance, sauf... sauf à accéder à la connaissance par nous même. Ce serait un miracle.

Le tort, c'est de ne pas y avoir cru
La justice c'est de se rapprocher de Dieu
Le jugement, c'est que le prince de ce monde est condamné.

adamev a écrit:

boulo a écrit:

Enfin , Adamev ! J'étais à peine né et , de rage , je ne voulais pas vivre . Il y a une faute ou un défaut , sans intervention d'aucune conscience ! A quoi rime cette histoire de masque ?

Vous vous racontez l'histoire de votre naissance. Vous en attribuez les causes au po. C'est ce que j'appelle se cacher derrière un masque ou son petit doigt. Ceci étant comme je ne connais pas votre histoire personnelle et qu'elle ne me regarde pas... cessons là.

En termes simples : vous pensez que je mens et que mes parents ne m'ont pas raconté cette histoire .
Restons-en là , en effet . Je n'échangerai plus avec vous .

Non je n'ai pas pensé un seul instant que vous mentiez. Simplement que votre histoire vous est personnelle et que vous avez à la règler vous-même sans que j'ai à en connaitre et moins encore à en discuter.

L'éternité si elle existe ne nous appartient pas. A Dieu seul.
Le présent vous parait éternel alors qu'il n'a débuté pour vous et moi qu'au moment de notre naissance et qu'il prendra fin au moment de notre mort qui peut intervenir dans la seconde suivante. L'Espérance c'est de penser et croire qu'au delà de ce terme s'ouvre une autre vie où ces notions n'ont plus cours.

Si vous ne pouvez accepter cet inéluctable je vous plains sincèrement.

L'éternité vous y êtes et vous ne le savez pas.

Quelle naïveté et quel égocentrisme de croire que l'éternité va commencer après votre mort.
Si vous n'y êtes pas maintenant vous n'y serez pas plus quand vous serez mort.

Vous pensez avoir l'occasion de faire des projets d'éternité quand vous serez mort?
Ce sera trop tard cher ami.
Et si vous faites des projets d'éternité ici et maintenant vous vous trompez encore.
L'éternité n'est pas un projet.

L'éternité est Une, sans commencement et sans autre finalité pour vous que d'être découverte sous l'accumulation des brumes de votre péché.
Pour quoi faire? Pour faire advenir ici le Royaume de Dieu, car il n'est pas ailleurs quelque part dans les nues et il n'est pas plus un projet d'avenir.
C'est ici et maintenant ou cela n'est pas.

Adamev ne dit pas que l'éternité commence avec notre naissance et se termine avec notre mort. Relisez-le !

Cette discussion ressemble à un dialogue de sourds où chacun n'écoute que soi-même, et se complaît un peu trop dans un langage volontairement alambiqué.

Renaud a écrit:

L'éternité vous y êtes et vous ne le savez pas..

Être DANS l'éternité ne veut pas dire ÊTRE l'éternité. Avant que vous ne soyez Éternité il y a des chances que s'écoule... une éternité.

Il n'existe que deux choix: vivre ou mourir. Lorsque vous serez nettoyé de tous péchés et que vous aurez atteint votre foi absolue, comme vous dites dans un autre fil, existerez-vous encore? Si oui, que ferez-vous? Vous vous contenterez d'Être? vous serez pure contemplation?

Je vous ai posé plusieurs fois cette question mais vous n'y répondez jamais. En fait elle vous fait peur. Y répondre serait pour vous l'avoeux d'être quelque chose, alors que seul Dieu EST. C'est le serpent qui se mort la queue, comme vous dites.

Vous avez un problème cher Renaud, un sérieux problème, vous partez sur la logique que seul Dieu EST et vous refusez la vie et l'individualité (du moins en théorie, car en pratique vous êtes loin de démontrer ce que que vous affirmez).

Tania

Quand je lis ce qu'a dit Adamev dans son dernier message les bras m'en tombent...

Après nous avoir exposé la théorie satanique la plus cohérente qui existe voilà qu'il veut gentiment aller au paradis des bigots qui croient au père noël. Je vois déjà Adamev expliquer à St Pierre : vous comprenez en fait je suis un brave gars et je n'avais rien compris aux théories sataniques que je professais, allez soyez sympa laissez moi entrer !

Comme je sais qe la modération a des faiblesses pour vos insultes alors qu'elle sanctionne tous mes posts qui ne lui plaisent pas je m'abstiendrais de dire ce que je pense de ce que vous venez d'écrire.

Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas que vos théories sont sataniques qu'elles ne le sont pas. Reste à avoir s'il faut modérer les propos sataniques ou ceux qui disent lesquels sont sataniques.

Renaud a écrit:

Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas que vos théories sont sataniques qu'elles ne le sont pas. Reste à avoir s'il faut modérer les propos sataniques ou ceux qui disent lesquels sont sataniques.

Renaud, vous ne pouvez pas appliquer une bonne fois pour toute vos théories à vous-même? Aucune théorie n'est satanique, elles font toute partie d'une réalité illusoire et éphémère. Si vous voyez du satanisme dans la Franc-Maçonnerie, c'est forcément une projection de vos propres démons.

La Réalité divine embrasse toutes les réalités.

Tania

Désolé Tania, tout ne se vaut pas.

Le principe qu'a exposé Adamev est celui de la divinisation de chaque individu par lui-même ce qui est précisément le principe satanique qui gangrène notre société.

Je ne vois pas au nom de quoi il faudrait laisser Adamev répandre ses théories abjectes sans les combattre et expliquer où elles nous mènent.

Le principe qu'a exposé Adamev est celui de la divinisation de chaque individu par lui-même

Je vous mets au defi de trouver une seule phrase de ma main qui exprime celà?

Au passage merci Tania. Je n'aurais pas dit mieux. Et d'ailleurs ce n'étais pas à moi de le dire... mais à Renaud de s'en aperçevoir. Merci de lui avoir mis le "poing" sur l'i.

c'est vraiment lassant d'être obligé de reprendre sans cesse à zéro.
Je vous ai provoqué, vous êtes sorti du bois et avez exposé le fond de votre théorie et j'ai dit ce que j'en pensais, à savoir que c'est le satanisme païen le plus plat et le plus abjecte.

Puisque maintenant vous venez parler d'une éternité au delà de votre mort c'est que vous n'avez même pas compris les conséquences de ce que vous avez exposé.

Au moins les catholiques bigots ont une petite intuition que la temporalité qu'ils vivent actuellement n'est pas le fond de la réalité, même s'ils ont la bêtise de croire qu'après leur mort il y a autre chose qu'ici et maintenant.

Et comme vous êtes à court d'argument vous utilisez l'insulte.

Je ne suis pas à court d'arguments, je suis lassé de votre sournois renversement du christianisme en son contraire, et je suis lassé d'être le seul à vous combattre.

Relisez le début de ce fil. Vous y affirmez que le monde est mauvais et que vous vous employez à achever la création. Tout cela parce que vous avez inventé un dieu fourre tout où vous projetez vos propres turpitudes.

Vous niez le péché originel parce que vous le projetez en Dieu. Toute votre théologie est un tissu d'absurdité païennes.

Ce qui est arrivé à Adam et Eve permet d'expliquer les raisons de notre exclusion du paradis :

Satan les a poussé à manger du fruit de l'arbre défendu...en les poussant à l'orgueil :
Ils se sont senti légitime de refuser l'ordre de Dieu, préférant établir leurs propres règles.

Le péché originel : c'est "l'égoïsme orgueilleux", le regard que l'on a sur soi, l'amour-propre. Je m'explique :

Un enfant n'a pas honte d'être nu devant les autres: il n'a pas conscience de sa nudité, car il n'a presque pas de regard égoïste sur lui-même.
C'est aussi le cas d'Adam et Eve avant le péché : ils sont nus, et cela n'est pas un problème pour eux...à l'instar des enfants. Puis, ils pèchent, et la honte de leur nudité s'abat sur eux : ils ont soudainement un orgueil, un regard d'amour-propre, ce dernier rend incapable la vision béatifique et l'amour véritable.

Jésus donne, encore une fois, la clef : "Si vous ne devenez pas humble comme un petit enfant, vous n'entrez pas dans le royaume des Cieux."

Adam et Eve ont voulu se vêtir (orgueil mêlé d'égoïsme) : ils ont perdu la vie.

Conclusion : vive le naturisme! (humour )

Mon cher Casanova. votre exposé n'est que la reprise des discours connus tenus depuis des siècles par l'église romaine et que la plupart des gens n'écoutent plus.

adamev a écrit:

On ne peut donc que conclure que le Principe - Dieu=Aelohim - contient tout, lui-même et son contraire. Qu'il est à la fois lumière et ombre, vide et plein, matière et esprit... Que, par exemple, chacun de nous est présent en lui et en esprit de toute éternité (âme?). D'où la création de l'homme "à la semblance" de Dieu. Et donc qu'Adam et Eve sont des principes d'humanité et non des êtres de chair et d'os. Qu'en conséquence ils ne peuvent connaître le mal sauf à admettre que le mal est aussi dans le Principe. Que s'il y a chute elle réside uniquement dans le passage du Principe au Commencement, dans celui du passage de l'esprit dans la matière. Si tel est le cas l'homme ne peut en aucun cas être tenu pour responsable de la chute puisqu'elle est la conséquence de la volonté créatrice de Dieu.

Vous dites que le péché ne peut entrer dans le monde par le fait de l'homme puisque toutes choses sont déjà dans le principe.

Donc vous en concluez que Dieu a créé le monde imparfait et que l'homme doit achever la création.

Jusque là nous sommes d'accord?

Dans ce cas, si le péché n'entre pas dans le monde par le fait de l'homme, d'où vient le mal?

adamev a écrit:

Mon cher Casanova. votre exposé n'est que la reprise des discours connus tenus depuis des siècles par l'église romaine et que la plupart des gens n'écoutent plus.

Mon cher Adamev, votre critique n'est que la reprise des critiques connues tenues depuis des siècles par les athées et que la plupart des catholiques n'écoutent plus.

Toutes les séparations que Dieu fait sont belles et bonnes.
C'est l'homme qui juge que tel n'est pas le cas, ce qui fait le prototype de tous les péchés et celui que nous commettons à chaque instant.

La majorité de la chrétienté a déjà admis que nous devons moderniser pour notre bien, construire pour notre sécurité, progresser pour survivre, écraser l'autre pour son bien, lui imposer notre mode de vie, pour son bien, etc..
Personne ne voit plus le piège, mais tout le monde voit bien qu'on va dans le mur, en espérant que le mur s'efface devant eux, car on leur a dit que demain on rasait gratis.
Voilà comment on achève la création... comme on achève les chevaux....

Renaud a écrit:

Dans ce cas, si le péché n'entre pas dans le monde par le fait de l'homme, d'où vient le mal?

La notion de "péché" est dépassée. Il s'agit plutôt d'ignorance et d'erreur. Ce que vous appelez "le mal" est une absence de bien.

Tania

Tania a écrit:

Renaud a écrit:

Dans ce cas, si le péché n'entre pas dans le monde par le fait de l'homme, d'où vient le mal?

La notion de "péché" est dépassée. Il s'agit plutôt d'ignorance et d'erreur. Ce que vous appelez "le mal" est une absence de bien.

Tania

Si tout pouvait être ignorance et erreur ! On aimerait ! C'était le rêve de Socrate. Il pensait que la sagesse suffirait à enlever le mal du monde !

Tania a écrit:

Renaud a écrit:

Dans ce cas, si le péché n'entre pas dans le monde par le fait de l'homme, d'où vient le mal?

La notion de "péché" est dépassée. Il s'agit plutôt d'ignorance et d'erreur. Ce que vous appelez "le mal" est une absence de bien.

Tania

Malheureusement oui ! Le grand pas est fait : nous sommes dans le mal absolu.

Vous êtes une sacré anguille Adamev...

Voilà une de vos assertions qui résume où se situe votre retournement du christianisme en son contraire :

adamev a écrit:

Non la question du mal est un autre sujet.
Il vient du refus de l'homme, conscient de la transcendance (vers - 50 000 ans), d'assumer la mission que Dieu lui à confiée. Conduire le monde à sa perfection et par là même tendre lui-même à sa propre perfections "à la semblance divine".

Toute la perversion est là mais qui la comprend? Certainement pas Tania qui a le même projet.

Vous donnez à l'homme une tâche temporelle qui est de tendre lui-même à sa propre perfection.

C'est la tâche que vous propose satan et non Dieu.

Toute votre philosophie, ou théologie, tend à réduire le présent éternel du Christ à votre étroite vision temporelle.

La société civile en est là et on commence à constater à quel point ça nous mène dans le mur.

Dégénérer le christianisme à cet air du temps qui projette le bien dans le futur est une infamie.

Ne pas reconnaitre le péché originel et ne reconnaitre qu'une faute temporelle vis à vis du monde et non de Dieu c'est vouloir détruire en douce le christianisme pour le remplacer subrepticement par votre vision purement temporelle satanique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

Renaud a écrit:

Dans ce cas, si le péché n'entre pas dans le monde par le fait de l'homme, d'où vient le mal?

La notion de "péché" est dépassée. Il s'agit plutôt d'ignorance et d'erreur. Ce que vous appelez "le mal" est une absence de bien.

Tania

Si tout pouvait être ignorance et erreur ! On aimerait ! C'était le rêve de Socrate. Il pensait que la sagesse suffirait à enlever le mal du monde !

Depuis le temps que nous échangeons, cher Arnaud, vous devriez comprendre qu'il s'agit de l'ignorance intérieure de l'âme. Rien à voir avec une quelconque connaissance théorique. L'âme est ignorante lorsque son altruisme et sa bonté ne s'expriment pas de manière naturelle. Ce n'est qu'après l'expérimentation, la souffrance et la transformation profonde, que l'âme exprimera sa bonté de manière naturelle. Cela demande beaucoup de temps et le "il suffit de savoir" ne peut marcher.

Tania

Renaud a écrit:

Toute la perversion est là mais qui la comprend? Certainement pas Tania qui a le même projet.

Mon projet c'est de faire naître et grandir le Christ en moi.

Et le vôtre, quel est-il? Vous allez claquer des doigts et comme par enchantement le Christ va prendre votre place?

Tania

Vous avez été couverte par le Saint Esprit comme la Vierge Marie?
A ma connaissance la Vierge Marie n'a pas eu la prétention de FAIRE naitre et grandir le Christ.
Elle a dit oui.

Je vous l'ai déjà dit, du moment que vous avez un projet il est mauvais.