11-Septembre: France 3 brise l'omerta.

Oui mais cela en ferait énormément pour ces tours de si grandes tailles! Vous y êtes allé les visiter?

Bien. Et combien faudrait-il de ces extincteurs piégés pour faire s'effondrer les tours? Quelle quantité de nanothermite cela représente-t-il? Combien d'homme/jours de travail cela représente-t-il pour une tour? Les deux tours?

Vous expliquez qu'il faut fixer vos extincteurs piégés à des endroits judicieux des poutres. Est-ce que cela signifie qu'il faut démonter les éléments de garniture ou de revêtement des poutres, fixer l'extincteur à l'endroit "judicieux" et ensuite remettre la garniture (ou le revêtement) de la poutre, le tout sans se faire remarquer de ceux qui occupent les tours? Et qu'il faut renouveler l'opération autant de fois qu'il y a d'extincteurs toujours sans se faire voir?

La thermite ayant tendance à développer sa réaction vers le bas (je ne sais toutefois pas ce qu'il en est de la nanothermite) comment guider la réaction pour être certain qu'elle s'opère horizontalement et coupe la poutre?

J'ai lu quelque part l'interview d'un démolisseur qui expliquait qu'il n'utiliserait jamais des récepteurs de signal radio permettant de commander l'allumage à distance car il estimait trop grand le risque:

- d'explosion anticipée entraînée par la réception d'un signal parasite
- d'absence d'explosion parce que le signal ne serait pas reçu au bon moment

Qu'en pensez-vous?

Lebob a écrit:

Vous expliquez qu'il faut fixer vos extincteurs piégés à des endroits judicieux des poutres.  

Et puis tout expert en explosif sait qu'on ne détruit pas une poutre porteuse de plus d'un mètre de section en acier avec un extincteur remplis d'explosif. C'est absolument sans effet.

boulo a écrit:

Mais il faudrait ensuite , je présume , prendre garde aux flaques d'acier fondu à très haute température , lors du déblayage .

Dites-moi, lorsque vous soudiez des rails avec de la thermite, combien de temps le fer fondu restait-il malléable?

L'acier fondu ne refroidirait pas?  

Au fait, je ne me souviens pas que les rapports du NIST ont fait état de découvertes de "flaques d'acier fondu".[/quote]

Pour les avoirs visitée ces tours en 1980, je peux vous dire que c'est immense non seulement en hauteur, mais en superficie! Il en aurait fallu une quantité faramineuse!

ysov a écrit:

Pour les avoirs visitée ces tours en 1980, je peux vous dire que c'est immense non seulement en hauteur, mais en superficie! Il en aurait fallu une quantité faramineuse!

Evidemment qu'il en aurait fallu des quantités industrielles.  A placer en outre aux endroits appropriés sans éveiller les soupçons.

Dany Jowenko, expert en démolition contrôlée, considérait que le minage des WTC 1 & 2 aurait pris un an.  Et ne précise pas le nombre de personnes qu'il aurait fallu employer pour le faire dans ce délai.

Et ça, seulement pour faire tomber les tours. Je n'ose même pas imaginer combien de tonnes de produit il aurait fallu et d'années de mise en œuvre pour l'installer si le but avait été de "faire fondre l'acier du sommet à la base de chacune des tours".    

Lebob a écrit:

Evidemment qu'il en aurait fallu des quantités industrielles.  A placer en outre aux endroits appropriés sans éveiller les soupçons.

Dany Jowenko, expert en démolition contrôlée, considérait que le minage des WTC 1 & 2 aurait pris un an.  Et ne précise pas le nombre de personnes qu'il aurait fallu employer pour le faire dans ce délai.

Et George Bush a tout prévu : un an de minage, avec la certitude de ne pas se faire prendre !!  

La famille Ben Laden une des plus riches des USA l'avait à l'oeil! 

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Evidemment qu'il en aurait fallu des quantités industrielles.  A placer en outre aux endroits appropriés sans éveiller les soupçons.

Dany Jowenko, expert en démolition contrôlée, considérait que le minage des WTC 1 & 2 aurait pris un an.  Et ne précise pas le nombre de personnes qu'il aurait fallu employer pour le faire dans ce délai.

Et George Bush a tout prévu : un an de minage, avec la certitude de ne pas se faire prendre !!  

Il faut soumettre David Copperfield à la question. Je suis persuadé qu'il a été engagé comme consultant par le gouvernement Bush pour les aider à réaliser toutes leurs manœuvres en passant inaperçus.  

C'est ce bon sens là qui rend la théorie du complot aberrante.

Pour éclairer votre lanterne au sujet de l'effet de la thermite sur l'acier , cher Arnaud :

https://www.youtube.com/watch?v=8a2OeWS3G-A&feature=related

Boulo, c'est ridicule. Tout dépend de l'orientation de la force de l'explosion. Mais, quelque soit l'explosif et son orientation, une poutre porteuse résiste çà une charge contenue dans un extincteur. Ce sont des poutre énormes en forme de H.

Pour ce qui est de la chaleur d'une combustion, c'est pareil : il faut une telle précision, une telle organisation des charges et une telle quantité de charges que cela ne pourraient passer inaperçu.

Si c'est vous qui le dites , ... [ Je vous ferai remarquer que la thermite et la nanothermite ne sont pas des explosifs . ]

Mais dire simplement : " c'est impossible " n'est pas philosophiquement satisfaisant .

Il y a des faits . Il y a des explications officielles . Il y a des mécontents qui ne s'en satisfont pas .
Il y a des témoignages qui , inexplicablement ,  n'ont pas été pris en compte . Il y a eu des témoins en fuite . D'autres qui sont morts .

Alors je félicite ceux qui continuent à chercher et à émettre des hypothèses , en dépit des sarcasmes .

Mais il vaudrait mieux que ces recherches puissent se faire en silence . Le bruit et les insultes ne font pas de bien .

boulo a écrit:

Pour éclairer votre lanterne au sujet de l'effet de la thermite sur l'acier , cher Arnaud :

https://www.youtube.com/watch?v=8a2OeWS3G-A&feature=related

Ca confirme ce que je disais. La réaction est orientée en fonction de la pesanteur, c'est à dire de haut en bas. Mais pour couper des colonnes de façon efficace, il faut une réaction dirigée horizontalement ou, du moins, de haut en bas mais de biais. Comment fait-on pour obtenir cet effet? Et sur combien de poutres faut-il l'appliquer pour obtenir l'effet recherché, c'est à dire l'effondrement du bâtiment?

boulo a écrit:

Il y a eu des témoins en fuite . D'autres qui sont morts .

Citez des noms. Parce que là, vous n'êtes pas crédible, désolé d'avoir à vous le dire...

Au contraire de vous , moi , je ne cherche pas à convaincre . Et puisque ces affirmations viennent de reopen911 , vous les connaissez sûrement aussi bien que moi .

Mais j'ai de moins en moins envie d'échanger avec vous , Lebob .

Jowenko est mort dans un accident de voiture, si c'est à lui que vous pensez.

Et la théorie du complot arrive à point nommé pour permettre à Kurt Sonnenfeld d'essayer de se soustraire à la justice pour une accusation grave, celle d'avoir tué son épouse...

Il serait temps d'arrêter de poser des questions dont toutes les réponse sont connues depuis longtemps et de venir avec des preuves, ne croyez-vous pas?

Je suppose qu'en tant qu'accusé , Sonnenfeld a droit à la parole :

http://www.reopen911.info/11-septembre/un-videaste-de-la-FEMA-present-a-ground-zero-rend-public-son-temoignage.htm

boulo a écrit:

Je suppose qu'en tant qu'accusé , Sonnenfeld a droit à la parole :

http://www.reopen911.info/11-septembre/un-videaste-de-la-FEMA-present-a-ground-zero-rend-public-son-temoignage.html

Bien sûr.  Du reste, c'est le réseau Voltaire qui s'est empressé de lui tendre un micro, comme par hasard.    Et du coup, on n'est pas surpris de lire dans votre articlece genre d'inepties qui révèle une belle science de l'almagame non fondé :

Citation :

Le Service Secret, le Département de la Défense, le FBI, le Service des Revenus fiscaux (IRS, le Fisc, NDLR), la Commission de réglementation et de contrôle des marchés financiers (la SEC) ainsi que la "Cellule de crise" (de la ville de New York, NDLR) pour les situations d'urgence (OEM) occupaient énormément d'espace sur plusieurs étages du bâtiment. D'autres agences fédérales y avaient également des bureaux. Après le 11 Septembre, on [qui est "on"?] a découvert que, caché dans le bâtiment 7, se trouvait le plus grand centre clandestin de la CIA dans le pays, [c'est quoi un centre clandestin de la CIA?  A quoi diable peut bien servir un centre clandestin de la CIA sur le territoire des USA?] hormis celui de Washington DC; une base opérationnelle d'où l'on espionnait les diplomates des Nations Unies et d'où étaient menées les opérations de contre-terrorisme et de contre-espionnage (ainsi que l'Intelligence économique, NDLR).

Je note aussi cette phrase héroïque:

Citation :

Kurt Sonnenfeld: Je suis certain que mes enregistrements révèlent plus de choses que je ne suis capable d'analyser vu mes compétences limitées. C'est pourquoi je coopérerai autant que je le peux avec des experts fiables et sérieux dans un effort commun pour faire éclater la vérité.

Depuis lors, rien (ou plutôt nada).  On dirait que les preuves sont plus difficiles à extraire de ses images que ce qu'il avait annoncé.  Parce qu'en fait il n'y a pas de preuves?  

Rappelons que Sonnenfeld n'était pas le seul vidéaste officiel et que ses trois collègues n'ont pour leur part rien vu de particulier.  Mais ses trois collègues n'ont eux pas eu l'infortune de perdre leur épouse dans des circonstances tragiques (et un peu bizarres, selon la police)...

Et en tout cas, depuis, il se crie : "Que la lumière soit!", dans un grand brouhaha

C'est la ré-création! Celle qui fut augurée par un Busher s'étant emparé du fruit de l'Arbre du Jugement, criant à chacun : "Sois force du bien, sois force du mal!"

Si ça se trouve, Jésus était dans l'avion et on est tous cuits  

Arnaud Dumouch a écrit:

Et puis tout expert en explosif sait qu'on ne détruit pas une poutre porteuse de plus d'un mètre de section en acier avec un extincteur remplis d'explosif. C'est absolument sans effet.

Et que disent les experts en explosif de ces coupures à la base du bâtiment (le pilier au milieu, au-dessus du pompier)? C'est le kerosène d'un avion qui a fait fondre la structure à ce niveau là, soit "de la tête aux pieds".... même si évidemment, tout n'a pas fondu (je me rends compte de ce que certains ont compris par "de la tête aux pieds" ... à force de prendre les gens pour des cons finis peut-être un peu...?)

Il y a en tout cas une faute certaine dans cette affaire, c'est la négligence des organismes qui ont été en charge d'émettre le dossier au grand public. L'enquête a été bouclée trop vite et à cause de cela, elle se poursuit sans fin.

Le gouvernement américain a été beaucoup trop fier, je crois, et les incendiaires d'ici et de là en ont amplement profité

Pour résumer : En la matière, Lebob est raisonnable et fait confiance aux révélations issues principalement des différentes instances, fiables a priori, du Magistère d'un état fédéral : les États-Unis d'Amérique.

Boulu, de son côté est moins raisonnable et fait confiance à toutes sortes d'intervenants plus ou moins fiables et dont l'ensemble forme un Magistère informel.

On n'est pas près de savoir exactement, dans tous les détails, ce qui est arrivé ce jour-là.

Chacun croit ce qu'il veut et selon le Magistère auquel il souhaite se soumettre.

Pas de raison, donc, de déverser des milliers d'octets à propos de tout un tas de révélations magistérielles de tout bord impliquant toutes sortes de productions scientifiques spécialisées.
 

Sebi a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et puis tout expert en explosif sait qu'on ne détruit pas une poutre porteuse de plus d'un mètre de section en acier avec un extincteur remplis d'explosif. C'est absolument sans effet.

Et que disent les experts en explosif de ces coupures à la base du bâtiment (le pilier au milieu, au-dessus du pompier)?

Non.  Les experts expliquent que le pilier du milieu a été découpé au chalumeau par les ouvriers en charge de l'évacuation des débris. Il explique aussi que si la découpe est faite en biais, c'est pour diriger et contrôler la chute du tronçon supérieur et éviter de se le prendre sur la tête lorsqu'il tombe. Une technique bien connue des bûcherons.

Evidemment, Steven E. Jones - l'homme qui a aussi vu des preuves archéologiques du passage de Jésus-Christ en Amérique centrale dans les fresques mayas - y voit la preuve de l'utilisation de thermite.

Sebi a écrit:

C'est le kerosène d'un avion qui a fait fondre la structure à ce niveau là, soit "de la tête aux pieds".... même si évidemment, tout n'a pas fondu (je me rends compte de ce que certains ont compris par "de la tête aux pieds" ... à force de prendre les gens pour des cons finis peut-être un peu...?)

Non encore. Tu te rends surtout compte en voyant autant d'acier sur la photo (qui ne donne qu'un très vague idée de l'ampleur des décombres et de la masse d'acier qui s'y trouvait), que ta stupide affirmation ne tient pas la route.

Tu as répété de la tête aux pieds au moins à deux reprises et très clairement. Comme je l'ai expliqué, tu as surtout montré que tu n'étais strictement pas au courant de ce qui s'est pas (et pas même capable de distinguer le nord du sud sur un plan de situation des tours du WTC).

Personne ne t'as pris pour un imbécile, c'est toi qui t'es comporté comme un crétin...

Sebi a écrit:

Il y a en tout cas une faute certaine dans cette affaire, c'est la négligence des organismes qui ont été en charge d'émettre le dossier au grand public. L'enquête a été bouclée trop vite et à cause de cela, elle se poursuit sans fin.

Quelle enquête de quel organisme a été bouclée trop vite?

Sebi a écrit:

Le gouvernement américain a été beaucoup trop fier, je crois, et les incendiaires d'ici et de là en ont amplement profité

Une jolie phrase qui ne veut rien dire...

Qui sont les incendiaires d'ici et de là?

Sebi a écrit:

Et que disent les experts en explosif de ces coupures à la base du bâtiment (le pilier au milieu, au-dessus du pompier)?

Cette photo montre le du travail de déblaiement des ruines, des mois après l'attentat. Les tonnes de gravats sont déjà enlevés. Si cette poutre n'a pas été brisée par les millions de tonne qui se sont écrasés sur elle, elle a été probablement découpée au chalumeau par les ouvriers en vue du nettoyage de Ground zero.

Sebi a écrit:

... à force de prendre les gens pour des cons finis peut-être un peu...?)

A force de croire en un complot, vous prendrez des photos montrant le découpage des poutres deux ans après l'attentat dans les travaux de nettoyage pour des preuves que des types ont découpé ces poutres avant l'attentat pour faire tomber l'immeuble.

Et même si le ridicule de cet argument vous saute aux yeux maintenant, vous trouverez 1000 autres arguments.

Bobel a écrit:

Pour résumer : En la matière, Lebob est raisonnable et fait confiance aux révélations issues principalement des différentes instances, fiables a priori, du Magistère d'un état fédéral : les États-Unis d'Amérique.

Boulu, de son côté est moins raisonnable et fait confiance à toutes sortes d'intervenants plus ou moins fiables et dont l'ensemble forme un Magistère informel.

On n'est pas près de savoir exactement, dans tous les détails, ce qui est arrivé ce jour-là.

Chacun croit ce qu'il veut et selon le Magistère auquel il souhaite se soumettre.

Pas de raison, donc, de déverser des milliers d'octets à propos de tout un tas de révélations magistérielles de tout bord impliquant toutes sortes de productions scientifiques spécialisées.
 

D'accord en gros . Mais je précise que je ne fais pas " confiance " . Je veux écouter tout le monde et préserver mes doutes , même devant une masse d'influencés ou de furieux .

Et si l'un de ces derniers s'obstinait à me harceler pour me soumettre à ses convictions , je n'hésiterais pas à prendre un avocat .

Dans l'affaire Dreyfus , il y a eu plusieurs procès annexes .

boulo a écrit:

Mais je précise que je ne fais pas " confiance " .

Vous n'avez pas le choix de croire aux résultats d'enquêtes de telle ou telle autorité scientifique ou étatique parce que l'étude de l'ensemble des éléments dépasse vos compétences. Par contre, vous avez le choix des magistères : ceux qui vont dans le sens de votre intime conviction et ceux qui vont dans le sens contraire. Idem pour Lebob.

Je ne crois pas avoir d'intime conviction en la matière . Mais je préfère ceux qui cherchent à ceux qui se font trop vite des certitudes , surtout lorsqu'elles me paraissent être le fruit de l'effet " Milgram " et qu'elles rendent agressif .

Bobel a écrit:

boulo a écrit:

Mais je précise que je ne fais pas " confiance " .

Vous n'avez pas le choix de croire aux résultats d'enquêtes de telle ou telle autorité scientifique ou étatique parce que l'étude de l'ensemble des éléments dépasse vos compétences. Par contre, vous avez le choix des magistères : ceux qui vont dans le sens de votre intime conviction et ceux qui vont dans le sens contraire. Idem pour Lebob.

Il n'a a pas de magistère en cette matière.

Il y a d'un côté des enquêtes et documentées basées sur une analyse des faits au terme de longues enquêtes, et de l'autres des impressions qui ont conduit à des théories fumeuses sans fondements que leurs promoteurs sont absolument incapables de prouver.

Notre désaccord est bien net , Lebob . C'est déjà cela .

Lebob a écrit:

Il n'a a pas de magistère en cette matière.

Toutes les matières ont leurs magistères.

Lebob a écrit:

des enquêtes et documentées basées sur une analyse des faits au terme de longues enquêtes

L'étude critique de ces enquêtes dépasse vos compétences.

Vous êtes donc dans la situation du croyant.

Vous faites confiance au NIST, par exemple. Vous croyez aux conclusions que révèle ce magistère.

C'est plus raisonnable que boulo, mais ça ne vous distingue pas sur le plan intellectuel : à incompétence égale en la matière, chacun choisit le magistère qui lui convient.
 

Oui mais dans la vie, on doit trancher. Si on devait appliquer intégralement ce que vous véhiculez, le forum serait fermé sur le champ ou bien ne resterait qu'un piètre site digne des salons de thé, en s'échangeant des mamours de belles paroles. 

Je comprends votre remarque, Ysov. Mais je ne crois pas que ce forum a vocation à épiloguer sans fin sur la présence ou non de thermite dans les décombres de ground zero.

Cet événement génère parfois des troubles d’ordre psychiques dont personne n'est à l'abri.

Il existe pourtant un remède simple et efficace (qu'on soit complotistes ou anti-complotistes, c'est pareil du point de vue pathologique) : le remède, dans ce cas particulier, c'est l'agnosticisme !

Il faut se dire : je ne sais pas. Il y a eu un attentat. Je ne connaîtrai probablement pas de mon vivant l'identité exacte de tous les complices, ni la nature exacte de toutes les contributions individuelles, ni le détail des implications institutionnelles, idéologiques et étatiques.

Une fois guéri, on peut simplement prier pour les autres : que les âmes des victimes reposent en paix. Que les malades atteints de la « passion du 11 septembre » guérissent !
 

Oui je comprend votre argument-ci mais elle s'applique vraiment donc réalistement dans la vie quotidienne de l'individu pour lui-même, mais dans le cadre d'échanges dans un forum, ce qui est une seule petite facette dans la vie de quelqu'un, c'est hors cadre.

Bobel a écrit:

Lebob a écrit:

Il n'a a pas de magistère en cette matière.

Toutes les matières ont leurs magistères.

Lebob a écrit:

des enquêtes et documentées basées sur une analyse des faits au terme de longues enquêtes

L'étude critique de ces enquêtes dépasse vos compétences.

Certes. Mais je suis capable de juger de la compétence des uns et des autres; et je suis capable d'identifier des malhonnêtes lorsque j'en rencontre. Lorsque je lis qu'un Thierry Meyssan explique qu'il n'y a pas eu d'avion qui s'est crashé dans le Pentagone nonobstant les témoignages concordant de 150 personnes, je sais que je suis en face d'un menteur qui use des mêmes techniques que Robert Faurisson.

Bobel a écrit:

Vous êtes donc dans la situation du croyant.

Pas précisément non.

Bobel a écrit:

Vous faites confiance au NIST, par exemple. Vous croyez aux conclusions que révèle ce magistère.

Je vous suggère d'aller relire la définition de magistère, parce que pour l'heure vous employez ce terme à tort et travers.

Le NIST est un organisme technique qui a fait ce pour quoi il a été créé: mener des études techniques pour en tirer des conclusions et des enseignements techniques pour l'avenir.

L'études du NIST et ses conclusions sont basées sur les enquêtes menées sur place, sur les faits constatés et sur des hypothèses construites rationnellement que l'immense majorité des spécialistes ne remet pas en question (au contraire, ceux qui ont publié ne font que confirmer les conclusions du NIST). La démarche du NIST est incontestablement plus rationnelle et scientifique que les incantations des ceux qui prétendent mettre en question la VO et qui sont incapables:

- de se mettre d'accord sur une version cohérente des faits sur laquelle ils seraient d'accord entre eux
- d'apporter le moindre élément de preuve, quelle que soit du reste la version qu'ils avancent
- alors que certaines de leurs hypothèses (celle de la démolition contrôlée par explosifs par exemple) sont clairement infirmées par les études du NIST ou par d'autres chercheurs indépendants.

Bobel a écrit:

C'est plus raisonnable que boulo, mais ça ne vous distingue pas sur le plan intellectuel : à incompétence égale en la matière, chacun choisit le magistère qui lui convient.
 

Non. Je choisi la voie des raisonnements étayés et confirmés par des spécialistes indépendant contre les incantations dénuées de fondement lancées par des personnages douteux en mal de reconnaissance (et encore, ça c'est dans le meilleurs des cas)...

Inutile de vous répéter , Lebob . Votre entêtement et votre agressivité vis-à-vis des sceptiques , sont bien connus . Laissez au moins travailler les plus honnêtes d'entre eux , si ce n'est pas trop vous demander .

Bobel a écrit:

Je comprends votre remarque, Ysov. Mais je ne crois pas que ce forum a vocation à épiloguer sans fin sur la présence ou non de thermite dans les décombres de ground zero.

On ne force personne à en discuter contre son gré. En revanche, il n'y a aucune raison que je laisse répandre des inepties non fondées à ce sujet. Comme sur d'autres comme les chemtrails, les camps de la FEMA et d'autres sujets où on lit régulièrement sur ce forum des choses bien étranges.

Bobel a écrit:

Cet événement génère parfois des troubles d’ordre psychiques dont personne n'est à l'abri.

Si vous recherchez des personnes soumises à des troubles psychiques, voici une série non exhaustive de sites web où vous en trouverez en grand nombre:

- http://www.reopen911.info/
- http://www.ae911truth.org/
- http://911scholars.org/
- http://patriotsquestion911.com/
- http://stj911.org/
- http://www.voltairenet.org/fr

Bobel a écrit:

Il existe pourtant un remède simple et efficace (qu'on soit complotistes ou anti-complotistes, c'est pareil du point de vue pathologique) : le remède, dans ce cas particulier, c'est l'agnosticisme !

On se situe en dehors du champ de l'agnosticisme dont vous ne semblez pas avoir bien compris de quoi il retourne.

Bobel a écrit:

Il faut se dire : je ne sais pas. Il y a eu un attentat. Je ne connaîtrai probablement pas de mon vivant l'identité exacte de tous les complices, ni la nature exacte de toutes les contributions individuelles, ni le détail des implications institutionnelles, idéologiques et étatiques.

La question n'est pas de connaître l'identité de tous les complices. On connaît celles de la plupart des commanditaires ainsi que celles des auteurs. On connaît aussi la façon dont ils s'y sont pris et ont a identifié les défaillances des services de sécurité qui auraient dû prévenir ces événements. On a aussi pu comprendre les processus qui ont provoqué la ruine de trois gratte-ciels et d'autre bâtiments.

Il n'y a donc aucune raison de dire "je ne sais pas" alors que les faits sont clairs.

Bobel a écrit:

Une fois guéri,

Guéri de quoi?

Bobel a écrit:

on peut simplement prier pour les autres : que les âmes des victimes reposent en paix.

Que leur cendres reposent en paix malgré le fait que des salopards instrumentalisent leurs morts pour se faire du fric en racontant les pires bobards...

Bobel a écrit:

Que les malades atteints de la « passion du 11 septembre » guérissent !
 

Il n'y a pas de malades. Seulement gens très mal intentionnés (voir les animateurs des sites internets que je vous ai listé ci-dessus) qui exploitent la naïveté de leur prochain...

Bobel a écrit:

Je comprends votre remarque, Ysov. Mais je ne crois pas que ce forum a vocation à épiloguer sans fin sur la présence ou non de thermite dans les décombres de ground zero.

Cet événement génère parfois des troubles d’ordre psychiques dont personne n'est à l'abri.

Il existe pourtant un remède simple et efficace (qu'on soit complotistes ou anti-complotistes, c'est pareil du point de vue pathologique) : le remède, dans ce cas particulier, c'est l'agnosticisme !

Il faut se dire : je ne sais pas. Il y a eu un attentat. Je ne connaîtrai probablement pas de mon vivant l'identité exacte de tous les complices, ni la nature exacte de toutes les contributions individuelles, ni le détail des implications institutionnelles, idéologiques et étatiques.

Une fois guéri, on peut simplement prier pour les autres : que les âmes des victimes reposent en paix. Que les malades atteints de la « passion du 11 septembre » guérissent !
 

En fait dire que vous êtes agnostique c'est déjà remettre  en cause (un minimum) la version officielle.

boulo a écrit:

Inutile de vous répéter , Lebob . Votre entêtement et votre agressivité vis-à-vis des sceptiques , sont bien connus . Laissez au moins travailler les plus honnêtes d'entre eux , si ce n'est pas trop vous demander .

N'utilisez pas le terme sceptique à tort et à travers. Il n'existe de par le monde aucun sceptique (et aucun forum sceptique) qui partage les positions de conspiros. Le(s) mouvement(s) truthers et leurs membres relèvent du domaine de la foi et pas de celui de la raison. Ils sont en réalité très proches des mouvements sectaires religieux ou pseudo-religieux (style témoins de Jéhovah, scientologie ou autres) dans leurs mécanismes de recrutement, dans l'adhésion sans réserve des adeptes à des points qui sont acceptés comme autant de dogmes (comme la démolition contrôlée par exemple) en dépit du bon sens et dans le refus absolu de prendre en compte les réalités.

Alexis232 a écrit:

Bobel a écrit:

Je comprends votre remarque, Ysov. Mais je ne crois pas que ce forum a vocation à épiloguer sans fin sur la présence ou non de thermite dans les décombres de ground zero.

Cet événement génère parfois des troubles d’ordre psychiques dont personne n'est à l'abri.

Il existe pourtant un remède simple et efficace (qu'on soit complotistes ou anti-complotistes, c'est pareil du point de vue pathologique) : le remède, dans ce cas particulier, c'est l'agnosticisme !

Il faut se dire : je ne sais pas. Il y a eu un attentat. Je ne connaîtrai probablement pas de mon vivant l'identité exacte de tous les complices, ni la nature exacte de toutes les contributions individuelles, ni le détail des implications institutionnelles, idéologiques et étatiques.

Une fois guéri, on peut simplement prier pour les autres : que les âmes des victimes reposent en paix. Que les malades atteints de la « passion du 11 septembre » guérissent !
 

En fait dire que vous êtes agnostique c'est déjà remettre  en cause (un minimum) la version officielle.

Pour un agnostique, la version officielle c'est "Dieu existe".

Vous pourriez vous donner la peine d'ouvrir un dico de temps à autre...

Lebob a écrit:

Alexis232 a écrit:

Bobel a écrit:

Je comprends votre remarque, Ysov. Mais je ne crois pas que ce forum a vocation à épiloguer sans fin sur la présence ou non de thermite dans les décombres de ground zero.

Cet événement génère parfois des troubles d’ordre psychiques dont personne n'est à l'abri.

Il existe pourtant un remède simple et efficace (qu'on soit complotistes ou anti-complotistes, c'est pareil du point de vue pathologique) : le remède, dans ce cas particulier, c'est l'agnosticisme !

Il faut se dire : je ne sais pas. Il y a eu un attentat. Je ne connaîtrai probablement pas de mon vivant l'identité exacte de tous les complices, ni la nature exacte de toutes les contributions individuelles, ni le détail des implications institutionnelles, idéologiques et étatiques.

Une fois guéri, on peut simplement prier pour les autres : que les âmes des victimes reposent en paix. Que les malades atteints de la « passion du 11 septembre » guérissent !
 

En fait dire que vous êtes agnostique c'est déjà remettre  en cause (un minimum) la version officielle.

Pour un agnostique, la version officielle c'est "Dieu existe".  

Vous pourriez vous donner la peine d'ouvrir un dico de temps à autre...  

Agnostique signifie que la connaissance de Dieu est inaccessible à l'homme, donc pour Bobel le NIST ne permet pas d'atteindre la connaissance réelle sur le 9/11.
Il a donc mécaniquement un doute sur les conclusions du NIST.

Puis Lebob explique comment cette affaire?






à connecter avec cette autre affaire? peut-être...


Un économiste de la Fed licencié pour avoir enquêté sur les transferts d’argent du 11-Septembre

http://www.reopen911.info/News/2013/08/03/un-economiste-de-la-fed-licencie-pour-avoir-enquete-sur-les-transferts-dargent-du-11-septembre/

Alexis232 a écrit:

Lebob a écrit:

Alexis232 a écrit:

Bobel a écrit:

Je comprends votre remarque, Ysov. Mais je ne crois pas que ce forum a vocation à épiloguer sans fin sur la présence ou non de thermite dans les décombres de ground zero.

Cet événement génère parfois des troubles d’ordre psychiques dont personne n'est à l'abri.

Il existe pourtant un remède simple et efficace (qu'on soit complotistes ou anti-complotistes, c'est pareil du point de vue pathologique) : le remède, dans ce cas particulier, c'est l'agnosticisme !

Il faut se dire : je ne sais pas. Il y a eu un attentat. Je ne connaîtrai probablement pas de mon vivant l'identité exacte de tous les complices, ni la nature exacte de toutes les contributions individuelles, ni le détail des implications institutionnelles, idéologiques et étatiques.

Une fois guéri, on peut simplement prier pour les autres : que les âmes des victimes reposent en paix. Que les malades atteints de la « passion du 11 septembre » guérissent !
 

En fait dire que vous êtes agnostique c'est déjà remettre  en cause (un minimum) la version officielle.

Pour un agnostique, la version officielle c'est "Dieu existe".  

Vous pourriez vous donner la peine d'ouvrir un dico de temps à autre...  

Agnostique signifie que la connaissance de Dieu est inaccessible à l'homme, donc pour Bobel le NIST ne permet pas d'atteindre la connaissance réelle sur le 9/11.
Il a donc mécaniquement un doute sur les conclusions du NIST.

Pour rappel: l'enquête du NIST portait sur les causes de l'effondrement des Tours WTC 1, 2 et 7. Pas sur la façon dont ont été organisés les attentats.

En revanche, en démontrant qu'il n'y a pas eu démolition contrôlée, l'enquête du NIST invalide une hypothèse de travail qui ralliait beaucoup de conspirationnistes.

Enfin, que veut dire "atteindre la connaissance réelle du 9/11"? Qu'est-ce que cet abscons jargon sans queue ni tête (et surtout sans aucune signification)? Ca m'a l'air aussi bien organisé que votre connaissance des événements du 11 septembre 2001, et ce n'est pas peu dire...

Lebob a écrit:

Je vous suggère d'aller relire la définition de magistère, parce que pour l'heure vous employez ce terme à tort et travers.

La définition de ce mot par Alain Rey est pas mal et ne fait apparaître aucune incohérence dans l'usage que j'en fais.

Lebob a écrit:

Je choisi la voie des raisonnements étayés et confirmés par des spécialistes indépendant

C'est bien ce que je dis. Nous sommes d'accord. Vous n'avez pas les compétences pour critiquer ces raisonnements, donc vous faites confiance, vous croyez, vous êtes convaincu, vous adhérez aux révélations de ce magistère.

Alexis232 a écrit:

Puis Lebob explique comment cette affaire?






à connecter avec cette autre affaire? peut-être...


Un économiste de la Fed licencié pour avoir enquêté sur les transferts d’argent du 11-Septembre

http://www.reopen911.info/News/2013/08/03/un-economiste-de-la-fed-licencie-pour-avoir-enquete-sur-les-transferts-dargent-du-11-septembre/

Aligner les liens vers les conn.ries de réopen ne vous rendra pas plus crédible.

Prouvez qu'il y a eu démolition contrôlée et on pourra discuter...

Arrêtez de faire le savant Lebob, ma phrase est compréhensible, vous cherchez à rabaisser, c'est typique d'une personne complexée.
Bref, bonne nuit.

Bobel a écrit:

Lebob a écrit:

Je vous suggère d'aller relire la définition de magistère, parce que pour l'heure vous employez ce terme à tort et travers.

La définition de ce mot par Alain Rey est pas mal et ne fait apparaître aucune incohérence dans l'usage que j'en fais.

Lebob a écrit:

Je choisi la voie des raisonnements étayés et confirmés par des spécialistes indépendant

C'est bien ce que je dis. Nous sommes d'accord. Vous n'avez pas les compétences pour critiquer ces raisonnements, donc vous faites confiance, vous croyez, vous êtes convaincu, vous adhérez aux révélations de ce magistère.

Je considère ces explications comme plausibles et rationnelles.  Et je les accepte en tant que telles.  Il n'y a pas de croyance et encore moins de foi là-dedans.  Par contre, c'est une démarche de bon sens qui consiste aussi à ne pas prendre pour argent comptant les cris de ceux qui voient des complots partout mais ne sont pas capables d'en administrer la preuve.

Et j'accepterai le cas échéant d'autres explications lorsqu'on m'en fournira d'autres plus plausibles et plus rationnelles avec des preuves à l'appui.

Alexis232 a écrit:

Arrêtez de faire le savant Lebob, ma phrase est compréhensible, vous cherchez à rabaisser, c'est typique d'une personne complexée.
Bref, bonne nuit.

Je n'a pas à vous rabaisser. C'est vous qui le faite en allant chercher n'importe en essayant de le faire passer pour des preuves. Commencez par être exigeant envers vous-mêmes. Vous verrez que vous commencerez à grandir.

Et même peut-être deviendrez-vous adulte...  

boulo a écrit:

Inutile de vous répéter , Lebob . Votre entêtement et votre agressivité vis-à-vis des sceptiques , sont bien connus . Laissez au moins travailler les plus honnêtes d'entre eux , si ce n'est pas trop vous demander .

Curieusement, votre scepticisme ne s'exerce que vis-à-vis de la "version officielle", mais pas vis-à-vis des versions complotistes, dont certaines sont pourtant bien délirantes. Et absolument pas prouvées...