LE MANDYLION ET LE SUAIRE

Mouais. Tu fais allusion à ceci:

Ouais, le cornu...

Simon1976 a écrit:

"Le Suaire est un défi à notre intelligence." - Jean-Paul II

On peut le dire. Voir des gens s'obstiner à y voir, sans aucune preuve tangible, le linceul de Jésus de Nazareth, alors que des tests carbone 14 datent ce linge de la moitié du 14ème siècle, c'est effectivement un défi à l'intelligence.

Moi, je lance le défi à quiconque démontrera que cette image est l'oeuvre d'un artiste et non celle du Christ.

Simon1976 a écrit:

Moi, je lance le défi à quiconque démontrera que cette image est l'oeuvre d'un artiste et non celle du Christ.

C'est fait depuis 1988 et les tests C14

C'est à ceux qui prétendent que le suaire est antérieur au Moyen-Âge d'en faire la preuve. Par exemple en refaisant de nouveaux tests. Mais là, je pense qu'on attendra longtemps, business oblige...

Je crois que si c'est un faux, celui qui l'a fait devait être sacrément doué pour produire une image aussi parfaite et avec des détails aussi précis.

Quant à moi, je veux croire que c'est le visage du Seigneur. Et pas besoin de tests pour s'en convaincre.

Lebob a écrit:

C'est fait depuis 1988 et les tests C14

Les tests de 1988 ne semblent pas faire l'unanimité:

Spoiler:

ysov a écrit:

Mais en même temps c'est une trace palpable de la volonté divine pour les Thomas d'aujourd'hui. Mais il dérange énormément jusqu'à susciter chez ceux qui ont peur de voir leur conviction s'ébranler, jusqu'à lui souhaiter sa destruction, ce qu'un de ceux là a tenté une fois de plus en 1997!

Sauf erreur de ma part, l'incendie de 1997 est accidentel.

Et la photo panoramique ne montre pas l'incendie de la cathédrale de Turin où est conservé le linceu. L''architecture de la cathédrale en train de brûler ne correspond pas avec celle de la cathédrale de Turin. Et le style des bâtiments à l'avant-plan ne ressemble pas à ce qu'on s'attend à voir dans cette région de l'Italie.

Ajout: il s'agit en fait de l'incendie de la cathédrale de Nantes en 1972.

Simon1976 a écrit:

Je crois que si c'est un faux, celui qui l'a fait devait être sacrément doué pour produire une image aussi parfaite et avec des détails aussi précis.

Quant à moi, je veux croire que c'est le visage du Seigneur. Et pas besoin de tests pour s'en convaincre.

Comme je le pense toujours on ne démontrera jamais ni n'apportera la preuve.

Le Saint-Suaire est une question de Foi et restera une question de Foi !

Lebob a écrit:

ysov a écrit:

Mais en même temps c'est une trace palpable de la volonté divine pour les Thomas d'aujourd'hui. Mais il dérange énormément jusqu'à susciter chez ceux qui ont peur de voir leur conviction s'ébranler, jusqu'à lui souhaiter sa destruction, ce qu'un de ceux là a tenté une fois de plus en 1997!

Sauf erreur de ma part, l'incendie de 1997 est accidentel.  

Et la photo panoramique ne montre pas l'incendie de la cathédrale de Turin où est conservé le linceu.  L''architecture de la cathédrale en train de brûler ne correspond pas avec celle de la cathédrale de Turin.  Et le style des bâtiments à l'avant-plan ne ressemble pas à ce qu'on s'attend à voir dans cette région de l'Italie.

Ajout: il s'agit en fait de l'incendie de la cathédrale de Nantes en 1972.

Mais oui zut! Ça m'apprendra à ne pas  faire trop de choses en même temps!  La première est vraiment reliée à l'incendie de la chapelle du suaire. Voici celle que je devais opter pour le bâtiment en feu:



Enfin une vidéo de Gloria TV sur cet incendie:

Spoiler:

Lebob a écrit:

Simon1976 a écrit:

Moi, je lance le défi à quiconque démontrera que cette image est l'oeuvre d'un artiste et non celle du Christ.

C'est fait depuis 1988 et les tests C14

C'est à ceux qui prétendent que le suaire est antérieur au Moyen-Âge d'en faire la preuve. Par exemple en refaisant de nouveaux tests. Mais là, je pense qu'on attendra longtemps, business oblige...

Cela a bien commencé avec Raymond Rogers.

De toute manière en analysant tout vos propos sur ce sujet, il est hors de tout doute que dans votre subconscient il est dérangé par l'existence de ce linceul, que les résultats de 1988 auraient été du premier siècle, vous feriez des pieds et des mains afin de tenter de le discréditer et affirmer toujours
que c'est un faux. Cette réaction de votre part que je souligne sans hésitation serait la même si une autre datation se faisait avec comme résultat que finalement il est premier siècle et qu'en plus, là où les premiers échantillons furent prélevés en 1988 furent pas propre.

Lebob a écrit:

Sauf erreur de ma part, l'incendie de 1997 est accidentel.

Pas du tout. Après minutieuse enquête, la thèse de l'incendie criminel fut retenu, car les analyses ont clairement démontrées qu'il y a eu plusieurs foyers d'incendies centrée tout autour de la proximité du linceul, d'où le pourquoi d'ailleurs que le dôme fut la première proie des flammes. Autre point en étroite corrélation à cet incendie, est que lors de sa déclaration, il y a avait un dîner de gala organisé au palais royal de Turin, en l’honneur du secrétaire général de L’ONU. Une porte de ce palais permet d'accéder à la chapelle où est conservé le Linceul de Turin.

ysov a écrit:

Lebob a écrit:

Simon1976 a écrit:

Moi, je lance le défi à quiconque démontrera que cette image est l'oeuvre d'un artiste et non celle du Christ.

C'est fait depuis 1988 et les tests C14

C'est à ceux qui prétendent que le suaire est antérieur au Moyen-Âge d'en faire la preuve. Par exemple en refaisant de nouveaux tests. Mais là, je pense qu'on attendra longtemps, business oblige...

Cela a bien commencé avec Raymond Rogers.

De toute manière en analysant tout vos propos sur ce sujet, il est hors de tout doute que dans votre subconscient il est dérangé par l'existence de ce linceul, que les résultats de 1988 auraient été du premier siècle, vous feriez des pieds et des mains afin de tenter de le discréditer et affirmer toujours
que c'est un faux. Cette réaction de votre part que je souligne sans hésitation serait la même si une autre datation se faisait avec comme résultat que finalement il est premier siècle et qu'en plus, là où les premiers échantillons furent prélevés en 1988 furent pas propre.

Si une autre datation devait infirmer la première - ce dont je doute - j'en prendrais acte. Ni plus, ni moins.

En revanche, je me demande quelles seraient les réactions de certains milieux si une nouvelle datation devait confirmer la première, ce qui est l'hypothèse la plus vraisemblable...

ysov a écrit:

Lebob a écrit:

Sauf erreur de ma part, l'incendie de 1997 est accidentel.

Pas du tout. Après minutieuse enquête, la thèse de l'incendie criminel fut retenu, car les analyses ont clairement démontrées qu'il y a eu plusieurs foyers d'incendies centrée tout autour de la proximité du linceul, d'où le pourquoi d'ailleurs que le dôme fut la première proie des flammes. Autre point en étroite corrélation à cet incendie, est que lors de sa déclaration, il y a avait un dîner de gala organisé au palais royal de Turin, en l’honneur du secrétaire général de L’ONU. Une porte de ce palais permet d'accéder à la chapelle où est conservé le Linceul de Turin.

Source?

Lebob a écrit:

ysov a écrit:

Lebob a écrit:

Simon1976 a écrit:

Moi, je lance le défi à quiconque démontrera que cette image est l'oeuvre d'un artiste et non celle du Christ.

C'est fait depuis 1988 et les tests C14

C'est à ceux qui prétendent que le suaire est antérieur au Moyen-Âge d'en faire la preuve. Par exemple en refaisant de nouveaux tests. Mais là, je pense qu'on attendra longtemps, business oblige...

Cela a bien commencé avec Raymond Rogers.

De toute manière en analysant tout vos propos sur ce sujet, il est hors de tout doute que dans votre subconscient il est dérangé par l'existence de ce linceul, que les résultats de 1988 auraient été du premier siècle, vous feriez des pieds et des mains afin de tenter de le discréditer et affirmer toujours
que c'est un faux. Cette réaction de votre part que je souligne sans hésitation serait la même si une autre datation se faisait avec comme résultat que finalement il est premier siècle et qu'en plus, là où les premiers échantillons furent prélevés en 1988 furent pas propre.

Si une autre datation devait infirmer la première - ce dont je doute - j'en prendrais acte. Ni plus, ni moins.

En revanche, je me demande quelles seraient les réactions de certains milieux si une nouvelle datation devait confirmer la première, ce qui est l'hypothèse la plus vraisemblable...

Si c'était fait honnêtement, clairement, comparativement en 1988, ce serait pris acte sans brouhaha. Mais avec tous les éléments que nous connaissons aujourd'hui et qui tranchent en faveur de son authenticité, il serait extrêmement étonnant qu'un autre résultat serait le même que celui de 1988.

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Je crois que si c'est un faux, celui qui l'a fait devait être sacrément doué pour produire une image aussi parfaite et avec des détails aussi précis.

Quant à moi, je veux croire que c'est le visage du Seigneur. Et pas besoin de tests pour s'en convaincre.

Comme je le pense toujours on ne démontrera jamais ni n'apportera la preuve.

Le Saint-Suaire est une question de Foi et restera une question de Foi !

Même si on faisait la preuve hors de tout doute, il y en aurait toujours pour crier au complot, comme pour les missions Apollo (malgré qu'il y a des photos des sites d'alunissages prises par une sonde en orbite lunaire).

Ça ne nous empêche pas de porter cette image dans nos coeurs.

Simon1976 a écrit:

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Je crois que si c'est un faux, celui qui l'a fait devait être sacrément doué pour produire une image aussi parfaite et avec des détails aussi précis.

Quant à moi, je veux croire que c'est le visage du Seigneur. Et pas besoin de tests pour s'en convaincre.

Comme je le pense toujours on ne démontrera jamais ni n'apportera la preuve.

Le Saint-Suaire est une question de Foi et restera une question de Foi !

Même si on faisait la preuve hors de tout doute, il y en aurait toujours pour crier au complot, comme pour les missions Apollo (malgré qu'il y a des photos des sites d'alunissages prises par une sonde en orbite lunaire).

Ça ne nous empêche pas de porter cette image dans nos coeurs.

C'est tout-à-fait exact !

ET Dieu parle à notre coeur

Lebob a écrit:

ysov a écrit:

Lebob a écrit:

Sauf erreur de ma part, l'incendie de 1997 est accidentel.  

Pas du tout. Après minutieuse enquête, la thèse de l'incendie criminel fut retenu, car les analyses ont clairement démontrées qu'il y a eu plusieurs foyers d'incendies centrée tout autour de la proximité du linceul, d'où le pourquoi d'ailleurs que le dôme fut la première proie des flammes. Autre point en étroite corrélation à cet incendie, est que lors de sa déclaration, il y a avait un dîner de gala organisé au palais royal de Turin, en l’honneur du secrétaire général de L’ONU. Une porte de ce palais permet d'accéder à la chapelle où est conservé le Linceul de Turin.

Source?

Spoiler:

D'ailleurs, une des sommités en matière de police criminelle scientifique est le criminaliste et chimiste Jean-Claude Martin, dont il a rédigé un très bon
ouvrage sur ces incendies criminelles, incluant bien entendu celle de la chapelle du suaire à Turin:

Spoiler:

L'historique de la recherche sur le Suaire:

Spoiler:

RenéMatheux a écrit:

Il y a quand meme un haine du suaire et de ce qui est chrétien qui fait penser à une volonté satanique qui le pousse : par exemple cette haine du miraculé de Lourdes (ou du miracle) dont j'ai oublié le nom. A ce point là, cela me stupéfie

C'est très vrai ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Car même dans cette éventualité, il resterait encore à pouvoir prouver que le tissu en question fut bien le linceul de Jésus de Nazareth.  

Cher Lebob, En stricte méthode historique, la preuve serait faite. Cela suffirait par exemple pour Ramsès II.

Mais pour Jésus, il y a un problème : ce suaire et son image non faite de main d'homme serait ... une preuve de sa résurrection. Inacceptable.

Exact cher Arnaud.

Pignon a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il y a quand meme un haine du suaire et de ce qui est chrétien qui fait penser à une volonté satanique qui le pousse : par exemple cette haine du miraculé de Lourdes (ou du miracle) dont j'ai oublié le nom. A ce point là, cela me stupéfie

C'est très vrai ...

Encore une invention bizarre de rené matheux, je n'ai jamais vu de haine pour le suaire.

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il y a quand meme un haine du suaire et de ce qui est chrétien qui fait penser à une volonté satanique qui le pousse : par exemple cette haine du miraculé de Lourdes (ou du miracle) dont j'ai oublié le nom. A ce point là, cela me stupéfie

C'est très vrai ...

Encore une invention bizarre de rené matheux, je n'ai jamais vu de haine pour le suaire.

moi non plus, mais encore un vieux fil de déterré : ça devient une obsession !!!

Ne vous amusez pas à verrouiller ce topic, votre fonction ne consiste pas à censurer et verrouiller.

Il n'y a pas de censure, Pignon.
Un sujet peut être verrouillé selon son déroulement ou le contenu des messages, c'est la modération qui juge de cela.

Votre rôle consiste à modérer, pas à verrouiller à tour de bras.

Personne ne verrouille à tour de bras, un sujet est verrouillé seulement quand cela est justifié.

Je ne mens pas, c'est la vérité. Les modérateurs ne s'amusent pas à fermer des sujets, ils agissent pour le bon fonctionnement du forum.

Le Suaire de Turin pourrait changer le monde à lui tout seul !

humanlife a écrit:

Je ne mens pas, c'est la vérité. Les modérateurs ne s'amusent pas à fermer des sujets, ils agissent pour le bon fonctionnement du forum.

Ben voyons!

pulsar144 a écrit:

Puisque vous persistez à présenter le mandylion comme le suaire - ce qui est bien pratique, car avant Edesse, personne n'avait ni vu ni entendu parler du suaire - voici plusieurs sites qui vont vous faire plaisir, puisqu'ils montrent tous des photos de la représentation du mandylion. La seule question que je vous poserai, ne nécessitera aucun livre. Dîtes-moi simplement, vu que selon vous c'est le même visage que celui du suaire, où se situe la ressemblance ? Car j'ai beau regarder ces images dans tous les sens, je n'en vois strictement aucune... Ni dans le visage, ni dans les cheveux (trop longs, tombant sur les épaules), encore moins dans les traces de sang (inexistantes), ni dans l'hématome facial (inexistant également)... Dans chaque site, une représentation, parfaois assez bas dans la page :

Spoiler:

Je rappele le vieux post de départ pour rappeler à quel point la haine du Saint Suaire existe chez certains!

C'est normal il a consolidé beaucoup de croyants dans leur foi! D'où la haine

Il n'y a aucune haine dans ces propos rené matheux, arrêtez d'inventer des histoires bizarres pour justifier vos idées.

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Je ne mens pas, c'est la vérité. Les modérateurs ne s'amusent pas à fermer des sujets, ils agissent pour le bon fonctionnement du forum.

Ben voyons!

Que voulez-vous dire ?

Censurer et verrouiller les sujets consacrés au Suaire, c'est tout simplement scandaleux. 
Heureusement que nous catholiques nous ne croyons pas au karma, sinon, les censeurs, en subiront les conséquences tragiques.

Il n'y a pas de censure, Pignon, le verrouillage des sujets que vous évoquez étaient justifiés.

Cessez vos caprices enfantins, et respectez les consignes de la modération.

Votre censure n'aboutira jamais à rien, à chaque verrouillage, un ancien ou nouveau topic apparaîtra, vous êtes prévenu.

Cette attitude de défiance envers la modération n'est pas acceptable, Pignon, revenez à la raison et respectez les consignes de la modération.

Dit-il  ... de façon ingénue  ... 
Pourquoi est-ce que vous verrouillez de façon systématique et arbitraire les topic consacrés au Linceul  ?

il est important de laisser s'exprimer René-Matheux et Pignon surtout sur le post du Linceul ...

Arnaud Dumouch a écrit:

il est important de laisser s'exprimer René-Matheux et Pignon surtout sur le post du Linceul ...

c'est les remarques contre la modération que je ne supporte pas.

Il me semble que l'hypothèse d'une origine satanique du suaire est réaliste dans le temps, étant donné qu'il n'apporte rien à la théologie, et qu'il est source d'idolâtrie.

Spoiler:

Vous avez déjà fait la même remarque aujourd'hui à 12h06, ce qui n'est pas conforme à la charte du forum (flood), que je vous invite à consulter.
Je me vois dans ce cas dans la situation de spoiler votre message, et ne venez pas crier à la censure, mais respectez plutôt les règles du forum.

humanlife



Il es sérieux ou c'est une blague ?

D'accord, pourquoi ?

Humanlife a écrit:

Spoiler:

Vous avez déjà fait la même remarque aujourd'hui à 12h06, ce qui n'est pas conforme à la charte du forum (flood), que je vous invite à consulter.
Je me vois dans ce cas dans la situation de spoiler votre message, et ne venez pas crier à la censure, mais respectez plutôt les règles du forum.

humanlife

Il est sérieux ou c'est une blague  ?

Bonjour, Monsieur Pignon,

Si vous le souhaitez , veuillez poursuivre vos échanges,   ...

N'insistez pas ... tout en prenant en compte les remarques de l'équipe.

Sinon, cela risque de se transformer en H.S successifs ... , et vous nous priveriez de vos connaissances sur le sujet ...

humanlife a écrit:

Il me semble que l'hypothèse d'une origine satanique du suaire est réaliste dans le temps, étant donné qu'il n'apporte rien à la théologie, et qu'il est source d'idolâtrie.

Il fallait oser!

A chaque post, vous montrez votre haine du suaire!

Et contrairement à ce que vous osez prétendre, le suaire a apporté à beaucoup un soutien à leur foi! Vous dites donc le contraire de la réalité!

Assez!
Quand on traite le suaire de Diabolique, c'est de la haine!
Le suaire qui a aidé des milliers decroyants dans leur foi!
Le suaire exposé dans l'Eglise de Turin et visité par la pape!

Est ce que vous vous rendez compte du mal que vous faites aux tout petits qui croient naivement en DIEU,

On est sur un forum catholique ou non? On ne dirait pas!

Et je ne peux pas discuter avec humanlife! Il me menace m'accuse d'etre un calomniateur. Il ferme les fils sur le Suaire! Et detoute façons sa haine du suaire me rend malade.

Pourtant j'en aurais des chose à dire. Mais on m'empèche de parler! C'est ce que vous voulez?

Et je m'y connais : l'étude sur les vrais chiffres des test du C14, c'est d'abord àmoi qu'on a demandé de les faire! Mais comme cela me demandait trop de travail d'étudier les statistiques archéologiques, j'ai renoncé!

Vous devriez avoir honte : attaquer les chrétiens et les petits!!