Iran: "Il faut rayer Israël de la carte"

Citation :

Villepin n'est pas en « guerre » contre le « terrorisme » et « dialogue » avec les nazislamistes

J'allais écrire un article sur les dernières déclarations ahurissantes du ministre des Affaires Etrangères à propos de l'Iran, mais voilà que le premier ministre de la Chiraquie lui vole la vedette dans le concours de Mister Collabo.

Dans une intervention fleuve à l'Assemblée Nationale, dont nous trouvons déjà la transcription sur le site du premier ministre ( http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteurs/interventions_... ), nous lisons ces phrases que n'auraient pas reniée Daladier ou Chamberlain :

« N'oublions pas enfin que ces crises font le jeu de tous les extrémistes. Nous le voyons avec le terrorisme : qu'il cherche à frapper à l'intérieur ou à l'extérieur de nos frontières, il se greffe sur les conflits et instrumentalise la souffrance des populations. Contre le terrorisme, ce n'est pas une guerre qu'il faut engager. C'est, comme la France le fait depuis des années, une lutte déterminée qui repose à la fois sur une vigilance de tous les instants et sur une coopération efficace avec nos partenaires. Mais nous ne viendrons à bout de ce fléau qu'en luttant aussi contre l'injustice, contre la violence, contre les crises.

Restons vigilants également face au risque de la prolifération. Le programme nucléaire iranien suscite des inquiétudes légitimes. Avec ses partenaires européens, la France a pris l'initiative du dialogue avec Téhéran. Là encore, il n'y a pas d'autre solution que politique. La réponse de l'Iran à l'offre faite par la communauté internationale n'est pas satisfaisante, notamment concernant la nécessité de suspendre l'enrichissement. Avec l'ensemble de la communauté internationale nous privilégions aujourd'hui la voie du dialogue. Il revient maintenant à l'Iran de prendre toutes ses responsabilités. »

Mais quel angélisme suicidaire ! Villepin nous dit en résumé : « Monsieur le terroriste qui faites sauter des bombes au milieu de civils, nous ne sommes pas en guerre contre vous. Monsieur le nazislamiste qui veut éradiquer Israël et qui applique la plus vile des charias contre son peuple, nous voulons dialoguer avec vous. »

Mais ces collabos ont-ils le moindre scrupule, le moindre sens de leurs responsabilités ? Et quand je dis « collabos » par allusion aux collaborateurs français du nazisme, c'est un euphémisme : la plupart des « collabos » de la seconde guerre mondiale avaient attendu que l'ennemi remporte la victoire militaire et envahisse notre pays avant de lui faire leur ignoble allégeance. Villepin et Douste-Blazy, eux, flagornent l'ennemi avant même de livrer la moindre bataille.

Ces collabos ne représentent plus le peuple de France. Selon un sondage mené dans plusieurs pays par Transatlantic Trends (car il ne faut plus compter sur les instituts français pour poser des questions « sensibles »), 54% des Français approuvent une éventuelle offensive militaire contre l'Iran des mollahs. Résultat comparable à celui de nos alliés des Etats-Unis, où 53% des citoyens veulent aussi faire la guerre aux nazislamistes de Téhéran.

Ainsi donc, le chef du gouvernement français ne veut pas faire la guerre au terrorisme, mais se contente d'un discours lénifiant qui aligne les clichés fallacieux sur « tous les extrémistes » (lesquels, à part l'islamisme ?), « l'injustice » (laquelle ?) et « les crises ». Inutile de démonter ce fatras de coraneries : on dirait du Mouloud Aounit, et nous avons déjà mis en pièce ces dogmes qui ne résistent pas un instant à l'épreuve des faits.

Et le principal fait nié tout au long de ce discours-fleuve du premier ministre à l'Assemblée Nationale, c'est le moteur du terrorisme et du nazislamisme, à savoir l'idéologie du Coran et de Mahomet. Pas une seule fois, les mots « islam » ou « musulmans » et dérivés (islamisme, etc.) ne sont utilisés, pas une fois les auteurs des actes de terrorisme ou les nazislamistes ne sont nommés. PAS UNE FOIS.

C'est très grave, alors que dans tout l'Occident, la menace terroriste et islamiste ne cesse de croître, affolant même les autorités policières et judiciaires qui n'arrivent plus à traiter toutes les affaires qu'elles découvrent par faute de moyens.

Les Renseignements Généraux eux-mêmes quantifient à au moins 3.000 le nombre de candidats jihadistes prêts à passer à l'action en France (et pas seulement à poster leur haine sur mejliss.com ou à endoctriner leurs coreligionnaires aux sortirs des mosquées), et voilà que le premier ministre de la France déclare qu'il n'est pas en guerre contre le terrorisme, ni contre les nazislamistes iraniens avec qui il faudrait « dialoguer » comme si de rien n'était.

On ne saurait mieux donner un blanc-seing aux ennemis de la France et de l'Occident. Dominique de Villepin, premier ministre et chef du gouvernement, se rend fautif de trahison envers la France et les Français. Monsieur le premier ministre, vous n'avez plus le droit de parler au nom de « la France » : oseriez-vous demander à ces Français que vous prétendez représenter s'ils souhaitent « dialoguer » avec Mahmoud Ahmadinejad ? Ils ont déjà répondu non, et vous crachez sur la démocratie en usurpant ainsi leur parole.

Et on peut également s'étonner de l'absence de réaction à Villepin et Douste-Blazy de la part de Nicolas Sarkozy, l'ancien ami de l'UOIF et de Dhaou Meskine, qui siège au même gouvernement que ces deux collabos. Le ministre de l'Intérieur déclarait le 2 septembre au Figaro Magazine : « Nous partageons des valeurs communes [avec les Etats-Unis] ». Nous sommes engagés ensemble dans la lutte contre le terrorisme. » Et encore : « Le Figaro Magazine : Le Hezbollah est-il un mouvement terroriste ? Nicolas Sarkozy : Oui. L'attitude qui consiste à envoyer des roquettes sur le Nord d'Israël sans se demander sur qui vont tomber ces roquettes est une opération terroriste. Accepter d'être financé par l'Iran dont on sait ce que disent ses dirigeants, revient à se situer dans le camp des terroristes. »

Il faudrait savoir, Monsieur le ministre de l'Intérieur, si vous allez continuer longtemps votre takia.

Francis Percy Blake
blake@france-echos.com

http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=10102

Citation :

L’Iran teste une bombe de 907 kg, selon le ministre de la Défense

7.09.2006


Bloomberg, 7 septembre – De Robin Stringer – L’Iran est sur le point de tester « dans les tout prochains jours » une bombe à guidage de précision de 907 kilogrammes dans le cadre d’exercices militaires, a annoncé le ministre de la Défense selon l’agence de presse d’Etat, Fars.

Le général de brigade Mostafa Mohammad Najjar a qualifié cette bombe fabriquée dans le pays du plus grand accomplissement du ministère depuis ces douze derniers mois.

Les exercices militaires « Zolfaqar Blow », visant à améliorer l’intégration des forces terrestres, aériennes et navales, ont débuté le 19 août. Cet entraînement a pour objectif de tester la capacité de l’Iran « face à l’ennemi à divers points du pays en même temps », a affirmé le général de brigade Kiumars Heydari.

Hier, l’Iran a testé un avion de combat fabriqué dans le pays et comparable au chasseur à réaction américain F-18 ***, a annoncé l’agence de presse gouvernementale IRNA. « L’avion de guerre Saegheh est similaire au F-18 mais en plus puissant », a précisé le général Ataollah Salehi, commandant en chef de l’armée.

L’Iran avait fait une série de déclarations pendant les exercices militaires baptisés « Holy Prophet » qui ont eu lieu en avril dans le Golfe d’Oman et dans le Détroit d’Hormuz. A cette époque, la télévision iranienne avait annoncé le lancement d’un « missile anti-radars capable de toucher plusieurs cibles » ainsi qu’un « hydravion super moderne », indétectable par les radars et pouvant tirer des missiles, selon Jane's Defence Weekly.

« Les Iraniens sont bien connus pour en rajouter et exagérer leurs déclarations concernant leurs capacités techniques et tactiques supérieures », a déclaré le porte-parole du département américain à la Défense, Bryan Whitman, le 3 avril, d’après Jane’s.

La République islamique a ignoré la date limite du 31 août fixée par le Conseil de Sécurité des Nations Unies pour la suspension de l’enrichissement d’uranium, attitude pouvant mener à des sanctions. L’Amérique et ses alliés accusent l’Iran de se servir d’un programme d’énergie nucléaire civile pour déguiser un programme de développement d’armes, accusation réfutée par l’Iran.

Le négociateur nucléaire iranien, Ali Larijani, va s’entretenir de cette crise avec le Premier ministre espagnol, Jose Luis Zapatero, aujourd’hui à Madrid. La Chine, membre du Conseil de Sécurité de l’ONU, a déclaré plus tôt aujourd’hui qu’elle s’opposerait à des sanctions contre l’Iran.

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3915

*** voir cette vidéo du Figaro : http://www.zoomin.tv/videoplayer/index.cfm?fuseaction=videolaunch&video_id=226632&pid=lefigaro&nbg=ftv#

Citation :

La bombe et le néant

Robert Spira - Jérusalem
jeudi 7 septembre 2006 - 08:39

Le Président iranien aura sa bombe avant d’avoir la moindre sanction… Russes et Chinois s’opposent à toute sanction contre l’Iran, la Chine a besoin du pétrole du Moyen-Orient, mais la Russie, qui est le deuxième producteur de pétrole du monde, est excédentaire !

Et puis, quel genre de sanctions ? Graves, graves ! Les Européens, l’Amérique et l’ONU sont enfin d’accord pour envisager des sanctions commerciales très précises. Les voici pour vous en avant-première :

L’Iran ne pourrait pus exporter ni fruits secs, ni caviar, ni tapis ! Ne riez pas ! Je suis sérieux ! Et pour que cet embargo se réalise, il faut bien sûr un front diplomatique uni ! Alors, ne vous précipitez pas pour faire provision de fruits secs, de caviar et de tapis ! Voici plus d’un an que ces «sanctions» sont envisagées contre l’Iran et contre son Président et vous aurez peut-être du mal à me croire, mais le programme nucléaire iranien continue de plus belle !

136 000 soldats américains sont installés en Irak. Ce serait si simple pour eux et si réconfortant pour nous, s’ils changeaient de cible ! Tant pis pour les fruits secs et pour le caviar ! (pas de regrets, le caviar, c’est très cher et pas cacher !)

Mais revenons à la bombe iranienne… Certains politiciens nous expliquent qu’une fois la bombe acquise, l’Iran ne s’en servira pas pour détruire l’Etat hébreu. Admettons ou espérons qu’ils ont raison. Mais alors, à quoi leur servira-t-il de posséder la bombe atomique ? Les intentions de l’Iran sont annoncées depuis longtemps et elles ont au moins le mérite d’être claires. D’abord, répandre la doctrine islamique chiite dans tout le Moyen-Orient. Ensuite, eux ont compris que nous sommes dans une quatrième guerre mondiale… Voilà l’Iran, le fer de lance du terrorisme islamique et en plus, possesseur de la bombe ! Le nouveau Saladin est enfin revenu ! Au moins, l’Amérique et l’Occident vont vite comprendre. Un état possédant l’arme suprême, ayant un second Hitler à sa tête et dominant le monde libre, c’est le scénario d’un mauvais film catastrophe. Il vaut mieux être d’accord avec lui.

Le Hezbollah, guidé, armé par l’Iran, a procédé à un «ballon d’essai»…En enlevant deux soldats de l’armée israélienne au moment et à l’endroit voulus, l’Iran a montré qu’il n’avait plus peur de «l’armée sioniste» Il n’a pas hésité ensuite à attaquer massivement les populations civiles du nord d’Israël, obligeant plus d’un million d’Israéliens à s’enfermer pendant plus d’un mois dans les abris ou à se retirer au sud du pays. Et qui protestait ?! Nous sommes très vite devenus les attaquants, les méchants qui tuaient des civils (et particulièrement des enfants !)

Messieurs les experts en guerre, avez-vous enregistré la supériorité des katiouchas tirés à partir de bunkers installés parmi les civils qui sont pour la plupart devenus des «combattants de D-ieu» ?…

L’Iran a pu prendre le Liban en otage, et ce dernier lui a fait une excellente opération commerciale… et certains pays ont osé dire : «Israël doit payer pour la reconstruction du Liban !»

Aujourd’hui, Israël ne fait plus peur à ses voisins. Cette guerre du Liban, avec ses images déformées, a attisé la haine contre Israël et contre tout le Peuple Juif. Dopés par ce succès imaginaire ou non, l’Iran, le Hezbollah, le Hamas et l’Islam fanatique ne vont pas s’arrêter en si bon chemin…

De quoi sera fait le lendemain, pour Israël et pour les Juifs du monde entier ! Ceux qui ne se souviennent pas du passé, sont condamnés à le revivre…

http://www.a7fr.com/Default.aspx?tabid=52&articleType=ArticleView&articleId=22800

Citation :

Iran : Harvard se mobilise contre Khatami
08.09.2006


De notre correspondant à l’université de Harvard, Houshang Iranbakht | Un nombre important d’iraniens, d’américains d’origine iranienne (american iranian born) mais aussi de patriotes américains se sont déjà rassemblés en nombre pour manifester devant l’université d’Harvard et dans les rues de Boston contre la venue de Khatami et du discours qu’il doit y tenir à propos de « la paix et tolérance de la foi face à la violence du monde ».


Les iraniens venus de divers coins des USA et du Canada tout proche sont représentatifs de toutes les tendances : royalistes, constitutionalistes, laïques, mossadghistes, républicains, croyants et même des moudjahiddins de l’OMPI les ont rejoint, tentant de reprendre à leur compte les démonstrations. Jamais sans doute depuis la révolution iranienne autant d’anciens drapeaux iraniens pré-islamiques n’avaient été vus dans les rues américaines. Manifestations à l’américaine très réglementées mais aussi très surveillées par d’étranges barbus avec des caméras, des membres de Cair et d’autres sociétés islamistes qui touchent des subsides de l’Iran dans le cadre de l’aide à la diffusion de la foi. Selon la rumeur, les cassettes vont sans nul doute être envoyées à Téhéran pour analyse et listage des manifestants.

Suite : http://www.iran-resist.org/article2565

Citation :

La Russie menace d'arrêter de construire la centrale nucléaire de Bouchehr

La Russie stoppera la construction de la centrale nucléaire de Bouchehr sur la côte du Golfe de l'Iran, si Téhéran expulse les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique, a indiqué vendredi une source russe. "Si l'Iran expulse les inspecteurs de l'AIEA, nous arrêterons immédiatement notre travail," a précisé la source.

http://www.a7fr.com/Default.aspx?tabid=61&articleType=ArticleView&articleId=22891

Citation :

Iran: Washington pour une résolution avec sanctions la semaine prochaine

Par Michael ADLER

BERLIN (AFP) - Les Etats-Unis souhaitent qu'une résolution du Conseil de sécurité de l'Onu prévoyant des sanctions contre l'Iran pour son programme nucléaire contesté soit élaborée dès la semaine prochaine, a déclaré vendredi à Berlin le sous-secrétaire d'Etat, Nicholas Burns.

De son côté, le haut représentant de l'Union européenne pour la politique extérieure Javier Solana a affirmé à Copenhague qu'il n'y aurait pas de sanctions à l'encontre de l'Iran tant que les discussions sur le dossier nucléaire dureraient.

"Je peux vous dire qu'il n'y aura pas de mouvement à New York (vers des sanctions) tant que dureront les réunions avec M. Larijani", a affirmé à l'AFP le chef de la diplomate de l'UE, à la veille d'une rencontre avec le négociateur en chef iranien sur le nucléaire, Ali Larijani.

"Nous allons commencer à voir (samedi) s'il y a encore la possibilité d'entamer des négociations entre l'Iran et le groupe des 5+1" (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité, plus l'Allemagne), a expliqué M. Solana, se déclarant "optimiste, mais pas naïf" quant à l'issue de cette réunion dont le lieu est tenu secret.

Réagissant aux propos de M. Solana, les Etats-Unis ont demandé des "éclaircissements": "J'ai vu des propos partiels de M. Solana. Je n'ai pas vu l'ensemble de ses déclarations. Il est certain que nous souhaitons des éclaircissements", a déclaré le porte-parole du Département d'Etat.

Suite : http://fr.news.yahoo.com/08092006/202/iran-washington-pour-une-resolution-avec-sanctions-la-semaine-prochaine.html

Les chaises musicales, encore et encore

T'es bien en veine, ce soir, Laurent.

Il est bientôt temps d'aller dormir.

C'est pas que je sois "en veine", c'est simplement que je poste ces infos aussi tard simplement pcq je n'en ai pas encore eu le tps...ca arrive ;)

Citation :

Iran/Antisémitisme : Publication au Danemark de caricatures iraniennes sur l'Holocauste

Le journal danois Information a publié aujourd’hui six dessins provenant de l’exposition internationale de caricatures de l’Holocauste, présentée au centre culturel des martyrs palestiniens de Téhéran en août et en septembre. Ces dessins font partie d’une série de 1193 caricatures envoyées du monde entier suite à un concours organisé par le journal iranien Hamshahri. Si les six dessins publiés au Danemark ne remettent pas directement en cause l’existence de l’Holocauste, la plupart des caricatures reçues par les organisateurs sont ouvertement anti-américaines, anti-danoises, antisémites ou négationnistes.

Cette exposition se veut en fait une provocation à l’encontre de l’Europe et une réponse à la publication en septembre 2005 de caricatures du prophète Mahomet dans le journal danois Jyllands-Posten. La publication de ces caricatures avait provoqué de violentes réactions et embrasé l’ensemble du monde musulman. Selon le directeur du centre culturel iranien, Massoud Shojai Tabatabai, l’idée derrière l’exposition « est de montrer où vont les limites de la liberté d’expression en Europe. […] Car si on a la liberté d'expression, pourquoi ne doit-on pas discuter de l'Holocauste ? »

Cependant, cette initiative est surtout une prolongation de la ligne officielle iranienne de minimisation ou de négation de l’Holocauste. Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, et de nombreux officiels de la république islamique qualifient en effet régulièrement la Shoah de mythe. Suite à de nouvelles déclarations en ce sens de Hamid Reza Assefi, porte-parole de la diplomatie iranienne, le Secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan s’est même vu obliger de rappeler publiquement l’ampleur et l’horreur du génocide des juifs lors d’une visite à Téhéran pour la défense du cessez-le-feu au Liban. Le président Ahmadinejad a déjà été fortement condamné par le Conseil de sécurité de l’Onu pour ses propos antisémites.

http://www.esisc.org/index.asp

Citation :

Les options de l’Iran en cas d’offensive

8 septembre 2006 - Par : Nimrod Raphaeli - MEMRI

Dans plusieurs discours et interviews télévisés, les responsables politiques et militaires iraniens ont averti sans ambiguïté que, si jamais leurs installations nucléaires venaient à être attaquées par les Etats-Unis, l’Iran ne manégerait pas ses adversaires. Pour donner plus de poids à ses menaces, l’Iran a présenté aux médias une partie de ses nouveaux systèmes d’armement, dont de petits sous-marins de fabrication nationale et des missiles sous-marins, entre autres missiles. S’il est vrai que l’Iran a plusieurs façons, militaires et autres, de répondre à une offensive visant son programme nucléaire, l’option qui a été envisagée est la fermeture du détroit de Hormuz au passage des pétroliers. L’autre grande option iranienne est la déstabilisation de la région, qui rendrait difficile le maintien de la présence américaine.


Le rapport intégral du Dr Raphaeli peut être consulté en anglais sur http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA29206 . Nous vous en proposons une version abrégée :

A. Implications de la fermeture du détroit de Hormuz

Le détroit de Hormuz est une bande d’océan étroite qui s’étend du Golfe d’Oman au sud au Golfe persique, au sud ouest. Sur la côte nord de trouve l’Iran et sur la côte sud se trouvent les Emirats arabes unis et Musandam. Entre 15 et 16.5 millions de barils de pétrole transitent chaque jour par le détroit de Hormuz, soit près de 25% de la production mondiale de pétrole par jour (table 1)

La fermeture, ou même la menace de fermeture du détroit aurait un impact significatif sur le marché mondial de l’énergie et le prix du brut. Les conséquences seraient désastreuses pour l’Iran également, vu que l’arrêt des exportations iraniennes pourrait sérieusement endommager l’économie iranienne.

Implications sur le marché mondial

Le prix du brut connaît, comme celui de toute autre marchandise, des fluctuations importantes en temps de déficit ou de surproduction. La fermeture du détroit au passage des pétroliers provoquerait un grave déficit qui enverrait une onde de choc sur les marchés pétroliers déjà en proie à des difficultés. Il est aisé d’imaginer la hausse du prix du brut si la menace iranienne se concrétisait. La comparaison avec l’embargo arabe de 1973 sur le pétrole lors de la guerre de Kippour en donne une idée. En 1972, le prix du brut était de trois dollars le baril ; à la fin de 1974, il a quadruplé pour dépasser les 12 dollars. Si le prix du brut, qui varie actuellement entre 70 et 75 dollars, devait à nouveau quadrupler, il s’ensuivrait une récession économique mondiale aux conséquences inédites.

Toutefois, le chute soudaine de l’offre de brut et la flambée des prix en découlant aurait un effet modérateur sur la demande mondiale en raison de mesures de conservation plus efficaces, notamment dans le secteur des transports. Par ailleurs, la plupart des pays de l’OCDE, dont les Etats-Unis, ont bâti des réserves stratégiques de brut susceptibles de répondre à leurs besoins de consommation pour une durée d’au moins six mois. Il convient en outre de relever les précautions prises par l’Arabie Saoudite, premier exportateur mondial de brut, pour prévenir un conflit dans le Golfe.

Implications pour l’Arabie Saoudite

La fermeture du détroit de Hormuz n’affecterait que partiellement l’Arabie Saoudite, premier exportateur mondial de brut.

Implications pour les Etats-Unis

L’importation de brut par les Etats-Unis ne serait que partiellement affectée par la fermeture du détroit. Les chiffres de juin 2006 pour les cinq plus grands exportateurs de pétrole aux Etats-Unis en millions de barils par jour sont le Canada (1.1799), le Mexique (1.1734), l’Arabie Saoudite (1.427), le Venezuela (1.008) et le Nigeria (0.996). Les autres exportateurs vers les Etats-Unis sont l’Irak, l’Angola, l’Algérie, l’Equateur et la Russie. Les Etats-Unis produisent pour leur part 5.2 millions de barils par jour. Le Venezuela pourrait mettre un terme à son approvisionnement pour marquer sa solidarité avec le régime théocratique d’Iran. Le président socialiste Hugo Chavez n’a en effet manqué aucune occasion, ces derniers temps, de se solidariser des forces du despotisme. Comme noté plus haut, les exportations de brut d’Arabie Saoudite pourraient également être affectées, mais seulement partiellement. (1)

Implications pour l’Iran

Les dix principaux pays destinataires des exportations iraniennes sont le Japon (de loin le plus important), la Chine suivie de la Corée du Sud, l’Italie, la France, les Pays-bas, la Turquie, l’Afrique du Sud, Taiwan et la Grèce. Il est certain que l’Iran pèsera une décision susceptible de porter atteinte à ses principaux clients en raison d’un éventuel conflit avec les Etats-Unis.

Avec un taux de chômage qui atteint les 15 pourcents, les conséquences de l’assèchement des revenus du pétrole pourraient déclencher des réactions populaires contre le régime des mollahs de Téhéran. C’est pourquoi on peut imaginer que l’Iran évitera de prendre de trop gros risques, malgré ses menaces et sa capacité, réelle ou imaginaire, à détruire tout bateau passant par le détroit de Hormuz.

B. Conflit et instabilité en Irak


Un analyste des affaires étrangères a déclaré sur Al-Jazeera que "les alliés auraient tort d’attendre des Iraniens qu’ils exercent une influence apaisante sur les chiites irakiens alors que [les alliés] traînent l’Iran sur les charbons ardents avec la question nucléaire." (2)

L’Iran maintient une forte présence en Irak, notamment dans le sud. On sait à l’heure actuelle que des centaines de membres de la Mukhabarat iranienne [renseignements] et les Gardiens de la Révolution ont infiltré différents services de sécurité irakiens, notamment au sud de l’Irak. Beaucoup d’autres pourraient entrer dans les deux villes saintes de Nadjaf et Karbala en se faisant passer pour des pèlerins ou en franchissant la frontière irakienne non surveillée. L’ambassadeur des Etats-Unis en Irak, M. Zalmay Khalilzad, a confirmé en juillet à la presse que les Iraniens maintenaient une présence militaire en Irak.

Deux des plus puissantes milices irakiennes chiites, la Brigade Badr associée au Conseil suprême de la Révolution islamique en Irak (CSRII) et Jeish al-Madhi, qui connaît un fort essor sous la direction du religieux radical Muqtada al-Sadr, sont financées et entraînées par l’Iran ; l’Iran peut rapidement les pousser à l’action contre les forces multinationales, comme il a fait en encourageant le Hezbollah à attaquer Israël au Liban. Une récente étude de Chatham House montre que c’est Téhéran, plus que Washington, qui contrôle la rue irakienne. (3) Les affrontements qui ont opposé Jeish al-Mahdi et l’armée irakienne dans la ville de Diwaniya au sud de l’Irak fin août 2006 prouvent la capacité d’al-Sadr et de ses maîtres à Téhéran à initier une action militaire s’ils le souhaitent. Jeish al-Mahdi a déjà commis nombre de violences en cherchant à appliquer les règles de la Sharia dans les rues de Bagdad et ailleurs, et en privant l’Irak de ses derniers vestiges laïques. Cette milice a aussi été impliquée dans des meurtres de Sunnites. Si jamais al-Sadr émerge comme le seul leader du peuple irakien, il instaurera un régime de type taliban.

L’Iran pourrait aussi, par des actes de sabotage, interrompre l’exportation de pétrole irakien, ce qui priverait le gouvernement d’un revenu de près de 25 millions de dollars en 2006, des moyens de payer les forces de sécurité, en transformant ces dernières en un élément d’instabilité politique. Parallèlement, une telle interruption enverrait une onde de choc sur le marché mondial de l’énergie en le privant de près de deux millions de barils par jour de pétrole irakien.

Conclusions

Si jamais les installations nucléaires iraniennes venaient à être attaquées, les représailles iraniennes seraient à envisager sur le sol irakien plutôt que sur le marché mondial de l’énergie ; ce serait à la fois plus efficace, moins risqué et meilleur marché pour l’Iran.

L’Iran aspire à jouer un rôle de grande puissance au Moyen-Orient ; le défi lancé par Ahmadinejad au président George W. Bush avec la proposition d’un débat télévisé opposant les deux dirigeants révèle l’aspiration du premier à devenir l’égal ou le supérieur du second. Comme le note l’étude de Chatham House, "la présidence de Mahmoud Ahmadinejad a ajouté une complication à la dynamique des aspirations géopolitiques de l’Iran en introduisant à l’équation un millénarisme que même les Iraniens trouvent inquiétant." (4)

Face à la Russie et à la Chine, il reste à voir si le Conseil de sécurité des Nations unies prendra des mesures contre l’Iran une fois passée la date limite du 31 août 2006 imposée à l’Iran. A l’instar des marchands rencontrés dans les marchés iraniens, les diplomates iraniens peuvent étirer indéfiniment les négociations sur leur "technologie nucléaire". Ce n’est que quand ils n’auront plus le choix qu’ils accepteront un arrangement.

*Le Dr Raphaeli est analyste au MEMRI

Annexe MEMRI TV Clip #1246 - Iranian Generals Reveal New Weapons Systems and Methods and Discuss the Possibility of Confrontation with American Forces in the Persian Gulf http://www.memritv.org/search.asp ?ACT=S9&P1=1246

MEMRI TV Clip #1102 - Iranians Test "Highly-Advanced Flying Boat" and Two Missiles http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1102

MEMRI TV Clip #1097 - Iranians Present New High Velocity Underwater Missile http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1097

MEMRI TV Clip #1095 - Iranian TV Shows Divers Train in Mine Planting http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1095

MEMRI TV Clip #1065 - Footage of New Iranian Nahang 1 Submarine http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1065

MEMRI TV Clip #780 - Iranian Defense Minister Ali Shamkhani on Iran’s Space Activities http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=780

MEMRI TV Clip #779 - Mesbah - A New Iranian Satellite http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=779

MEMRI TV Clip #676 - Iranian TV Shows a Scale Model of "New Iranian Submarine" - The Ghadir http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=676

MEMRI TV Clip #575 - Iranian Generals : Recent Wars in the Region Allowed Us to Prepare for the Americans http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=575

MEMRI TV Clip #272 - Footage from Tehran Military Parade http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=272

MEMRI TV Clip #252 - Iranian Revolutionary Guard Official in Tehran University Lecture (Part II) : We Plan To Target US Nuclear Warheads on US Soil ; Should Take Over England http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=252

MEMRI TV Clip #212 - Iranian Minister of Defense on Possible Iranian Preemptive Strike http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=212

(1) La plupart des données sont tirées de publications de l’Energy Information Administration [agence américaine gouvernementale] (2) "L’Iran sur l’Irak et l’Agence pour l’énergie atomique internationale," Al-Jazeera.com (31 août 2004) (3) L’Institut royal des affaires internationales, "Iran, its Neighbours and the Regional Crises," Londres, 2006, p. 20. (4) Ibid, p. 8.

http://memri.org/bin/french/latestnews.cgi?ID=IA29206

Citation :

L’Imam Caché se met au vert !
11.09.2006


C’est le samedi 9 septembre que les musulmans chiites iraniens ont célébré l’anniversaire de la naissance du « Mahdi », dont certains croient en son retour sur terre.


Cette fête prend une tournure toute particulière cette année alors que le président milicien Ahmadinejad ne cesse de clamer sa dévotion à l’imam caché connu aussi sous le nom de l’Imam des puits. On se souvient que la première des actions d’Ahmadinejad au lendemain de son investiture fut de débloquer la somme de 20 millions de $ pour développer le pèlerinage à la mosquée de Jamkaran près de Qom où le mahdi est censé réapparaître selon certains croyants.

D’ailleurs, à l’Assemblée Générale de l’ONU à laquelle il participait l’an passé, Ahmadinejad avait conclu son discours à la tribune en appelant dieu à laisser revenir « l’Homme promis, le pur et parfait, celui qui allait sauver l’humanité ». Ahmadinejad a d’ailleurs déclaré plus tard dans un journal de Téhéran (en citant ayatollah Mesbah Yazdi) que le plus sur moyen pour que le mahdi revienne était de retirer les obstacles devant son chemin, non pas en nettoyant le puit mais en instaurant les règles islamiques partout dans le monde et en combattant les infidèles et l’arrogance. Il est du genre susceptible, un peu comme la Finul qui ne débarque pas sans garanties !

En attendant l’instauration de ces fameuses règles, Ahmadinejad avait d’emblée pris le taureau par les cornes en exigeant que les bâtiments publics soient peints en vert (couleur de l’islam), un porte-parole du gouvernement annonçant sans rire que cela faisait partie des actions présidentielles pour hâter le retour du l’Imam caché.

http://www.iran-resist.org/article2570

Citation :

Une première sanction Bancaire frappe l’Iran

11.09.2006


A Paris, il existe un établissement bancaire iranien situé au 16 rue de la Paix qui va avoir théoriquement de plus en plus de mal à traiter avec les USA. Et de manière directe et indirecte l’agence Parisienne de cette très grande banque iranienne comme celles d’autres pays du monde ne manquaient pas de faire des transactions avec les USA pour des raisons plus ou moins avouables.


En effet, au moment où les USA attendent du Conseil de Sécurité de l’ONU que des sanctions soient prises contre la république islamique d’Iran, le ministre des finances (US Treasury Department) a mis sur la liste noire cette très importante banque iranienne, l’interdisant de fait d’avoir des relations avec les banques américaines ou avec des établissements financiers dans lesquels les USA ont des intérêts. De fait et si la mesure était réellement appliquée, cela représente la plus grande majorité des grandes banques du monde, mais dans la réalité de nombreux états ne respecteront pas cette décision, faisant ainsi le jeu du régime des mollahs. Ces derniers qui se sont accaparés les finances de l’Iran ne seront pas dérangés, le culte du secret bancaire a encore de beaux jours devant lui.

La raison du « blacklistage » de cette banque est son implication dans le soutien financier au terrorisme international. Selon Stuart Levey, le sous secrétaire d’état du Trésor US en charge du terrorisme et de la délinquance financière, cette banque auraient facilité les transferts de fonds de l’Iran vers le Hezbollah et d’autres organisations terroristes chaque année pour plusieurs centaines de millions de dollars. Syuart Levey a cité parmi les bénéficiaires des transferts de la banque, le Hezbollah, le Hamas, le FPLP et le Jihad islamique palestinien. Levey a annoncé que le gouvernement américain ne laisserait pas ce type de banques opérer via le système financier américain, même de façon indirecte et détournée.

La banque en question, est la banque Saderate Iran, une banque avec près de 5000 agences en Iran et dans divers pays du monde. Le gouvernement américain prend des mesures, mais c’est surtout les iraniens qui le jour venu sauront se souvenir de qui a traité avec le régime de Téhéran et qui a collaboré de façon directe ou indirecte à son maintien et donc à l’oppression de tout un peuple. Ce jour-là, à n’en pas douter, de nombreuses sociétés devront se trouver d’autres marchés. Quant à ceux qui ont décidé de conserver malgré tout un compte dans une banque appartenant directement ou indirectement à la république islamique, qu’ils acceptent aussi le risque de se voir à leur tour « blacklistés ».

La banque Saderate Iran (la Banque des Exportations) était l’une des plus grandes banques privées iraniennes avant la révolution, une banque fondée par Hojabr Yazdani un berger self made man qui avait su manager ses affaires. A la révolution tout lui fut confisqué sans compensation bien sûr mais surtout les avoirs déposés par des particuliers dans cette banque furent aussi saisis sans autre forme de procès, au profit de la Fondation des Nécessiteux. La dite Fondation-propriété des mollahs-est une des plus importantes organisations de délinquance financière d’Iran, une fondation qui est devenue propriétaire d’innombrables biens, commerciaux et industriels, mais qui prélève aussi une dîme sur les rentrées en devises du pétrole.

http://www.iran-resist.org/article2571

Déplacement du sujet, initialement posté sur le fil PO, dans le fil adéquat

sousou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je désirais que Jo et Mespheber contrebalancent par des avis montrant les musulmans épris de liberté et de démocratie.

Justement, j'ai pensé à l'Iran.

Là-bas depuis les années 80 (un peu moins aujourd'hui semble-t-il à cause des conservateurs), il y a une démocratie à l'iranienne. Quand je parle de démocratie, je parle de choix de partis politiques par le peuple (et non de liberté démocratique).

S'il est évident qu'aucun parti politique non-musulman ne peut exister en Iran, il y a tout de même quelques élections et des partis iraniens. Des partis qui ne sont pas comme dans les sociétés occidentales mais qui regroupent en quelque sorte deux tendances : les réformateurs et les conservateurs (comme aux Etats-Unis pour les républicains et les démocrates). Même les femmes peuvent voter, un processus électoral impensable dans la plupart des pays musulmans (surtout l'Arabie Saoudite). Je crois même qu'il existe des sièges pour des minorités religieuses (mais aujourd'hui ? je ne sais pas...).

Des femmes iraniennes conduisent des voitures même si elles doivent être accompagnées par un mâle. C'est ce qui m'a frappé car je ne me rappelle pas en avoir vu ailleurs dans des pays musulmans du Proche-Orient. Normalement, le port du voile doit être rigoureusement observé en Iran mais dans un reportage on voit de rares iraniennes garder à moitié le voile ou en cheveux libres. Le baiser est parfois observé dans de rares lieux (surtout en milieu des étudiants).

Aux dernières élections, les conservateurs, gardiens de la foi chiite, ont manipulé le processus électoral en se débarrassant des réformateurs selon une voie judiciaire contestable si je me souviens bien. Résultat : les conservateurs et leur pote Ahmin sont arrivés au pouvoir. De toute façon, les difficultés de certains iraniens ont pu les pousser à choisir les conservateurs. Lorsqu'un clergé est à dominante conservatrice, difficile de s'opposer à eux.

Ahmin est un dangereux démagogue et un con d'antisémite dont il faut se débarrasser. Mais il est difficile de persuader les Iraniens de se débarasser du président iranien puisque - d'après ce que j'ai entendu dire - ils tiennent au nationalisme iranien et musulman. A la manière des néoconservateurs américains fiers de leur patrie supposée être choisie par Dieu, certains Iraniens sont fiers d'être à la fois nationalistes et d'être de sorte de modèle musulman pour les musulmans du monde. Et Ahmin semble avoir bien compris les sentiments des Iraniens. Il les manipule en quelque sorte.


Mais attention, ce n'est que mon observation. Je peux me tromper sur certains des points.


Des islamistes rêvent de panislamisme qui s'unirait contre l'Occident. Mais ce panislamisme ne durera pas longtemps s'il réussit à être formé parce qu'il y a des islams différents (rivalités chiisme et sunisme; islam algérien, islam afghan, islam iranien etc). Rapellez-vous la polémique née des tueries (environ 400 morts) de La Mecque en 1987 je crois. Des sunnites saoudiens accusent des chiites iraniens de foutre la merde à La Mecque et ceux-ci accusent le gouvernement saoudien de foutre aussi la merde. Sans parler des attentats des islamistes sunnites contre les chiites en Irak.

Arnaud Dumouch a écrit:

Intéressant. ;)

Laurent a écrit:

Quelques éléments de réponse :

Citation :

La République Islamique expliquée

26.08.2005

Une description en détail des différentes institutions de la République Islamique peut éclairer la situation qui semble confuse aux observateurs étrangers.

Une description en détail des différentes institutions de la République Islamique d’Iran peut éclairer la situation qui semble confuse aux observateurs étrangers. « IRAN-RESIST. » est convaincue de l’impossibilité de toute réforme en Iran. Nous vous proposons-là le glossaire des pouvoirs qui composent l’Etat Iranien depuis la Révolution Islamique tels qu’ils sont définis par la Constitution de la République Islamique d’Iran.

Suite : http://www.iran-resist.org/ir299

Citation :

Statut des Femmes Iraniennes

21.10.2003

Une liste non-exhaustive des violations des droits de Iraniennes depuis 1979.

Suite : http://www.iran-resist.org/ir17

Citation :

Mohammad Khatami [Biographie sommaire]

14.11.2005


La République Islamique est une oligarchie militaro-religieuse, c’est la terminologie du mot République qui exige un décorum républicain. La fonction présidentielle n’a aucune autre utilité en Iran. Elle continue cependant à entretenir des malentendus. Les élections imitent les manifestations similaires dans les véritables démocraties. En quelque sorte, la tenue d’élections importe d’avantage aux mollahs iraniens que leurs résultats. Le but est d’attirer les Iraniens jusqu’aux urnes et de montrer les images de cette participation dans les médias occidentaux.

Suite : http://www.iran-resist.org/ir857

Citation :

Rafsandjani : Maître absolu de la République Islamique

06.10.2005 ( édito )

L’ancien président Akbar (Hachemi Bahrémani) Rafsandjani, chef du Conseil de discernement, la plus haute instance d’arbitrage et de décision de la République Islamique, a renforcé ses pouvoirs avec la décision du Guide suprême de lui déléguer un rôle de contrôle du Gouvernement , du Parlement et de la justice.

Suite : http://www.iran-resist.org/ir545

Vous avez un moteur de recherche sur le site

Citation :

Chirac-Iran : Plaire au Prince !
13.09.2006


C’est déjà une affaire d’état : TF1 et France-2 ont diffusé des confidences de Chirac à Zapatero. Le Chef de l’état français se disait « un peu inquiet » au sujet d’une éventuelle dégradation de la situation au Liban dans les prochains mois et il disait que, selon lui, l’évolution de la situation « dépendra des négociations (nucléaires) avec l’Iran », le principal soutien du Hezbollah. Les JT des deux principales chaînes n’ont passé que ces quelques mots, assez suffisants pour déclancher une vaste polémique.


Les mots prononcés par Jacques Chirac déclanchent la polémique car ils sont en total désaccord avec la ligne diplomatique du Quai d’Orsay qui nous est servie par le Chef de l’état lui-même, le Premier Ministre, le Ministre des affaires étrangères et tous les experts du Moyen-Orient et de l’Iran qui officient dans la presse écrite ou audiovisuelle. Au cœur de la polémique, il y a le discours officiel de la négation pure et simple de tout lien entre le Hezbollah, son action terroriste, le régime des mollahs et évidemment le dossier nucléaire iranien.

La France nie avec véhémence le caractère terroriste du Hezbollah, son rôle déstabilisateur au Liban et refuse de donner une réponse globale aux problèmes posés par le régime des mollahs. Cette négation a pris des dimensions impressionnantes. Le Chef de l’état a prononcé des propos inoubliables sur le rôle politique du Hezbollah au Liban. Ce discours est à placer dans ce que nous avons appris dans l’extrait diffusé par TF1 et F2. Jacques Chirac n’ignore pas la réalité du Hezbollah et connaît bien la nature terroriste de ce régime, mais pour des « raisons d’état », il tait ses opinions personnelles et applique la doctrine établie par le Quai d’Orsay. En dehors des représailles terroristes, la France craint pour la vie de Stéphane Lherbier, l’otage français en Iran. La France craint également des représailles économiques.

Cependant, la complaisance qui résulte de cette politique ouvre une autoroute de provocations et d’impunité devant les mollahs qui ne se privent d’aucune forme de provocations. L’attitude de Jacques Chirac est presque compréhensible sans être justifiable. Cette attitude est plus que critiquable car elle a transformé la France en valet du régime des mollahs et la complaisance affichée n’incite en rien les mollahs à respecter la France ou accepter ses offres. Nous avons écrit à ce sujet de nombreux articles et nous vous en recommandons leur lecture.

Dans l’un de ces articles, nous avons également critiqué l’attitude des experts de l’Iran qui ne cessent de répéter la doctrine du Quai d’Orsay [1], sous la forme de recommandations ou d’expertises au détriment des règles les plus élémentaires de la géopolitique. Récemment nous nous demandions si le chef de l’état n’avait pas les pires conseillers de la planète pour agir ainsi, mais les déclarations lapidaires du chef de l’état ne prouvent qu’il n’en était rien et qu’il avait lui-même une vision assez claire de la situation, restent donc ces experts « indépendants » qui s’ajustent sur l’avis présidentiel comme des pauvres petits poissons pilotes.

La diffusion des propos de Chirac [2] l’ont certes ennuyé car il ne souhaitait pas étaler son aversion pour ce régime terroriste, mais au-delà de cette polémique, les propos présidentiels remettent définitivement en cause les pseudo-jugements des experts des affaires iraniennes. Le verdict de la petite confidence de Jacques Chirac à Zapatero est sans appel, ces experts n’ont aucune opinion propre à eux-mêmes et ne font que répéter ce qui convient à la Présidence. Il ne s’agit que de Plaire au Prince.

WWW.IRAN-RESIST.ORG

Pour en savoir + sur l’importance d’une vraie expertise :
Iran Nucléaire : Chirac Bis et les mollahs bossent
(29.08.2006)

Quelques experts de la catégorie « poisson pilote » : Antoine Sfeir, Bernard Hourcade, [3] Frédéric Tellier, François Heisbourg, Michel Makinsky, Hubert Vedrine, Alexandre Adler, Delphine Minoui, Thierry de Montbrial (note n°8 )…




[1] La doctrine Iranienne du Quai d’Orsay | La situation au Liban et le nucléaire sont deux dossiers séparés et qui doivent être traités comme tels. L’affaire du Moyen-Orient est tout à fait différente – Jacques Chirac | Le Monde 26 Juillet 2006

[2] | Recherche Par Mots Clefs : Chirac |

[3] Adler, Sfeir et Hourcade se rendent régulièrement en Iran et récemment on a lu qu’Adler minimisait la portée d’une bombe aux mains des mollahs et même le souhaitait : elle serait un facteur de stabilité dans la région ! Et l’on a entendu Sfeir tenir des propos hallucinants sur l’Iran et Ahmadinejad Chez un Yves Calvi médusé ! Quant à Hourcade, il a avoué qu’il avait travaillé avec Ahmadinejad et que ce dernier était un homme simple : un Iranien moyen. Et Sfeir a ajouté à ce propos qu’il était aimé pour ses résultats en tant que président !(France 5 : C dans l’air - Bush-Iran : la menace / Mai 2006 ) Sfeir est de plus en plus ouvertement partisan d’une bombe nucléaire iranienne...(France 3 : Mots Croisés - La France face au terrorisme / 11 septembre 2006)

http://www.iran-resist.org/article2576

Citation :

Nicolas Sarkozy : Tout en ambiguïtés sur l’Iran!

13.09.2006


En visite aux États-Unis à l’occasion des commémorations des attentats du 11-Septembre, avant de rencontrer les dirigeants américains, Nicolas Sarkozy a d’emblée prononcé un discours sur l’Iran, un discours hybride fidèle à la méthode du Quai d’Orsay.


Cette méthode est basée sur des ambiguïtés et recommande le dialogue avec le régime des mollahs tout en faisant semblant d’être contre l’acquisition par l’Iran de la technologie Atomique. C’est évidemment un langage très codé dont chaque formule répond à des attentes précises du régime mollahs.

« La crise stratégique majeure à laquelle nous faisons face aujourd’hui est la question du nucléaire iranien. La position de la France est claire, sans ambiguïté : dans le cadre du Traité de Non Prolifération nucléaire, l’Iran n’a pas le droit de chercher à se doter de l’arme nucléaire », a déclaré le futur candidat à la présidentielle de 2007. Sarkozy a estimé que des sanctions contre Téhéran étaient une possibilité, mais selon lui, « il ne faut fermer aucune porte » !

Il y a plusieurs thèmes développés dans cette déclaration qui montre le talent oratoire de Nicolas Sarkozy : le respect du Traité de Non Prolifération nucléaire, chercher à se doter de l’arme nucléaire, « possibilité » de sanctions et finalement la fameuse « porte ouverte ».

Le TNP est basé sur la discrimination volontairement consentie par les signataires entre les EDAN (états dotés d’armes nucléaires) et les ENDAN (états non dotés d’armes nucléaires).

Les EDAN n’ont pas les mêmes droits que les ENDAN. Le TNP a pour objectif d’empêcher la prolifération. Le signataire ENDAN accepte volontairement de renoncer à la production du combustible nucléaire. Cependant, Nicolas Sarkozy ne se dit pas partisan de l’application du TNP, mais hostile à l’accession des mollahs à l’arme nucléaire. Les propos de Sarkozy utilisent le même langage tandencieux qu’utilisent les mollahs quand ils affirment vouloir maîtriser le savoir faire civil.

Si demain l’Iran sort du TNP, il aura le droit à l’enrichissement. Mais en restant dans le cadre du TNP, l’Iran est tenu de ne pas enrichir de l’uranium, que se soit à 0% ou à 99%. Le TNP n’autorise pas un pays signataire à enrichir lui-même son combustible nucléaire, mais l’autorise à posséder des centrales et produire de l’électricité. Dans les années 70, le régime monarchique d’Iran, qui avait adhéré au TNP en 1964 (la France a adhéré en 1982), avait accepté cette règle en cédant ce droit à un des pays EDAN (état doté d’armes nucléaires). Ce pays était la France. Le contrat s’appelait Eurodif et garantissait le droit de l’Iran à posséder des centrales pour trouver une énérgie alternative au pétrole.

Contrairement aux propos de Sarkozy, le TNP n’interdit pas uniquement l’accession à la bombe mais aussi au savoir faire nucléaire. Hélas, nous connaissons ce langage utilisé aujourd’hui par Sarkozy, il est celui du Quai d’Orsay qui l’utilise sans modération en affirmant le droit des mollahs au nucléaire civil. C’est un langage tout en ambiguïtés qui se garde de rappeler que le TNP autorise tout signataire de ce contrat à avoir des centrales nucléaires. Nicolas Sarkozy, sans doute conscient de ses chances aux présidentielles de 2007, s’applique à s’attirer la sympathie des cercles du pouvoir en montrant son allégeance à la politique pourtant désastreuse du Quai d’Orsay. On est loin du candidat de la rupture et du pro-américain que l’on nous promet.

Et d’ailleurs la suite de son discours respecte l’exposé ambigü du problème qui donne une lecture très particulière du TNP. Dans un esprit de « tout est négociable », Sarkozy affirme que les sanctions sont une possibilité mais la porte aux négociations doit rester ouverte. Quand on nous parle de négociations avec les mollahs, on est en mesure de craindre le pire. Même si Nicolas Sarkozy s’est rendu célèbre pour son rôle de modérateur et de négociateur dans plusieurs conflits sociaux, il est nécessaire de lui rappeler que le régime des mollahs dispose de l’arme du terrorisme et d’un hezbollah particulièrement efficace, ce qui n’est le cas, du moins encore, des syndicats français. Sarkozy s’inscrit malheureusement dans une continuité désastreuse en appliquant les recettes de la politique intérieure à la rudesse réaliste de la géopolitique.

Rappelons que dans le même discours, Sarkozy a aussi exprimé son soutien à Israël, tenant le Hezbollah pour entièrement responsable de la récente guerre du Liban. A-t-il fait le lien entre le Hezbollah et l’Iran ? Non.

Notre futur président appliquera la même politique que ses prédécesseurs. Les miliciens en poste à Paris dans l’ambassade des mollahs soupirent. Paris sera toujours Paris…

http://www.iran-resist.org/article2577

T'es payé combien de l'heure, Laurent, pour passer ton temps à nous inonder ainsi de ta littérature ?

Si ca te dérange, J-P, ne lis pas...

je ne te force pas

Laurent a écrit:

Si ca te dérange, J-P, ne lis pas...

je ne te force pas

ça ne me dérange pas, Laurent ; d'ailleurs, je n'ai pas attendu ton conseil ; même si j'en avais envie, je n'aurais pas le temps de tout lire ce que tu proposes, toi et ton collègue JCMD ; bien que retraité, j'ai d'autres occupations que de passer toute ma journée sur les forums.

C'était une petite question, comme ça ; simple curiosité.

Mais si vous y trouvez votre plaisir, ne vous en privez surtout pas.

J'essaie de te comprendre, sincèrement ; je voudrais bien y arriver ; aide-moi un peu.

Parce que, malgré les dizaines d'explications, de mises au point postées ici même depuis des MOIS, tu ne comprends toujours pas ???

Ce n'est pas MOI, ou JCEMD, qui devrait te préoccuper, mais les problèmes que nous n'avons de cesse de dénoncer !

tiens,on parle de moi?

Citation :

La pression contre l’Iran peut être unilatérale, selon le Trésor américain

12.09.2006

Reuters, Washington, 12 septembre – De David Lawder – Le soutien des banques internationales à la pression financière américaine exercée sur l’Iran demeure incertain, mais les actions unilatérales du ministère des Finances américain pourraient perturber le financement de groupes islamiques militants par l’Iran, a déclaré mardi un haut responsable de l’administration Bush.

Les actions des Etats-Unis, telles que l’initiative vendredi de bannir totalement une banque d’Etat iranienne du système financier américain, vont « mettre en lumière ces mauvais acteurs », a déclaré Daniel Glaser, vice secrétaire adjoint au Trésor chargé du financement du terrorisme et des délits financiers, lors d’une audience au Sénat.

Le ministère des Finances est engagé dans une campagne visant à persuader les banques internationales d’éviter de faire des affaires avec l’Iran en raison de son programme nucléaire et de son soutien au Hezbollah et à d’autres groupes militants au Moyen-Orient.

« Nous commençons tout juste à exercer une pression directe sur les activités iraniennes illicites dans le système financier international », a déclaré Glaser à la Commission sénatoriale sur les activités bancaires. « Le jury n’en est pas encore à un consensus international total à ce sujet, mais les premiers signes sont déjà positifs. »

Washington tente de se rallier le soutien des Nations Unies dans l’imposition de sanctions contre l’Iran après que ce dernier ait ignoré la date butoir du 31 août pour stopper ses activités d’enrichissement nucléaire.

Le supérieur hiérarchique de Glaser, le sous-secrétaire au Trésor Stuart Levey, est en réunion cette semaine avec les directeurs de banques européennes afin de discuter des méthodes pour limiter encore plus l’accès de l’Iran au système financier international. Le secrétaire d’Etat au Trésor, Henry Paulson, a l’intention d’aborder ce problème à la réunion des ministres des Finances du Groupe des Sept samedi à Singapour.

Vendredi, le ministère américain des Finances a empêché la banque iranienne Saderat d’opérer des transferts financiers indirects aux USA, reprochant à cette banque aux 3400 filiales d’être l’intermédiaire du gouvernement iranien pour transférer de l’argent au Hezbollah, au Hamas et au Djihad islamique palestinien.

Glaser a affirmé qu’une telle action allait avoir un « impact sur le marché » ayant pour objectif de persuader la communauté financière internationale de suivre l’exemple de la banque suisse UBS ((UBSN.VX: Quote, Profile, Research) qui a rompu ses liens avec l’Iran. Crédit Suisse (CSGN.VX: Quote, Profile, Research) et HSBC (HSBA.L: Quote, Profile, Research) ont réduit leurs transactions commerciales avec l’Iran.

Toute initiative visant à « perturber les réseaux financiers (iraniens) » serait plus efficace avec l’aide multilatérale des alliés des Etats-Unis, selon Glaser. « Nous pensons que les initiatives que nous prenons peuvent avoir un impact, même si elles sont au départ appliquées unilatéralement », a-t-il ajouté.

En excluant les institutions iraniennes du système bancaire américain, le ministère des Finances pourrait effectivement exclure ces banques des transactions de change de dollars américains qui nécessitent l’intervention d’une banque américaine, a-t-il dit.

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3947

Citation :

Iran: Poutine envisagerait des sanctions !
14.09.2006


Désormais, c’est un cas d’école, chaque fois que les mollahs s’approchent des Européens ou que ces derniers cherchent à trouver un compris à tout prix, les Russes menacent de se rallier à des sanctions contre l’Iran. La Russie doit conserver les mollahs dans son camp et au moindre signe de désistement iranien dans l’Alliance Iran-Russie, Moscou réagit pour rappeler son allié incontrôlable à l’ordre.


Le président russe Vladimir Poutine a évoqué mercredi, en termes prudents, la possibilité d’un accord de Moscou à des sanctions contre l’Iran en cas d’échec des négociations avec Téhéran, selon des propos publiés mercredi par le Kremlin.

« En ce qui concerne les sanctions, il me semble que nous devons avec nos partenaires, y compris au sein des Six, réfléchir ensemble à ce thème, mener des consultations supplémentaires avec la partie iranienne, et seulement ensuite passer à un régime de sanctions », a déclaré M. Poutine lors d’une réunion avec des experts étrangers samedi, dont la transcription a été publiée.

http://www.iran-resist.org/article2579

Laurent a écrit:

Parce que, malgré les dizaines d'explications, de mises au point postées ici même depuis des MOIS, tu ne comprends toujours pas ???

Ce n'est pas MOI, ou JCEMD, qui devrait te préoccuper, mais les problèmes que nous n'avons de cesse de dénoncer !

A croire que tu n'es pas un bon prof, Laurent.

Mais, rassure-toi, ça ne me préoccupe pas la façon dont vous faites votre propagande ; je pense qu'elle n'a guère de convaincre que ceux qui sont déjà convaincus ; ce qui me préoccupe, c'est le fait de voir que nous nous laissons embarquer dans une guerre, un "choc des civilisations".

Eh non, J-P, ce n'est pas de la propagande, mais une contre-propagande

Nous essayons tant bien que mal de désintoxiquer le maximum de personnes possible des dégâts opérés sur eux par votre lavage de cerveau irresponsable

Et je te GARANTIS qu'il y a du boulot :|

Quant à la guerre dans laquelle nous sommes embarqués, ce n'est certainement pas en reprenant sans cesse pour nos ennemis, en les excusant à longueur de posts comme vous le faites qu'on va la gagner...

Citation :

Iran : la suspension de l’enrichissement n’y changerait rien

14.09.2006


Ahmadinejad a déclaré qu’il croyait que le différend avec l’Occident sur le programme nucléaire iranien pourrait être réglé par la négociation et il s’est dit ouvert à de « nouvelles conditions ». Mais comme l’a si bien fait remarquer Maurin Picard du Figaro, depuis quatre ans, chaque fois que l’Iran semble devoir être soumis à des sanctions, à cause de son programme nucléaire, le régime de Téhéran maugrée, tempête, menace et, à la dernière minute, opportunément, lâche du lest face aux Occidentaux.


« Nous sommes partisans du Dialogue et de la Négociation et nous croyons qu’on pourrait régler les problèmes dans le cadre du dialogue et de la justice… Je ne crois pas qu’il y aura des sanctions parce qu’il n’y a pas de raison qu’il y ait des sanctions », a déclaré Ahmadinejad.

Parallèlement, le dernier jour du demi-mois de délai supplémentaire accordé au régime des mollahs, leur représentant, Larijani, sans qu’aucune raison soit donnée, a reporté une réunion prévue jeudi avec le porte-parole de la diplomatie européenne, Javier Solana (un habitué des faux bonds iraniens).

Ce même Larijani avait proposé le week-end dernier une suspension temporaire des activités d’enrichissement de l’uranium pendant la durée des négociations. Une suspension qui a été par la suite démentie, confirmée, démentie, conditionnée, remise en cause, reprise… Ce qui nous rappelle des épisodes similaires concernant la Proposition Russe. Du côté des mollahs, tout est basé sur les timings et des fausses annonces pour désorganiser le camp adverse avec deux objectifs majeurs :

| Objectif n°1 | Amplifier la crise et forcer le camp adverse à accepter un compromis (nucléaire ou régional lié au Hezbollah).

D’ailleurs depuis le milieu de la semaine dernière, la composante européenne de la « communauté internationale », la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne ne parlent plus de sanctions et proposent inlassablement de poursuivre les discussions avec Téhéran dans l’espoir de parvenir à un compromis.

Logiquement, les Européens n’ont pas les capacités de parvenir à ce compromis car les mollahs cherchent un compromis avec les Etats-Unis et le compromis concerne le rôle de l’Iran au Liban, l’avenir du Hezbollah et le droit à l’enrichissement. Malheureusement, L’Europe continue à jouer le rôle de frein anti-sanctions sans tirer les conséquences de sa complaisance avec les mollahs (ces derniers n’ont pas hésité à déclenché une guerre au Liban pour influencer l’issue de la crise nucléaire). Les mollahs continuent à alimenter les réseaux terroristes et cibler l’Europe (médiatiquement et opérationnellement). Les liens entre le régime des mollahs et Al Qaeda remontent à 1990 mais, cette information reste tabou en France pour des raisons d’ordre diplomatico-économique. La menace d’Al Qaeda en France se concrétise par les GIA, un groupe financé par les mollahs.

PS. Le fait grave est que les Américains, pris dans les aléas électoraux, ont adopté un ton moins hostile au régime des mollahs et font mine de vouloir accepter un compromis. Cette politique incompréhensible pour les observateurs iraniens est menée par Condoleezza Rice et Nicholas Burns. L’administration Bush est divisée et les mollahs et malheureusement les Européens poussent au compromis qui aura des effets secondaires au Liban mais aussi en Afrique où agissent des groupes islamiques terroristes liés « au régime qui veut un compromis ».

La division de l’administration Bush se manifeste par un recul de l’intransigeance et l’adoption d’une flexibilité aux accents européens : on ne prend plus en considération l’aspect terroriste du régime ou son ingérence au Liban et ; on envisage des mesures contraignantes uniquement pour forcer les mollahs à accepter la suspension de l’enrichissement.

Les propos de Gregory Schulte, le représentant des Etats-Unis au Conseil des gouverneurs de l’AIEA, confirment cette tendance qui manque de fermeté et de réalisme géopolitique.

Selon Schulte, « étant donné les antécédents de duperie, de manque de transparence, de comportement provocateur et de mépris de ses obligations internationales par l’Iran, nous devons prendre de nouvelles mesures pour convaincre l’Iran de renoncer à vouloir se doter d’armes nucléaires… Des sanctions ne marqueront pas la fin de la diplomatie ».

Ceci nous ramène au second objectif des techniques déstabilisatrices de l’Iran (maîtrise des timings, provocations verbales et des annonces contradictoires) :

| Objectif n°2 | Gagner du temps : et dans ce domaine, on oublie un peu trop vite le réacteur d’eau lourde que le régime a officiellement inaugurée récemment. Cette usine peut produire des bombes sans avoir recours à l’enrichissement nucléaire. Le régime des mollahs pourrait même suspendre l’enrichissement, tout en se dirigeant au galop vers une méga-crise nucléaire sans aucune commune mesure avec celle-ci. La première bombe de ce régime rendra caduc l’ensemble des négociations et ouvrira une nouvelle phase où tous les atouts seront de son côté.

http://www.iran-resist.org/article2583

Pour ceux qui auraient des doutes quant au dernier paragraphe, cet ancien article relatif au sujet, de Novembre 2003 :

Citation :

L’Iran poursuit son programme pour un réacteur d’eau lourde
24 novembre 2003 - Albert Capino

Source : Jack Boureston et Charles Mahaffey ©Jane’s Intelligence Review - 14 November 2003
L’Iran a admis avoir atteint la phase finale de conception d’un réacteur nucléaire de 40MW pour la production d’eau lourde à Arak.


Des officiels ont déclaré que la conception de base du réacteur, appelée l’IR-40, est déjà achevée, et que le travail a commencé pour la phase suivante. Les travaux de construction doivent commencer début 2004. Si c’est le cas, les données historiques sur la construction des réacteurs d’eau lourde suggèrent que l’IR-40 pourrait être achevé d’ici 2009.

Bien que l’agence de l’énergie atomique iranienne ait fourni les caractéristiques techniques du réacteur à l’Agence internationale de l’énergie atomique (l’AIEA) pour contrôle, la Communauté internationale reste profondément inquiète de la finalité de l’IR-40, de sa configuration possible et de ses possibilités.

L’Iran a déclaré que l’IR-40 sera employé pour la recherche et le développement, la production de radio-isotope, et la formation. En effet, le principal avantage d’un réacteur pour la production d’eau lourde est l’absorption élevée de l’eau lourde (D2O) par rapport à d’autres modérateurs. Ceci se traduit par un plus grand nombre d’isotopes produits pour répondre aux exigences croissantes d’isotopes dans les industries médicales et agricoles.

Cependant, un réacteur pouvant produire de l’eau lourde représente le plus grand danger du point de vue de la prolifération nucléaire. La partie de bas neutrons de l’eau lourde permet à un nombre élevé (isotope uranium-238) des atomes U238 d’absorber des neutrons, ayant pour résultat la production d’une plus grande quantité et d’une meilleure qualité de plutonium en comparaison à un réacteur à eau légère. Selon David Albright, directeur de l’institut pour la Science et la sécurité internationale, l’IR-40 pourra produire 8-10kg de plutonium par an, soit la valeur d’approximativement une à deux bombes nucléaires.

L’AIEA affirme que 8kg de plutonium constitue "une quantité significative", assez pour construire une arme nucléaire. De telles évaluations de rendement supposent toutefois que l’IR-40 fonctionnera à plein régime tout au long de l’année et que la quantité totale de carburant produit sera employée pour la production de plutonium. En outre, de telles évaluations de rendement de plutonium impliquent que les Iraniens construisent une unité de séparation de plutonium (retraitement) de taille et de capacité suffisantes pour soutenir un programme basé sur la production de plutonium à destination militaire. Si elle était correctement conçue, une telle unité pourrait également s’adapter au combustible irradié du réacteur de Bushehr, si l’Iran décidait de retraiter le plutonium sans le renvoyer pour séparation en Russie. Il est également possible que les Iraniens puissent séparer le combustible utilisé par l’IR-40 et cachent clandestinement des quantités de plutonium retraité pour servir à la fabrication d’une arme atomique à une date ultérieure. Dans ce cas, cela pourrait prendre plus longtemps pour obtenir "une quantité significative" de plutonium.

D’une manière ou d’une autre, ce réacteur est un sujet d’inquiétude, compte tenu du fait que des réacteurs semblables ont été utilisés pour produire le plutonium dans d’autres pays par le passé. Ils se sont servis de réacteurs de conception comparable aux IR-40, capables de produire des niveaux semblables de puissance thermique, pour produire leurs premières bombes atomiques.

http://www.desinfos.com/article.php?id_article=597

Code:

Quant à la guerre dans laquelle nous sommes embarqués, ce n'est certainement pas en reprenant sans cesse pour nos ennemis, en les excusant à longueur de posts comme vous le faites qu'on va la gagner...

Ce n'est pas la guerre que nous voulons gagner, mais la paix.

lagaillette a écrit:

Ce n'est pas la guerre que nous voulons gagner, mais la paix.

Pour cela, comme le dit le Président de l'UDF, Bayrou, il est certain que l'Iran ne devra pas accéder à la bombe atomique, et ce par tous les moyens.

"Elle ne devra pas par tous les moyens" : bizarrement tournée, ta phrase...

On devra l'empêcher par tous les moyens (sous entendu, y compris la guerre préventive).

La violence ne peut servir à rien qu'à rendre les hommes encore plus méchants et plus bêtes. :no

Arnaud Dumouch a écrit:

On devra l'empêcher par tous les moyens (sous entendu, y compris la guerre préventive).

Code:

Nous refusons de franchir le seuil du troisième millénaire en traînant derrière nous des canons et des ruines.
(Jean-Paul II)

Voix d'outre-tombe, déjà bien oubliée !

lagaillette a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

On devra l'empêcher par tous les moyens (sous entendu, y compris la guerre préventive).

Code:

Nous refusons de franchir le seuil du troisième millénaire en traînant derrière nous des canons et des ruines.
(Jean-Paul II)

Voix d'outre-tombe, déjà bien oubliée !

Cher Lagaillette, Votre réponse est culpabilisante inutilement.

Si l'Iran a la bombe atomique, croirez-vous avoir écouté Jean-Paul II?

On dirait que vous ne savez pas ce qu'est la réalité qui ne laisse pas toujours l'homme face au choix suivant:

- Paix et joie d'un côté
- Guerre et agression de l'autre .

Le monde est plus gris. C'est plus souvent la guerre la MOINS MORTELLE que le réel force à choisir.

Citation :

Iran : le cirque des révélations atomiques
16.09.2006


A chaque fois que nous nous approchons d’une possibilité d’adoption de sanctions fermes contre le régime des mollahs, c’est le même cirque. Des experts indépendants sortent de leur silence pour rassurer les lecteurs inavertis. L’ineffable expert iranien Alireza Jafarzadeh, ex-barbouze de l’OMPI, sort de son trou pour nous apprendre l’existence d’un nouveau centre clandestin de l’enrichissement nucléaire. Aussitôt, Docteur Hans Blix prend la parole et demande des Garanties de Sécurité pour le régime des mollahs et suivent dans la foulée, de nombreux rapports d’experts indépendants, souvent des ex-AIEA, qui démentent ou minimisent les risques de fabrication d’une bombe par nos mollahs.


Hier, nous avons consacré un article à ce sujet suite à la prise de position de El Baradei qui avait écrit une lettre ouverte pour justifier le renvoi d’un inspecteur qui déplaisait aux mollahs mais aussi pour mettre en garde contre une manipulation des informations nucléaires iraniennes.

En réalité, nous sommes pleinement sous un régime de manipulation : la république islamique d’Iran viole tous les jours plusieurs règlements du Traité de la Non Prolifération et il existe un chapelet de preuves pour les condamner mais l’issue de la crise est économique.

Le régime des mollahs a régulièrement recours à l’arme des représailles économiques quand il détecte chez ses partenaires européens le moindre signe d’une possible fermeté dans le dossier nucléaire. Ainsi les preuves s’accumulent contre les mollahs et sont régulièrement enterrées, de même de nombreuses irrégularités sont observées dans la gestion d’El Baradei, mais elles sont, elles aussi, ignorées. Les représailles économiques étant l’une des armes des mollahs, les Européens ont également concentré leurs efforts dans ce domaine faisant des avantages économiques un élément décisif pour encourager les mollahs à abandonner ces activités nucléaires qui ne laissent aucun doute sur leurs objectifs réels.

Pourquoi parlons-nous avec certitude des objectifs militaires ? parce que l’Iran a droit 10% de la production d’Eurodif à vie et gratuitement. Au départ cette quantité avait été calculée pour les futures centrales que l’Iran avait achetées et devait construire. Aujourd’hui l’Iran islamisé n’a qu’une centrale et malgré le fait qu’il a droit à une quantité impressionnante de carburant nucléaire sans aucune charge, il cherche à en produire à très grands frais.Ce carburant ne pourra même pas être utilisé à Bouchehr, pour des raisons techniques de compatibilité entre le carburant et la centrifugeuse, et le simple fait que l’Iran en produit est la preuve de l’existence des centrales clandestines. Ce sont là de simples faits techniques qui accablent le programme nucléaire de la république islamique. Il n’y a nul besoin de révélations abracadabrantes. Il n’y a que le besoin de sortir du Cirque Médiatique des révélations (difficiles à prouver) et des contre-expertises illogiques et de ne plus considérer ce régime avec les antécédents qu’on lui reconnaît comme un partenaire commercial fiable : il faut accepter la réalité des représailles économiques et d’éventuelles menaces terroristes [1].



[1] D’autant plus que ces menaces existent même quand la France fait son possible pour être le défenseur des arabo-musulmans. Les GSPC que l’on dit proches d’Al Qaeda sont financés depuis toujours par le régime des mollahs, Al Qaeda aussi a des liens avec ce régime et ensemble, ils ont perpétré des attentats (Khobar). Aujourd’hui ce sont les GSPC, sunnites, qui prennent la défense du Hezbollah. Il faut donc sortir des schémas cartésiens mais risibles établis par des personnages comme Alexandre Adler ou Gilles Kepel dont le job n’est pas d’informer mais de faire du lobbying. Il y a une réalité géopolitique qui ne rentre pas dans les modèles schématisés des « arabo-sunnites » contre les « perso-chiites », les réalités irakienne et libanaise contredisent ces schémas périmés depuis 1979.

http://www.iran-resist.org/article2587

Le jour où ils auront la bombe, les pacifistes d'aujourd'hui se retourneront violemment, accusant les gouvernement actuels, et sans s'en prendre à eux-mêmes...

Citation :

Iran : les 20 bases à bombarder

17.09.2006


Dans la perspective d’une ultime visite de Kofi Annan à Téhéran, (qui pourrait évoquer les sujets des droits de l’Homme et la situation en Irak et au Liban), le site Web Global Politician a révélé une liste de 20 bases terroristes sur le sol iranien.


Ces 20 sites sont dirigés par des pasdarans et correspondent à des lieux que Iran-resist avait déjà cités auparavant. Global Politician annonce que c’est un Commandant des pasdarans qui lui a communiqué la liste avec les spécificités de ces 20 bases… à l’attention des experts français ès-Iran qui prétendent qu’il n’y a pas de camp d’entraînement de terroristes en république islamique d’Iran…

Global Politician reconfirme que l’armée de Qods dispose de puissants relais à l’étranger qui utilisent les structures des ambassades, des centres culturels, des chambres de commerces et des instituts islamiques.

Ces centres ont pour mission d’enrôler de préférence des jeunes issus de pays musulmans suivant un cursus universitaire en Occident ou bien y travaillant. Ces personnes après avoir suivi un enseignement et un examen de leur situation dans les pays occidentaux sont acceptées et se rendent à Téhéran via un pays tiers (c’est le cas du cursus de Mohamed Mouhajer, ex-responsable du Centre culturel iranien de la rue Jean Bart, l’un des responsables des attentats de 1986 à Paris).

Les recrues sont incorporées alors à l’armée de Qods. Le camp de « Imam Ali » est le plus important centre d’enseignement du terrorisme et il y a continuellement des groupes de 50 jeunes qui y suivent une formation de commandement (et apprennent les Bases pour pouvoir opérer en solo). La mission la plus importante de l’armée de Qods est pour l’instant de former des cadres pour des opérations militaires (terroristes) au Liban ou en Irak. Ces personnes sont non seulement irakiennes ou libanaises mais encore originaires d’Afrique du Nord, des pays du Golfe Persique, d’Asie du Sud Est mais aussi des Français (métropole & Dom Tom).

Le plus gros des activités de ces personnes en Irak se déroule sous-couvert des ONG, mais certains de ces terroristes usent aussi de la couverture des sociétés de reconstruction du pays. Ainsi deux sociétés iraniennes de reconstruction et de canalisation opérant à Nadjaf ne sont en fait que des sociétés écran crées par l’armée de Qods pour servir de couverture : les employés de ces compagnies peuvent se déplacer librement à travers l’Irak. Quant aux pasdarans stationnés à la frontière entre l’Iran et l’Irak, ils ont un rôle de soutien et de base arrière. Certains des commandants de l’armée de Qods opèrent en tant que membres du Croissant Rouge (Croix-Rouge des pays musulmans) ou bien encore comme journalistes de la radio ou de la télévision iranienne.

Au sein du ministère des affaires étrangères de la république islamique existe un service spécial (Organisation des Relations Islamiques) qui a l’autorité pour intervenir dans tous les autres services et sur tous les dossiers du ministère. Ce service dépend aussi de l’armée de Qods et utilise les facilités diplomatiques pour les opérations externes. Mottaki, l’actuel ministre des affaires étrangères des mollahs a été l’un de ses responsables et il avait à charge la fabrication de faux vrais passeports, l’organisation du transit des futurs terroristes par des pays tiers pour ne pas passer directement d’un pays occidental en Iran, exfiltration de terroristes vers l’Iran. C’est pourquoi nous avons quelques difficultés à le citer comme l’homologue de Douste-Blazy ou de Condoleezza Rice.

Voici enfin la liste des bases d’entraînement des terroristes en Iran :
Camp Imam Ali à Téhéran (Tadjrish)
Camp Bahonar - avenue de Tchalous près du barrage de Karadj
Camp Ali-Abad de Qom - autoroute Téhéran-Qom
Camp Mostafa Khomeini – Eshrat-Abad (Téhéran)
Camp Krat Komp - autoroute Ahwaz-Mahshahr
Camp Fateh Ghani-Hosseyni - entre Téhéran et Qom
Camp Ghayour Asli - autoroute Khoramshâhr-Khorram-shahr
Camp Abouzar – Ghalleh Shahin (Ahwaz)
Camp Hezbollah – Varamine (Est de Téhéran)
Camp Yzeh
Camp Amir-ol-Momenin - Ban Roushan (Ilam)
Camp Kossar – Shoushtar (Khouzestan)
Camp Imam Sadeq - Qom
Camp Lavizan - Nord Ouest de Téhéran
Camp Ab Yek - Ouest de Téhéran
Camp Darvish - autoroute Ahwaz-Mahshahr
Camp Ghazantchi – Jonction de Ravansar-Kermanshah-Kamyaran
Camp Beyt ol Moghadass - dans l’enceinte de l’université de Qom
Ecole Navvab Safavi - Ahwaz
Centre Nahavand – Nahavand

http://www.iran-resist.org/article2591

Citation :

Chirac fait une ouverture vers l'Iran pour permettre la négociation

Par Indalecio ALVAREZ


PARIS (AFP) - Le président Jacques Chirac a fait lundi une ouverture majeure vers l'Iran en appelant les grandes puissances à renoncer à saisir le Conseil de sécurité pour imposer des sanctions, prenant le contre-pied des Etats-Unis à la veille de l'Assemblée générale de l'Onu.

M. Chirac a demandé aux Six (les cinq membres permanents et l'Allemagne) de renoncer "à saisir le Conseil de sécurité" de l'Onu en vue de sanctions et d'accepter que l'Iran ne renonce que "pendant la durée de la négociation" à l'enrichissement de l'uranium.

C'est la première fois qu'un dirigeant européen signifie clairement que la suspension de l'enrichissement de l'uranium n'est plus un "préalable" à l'ouverture de négociations sur le nucléaire iranien.

La Maison Blanche avait de nouveau conditionné jeudi des négociations avec l'Iran à une suspension préalable des activités d'enrichissement.

La France, engagée côté européen avec la Grande-Bretagne et l'Allemagne pour tenter d'empêcher l'Iran d'obtenir l'arme nucléaire, propose désormais que la suspension intervienne "pendant" et non pas "avant" ces négociations et n'exige plus que cette suspension soit "permanente".

Le président français estime en outre que la levée de la menace de sanctions est indispensable si l'on veut instaurer un climat de confiance propice à la négociation.

"Nous devons d'abord trouver un ordre du jour de la négociation, puis engager une négociation et, pendant cette négociation, je suggère que, d'une part, les Six renoncent à saisir le Conseil de sécurité et que l'Iran renonce pendant la durée de la négociation à l'enrichissement de l'uranium", a dit le chef de l'Etat.

"On est en train de vivre un tournant", estime Frédéric Tellier, spécialiste de l'Iran. "C'est la recherche de la sortie de crise, sachant que le régime islamique a plusieurs coups d'avance et que sa stratégie s'est révélée payante".

M. Chirac, qui s'exprimait avant de se rendre à New York pour l'Assemblée générale de l'Onu, a assuré que l'on pouvait "trouver des solutions par le dialogue" et qu'il n'était "pas pessimiste" sur ce dossier.

"Les Européens sont en train de considérer que Téhéran a finalement gagné son pari nucléaire et que le programme iranien est en train de devenir irréversible en l'absence de solution miracle et de vraie détermination américaine", selon Frédéric Tellier.

Le chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Mohammed ElBaradei, a déclaré le même jour qu'il espérait toujours l'ouverture d'"une négociation qui n'a que trop tardé" entre Iran et l'Union européenne.

Javier Solana, Haut représentant de l'UE pour la politique extérieure, avait fait état de "progrès" et de "discussions constructives" avec les Iraniens, il y a huit jours à Vienne.

La politique nucléaire de l'Iran sera au centre de multiples entretiens cette semaine à New York en marge de la réunion de l'Onu.

Mais les approches divergent sur d'éventuelles sanctions. Les Etats-Unis réclament des sanctions et n'excluent pas une action militaire, tandis que la Chine et la Russie y sont hostiles. Les Européens, à mi-chemin, prônent le dialogue et sont inquiets face à la perspective d'une escalade.

M. Chirac a dit qu'il n'avait "jamais observé que les sanctions étaient très efficaces". Il a précisé cependant qu'il ne voulait "pas dire qu'il ne faudra pas arriver à des sanctions, qui devront être à ce moment-là modérées et adaptées".

Dans une interview diffusée lundi sur la chaîne américaine CNN, M. Chirac a aussi expliqué qu'il fallait aller "au terme du dialogue".

Il avait toutefois exclu auparavant toute rencontre avec Mahmoud Ahmadinejad, estimant que les conditions d'un "dialogue personnel" n'étaient "pas remplies" en raison des propos du chef de l'Etat iranien, qui a prôné à plusieurs reprises la destruction d'Israël.

http://fr.news.yahoo.com/18092006/202/chirac-fait-une-ouverture-vers-l-iran-pour-permettre-la.html

Une ouverture vers l'Iran

Citation :

Iran : Chirac immobile

19.09.2006


Ce qu’a dit Jacques Chirac [1] n’est ni révoltant, ni susprenant : il dit exactement la même chose depuis 3 ans, et sur ce site nous en avons la preuve. Jacques Chirac répète inlassablement la même chose depuis que le programme clandestin du régime des mollahs a été découvert par hasard par les satellites américains, en décembre 2003. Ce qui est révoltant et surprenant c’est l’invariabilité de son discours et de ses analyses : le monde a changé et le Président est resté figé.

http://www.iran-resist.org/article2596

Citation :

Malgré l’appel de Jacques Chirac, l'Iran refuse !

19.09.2006

Le régime des mollahs a affirmé lundi que les informations selon lesquelles il était prêt à suspendre temporairement son programme d’enrichissement d’uranium étaient fausses.

http://www.iran-resist.org/article2597

Citation :

ElBaradeï défend les intérêts économiques et sécuritaires de l’Iran

19.09.2006


Le directeur de l’AIEA, Mohamed ElBaradeï, a profité de la 50e conférence générale annuelle de l’AIEA pour appeler à l’ouverture de négociations avec l’Iran sur son programme nucléaire !


« J’ai toujours l’espoir que, grâce au dialogue en cours entre l’Iran et ses partenaires européens et autres, les conditions seront réunies pour nous lancer dans des négociations qui n’ont que trop tardé, en vue de trouver une solution globale. Ces négociations doivent, d’une part, prendre en compte les doutes de la communauté internationale sur le caractère pacifique des recherches iraniennes ainsi que, d’autre part, les intérêts économiques et sécuritaires de l’Iran. »

http://www.iran-resist.org/article2598

Au moins, lorsqu'il faudra aller en Iran, on ne pourra pas dire que l'Occident n'a pas essayer de les convaincre de ne pas se doter de la bombe...

Citation :

L'Iran est dangereux militairement, selon un général américain

19.09.2006



AFP, Washington, 19 septembre - L'Iran, qui a l'armée la plus puissante du Moyen-Orient, est dangereux militairement et compte sur des moyens non-conventionnels pour contrecarrer la supériorité des Etats-Unis dans la région, a affirmé mardi un haut responsable militaire américain.

Le général John Abizaid, chef du Commandement central (Centcom), qui supervise les opérations américaines au Moyen-Orient, a détaillé les capacités dont l'Iran dispose lors d'une rencontre avec des journalistes spécialisés dans les questions de défense à Washington.

Les Iraniens ont une force navale capable de "bloquer temporairement le détroit d'Ormuz" où transite 40% du pétrole mondial, a-t-il souligné. Un blocage du détroit provoquerait une très forte hausse des prix du pétrole, selon les experts.

L'Iran dispose également de "missiles" qu'il peut lancer contre d'autres pays de la région et a des liens avec des organisations terroristes, comme le Hezbollah libanais, qui pourraient créer des "problèmes non seulement au Moyen-Orient mais au niveau mondial", a ajouté le général Abizaid.

Téhéran a également une armée de terre qui s'entraîne à mener des attaques contre les lignes d'approvisionnement en territoire ennemi, a-t-il estimé.

Les propos du général Abizaid interviennent au moment où les médias américains spéculent sur des préparatifs de guerre américains contre l'Iran.

Selon le magazine Time cette semaine, le chef des opérations de l'US Navy, l'amiral Michael Mullen, a ordonné une révision des plans de la marine pour contrer un blocus du détroit d'Ormuz.

D'après le magazine, des dragueurs de mines, un sous-marin et un navire Aegis ont également reçu l'ordre de se préparer à se déployer dans le Golfe.

Le général Abizaid a indiqué pour sa part qu'il maintenait des soldats d'infanterie en réserve dans le Golfe et au Koweït, en cas de "problèmes imprévus qui pourraient venir par exemple... d'Irak ou d'Iran".

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3975

Citation :

Ahmadinejad prononce un discours à l'Onu

Claire Dana Picard
mercredi 20 septembre 2006 - 08:49

En dépit des propos scandaleux et des menaces qu’il profère régulièrement, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a été autorisé non seulement à entrer aux Etats-Unis mais également à prendre la parole devant l’Assemblée générale de l’Onu où 192 Etats étaient représentés. Il a d’ailleurs, là aussi, fait fi du règlement en prononçant mardi soir un discours d’une demi-heure alors que le temps imparti à chaque orateur ne devait pas dépasser un quart d’heure.

Les délégués israéliens ont quitté la salle avant le début de son allocution. Quant aux Américains et aux Britanniques, ils n’y ont laissé que des employés subalternes afin de bien marquer leur désapprobation.

L’ambassadeur d’Israël à l’Onu Dany Guillerman, qui a commenté mercredi matin cette intervention sur les ondes de Reshet Bet de la radio israélienne, s’est déclaré outré que les USA aient permis au président iranien de pénétrer aux Etats-Unis et de prononcer un discours à l’Onu. Il a qualifié cette décision de ‘’surréaliste’’, soulignant que les Américains protégeaient un homme qui les menaçait de mort. Guillerman a rappelé que le président iranien avait tenu à l’Onu les mêmes propos que ceux qu’il proférait en Iran. Il a en outre dénoncé l’attitude du secrétaire général de l’Onu Kofi Annan, lui reprochant de mener dernièrement une politique anti-israélienne et unilatérale.

Dans son discours, Ahmadinejad a prétendu représenter le monde musulman et les pays non-alignés, demandant même que ces derniers disposent également du droit de veto. Il a en outre estimé qu’il fallait procéder à des réformes au sein de l’Onu, nécessaires selon lui après soixante ans d’existence.

Abordant ensuite la question nucléaire, il a affirmé une nouvelle fois que "l’Iran respectait les accords internationaux et souhaitait développer ses centrales nucléaires à des fins pacifiques". Il a ajouté que Téhéran "respectait la transparence" dans ce domaine et "se soumettait au contrôle des inspecteurs de l’Onu".

Le président iranien s’est exprimé clairement contre l’arme nucléaire (!) qu’il a présentée comme "une menace pour les Etats du monde". Il a ajouté : "Ne serait-ce pas plus simple que les grandes puissances oeuvrent en vue de promouvoir la justice et la paix plutôt que de posséder des armes de destruction massive ? "

Le président iranien n’a, bien entendu, pas ménagé ses critiques à l’encontre d’Israël dont il n’a pas prononcé le nom mais a qualifié de "régime d’étrangers instauré aux dépens des Palestiniens". Et d’affirmer : "Ce régime continue malheureusement à semer la peur et à susciter l’instabilité dans la région en provoquant des guerres". Il a encore prétendu qu’Israël jouissait d’un soutien massif.

Et de déclarer : "Des gens en Palestine sont bombardés dans leur maison et des enfants sont assassinés dans les rues et même le Conseil de Sécurité ne leur procure pas la sécurité". Evoquant ensuite la guerre du Liban, il a bien sûr déploré le sort de la population libanaise et dénoncé l’attitude de l’Onu qui selon lui "avait permis aux Sionistes de remporter de nouveaux succès".

Le président iranien n’a pas osé attaquer de front les Etats-Unis, dont il est l’hôte actuellement, mais ne s’est pas privé d’allusions lorsqu’il a parlé de la situation en Irak ou lorsqu’il a condamné la politique américaine au Proche-Orient ou son influence sur les institutions de l’Onu.

http://www.a7fr.com/Default.aspx?tabid=52&articleType=ArticleView&articleId=23510

Citation :

Mahmoud Ahmadinejad

2006-09-20 09:31:00


''L'occupation de la Palestine est une tragédie qui constitue une menace pour le Moyen-Orient''. Tels sont en substance les propos tenus par Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien, dans la nuit de mardi à mercredi à l'Assemblée générale de l'Onu.

''La Palestine a été conquise sous prétexte de protéger une partie des rescapés de la Seconde Guerre mondiale. Comme si ce n'était pas suffisant, de nombreux individus n'ayant pas du tout été influencés par la guerre ont été amenés en Palestine. C'est une tragédie. La communauté internationale peut-elle tolérer cette situation ? La tragédie ne s'est pas achevée par la création d'un régime sur la terre appartenant à d'autres. Il (le régime) continue à constituer une menace pour le Moyen-Orient et à servir d'outil aux mains d'autres nations pour promouvoir leurs objectifs'', a-t-il déclaré.

M. Ahmadinejad a accusé le Conseil de sécurité de l'Onu d'avoir abusé de son rôle durant la guerre au Liban. D'après le président iranien, ''le peuple libanais a souffert pendant 33 jours. Pendant ce temps le Conseil de sécurité a décidé de ne pas intervenir, pour permettre aux sionistes d'atteindre des objectifs supplémentaires. Pourquoi ?'', s'est-il interrogé.

Et de répondre : ''Car des autorités hostiles contrôlent le Conseil de sécurité ce qui explique pourquoi elle a échoué dans son rôle''. Il a appelé à une réforme dudit conseil.

Il a également défendu le droit de son pays à poursuivre ses activités nucléaires ''à des fins pacifiques''.

L'ambassadeur israélien à l'Onu Danny Gillerman a pour sa part critiqué le gouvernement américain. Il dénonce le fait que les Etats-Unis aient accordé un visa d'entrée à Mahmoud Ahmadinejad, alors que le président iranien appelle à l'éradication d'Israël et que ses activités provoquent la mort d'Américains.

http://www.guysen.com/topnews.php?tnid=1102

Citation :

Il n'y pas de plus grande menace que l'Iran, selon la ministre israélienne des Affaires étrangères

NATIONS UNIES (AP) - Il n'y a pas de plus grande menace pour les valeurs d'Israël que les dirigeants iraniens, qui "parlent fièrement" de leur souhait de détruire le pays, a estimé la ministre israélienne des Affaires étrangères Tzipi Livni, devant l'assemblée générale des Nations unies.

Tzipi Livni a déclaré que la communauté internationale devait se lever contre l'Iran, qui selon elle développe des armes pour détruire Israël et menacer le monde entier.

"Il n'y a pas de défi plus important pour nos valeurs que celui par les dirigeants iraniens", a déclaré la ministre israélienne mercredi. "Ils nient et se moquent de l'Holocauste. Ils parlent fièrement et ouvertement de leur désir d'effacer Israël de la carte. Et désormais, ils développent les armes pour atteindre cet objectif, mettre en péril la région et menacer le monde."

Elle a ajouté que le soutien présumé de l'Iran au Hezbollah durant le conflit qui a opposé Israël à la milice chiite illustrait la menace qu'il représentait pour la région.

Tzipi Livni a adopté un ton plus conciliant à l'égard des Palestiniens, assurant que les deux parties ne devait pas nécessairement rester en désaccord et que la seule façon de résoudre leur conflit était de s'asseoir à la "table de négociations bilatérales".

"Nous n'avons aucune illusion sur les difficultés qui nous font face; nous devons les affronter, pas les ignorer", a commenté la ministre israélienne.

Tzipi Livni a rencontré le président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas avant l'ouverture de l'assemblée générale de l'ONU, et chacun a décrit cette entrevue comme positive.

AP

http://fr.news.yahoo.com/21092006/5/il-n-y-pas-de-plus-grande-menace-que-l.html

Citation :

La France imite l’Iran

21.09.2006


Les mollahs refusent avec véhémence la clause de la suspension de l’enrichissement. Ce refus est délibéré et leur objectif est d’amplifier la crise afin de pousser les Américains à accepter un compromis à la fois nucléaire mais aussi concernant le rôle régional de l’Iran.


En d’autres termes, ils aimeraient que les Américains admettent leur droit à la bombe nucléaire et aussi reconnaissent leur annexion non déclarée du territoire libanais. Les mollahs ont besoin d’une base de nuisance à proximité d’Israël et ils pensent que le dénouement de la crise nucléaire vaut bien un effort concerant le rôle régional de l’Iran.

Le refus délibéré d’accepter une suspension de l’enrichissement est aussi le moyen le plus efficace trouvé par les mollahs pour focaliser la demande sur cette unique condition. Ce refus valide la suspension comme étant la seule clause nécessaire pour prouver la bonne foi des mollahs : on est loin du compte. L’Iran possède un programme nucléaire clandestin (voir nos notes explicatives [i]) et même Jacques Chirac l’a reconnu dans son discours onusien. Sans l’application en bonne et due forme du Protocole Additionnel, c’est-à-dire un droit de visite surprise sans aucune restriction sur tous les sites suspects, civils ou militaires, l’acceptation de cette condition par les mollahs ne serait qu’une mesure vide de contenu.

C’est dans ce contexte que les déclarations de Jacques Chirac sont alarmantes. Il a dit : « on ne va pas commencer à mettre une date limite… (à la fin –ndlr) ou bien on a réussi et l’Iran arrête effectivement son enrichissement d’uranium ou alors, au contraire, on ne s’est pas entendus, on a perdu la chance de s’entendre, et chacun reprend sa liberté ». Mais actuellement, l’Iran (ou plus exactement le régime des mollahs) a sa liberté. Jacques Chirac a été trop vague dans ses déclarations et c’est exactement l’attitude qui convient aux mollahs qui sont eux aussi très vagues sur les règlements, les délais et les conditions et surtout sur l’étendue de leurs activités nucléaires.

Par ailleurs, il n’y a pas seulement l’enrichissement ou le programme clandestin qui soient en cause : l’Iran possède un réacteur d’eau lourde qui n’a rien de clandestin. Cette usine peut produire des bombes sans avoir recours à l’enrichissement nucléaire.

La suspension de l’enrichissement est secondaire et Jacques Chirac et ses conseillers se délectent dans des joutes verbales sans prendre la juste mesure de cette crise. Selon le quotidien Le Monde, les conseillers de Chirac affectaient mardi d’ignorer les réactions de la presse américaine, qui juge la position française trop indulgente pour l’Iran. Nous serions tentés de dire que ce ne sont pas les réactions de la presse américaine qui sont à prendre en compte mais les flagrantes contradictions du discours concocté par les fameux conseillers.

Ces conseillers seraient-ils de nationalité iranienne ?

http://www.iran-resist.org/article2605

Citation :

L'Iran étale ses armes, avertit d'une riposte "foudroyante" en cas d'attaque

Par Pierre CELERIER et Farhad POULADI

TEHERAN (AFP) - L'Iran a averti les puissances occidentales qu'il riposterait "comme la foudre" à toute attaque contre son territoire, en étalant sa puissance militaire dont un missile capable d'atteindre Israël lors d'un imposant défilé vendredi à Téhéran.

"Nous voulons la paix mais nous lançons une mise en garde: les puissances expansionnistes ne doivent pas penser à une agression contre l'Iran car nos lions (ndlr forces armées) sont si puissants qu'ils peuvent frapper comme la foudre l'ennemi et le détruire", a déclaré le vice-président Parviz Davoudi.


agrandir la photo

Lors de ce défilé annuel, une panoplie de missiles ont été montrés, dont les missiles Zelzal, Nazeat, Fajr et le fameux Shahab-3, d'une portée de 2.000 km capable d'atteindre Israël et les bases américaines dans la région. Mais il ne s'est pas agi du dernier modèle de Shahab-3 montré en 2005.

"Nos forces armes n'ont pas besoin d'armes atomiques pour montrer leur puissance, qui est basée sur notre croyance", a dit M. Davoudi dont le pays est en crise avec les pays occidentaux au sujet de son programme nucléaire controversé.

"Nous résisterons jusqu'au bout", pouvait-on lire en haut de la tribune où se trouvaient notamment les principaux responsables de l'armée.

Le défilé marque l'anniversaire du déclenchement de la guerre Irak-Iran en 1980, qui a duré huit ans et fait environ un million de morts.

Mais contrairement aux années précédentes, les inscriptions anti-américaines et anti-israéliennes sur les missiles Shahab-3 ont disparu.

En 2005, les diplomates européens ont quitté la parade pour protester contre les slogans "Mort à l'Amérique", "Nous piétinerons les Etats-Unis" et "Israël doit disparaître de la surface de la terre" inscrits sur les missiles.

"N'êtes-vous pas fiers de voir ces missiles avec une portée de 2.000 km", a lancé le commentateur du défilé. Il a ajouté que lors de récentes manoeuvres "les forces armées ont montré leur puissance" en utilisant des armes et moyens technologiques "qui étaient jusque-là le monopole des grandes puissances".

L'Iran a affirmé avoir testé avec succès des missiles et avions sophistiqués lors de ces manoeuvres.

Au sujet du bras de fer sur le dossier nucléaire iranien, M. Davoudi a fustigé les grandes puissances qui "osent dire qu'elles n'ont pas confiance dans notre programme nucléaire pacifique et parlent d'inquiétudes".

"Nous avons dit que l'arme atomique n'a pas de place dans notre doctrine de défense et notre guide suprême (l'ayatollah Ali Khamenei) a déclaré que l'utilisation de l'arme atomique était haram (proscrit par l'islam)", a-t-il ajouté. "L'utilisation de la technologie nucléaire à des fins pacifiques est notre droit absolu conformément au Traité de non prolifération (TNP)".

L'Iran a refusé de se soumettre à une résolution de l'ONU exigeant une suspension de son programme d'enrichissement d'uranium. Des discussions sont en cours entre Iraniens et Européens pour tenter de trouver une solution acceptable pour tous et éviter d'éventuelles sanctions contre Téhéran.

Dans un entretien au magazine américain Time publié cette semaine, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, sur le chemin du retour de l'ONU à New York, a assuré ne pas craindre une attaque américaine pour détruire les installations nucléaires de son pays.

Pour Washington, un Iran doté de l'arme atomique reste une perspective inacceptable et les Etats-Unis ont toujours refusé d'exclure l'option militaire contre Téhéran.

Selon Time, d'éventuelles frappes américaines pourraient viser jusqu'à 1.500 sites nucléaires ou de missiles iraniens.

Enfin, pour la première fois, on a vu défiler des miliciens islamistes Kurdes, arabes et balouches en habit traditionnel qui criaient leur fidélité au guide suprême et lançaient en arabe "Mort à l'Amérique", "Mort à Israël". Les régions frontalières peuplées de Kurdes, d'Arabes, de Balouches et d'Azéris ont connu des troubles ces derniers mois.

http://fr.news.yahoo.com/22092006/202/l-iran-etale-ses-armes-avertit-d-une-riposte-foudroyante.html

Citation :

LA MAISON QUE CHIRAC N'A PAS REUSSI A CONSTRUIRE

Article par Amir Taheri, journaliste

Paru dans le Jerusalem Post du 20 septembre 2006

Traduit par Albert Soued, www.chez.com/soued/conf.htm pour www.nuitdorient.com

N'ayant pas réussi à arrêter la guerre en Irak, le président Français Jacques Chirac est déterminé à empêcher une issue similaire en Iran. "Il n'y aura pas de guerre contre l'Iran" c'est ce qu'aurait dit Chirac à un émissaire de la République islamique lors d'une visite à Paris la semaine dernière. "La France s'opposera résolument à autre chose que des négociations"

L'histoire ne se répète pas, mais il est difficile d'oublier les promesses similaires de Chirac faites à Saddam Hussein en mars 2003, quelques semaines avant que la coalition menée par les Etats-Unis n'envahisse l'Irak. Il est maintenant clair que les assurances données par Chirac ont joué un rôle crucial, persuadant Saddam Hussein de ne pas offrir les concessions qui auraient pu éviter une guerre et le changement de régime. Selon l'ex-vice président Tareq Aziz, s'exprimant depuis sa cellule devant des enquêteurs Américains et Irakiens, Saddam était convaincu que les Français, et dans une moindre mesure, les Russes allaient sauver son régime à la dernière minute.

Quelques heures avant qu'il ne s'envole pour New York pour assister à l'Assemblée Générale de l'Onu, Chirac a laissé tomber la seule condition que le groupe des 6 (membres permanents du Conseil de Sécurité plus l'Allemagne) avait exigé de l'Iran comme prélude à des négociations. Chirac a dit "On ne doit pas demander à l'Irak d'arrêter l'enrichissement d'uranium comme condition préalable, et il est insensé de traîner la République Islamique (pour des sanctions) devant le Conseil de Sécurité". Cela signifie que l'administration Bush a perdu la seule concession obtenue des alliés Européens comme incitation pour qu'elle prenne part aux pourparlers avec l'Iran. Grâce à Chirac, le président Mahmoud Ahmedinejad apparaît comme ayant gagné une victoire diplomatique contre le président G W Bush.

Pourtant l'Iran continue d'appliquer une stratégie pour neutraliser toute sanction qui pourrait lui être imposée. Diverses facettes à cette stratégie:

- les avoirs iraniens sont replacés en des lieux où ils ne seront ni saisis ni gelés. Depuis quelques mois des milliards $ ont été transférés des banques occidentales vers des institutions financières moins enclines à obéir aux injonctions de Washington, dans le Golfe, par exemple.

- les produits à double usage (pacifique et en vue d'une bombe nucléaire) qui pourraient être interdits aux importateurs iraniens ont été massivement stockés. Téhéran a contacté les hommes d'affaires Iraniens en Occident pour les aider financièrement afin qu'ils s'approvisionnent rapidement en marchandises susceptibles de subir des sanctions. Ces achats massifs ont créé un embouteillage dans les principaux ports Iraniens, y compris Bandar Abbas, qui ont vu les temps d'attente doubler, alors que des queues continues de camions arrivaient de Turquie. Dans la plupart des cas, les opérations d'importation sont exécutées "militairement" par la branche commerciale des Gardes Révolutionnaires.

- une forte action diplomatique a été menée par l'Iran pour contrer d'éventuelles sanctions. 116 des 192 membres de l'Onu soutiendraient la République Islamique dans ses revendications nucléaires. Même si le Conseil de Sécurité finit par imposer des sanctions à Téhéran, il n'est pas du tout certain que ses décisions seront respectées par une majorité des membres de l'Onu. Par ailleurs l'idée de geler les avoirs d'officiels Iraniens est vaine, ceux-ci ayant déjà pris les mesures de précaution adéquates.

Paradoxalement cependant, le succès de Téhéran dans ses efforts pour neutraliser d'éventuelles sanctions pourrait hâter leur imposition par le Conseil de Sécurité. La raison en est que les amis de l'Iran qui y siègent, la Russie et la Chine, pourraient décider qu'il est inutile de se quereller avec Washington sur des sanctions, puisque celles-ci n'auraient que peu d'effets sur l'Iran. La loi des conséquences non désirées pourrait aussi fonctionner d'une autre manière. Si les sanctions s'avèrent inutiles, les Etats-Unis et leurs fidèles alliés pourraient décider que la seule possibilité d'action pour convaincre l'Iran est militaire. En d'autres termes le succès de Téhéran pour neutraliser les sanctions pourrait rendre une opération militaire inévitable.

Selon des sources à Téhéran, Ahmedinejad aurait déjà pris en compte cette éventualité. "Une opération militaire limitée conviendrait à Ahmedinejad. Les Américains se montreraient, enverraient quelques missiles, frapperaient quelques sites et partiraient. Le président Iranien montrerait à la télévision quelques enfants et vieillards tués par les Américains, déclarerait une victoire et poursuivrait ses plans avec une plus grande vigueur", voilà ce que dit un ancien ministre Iranien.

Ahmedinejad a montré un visage très confiant lors de son apparition médiatisée au sommet des non-alignés à la Havane et lors de son discours enflammé à la tribune de l'Onu à New york. Cet homme pense qu'il a gagné la première manche dans sa bataille contre le grand Satan américain. Qualifiant ses prédécesseurs d'hommes faibles cédant à la pression américaine, Ahmedinejad compte sur son image musclée pour aider ses partisans à gagner de cruciales élections pour les conseils locaux du gouvernement et pour l'Assemblée des Experts qui nommera le prochain "Guide Suprême" à l'automne.

Quoique attendu, le soudain changement de position de la France a laissé en lambeaux l'"alliance" formée difficilement par la Secrétaire d'Etat Condolleza Rice. N'ayant pas réussi à définir une politique Iranienne durant 5 ans, l'administration Bush était contente de cacher cette lacune, en ralliant l'option européenne. La décision de Chirac d'ôter cette feuille de figuier ramène le débat à Washington, pour savoir quoi faire de ce régime messianique décidé à redessiner le Moyen Orient selon sa propre vision et défiant la doctrine Bush. En se dégageant des pressions extérieures et en projetant une image de vainqueur invincible, Ahmedinejad a renforcé sa position dans son pays. Mais là aussi la loi des conséquences non désirées s'applique: si les Etats-Unis décidaient qu'il était temps de ramener cet extrémiste à ses justes dimensions et poussaient la carte nucléaire, ils l'aideraient à consolider son pouvoir dans son pays. Et alors cet homme ne pourrait plus accepter un quelconque compromis, nécessaire pour éviter un conflit.



© www.nuitdorient.com par le groupe boaz,copyright autorisé sous réserve de mention du site

http://www.nuitdorient.com/

En même temps, moi les "menaces de sanctions" de l'ONU, j'y croyait autant que de mettre une retenue de quatre heures à un multirécidiviste de banlieu.

Les USA, d'ailleurs, n'ont pas défendu ce truc et laissent Chirac se ridiculiser dans des ultimatum définitifs suivis d'autres ultimatums définitifs...

Il faut avouer qu'ici il a fait fort

Citation :

Washington invite les banques suisses à couper les liens avec l’Iran

24.09.2006


Le Temps I Yves Genier - Jeudi 21 septembre 2006. Une banque iranienne, Saderat, est mise à l’index par l’administration Bush, qui appelle la place financière suisse à suivre le mouvement.


Les banques suisses ont reçu un avertissement de la part de Washington. Elles sont invitées fermement à interrompre, ou au moins à limiter sévèrement, leurs liens avec leurs homologues iraniennes. Une visite jeudi dernier à Berne et Zurich du sous-secrétaire américain au Trésor, Stuart Levey, a été l’occasion de cette mise au point.

Les rencontres que ce haut responsable a eues avec Michael Ambühl, secrétaire d’Etat au Département fédéral des affaires étrangères, Jean-Daniel Gerber, responsable du Seco, et des représentants de l’Association suisse des banquiers ont été qualifiées officiellement d’« échanges de vues » et de « discussion générale ».

En réalité, selon des sources proches du dossier, elles ont permis à l’envoyé de rappeler combien la traque des réseaux de financement du terrorisme est centrale pour Washington. Ce message a été aussi répété à quelques journalistes convoqués pour l’occasion.

Stuart Levey a notamment mis en exergue l’interdiction totale prononcée contre tous contacts, même au travers de parties tierces, entre des organisations financières américaines et la banque d’Etat iranienne Saderat. Cette dernière est accusée d’avoir transmis des fonds envoyés par le gouvernement de Téhéran au Hezbollah et à d’autres organisations qualifiées de terroristes par l’administration Bush.

Face aux Suisses, le sous-secrétaire au Trésor s’est bien gardé de formuler la moindre menace. Il s’est contenté de rappeler les dangers que fait peser sur le système financier international l’activité des groupes terroristes. Plutôt que de réclamer des sanctions étatiques, il a vanté les capacités du secteur privé de prendre lui-même les mesures qui s’imposent.

Message reçu | Face aux Américains, les Suisses affichent une position légaliste. Tant que l’Iran ne fait pas l’objet de sanctions internationales, les banques suisses sont libres de faire des affaires avec ce pays.

Les Américains disposent cependant d’autres arguments pour convaincre leurs partenaires. A l’occasion des commémorations du 11 septembre, le Trésor américain a félicité publiquement UBS (UBSN.VX), très intéressé par le marché américain, pour sa décision d’interrompre ses relations avec la clientèle résidant en Iran. De même, HSBC et Credit Suisse (CSGN.VX) ont eu droit à une citation pour avoir restreint leurs relations avec ce pays. Autrement dit, les autres banques seraient bien inspirées, si elles tiennent à leur réputation face aux autorités américaines, de suivre le mouvement.

Message compris à Credit Suisse : « Nous ne développons aucune nouvelle affaire avec des clients domiciliés en Iran, ni aucune relation nouvelle en Iran pour des clients, à cause des risques politiques, économiques et de réputation », explique Jean-Paul Darbellay, porte-parole.

Ni HSBC Private Bank ni Julius Bär, qui avaient fait savoir encore récemment leur intérêt pour la clientèle iranienne, n’ont souhaité faire connaître leur position.

Le message est toutefois passé, notamment à l’étranger. Trois banques japonaises, Bank of Tokyo, Mizuho et Sumitomo, ont annoncé vouloir cesser toutes transactions. D’autres pourraient-elles suivre ? Berne, pour Stuart Levey, n’était qu’une étape d’une tournée européenne.

http://www.iran-resist.org/article2614

Citation :

Nucléaire: Moscou va livrer du combustible à l'Iran d'ici mars

MOSCOU (AP) - En pleine tension sur le nucléaire iranien, Moscou et Téhéran ont signé mardi un nouvel accord de coopération par lequel la Russie s'engage à livrer d'ici le mois de mars du combustible pour la centrale atomique iranienne de Bushehr.

La signature à Moscou de ce "protocole additionnel" constitue une victoire pour l'Iran, qui ne cesse d'affirmer que son programme d'enrichissement n'a pas de finalité militaire, mais ne va pas manquer de renforcer les craintes des Occidentaux sur les ambitions nucléaires de Téhéran.

Sergueï Chmatko, patron de la firme d'Etat russe Atomstroiexport, et Mahmoud Hanatian, vice-président de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, se sont mis d'accord, dans ce protocole, sur un calendrier pour démarrer la centrale nucléaire de Bushehr, la première usine de ce type en Iran, construite par les Russes pour un montant de 800 millions de dollars (630 millions d'euros), ont rapporté les agences de presse russes.

"Le document prévoit de fournir du combustible russe pour la centrale à énergie atomique en mars, un démarrage effectif en septembre 2007 et une production d'électricité d'ici novembre 2007", a déclaré M. Hanatian, cité par l'agence de presse russe ITAR-Tass.

M. Chmatko a précisé pour sa part que quelque 80 tonnes de combustible seraient livrées, ont rapporté les agences Interfax et ITAR-Tass.

Les pays occidentaux craignent que Téhéran ne détourne le combustible nucléaire utilisé à la centrale de Bushehr pour tenter de l'enrichir davantage en vue de mettre au point une possible bombe atomique.

Afin d'apaiser les craintes occidentales, la Russie s'est mis d'accord avec Téhéran pour que l'Iran restitue le combustible usagé à la Russie.

Javier Solana, chef de la diplomatie de l'Union européenne, et Ali Larijani, chef des négociateurs iraniens sur le nucléaire, doivent tenir prochainement un nouveau round de discussions, dont la date n'a pas encore été fixée. A l'ordre du jour: la proposition des Six (Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie, Chine et Allemagne) d'une suspension du programme d'enrichissement d'uranium iranien en échange d'une série de mesures incitatives. AP

http://fr.news.yahoo.com/26092006/5/nucleaire-moscou-va-livrer-du-combustible-l-iran-d-ici.html

Citation :

L'alliance de tous les dangers

David Bescond complète son analyse du jeu des alliances dans le monde musulman sur fond de confrontation de plus en plus probable avec l’Iran.

Suite : http://www.libertyvox.com/article.php?id=215

Les Russes sont fous ...

Citation :

Mer 27 Sep - 4:16
Les Russes sont fous ...

Arnaud s'est réveillé à 4 heures du matin et a eu une Révélation !

Ils donne de l'uranium à l'Iran !!!

Citation :

La Chambre des députés des Etats-Unis adopte l’Iran Freedom Support Act

29.09.2006



Associated Press, Washington, 28 septembre – Par Jim Abrams – La Chambre des députés a voté jeudi en faveur de sanctions obligatoires contre les entités qui fournissent des biens ou des services participant à l’avancement du programme d’armes de l’Iran. Ce vote a lieu tandis que les diplomates américains continuent de faire pression pour que le Conseil de Sécurité de l’ONU pénalise Téhéran s’il refuse de suspendre son programme d’enrichissement d’uranium.

Les partisans de l’Iran Freedom Support Act (loi de soutien à la liberté en Iran) au sein de la Chambre ont déclaré espérer que le Sénat agisse rapidement et que le président Bush reçoive le projet cette semaine pour signature.

Ce projet de loi, adopté par vote par acclamation, sanctionne toute entité contribuant à l’acquisition par l’Iran d’armes chimiques, biologiques ou nucléaires. Le président a le pouvoir d’annuler ces sanctions, mais uniquement s’il arrive à démontrer que cette décision est cruciale pour l’intérêt national.

« Ce serait une erreur monumentale que de permettre à un régime ayant un comportement aussi violent et dangereux que l’Iran de se procurer des armes nucléaires », a déclaré la députée républicaine de Floride, Ileana Ros-Lehtinen, marraine de la mesure. « Assez de carottes, il est temps d’appliquer le bâton. »

Mais les opposants ont mis en doute la nécessité d’une action unilatérale lorsque les Etats-Unis insistaient pour une approche multinationale du programme nucléaire suspecté de l’Iran. « C’est comme si, si vous voulez, un missile de croisière était destiné à un effort diplomatique difficile juste au moment où ils touchent le point le plus sensible », a affirmé le député démocrate de l’Oregon, Earl Blumenauer. « Le moment ne peut pas être plus mal choisi pour cette loi. »

Cette mesure codifie les sanctions économiques existantes contre le gouvernement de Téhéran en vigueur depuis la prise de l’ambassade américaine en 1979 et prévoit que le président avertisse le Congrès 15 jours avant de mettre un terme à l’une de ces sanctions.

Elle approuve également l’assistance accordée aux organisations des droits humains, pro démocratiques et indépendantes et affirme que, selon le Congrès, les Etats-Unis ne doivent pas passer d’accords avec des gouvernements qui participent à l’avancement du programme nucléaire iranien ou qui transfèrent des armes ou des missiles vers l’Iran.

« Si nous manquons de nous servir des outils économiques et diplomatiques à notre disposition, le monde va plonger dans un cauchemar sans fin », a affirmé Tom Lantos, député démocrate de Californie.

Mais d’autres maintiennent que le texte du projet de loi en faveur d’un changement démocratique en Iran ne fera que contrarier les Iraniens qui pourraient y voir un parallèle avec le changement de régime voulu par les USA en Irak voisin. Le temps est venu, selon Dennis Kucinich, député démocrate de l’Ohio, « d’assurer à l’Iran que nous n’allons pas les attaquer ».

La Chambre avait adopté des sanctions similaires sur l’Iran en avril dernier, mais cette mesure a rencontré l’opposition de l’administration qui a jugé qu’elles réduisaient la flexibilité nécessaire pour aboutir à une solution diplomatique aux programmes d’enrichissement d’uranium iranien et de développement d’armes nucléaires. Le Sénat a rejeté cette proposition.

La section portant sur la suspension de l’aide aux pays, tels que la Russie, investissant dans des projets en Iran susceptibles d’avoir un lien avec la prolifération d’armes, est absente de la version révisée. Le texte modifie également l’Iran-Libya Sanctions Act (loi relative aux sanctions contre l’Iran et la Libye) adopté il y a 10 ans en retirant les sanctions sur la Libye, qui coopère désormais avec l’Occident en éliminant ses armes de destruction massive.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a rejeté jeudi une fois de plus les demandes de suspension des activités d’enrichissement d’uranium de Téhéran, répétant que l’Iran poursuivrait son programme d’énergie nucléaire à des fins pacifiques.

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=4027