Iran: "Il faut rayer Israël de la carte"

C'est vrai,

Il y a des pauvres qui prennent en main leur vie, travaillent.
Mais il faut admettre que la part de voyous, même minoritaire, nuit à toute l'immigration d'origine Arabe et Africaine. Cela crée un effet de peur et d'amalgame.

Visiblement, la greffe n'a pas pris et le corps social français fait un rejet.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai,

Il y a des pauvres qui prennent en main leur vie, travaillent.
Mais il faut admettre que la part de voyous, même minoritaire, nuit à toute l'immigration d'origine Arabe et Africaine. Cela crée un effet de peur et d'amalgame.

Visiblement, la greffe n'a pas pris et le corps social français fait un rejet.

Il ne faudrait pas non plus utiliser une minorité de voyous pour stigmatiser toute une population. Si on parlait des entreprises françaises qui refusent que des immigrés de couleur soient en contact avec la clientèle? Si on parlait des entreprises qui refusent ne serait-ce qu'un stage sous prétexte qu'une personne s'appelle Mohamed ou habite dans le mauvais quartier? Ces cas sont si nombreux que le gouvernement lui-même a durci les lois à l'encontre des entreprises qui faisaient preuve de discrimination. On ne peut pas le nier: le racisme est une réalité française.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai,

Il y a des pauvres qui prennent en main leur vie, travaillent.
Mais il faut admettre que la part de voyous, même minoritaire, nuit à toute l'immigration d'origine Arabe et Africaine. Cela crée un effet de peur et d'amalgame.

et qui éduque ces enfants?

je discutais avec un ami tunisien,il me disait les jeunes ici laisse tomber..

et leurs parents c'est la meme chose.

Visiblement, la greffe n'a pas pris et le corps social français fait un rejet.

il n'y a plus de"corps" français,on a tenté une greffe sur de l'air,sur du vide...

effectivemment ça n'a pas marché.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous voyez, chers amis, ON ARRIVE A DEBATTRE SANS S'eNTRETUER !

Citation :

L'ONU ne disposant pas de la force militaire, qui reste l'apanage des "nations", son action est essentiellement de nature diplomatique, et "morale".
Et cette "offensive-défensive" de l'armée israélienne au Liban a donné l'occasion à l'ONU de faire entendre sa voix comme elle n'avait pas pu le faire depuis longtemps.
Et, élément nouveau, elle déploie, cette fois-ci, une force militaire qui, bien que relativement réduite, est de nature à faire réfléchir les amateurs d'un "second round".

Cher Lagailette,
C'est un grand espoir. Chirac a vraiment bien fait en exigeant des conditions. Observons.

Voilà encore une occasion, Arnaud, où nous nous retrouvons d'accord.

Chirac a eu bien raison de se méfier des belligérants, des deux belligérants.

En France, l'une des première cause de mortalité de la femme sont les violences conjugales. Nous n'avons pas attendu l'Islam pour ça. Quant aux délinquants, il est logique que ne trouvant pas de travail régulier ou valorisant, beaucoup se tournent vers le crime.

Quant à ma "tête de juif", elle ne m'empêche d'être reçu et attendu en Turquie, au Maroc, en Arabie Saoudite et au Liban.

Cher Mespheber, cher JCMD,

Il y a moyen de parler entre vous, même si votre sensibilité vous fait regarder un aspect différent de la réalité. J'ai effacé votre bagarre. Ne m'en veuillez pas.

JCMD regarde davantage la responsabilité de cette communauté de migrant.

Mespheber regarde davantage la responsabilité du côté des Européens de souche.

Les deux regards donnent une part de vérité. Et la vérité, c'est que ces deux cultures (un laïcisme hédoniste et libre, et une religion de la soumission fondant une culture de l'autorité) ne se greffent que difficilement.

Ceci dit, BEAUCOUP de magrebins et de musulmans s'intègrent parfaitement, souvent parce qu'ils sont issus de milieux plus cultivés et non des campagnes. Mais ils souffrent de l'image de plus en plus dégradés que donnent les banlieux. Les émeutes de l'année dernière, loin d'améliorer les choses, marquent sans doute une rupture européenne et l'entrée de la peur.

Cher Mespheber, vous désirer vous battre pour que les choses s'inversent et que l'unité française se refasse. Je ne sais pas si c'est encore possible car on ne lutte pas contre la nature humaine des peuples lorsqu'ils se repoussent.

A moins d'avoir une cause commune. La famine qui s'annonce peut nous réunir comme nous diviser...

lagaillette a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lagailette,
C'est un grand espoir. Chirac a vraiment bien fait en exigeant des conditions. Observons.

Voilà encore une occasion, Arnaud, où nous nous retrouvons d'accord.
Chirac a eu bien raison de se méfier des belligérants, des deux belligérants.

Et maintenant, c'est à nous de payer la reconstruction d'un pays détruit en quelques semaines, alors que nous étions contre sa destruction...

Pierre de lune a écrit:

lagaillette a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lagailette,
C'est un grand espoir. Chirac a vraiment bien fait en exigeant des conditions. Observons.

Voilà encore une occasion, Arnaud, où nous nous retrouvons d'accord.
Chirac a eu bien raison de se méfier des belligérants, des deux belligérants.

Et maintenant, c'est à nous de payer la reconstruction d'un pays détruit en quelques semaines, alors que nosu étions contre sa destruction...

Mais oui. Pourquoi ceux qui ont démoli, et ceux qui ont soutenu et encouragé la démolition, n'apporteraient-ils pas leur écot à la reconstruction ?

Une proposition honnête : le Liban, qui a laissé faire le Hezbollah, paie la réparation de dégâts dans les villes du nord d'Israël, et les israélo-étatsuniens paient la réparation des dégâts au Liban.

lagaillette a écrit:

Pierre de lune a écrit:

lagaillette a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lagailette,
C'est un grand espoir. Chirac a vraiment bien fait en exigeant des conditions. Observons.

Voilà encore une occasion, Arnaud, où nous nous retrouvons d'accord.
Chirac a eu bien raison de se méfier des belligérants, des deux belligérants.

Et maintenant, c'est à nous de payer la reconstruction d'un pays détruit en quelques semaines, alors que nosu étions contre sa destruction...

Mais oui. Pourquoi ceux qui ont démoli, et ceux qui ont soutenu et encouragé la démolition, n'apporteraient-ils pas leur écot à la reconstruction ?

Une proposition honnête : le Liban, qui a laissé faire le Hezbollah, paie la réparation de dégâts dans les villes du nord d'Israël, et les israélo-étatsuniens paient la réparation des dégâts au Liban.

tu oublies l'iran et la syrie. ;)

lagaillette a écrit:

Mais oui. Pourquoi ceux qui ont démoli, et ceux qui ont soutenu et encouragé la démolition, n'apporteraient-ils pas leur écot à la reconstruction ?
Une proposition honnête : le Liban, qui a laissé faire le Hezbollah, paie la réparation de dégâts dans les villes du nord d'Israël, et les israélo-étatsuniens paient la réparation des dégâts au Liban.

Ce serait un geste de paix... qui bien évidemment ne se fera pas.

Citation :

tu oublies l'iran et la syrie.

Ils payent avec joie (15 000 Euros par maison détruite).

C'est que, dans cette guerre où ce qui est en jeu est un conflit de civilisation, l'Europe qui paye et essaye d'échapper à cette dialectique sera méprisée pour sa faiblesse, tandis que l'Iran qui paye sera adorée pour sa générosité.

Il ne faut plus chercher l'objectivité dans cette afaire mais simplement observer à quelle vitesse le désir de guerre venant du schiisme et du sunnisme radicaux va monter.

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

Il ne faut plus chercher l'objectivité dans cette affaire mais simplement observer à quelle vitesse le désir de guerre venant du schiisme et du sunnisme radicaux, et du fondamentalisme chrétien au pouvoir à Washington, va monter.

Code:

dans cette guerre où ce qui est en jeu est un conflit de civilisation...

Est-ce que tu te rends compte, Arnaud, que tu reprends exactement la thèse de Huntington ? Tu connais, j'espère, Huntington ?

Citation :

Est-ce que tu te rends compte, Arnaud, que tu reprends exactement la thèse de Huntington ? Tu connais, j'espère, Huntington ?

Et j'assume. Je partage son analyse.

Citation :

et du fondamentalisme chrétien au pouvoir à Washington

qui, selon le livre de Thierry Messaïan, a organisé le 11 sptembre 2001 avec le Mossad, d'où l'absence de morts Juifs dans le WTC et l'absence d'avion contre le Pentagone.

Chacun sait aussi que Mohamed Ata était en fait un agent du mossad et qu'il a sauté en parachute avant d'écraser un boïng vide contre le WTC.

Dans la même veine, les polonais ont attaqué l'Allemagne nazie en 38, et les officiers polonais de Katyn se sont suicidés...

Et il va de soi que Pearl Arbor fut organisé par Roosevelt

Petite précision : les officiers de Katyn n'ont pas été assassinés par les Nazis mais par les Soviétiques du NKVD.
Les Soviets n'ont reconnu qu'en 1988, je crois, que Staline et les siens en 1940 ont fait massacrer et achever d'une balle dans la nuque (!) des milliers d'officiers polonais à Katyn. Ils furent entassés dans un fossé de plus de dix mètres de long. Les Russes en ont accusé les Nazis. Les Nazis en 1943 ont révélé que c'étaient les Russes. L'Amérique et l'Angleterre ont jugé politique de croire ce que disaient leurs nouveaux alliés. L'Histoire officielle reconaît maintenant que c'est Staline, le copain de Rossevelt, qui a tué.
Ou comment les tyrans se refilent les crimes...

Citation :

Moyen-Orient : Au moins deux nouvelles raisons d’espérer, selon Mgr Twal

Entretien avec le coadjuteur du Patriarcat latin de Jérusalem

ROME, Mardi 29 août 2006 (ZENIT.org) – « Prétendre une solution globale des nombreux problèmes ouverts au Moyen-Orient »: c’est avec cette affirmation que débute l’interview accordée hier lundi à l’agence missionnaire italienne Misna par Mgr Fouad Twal, évêque coadjuteur du Patriarcat latin de Jérusalem, en marge des travaux en cours à Assise dans le cadre de la IVème Semaine nationale de formation et de spiritualité missionnaire.

Misna : A en juger par vos dernières déclarations faites justement en Italie à l’agence de presse Ansa, il semble que nous allons vers une solution globale des nombreux problèmes qui affligent aujourd’hui le Moyen-Orient. Est-ce réaliste de l’espérer ?

Mgr Twal : Nous pouvons espérer, nous pouvons prétendre aujourd’hui une solution globale des nombreux problèmes ouverts au Moyen-Orient! Il y a au moins deux nouvelles raisons qui nous permettent de l'espérer: la première est l’intervention de l’Europe. Jusqu’ici, la question du Moyen-Orient avait toujours été l’apanage exclusif d’Israël, de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Aujourd’hui, grâce aux pressions de l’Italie, l’Europe joue un rôle actif dans la résolution de la crise. Nous, Moyens-Orientaux, avons davantage confiance en l’Europe qu’aux puissances qui ont jusqu’à ce jour traité le problème et nous ressentons cette intervention de l’Europe comme un signe d’espoir. La deuxième nouveauté est qu’Israël, qui a toujours eu uniquement confiance dans sa propre force et dans son propre apparat belliqueux, s’est rendu compte de ne plus pouvoir reposer sa propre confiance exclusivement dans l’armée et la force: son intervention au Liban n’a pas empêché une centaine de morts dans le camp israélien, a renforcé Hezbollah et rendu les Libanais plus unis que jamais. Un récent communiqué conjoint des diverses autorités religieuses libanaises a invité à l’accueil, la charité et à l’aide des réfugiés, malgré les diversités religieuses, et cela a grandement favorisé l’unité du peuple libanais.

Misna : Mais les chrétiens au Liban n’ont pas toujours eu des positions aussi claires. Quel est leur rôle dans un moment aussi délicat pour le destin du pays ?

Mgr Twal : Les maronites avaient placé leur espoir en Israël et dans la France, mais la dernière intervention israélienne a effacé toutes les illusions: l’armée israélienne a balayé tout le sud du Liban, rasé au sol cinq villages chrétiens. Cela a bien entendu provoqué la rupture de tout rapport avec Israël et aujourd’hui les chrétiens remercient Hezbollah comme seule force qui a su s’opposer à Israël! La faiblesse actuelle d’Israël s’explique par le fait qu’il a toujours seulement compté sur ses propres forces et cela a provoqué une grave crise interne.

Misna : Vous souhaitez une présence des casques bleus en Palestine aussi. Justement ici à Assise, il y a deux jours, durant une manifestation pour la paix au Moyen-Orient, on a parlé de Jérusalem et de la possibilité d’en faire un district mondial. Qu’en pensez-vous ?

Mgr Twal : La dernière cause des problèmes au Moyen-Orient est la Palestine. Il est indispensable que l’on arrive à une présence internationale. Il faut aider les Palestiniens à avoir leur propre État et c’est au plus fort, à Israël, de faire le premier pas. Il est urgent et important qu’Israël ne compte plus seulement sur soi mais accueille une présence internationale. Quant à Jérusalem, nous chrétiens ne voulons pas entrer dans le mérite des questions politiques sur l’identité de la ville, mais nous demandons que ces deux conditions soient réalisées: que Jérusalem soit une ville ouverte aux fidèles de toutes les religions et qu’une autorité internationale garantisse cette universalité. Je suis convaincu qu’avec la résolution du problème représenté par Jérusalem, le fanatisme diminuera de 60%.
[Propos recueillis par père Cesare Baldi – traduction réalisée par Misna]
ZF06082906

Citation :

Ils payent avec joie (15 000 Euros par maison détruite).

tiens ils trouveraient donc des moyens pour"aider"...

alors que chez eux une bonne partie de la population meurt de faim?



tu as tout résumé:

Citation :

Il ne faut plus chercher l'objectivité dans cette afaire mais simplement observer à quelle vitesse le désir de guerre venant du schiisme et du sunnisme radicaux va monter.

Pierre de lune a écrit:

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

quels evenements?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

quels evenements?

Ben oui: des officiers israëliens, déguisés en membres du Hezbollah, ont attaqué une patrouille israëlienne sur la terre d'Israël, ont tué 4 soldats, en ont enlevé deux autres.

Comme cela Israël a trouvé un prétexte pour attaquer le Hezbollah.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

quels evenements?

Ben oui: des officiers israëliens, déguisés en membres du Hezbollah, ont attaqué une patrouille israëlienne sur la terre d'Israël, ont tué 4 soldats, en ont enlevé deux autres.

Comme cela Israël a trouvé un prétexte pour attaquer le Hezbollah.

ah ça...

mais c'est vraiment rien en fait...

parce que tu sais arnaud,en iran ce sont des juifs qui tiennent les manettes mais chute.. ;)

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

quels evenements?

La guerre du Liban a été un révélateur effrayant de nos vélléités :

- sur ce forum (qui nous donne la température générale)
- le rôle de "mouche du coche" des USA

Jo a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

quels evenements?

La guerre du Liban a été un révélateur effrayant de nos vélléités :

- sur ce forum (qui nous donne la température générale)
- le rôle de "mouche du coche" des USA

exprime toi clairement chère jo. ;)

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

quels evenements?

Auriez-vous déjà oublié la guerre au Liban ? C'est vrai que les victimes ne font pas beaucoup de bruit... Ce pays n'a été qu'une case du grand échiquier sur lequel se battaient tous les intérêts avides (Islamistes, Israéliens, Etats-Unis et j'en passe...).

Pierre de lune a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pierre de lune a écrit:

Je doute que le désir de guerre ne vienne que de l'Islamisme... Et les derniers événements sont loin de me contredire...

quels evenements?

Auriez-vous déjà oublié la guerre au Liban ? C'est vrai que les victimes ne font pas beaucoup de bruit...

non ça va.

je connais un tout petit peu le liban. 8)

les vraies victimes de cette guerre se sont les chrétiens. ;)

Peut-être que seules vous importent les victimes chrétiennes, mais c'est l'ensemble de la population qui fut victime.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Moyen-Orient : Au moins deux nouvelles raisons d’espérer, selon Mgr Twal

Entretien avec le coadjuteur du Patriarcat latin de Jérusalem

ROME, Mardi 29 août 2006 (ZENIT.org) – « Prétendre une solution globale des nombreux problèmes ouverts au Moyen-Orient »: c’est avec cette affirmation que débute l’interview accordée hier lundi à l’agence missionnaire italienne Misna par Mgr Fouad Twal, évêque coadjuteur du Patriarcat latin de Jérusalem, en marge des travaux en cours à Assise dans le cadre de la IVème Semaine nationale de formation et de spiritualité missionnaire.

Misna : A en juger par vos dernières déclarations faites justement en Italie à l’agence de presse Ansa, il semble que nous allons vers une solution globale des nombreux problèmes qui affligent aujourd’hui le Moyen-Orient. Est-ce réaliste de l’espérer ?

Mgr Twal : Nous pouvons espérer, nous pouvons prétendre aujourd’hui une solution globale des nombreux problèmes ouverts au Moyen-Orient! Il y a au moins deux nouvelles raisons qui nous permettent de l'espérer: la première est l’intervention de l’Europe. Jusqu’ici, la question du Moyen-Orient avait toujours été l’apanage exclusif d’Israël, de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Aujourd’hui, grâce aux pressions de l’Italie, l’Europe joue un rôle actif dans la résolution de la crise. Nous, Moyens-Orientaux, avons davantage confiance en l’Europe qu’aux puissances qui ont jusqu’à ce jour traité le problème et nous ressentons cette intervention de l’Europe comme un signe d’espoir. La deuxième nouveauté est qu’Israël, qui a toujours eu uniquement confiance dans sa propre force et dans son propre apparat belliqueux, s’est rendu compte de ne plus pouvoir reposer sa propre confiance exclusivement dans l’armée et la force: son intervention au Liban n’a pas empêché une centaine de morts dans le camp israélien, a renforcé Hezbollah et rendu les Libanais plus unis que jamais. Un récent communiqué conjoint des diverses autorités religieuses libanaises a invité à l’accueil, la charité et à l’aide des réfugiés, malgré les diversités religieuses, et cela a grandement favorisé l’unité du peuple libanais.

Misna : Mais les chrétiens au Liban n’ont pas toujours eu des positions aussi claires. Quel est leur rôle dans un moment aussi délicat pour le destin du pays ?

Mgr Twal : Les maronites avaient placé leur espoir en Israël et dans la France, mais la dernière intervention israélienne a effacé toutes les illusions: l’armée israélienne a balayé tout le sud du Liban, rasé au sol cinq villages chrétiens. Cela a bien entendu provoqué la rupture de tout rapport avec Israël et aujourd’hui les chrétiens remercient Hezbollah comme seule force qui a su s’opposer à Israël! La faiblesse actuelle d’Israël s’explique par le fait qu’il a toujours seulement compté sur ses propres forces et cela a provoqué une grave crise interne.

Misna : Vous souhaitez une présence des casques bleus en Palestine aussi. Justement ici à Assise, il y a deux jours, durant une manifestation pour la paix au Moyen-Orient, on a parlé de Jérusalem et de la possibilité d’en faire un district mondial. Qu’en pensez-vous ?

Mgr Twal : La dernière cause des problèmes au Moyen-Orient est la Palestine. Il est indispensable que l’on arrive à une présence internationale. Il faut aider les Palestiniens à avoir leur propre État et c’est au plus fort, à Israël, de faire le premier pas. Il est urgent et important qu’Israël ne compte plus seulement sur soi mais accueille une présence internationale. Quant à Jérusalem, nous chrétiens ne voulons pas entrer dans le mérite des questions politiques sur l’identité de la ville, mais nous demandons que ces deux conditions soient réalisées: que Jérusalem soit une ville ouverte aux fidèles de toutes les religions et qu’une autorité internationale garantisse cette universalité. Je suis convaincu qu’avec la résolution du problème représenté par Jérusalem, le fanatisme diminuera de 60%.
[Propos recueillis par père Cesare Baldi – traduction réalisée par Misna]
ZF06082906

ces deux conditions soient réalisées:Jérusalem soit une ville ouverte aux fidèles de toutes les religions et qu’une autorité internationale garantisse cette universalité.

Merci.

Caméliasoleil

Pierre de lune a écrit:

Peut-être que seules vous importent les victimes chrétiennes, mais c'est l'ensemble de la population qui fut victime.

oui l'ensemble fut pris en otage par les terroristes musulmans,c'est dramatique.

Citation :

ces deux conditions soient réalisées:Jérusalem soit une ville ouverte aux fidèles de toutes les religions et qu’une autorité internationale garantisse cette universalité.

Merci.

Caméliasoleil

lorsque la mecque sera ouverte au culte chrétien et juif. ;)

Ecossais a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

tu sais arnaud,en iran ce sont des juifs qui tiennent les manettes mais chute.. ;)

Tu ne crois pas si bien dire JCMD. Le président actuel de l'Iran est un juif Séfarade. Je n'en dirai pas plus. J'interdit à qui que ce soit de me traiter d'antisémite.

Code:

Tu connais, j'espère, Huntington ?

Et j'assume. Je partage son analyse.

Ah bon Arnaud ! Tu es donc pour la guerre entre les civilisations ? Nous voilà donc revenus au temps des croisades. Quel progrès !

lagaillette a écrit:

Code:

Tu connais, j'espère, Huntington ?

Et j'assume. Je partage son analyse.

Ah bon Arnaus ! Tu es donc pour la guerre entre les civilisations ? Nous voilà donc revenus au temps des croisades. Quel progrès !

oui enfin pour le moment nous n'y sommes pas encore tout à fait.

plutot nous sommes au temps de l'invasion islamique,qui a donné naissance aux croisades.

l'histoire se repete,c'est connu.. ;)

Citation :

Ah bon Arnaud ! Tu es donc pour la guerre entre les civilisations ? Nous voilà donc revenus au temps des croisades. Quel progrès !

Partager une analyse de ce qui monte en ce moment ne veut pas dire s'en réjouir. La défiance monte, c'est un fait. L'Occident ne veut pas cette guerre. Il ne comprend pas pourquoi ses valeurs universelles sont haïes. C'est pourtant un fait.

Cher Lagaillette,

Avez-vous déjà assisté à la scène suivante:

Imaginez un médecin qui annonce à un malade un cancer.

Et le malade, scandalisé, qui lui réponde:

Citation :

Ah bon Docteur ! Vous êtes donc pour que j'ai un cancer ? Quel progrès !

Code:

L'Occident ne veut pas cette guerre.

Qui a engagé la guerre en Afghanistan ? en Irak ? et rêve de l'engager contre l'Iran ?

Tu me diras, Arnaud : le 11 septembre !

Mais le 11 septembre est tombé comme une bénédiction pour fournir à Bush l'occasion rêvée pour engager sa "croisade" contre "l'axe du Mal".

Étant donné la rapidité de l'intervention américaine après le 11 septembre, il faut considérer qu'ils s'y préparaient depuis belle lurette. Ceci a été confirmé par de nombreux officiers dans Le New York Post et d'autres magazines américains: le 11 septembre n'a fait que précipiter les choses.

Citation :

Qui a engagé la guerre en Afghanistan ? en Irak ? et rêve de l'engager contre l'Iran ?

qui a toujours attaqué le premier?

l'islam! :twisted:

Oui, d'ailleurs l'assassinat de l'Empereur François-Ferdinand c'était un méchant islamo-communiste, de même que l'incendie du Reichstag.

Plus sérieusement, il est intéressant de noter que l'empire d'Alexandre le Grand, aussi bref fut-il, s'étendait de l'Égypte à l'Afghanistan. Ce genre de coïncidence me laisse songeur...

Mespheber a écrit:

Étant donné la rapidité de l'intervention américaine après le 11 septembre, il faut considérer qu'ils s'y préparaient depuis belle lurette. Ceci a été confirmé par de nombreux officiers dans Le New York Post et d'autres magazines américains: le 11 septembre n'a fait que précipiter les choses.

Donné l'occasion. Ce qui pourrait faire penser que l'occasion a été un peu "aidée".

Code:

il est intéressant de noter que l'empire d'Alexandre le Grand, aussi bref fut-il, s'étendait de l'Égypte à l'Afghanistan. Ce genre de coïncidence me laisse songeur...

Explique-toi un peu plus.

Pour l'Iran, je suis personnellement pour une guerre préventive AVANT que la bombe atomique ne soit en leur possession.

On n'aura aucune excuse si on les laisse acquérir cette technologie et qu'un attentat nucléaire vise Israël ou une ville d'Occident.

Ces "prêtres" iraniens ont en effet un avantage: ils ont dit ce qu'ils allaient faire.

Ce qui est le plus drôle, c'est que les européens, après s'être reproché pendant 60 ans de ne pas avoir désarmé Hitler dès 1933 alors qu'il avait tout annoncé dans mein Kampf, rejouent l'histoire et Lagaillette écrira, si les Américains prennent l'initiative d'agir seuls:

Citation :

"Vous voyez, ils agressent l'innocent gouvernement iranien. Ces Américains sont impérialistes."

Code:

Lagaillette écrira, si les Américains prennent l'initiative d'agir seuls:

Citation:
"Vous voyez, ils agressent l'innocent gouvernement iranien. Ces Américains sont impérialistes."

Où as-tu vu que j'écrirai ça, Arnaud ? Ta boule de cristal a beaucoup d'imagination, mais elle se trompe. Le discours que tu me prêtes n'est pas du tout dans mon style.

Alors je retire ma remarque. ;) (tout en le laissant par écrit car elle vous permet de préciser votre pensée)

Les américains s'enlisent à vouloir soit disant combrattre le térrorisme, et depuis le 11 septembre rien n'a changé, on le voit bien en Irak.

Ce n'est pas en forçant la démocratie qu'on va arriver à la paix. Chaqu'un lutte pour sa cause en voulant imposer soit disant le bien. Rien ne peux se faire par la force en imposant sa vu au monde.

En prétendant combattre le terrorisme, le gouvernement américain a créé une dictature, devenant lui-même terroriste, sur son propre territoire envers ses citoyens, et à travers le monde.

Le gouvernement iranien est loin d'être tout blanc, mais si une guerre éclate, les premières victimes seront des civils, ce qui ne fera que renforcer l'influence des islamistes si le premier sang n'est pas versé par cette nation...

Mespheber a écrit:

Étant donné la rapidité de l'intervention américaine après le 11 septembre, il faut considérer qu'ils s'y préparaient depuis belle lurette. Ceci a été confirmé par de nombreux officiers dans Le New York Post et d'autres magazines américains: le 11 septembre n'a fait que précipiter les choses.

lagaillette a écrit:

Donné l'occasion. Ce qui pourrait faire penser que l'occasion a été un peu "aidée".

Il y a eu le même genre de théories concernant Pearl Harbor. Certains ont dit que Roosevelt savait que la base américaine allait être attaquée et aurait laissé faire pour que l'opinion américaine bascule unanimement et volontairement dans un engagement dans le conflit. I lfaut rappeler qu'aux USA les gens étaient partagés et que des gens comme Charles Lindbergh soutenait ouvertement les idées d'Adolf Hitler...

C'est une possibilité, mais à présent il vaut mieux laisser aux historiens futurs la tâche de dénouer tout cela et songer à la manière de résoudre le conflit présent de manière optimale.

Code:

il est intéressant de noter que l'empire d'Alexandre le Grand, aussi bref fut-il, s'étendait de l'Égypte à l'Afghanistan. Ce genre de coïncidence me laisse songeur...

lagaillette a écrit:

Explique-toi un peu plus.

My pleasure. En Afghanistan se trouvent encore des ruines grecques qui prouvent la présence héllène. On lui doit l'expansion du zoroastrisme qui est d'ailleurs une des influences majeures de l'Islam, Alexandre est d'ailleurs cité en tant que juste ou saint dans le Coran. De plus, on constate que beaucoup de grands conquérants se sont mesurés à Alexandre et ont cherché à renouveller son exploit qui correspoind à un vieux mythe qui consisterait à unir l'Orient et l'Occident. J'ai même entendu un jour que l'Arche d'Alliance aurait été cachée en Afghanistan.

Quoiqu'il en soit, il est assez singulier de constater que la géographie des conflits passés se calquent assez fidèlement sur celle des présents. Il me semble qu'il serait inconsidéré de ne pas en tenir compte.

Code:

il est assez singulier de constater que la géographie des conflits passés se calquent assez fidèlement sur celle des présents

à présent il vaut mieux laisser aux historiens futurs la tâche de dénouer tout cela et songer à la manière de résoudre le conflit présent de manière optimale.

unir l'Orient et l'Occident

Frères ennemis mais frères ; et le peuple juif pris entre les deux.

Citation :

Etats-Unis/Terrorisme : Le président Bush attaque l’Iran

Dans un discours devant l’association américaine des officiers, à l’occasion du cinquième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001, le président des Etats-Unis, Georges W. Bush, a présenté la nouvelle stratégie de lutte contre le terrorisme de la Maison Blanche. Il s’est notamment attaqué vigoureusement à l’Iran et à son président, Mahmoud Ahmadinejad : « […] l’extrémisme chiite est aussi dangereux, aussi hostile à l’Amérique et aussi déterminé à étendre son hégémonie sur le grand Proche-Orient que l’extrémise sunnite. » Il a également réaffirmé la volonté des Etats-Unis d’empêcher à tout prix Téhéran de se doter de l’arme nucléaire et a appelé les dirigeants iraniens à modifier leurs choix pour donner à leur peuple la chance d’un développement pacifique.

Le dernier rapport de la Maison Blanche sur le terrorisme accuse directement cinq états de soutenir activement le terrorisme international : l’Iran, la Syrie, le Soudan, la Corée du Nord et Cuba. Néanmoins, les attaques les plus précises sont ciblées sur Téhéran, accusée de planifier des attentats et de soutenir des groupes terroristes tels que le Hezbollah, le Hamas et le Jihad islamique palestinien. Le rapport souligne aussi les connexions entre l’Iran et Al Qaeda et s’inquiète de livraisons d’armes de destructions massives à des réseaux terroristes.

La publication de ce rapport intervient à quelques mois des élections législatives de mi-mandat aux Etats-Unis, qui pourraient voir le parti démocrate conquérir la majorité à la Chambre des représentants et gagner des sièges au Sénat. En effet, l’opinion américaine marque de plus en plus de réserves sur l’efficacité de la guerre contre le terrorisme et le président Bush doit aujourd’hui défendre son bilan devant la nation.

http://www.esisc.org/index.asp

Citation :

L’Iran cherche à doubler l’Europe

05.09.2006

Comme vous le savez, Khatami est au Pays de l’Oncle Sam. Il y a été invité par une association Islamiste (CAIR), par Jimmy Carter et Nicholas Burns, le n°2 de la diplomatie américaine, lui a personnellement accordé un visa.

Suite : http://www.iran-resist.org/article2557

Citation :

Iran-USA : Khatami, c’est Tintin en Amérique

06.09.2006


Nous avions suggéré que Khatami était aux Etats-Unis pour régler le différent nucléaire mais d’ores et déjà l’émissaire du régime des mollahs nous a appris pourquoi il a obtenu un visa (sans restriction) pour aller aux USA : c’est pour pouvoir signer pour le compte de la république islamique d’Iran un accord avec le Département d’Etat US à propos de l’Irak.

Suite : http://www.iran-resist.org/article2559

Citation :

Iran: Attention ! La Russie se rebiffe !
06.09.2006


Hier dans nos colonnes, nous avions soulevé le voile sur les raisons exactes de la visite de Khatami aux Etats-Unis. Nous faisions remarquer que l’ex-président iranien avait été dépêché aux Etats-Unis pour renouer le dialogue avec les Américains et éventuellement préparer les modalités d’une conférence bilatérale pour annoncer l’entente entre les deux pays. Nous avions alors signalé que les mollahs étaient en train de trahir leur nouvelle amitié avec les Russes.

Suite : http://www.iran-resist.org/article2560

Citation :

Les Français pour une intervention en Iran

6.09.2006

Le Figaro, 7 septembre - SONDAGE. Contrairement aux Anglais et Allemands, plus réticents, les Français seraient comme les Américains majoritairement favorables à une intervention militaire contre l'Iran en cas d'échec des négociations sur le dossier nucléaire. Selon l'enquête annuelle Transatlantic Trends, menée par le German Marshall Fund auprès d'Américains et d'Européens, 53% des Américains et 54% des Français prônent l'usage de la force alors que les Européens ne l'acceptent qu'à 45%.

Ces chiffres seraient liés à la tendance historique française favorable de manière générale aux interventions militaires et donc plus proche de la position américaine qu'européenne.

À cet égard, l'opposition de la France en 2003 sur une action en Irak était plutôt surprenante et l'étude Transatlantic Trends de 2004 avait relevé que si 93% des Français soutenaient la décision du gouvernement de ne pas envoyer des troupes en Irak, une majorité de 63% aurait approuvé un déploiement de forces militaires françaises sous l'égide des Nations Unies.

Ce serait donc la perspective d'un commandement américain qui avait alors influencé une opinion publique française décidée à se démarquer des États-Unis.S.C.

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3911

Citation :

Un rapport confidentiel européen avertit que Téhéran cherche à diviser la communauté internationale sur son programme nucléaire

BERLIN (AP) - La France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne mettent en garde les autres pays contre la tentative iranienne d'affaiblir le consensus international sur son programme nucléaire controversée en reculant sans cesse sa réponse aux conditions fixées par les Six (les Cinq permanents du Conseil de sécurité plus l'Allemagne) pour des négociations, selon un document confidentiel obtenu jeudi par l'Associated Press.

"L'objectif évident de l'Iran est de diviser la communauté internationale", souligne ce document obtenu avant une réunion clé des Six destinée à élaborer une stratégie commune face au refus de Téhéran de stopper son programme d'enrichissement d'uranium. AP

http://fr.news.yahoo.com/07092006/5/un-rapport-confidentiel-europeen-avertit-que-teheran-cherche-diviser-la.html

Citation :

Nucléaire iranien: les "Six" à Berlin pour une nouvelle stratégie

Par Michael Adler


BERLIN (AFP) - Des représentants des cinq membres permanents du Conseil de sécurité (Etats-Unis, Chine, Russie, France, Grande-Bretagne) plus l'Allemagne se retrouvent jeudi à Berlin pour définir une nouvelle stratégie face à l'Iran, qui refuse toujours de suspendre son programme nucléaire.

Cette réunion est la première au niveau des "Six" depuis la fin de l'ultimatum de l'Onu à l'Iran, fixé au 31 août. Téhéran refuse toujours de suspendre ses activités d'enrichissement d'uranium et est désormais théoriquement passible de sanctions.

Les hauts diplomates, directeurs politiques des ministères des Affaires étrangères des "Six", se retrouvent dans une villa appartenant au ministère des Affaires étrangères au nord-ouest de la capitale allemande. Après un déjeuner de travail à 11h45 locales (09h45 GMT), une réunion est prévue entre 15h00 et 18h00 (13h00 à 16h00 GMT), a précisé à l'AFP un diplomate. Les Etats-Unis sont ainsi représentés par Nick Burns, numéro trois au département d'Etat.

"Ils vont parler des sanctions et à mon avis ils ne vont pas en sortir grand-chose", a estimé Gary Samore, expert sur les questions de non-profilération basé à Chicago. Selon un diplomate occidental, cette réunion n'est pas destinée à "prendre des décisions. C'est une première discussion sur la voie à prendre".

Cette réunion survient alors que les Etats-Unis musclent leur discours face à l'Iran et appellent la comunauté internationale à lui imposer des sanctions. "Un Iran doté de l'arme nucléaire est intolérable, pas seulement pour les Etats-Unis, mais pour l'ensemble de la communauté internationale", a affirmé le secrétaire d'Etat adjoint au Contrôle des armements et à la Sécurité internationale, Robert Joseph. Selon lui, l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA) n'est "pas en mesure de confirmer la nature pacifique du programme nucléaire iranien".

M. Joseph s'est montré optimiste sur les chances pour Washington d'obtenir un accord au Conseil de sécurité de l'Onu sur la résolution 1696, qui menace l'Iran de sanctions s'il ne suspendait pas ses activités d'enrichissement de l'uranium avant le 31 août. L'Union européenne est elle favorable à la poursuite du dialogue, après avoir accordé samedi un nouveau délai à l'Iran pour démontrer sa volonté d'ouvrir des négociations. Moscou va examiner la possibilité de sanctions économiques mais reste opposée à toute option militaire, alors que Pékin a rappelé jeudi son voeu d'une solution négociée.

Le Premier ministre français Dominique de Villepin a quant à lui appelé jeudi l'Iran à "prendre toutes ses responsabilités" dans l'affaire du nucléaire, soulignant que la communauté internationale privilégiait "la voie du dialogue".

Pour faire plier l'Iran, les "Six" proposent une paquet d'aides concernant le commerce, la sécurité et la technologie. La rencontre de Berlin intervient alors que le négociateur en chef iranien sur le nucléaire, Ali Larijani, est arrivé à Madrid pour s'entretenir avec le chef de la diplomatie espagnole Miguel Angel Moratinos, selon des sources diplomatiques espagnoles.

M. Larijani, cité par une agence espagnole, a déclaré qu'il rencontrerait le diplomate en chef de l'UE, Javier Solana, d'ici deux jours "dans un endroit en Europe". L'ambassadeur iranien à l'AIEA à Vienne, Ali Asghar Soltanieh, a précisé à l'AFP que la réunion se tiendrait dans la capitale autrichienne. Une première rencontre Solana-Larijani, prévue mercredi, avait été annulée le même jour. Le négociateur iranien a indiqué vouloir discuter des "ambigüités" de l'offre européenne.

http://fr.news.yahoo.com/07092006/202/nucleaire-iranien-les-six-berlin-pour-une-nouvelle-strategie.html