les évangéliques : DE L'AIDE S'IL VOUS PLAÎT !!!

Christophore a écrit:

Cher Enlui,
j ai du sans doute louper un wagon, mais je ne vois rien de mal dans le message de Zibou... que lui reprochez vous ?

___________

Tu n'as pas loupé un wagon mais tu n'as pas vu dans quel sens partait le train

Christophore....N'as-tu pas compris que je voulais annoncer une chose à Zibou qui sans doute lui fera plaisir,(c'est le sens de ma première phrase adressée à lui et ensuite je developpe), et mieux comprendre pourquoi plusieurs fois je me suis interposé entre lui et d'autres membres avec lesquels il était en conflit théologique (je le protégeais)

Quand à la fin de mon post,je dis que Zibou,s'il en avait le coeur,serait peut-être plus indiqué qu'aucun des catholiques ici,pour aider Julia,si bien sûr il s'abstient de la critiquer pour sa messe à l'église et sa foi en Marie,car ce serait encore alourdir son fardeau.

______________

Au fait,es-tu d'accord avec la proposition de Jeb ?

L idée de la neuvaine ?
Bien sur que je suis d accord.

Je me suis toujours interrogé sur la signification de l'avatar de Saint Zibou.

J'y vois un mélange de raillerie à l'encontre de la communion des Saints et d'hommage à la sagesse.

Je me trompe surement.

Qui sait ? Un jour il va peut etre nous l expliquer ?

hem, pour bien connaître les évangéliques, oui en effet, je pense que c'est une petite provoc.

Le hibou c'est le symbole de la sagesse, (pour ses dons de vue la nuit); c'est un symbole connu de certains évangéliques, qui l'ont repris et développé, suite à certaines prophéties du pasteur américain Rick Joyner (pour les initiés of course) ;)

Pour le Saint Zibou, ben c'est un genre de Saint Glinglin, c'est une pique .
(puisque les évangéliques ne croient pas en 1 corinthiens 12, sur le corps mystique du Christ la variété des dons et la communion des saints serviteurs de Jésus-Christ)

Voilà, pour moi c'est tout ça !! :|

"comptez-moi" pour cette neuvaine .....

Enlui a écrit:

Zibou pourrait sans doute t'apporter grand bien,si Dieu le veut et s'il ne vient pas te gronder pour tes images de vierge ou autre chose.

Enlui

En premier lieu, en proposant le B.C.P. de 1662, le livre de prière anglican, j'étais assuré(le suis et le serai encore!) que tous les chrétiens pouvaient s'entendre, à son moyen, au sujet de la prière. Cette proposition n'est pas farfelue. Car ,on prie ce qu'on croit et inversement. Donc,voilà, un e première approche concrète de l'unité de la Foi Chrétienne.

Ensuite, en ce qui a trait aux images, il faut distinguer idole et symbole. L'idole contient le sacré, le symbole renvoie au sacré. Ainsi, l'icône de la vierge de Vladimir, la mère de Dieu, nous illustre le propos du concile d'Éphèse, l'Unité de la Personne divine de J-C, dont Marie est la mère, non pas déesse, puisqu'on est mère d'une personne, pas d'une nature. Par contre, la statue de l'"immaculée conception" est nettement idolâtre. Car, elle contient la re-présentation de "Marie", non pas sa symbolisation, comme les figures de la mère de Dieu. Aussi, avant de condamner, encore faut-il préciser!

Cher Zibou, les statues de Marie sans Jésus vous paraissent idolâtriques à cause de votre manque de considération de ce que Dieu fait de ceux qui l'ont aimé au Ciel.

Pour vous, il en fait des serviteurs muets et inactifs (à cause du péché originel).

Pour nous, il en fait son épouse libre et active, lui remettant en toute confiance de nombreuses missions. La reconnaissance de puissance des saints serait de l'idolâtrie si les catholiques et orthodoxes l'attribuaient à leur propre nature, alors que, évidemment, elle vient de Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Zibou, les statues de Marie sans Jésus vous paraissent idolâtriques à cause de votre manque de considération de ce que Dieu fait de ceux qui l'ont aimé au Ciel.

Pour vous, il en fait des serviteurs muets et inactifs (à cause du péché originel).

Pour nous, il en fait son épouse libre et active, lui remettant en toute confiance de nombreuses missions. La reconnaissance de puissance des saints serait de l'idolâtrie si les catholiques et orthodoxes l'attribuaient à leur propre nature, alors que, évidemment, elle vient de Dieu.

Donc, si les saints le sont, c'est grâce à J-C, seul. Ainsi, ne les représentons pas sans lui(Jn.15/5)!
Ce que j'aime chez vous, c'est votre refus obstiné de toute rencontre véritablement oecuménique. On essaie de s'entendre et, immédiatement, vous tentez de torpiller nos tentatives. Belle attitude, pour un "chrétien"(Eph.4/4-7, Php.3/15-16 etc...)!... :cartonr:

Vain,mieux déplacé,serait de continuer une diatribe sur un fil aussi sensible que celui de Julia,
Arnaud,il suffirait d'en ouvrir un sur le sujet...

Mais ne pas perpétuer des conflits ici....

Ha non, vous allez pas me la jouer comme à la maison !!!

Nous servons tous notre Seigneur bien-aimé, chacun à sa place et comme il l'a reçu; Dieu se sert de chacun de nous, car il finira l'oeuvre qu'il a commencée en nous !!!

Merci quand-même d'être tous là !!

julia a écrit:

Ha non, vous allez pas me la jouer comme à la maison !!!

Nous servons tous notre Seigneur bien-aimé, chacun à sa place et comme il l'a reçu; Dieu se sert de chacun de nous, car il finira l'oeuvre qu'il a commencée en nous !!!

Mais non,ce ne sera pas comme à la maison!!!!

N'est-ce pas Arnaud?
Que cela soit ton voeu Zibou!

Car ce serait par trop déplacé...

Excusez-moi!

Perso, je n'ai pas les compétences pour donner des conseils biens utiles à Julia, mais une anecdote assez marrante,
à savoir j'ai un ami protestant, il ne pouvait pas "sentir" la Sainte Vierge, cela ne l'a pas empêché de se marier avec une Catholique,
Malgré leurs différences, il y avait beaucoup d'Amour, mais chacun est resté dans sa Foi d'origine,
Mais il s'est passé un truc assez étonnant, que je comprends par le fait de la grande gentillesse de sa Femme et peut être +,
Tout en restant fidèle à sa Foi, il s'est mis à collectionner des statues (sculptures) de toutes sortes de la .......... Sainte Vierge !
Il claque même une sacrée fortune là dedans, car il ne collectionne pas des statues en plastique de Lourdes, mais bien d'authentiques Oeuvres.
Par le biais de l'Art... Les Catholiques ont une belle avance ......

saint Zibou a écrit:

Ce que j'aime chez vous, c'est votre refus obstiné de toute rencontre véritablement oecuménique. On essaie de s'entendre et, immédiatement, vous tentez de torpiller nos tentatives. Belle attitude, pour un "chrétien"(Eph.4/4-7, Php.3/15-16 etc...)!... :cartonr:

Il ne peut y avoir d'oecuménisme sur la question de ce que Dieu fait pour son épouse (l'âme) au Ciel. C'est ESSENTIEL.

Les protestants voient le Ciel comme un mariage du XIX° s. où l'épouse est une mineure d'âge, sans droits et soumise.

Les catholiques voient le Ciel comme un mariage où les deux (Dieu et l'âme sainte) sont égaux en droits, à cause de leur amour mutuel. La femme prend des décisions et agit. (ce qui n'empêche pas que tout vient de Dieu, grâce, gloire et puissance).

Et dire que les Protestant reprochent à la vision catholique d'enlever de la gloire à l'unique médiateur, Jésus Christ ! C'est juste l'inverse ! Grande est l'oeuvre de Dieu !

;) ;) ;)

Trrrrrès grande !!

Chers Amis,

J'ai ouvert à l'intention de Julia un sujet dans la Vie du Forum.

Merci d'y jeter un oeil.

Arc-en-ciel et moi-même y sommes déjà passés.

Cher Enlui,
pouvez-vous me dire oú est le fil en question ? Je ne le trouve pas sur Agapé.

En attendant, je confie toute cette souffrance de Julia et la paix dans son foyer au Coeur de Jésus par les prieres de la Mere de Dieu et de tous les hommes.

Cher Christophore, le fil est sur "vie du forum".

Je vous remercie du fond du coeur; vous êtes vraiment des frères !!

https://docteurangelique.forumactif.com/vie-du-forum-f4/neuvaine-d-intercession-pour-julia-et-son-epoux-t9709.htm

Salut Christophore

Arnaud Dumouch a écrit:

Il ne peut y avoir d'oecuménisme sur la question de ce que Dieu fait pour son épouse (l'âme) au Ciel. C'est ESSENTIEL.

Les protestants voient le Ciel comme un mariage du XIX° s. où l'épouse est une mineure d'âge, sans droits et soumise.

Les catholiques voient le Ciel comme un mariage où les deux (Dieu et l'âme sainte) sont égaux en droits, à cause de leur amour mutuel. La femme prend des décisions et agit. (ce qui n'empêche pas que tout vient de Dieu, grâce, gloire et puissance).

Et dire que les Protestant reprochent à la vision catholique d'enlever de la gloire à l'unique médiateur, Jésus Christ ! C'est juste l'inverse ! Grande est l'oeuvre de Dieu !

C'est que vous sombrez dans l'hérésie d'Hyménée et Alexandre, dénoncée dans les pastorales(ITim.1/19-20, IITim.2/17-18), qui confondait justification et glorification. C'est exactement votre cas. Car, vous croyez que le péché originel est pulvérisé, alors qu'il n'est que maîtrisé, selon Rom.6-8 et Gal.5!...

Rhooooooo qu'est-ce qu'on a dit ????

saint Zibou a écrit:

C'est que vous sombrez dans l'hérésie d'Hyménée et Alexandre, dénoncée dans les pastorales(ITim.1/19-20, IITim.2/17-18), qui confondait justification et glorification. C'est exactement votre cas. Car, vous croyez que le péché originel est pulvérisé, alors qu'il n'est que maîtrisé, selon Rom.6-8 et Gal.5!...

Le péché originel est pardonné sur terre par le baptême mais ses CONSEQUENCES (faiblesse etc.) demeurent durant de la terre.

Rien de tel après la mort où le "fomes peccati" est enlevé à l'homme. Il retrouve alors toute sa liberté.

Dans la vision béatifique, c'est encore plus évident.

Bref, vous confondez la vie terrestre et le paradis céleste !

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

C'est que vous sombrez dans l'hérésie d'Hyménée et Alexandre, dénoncée dans les pastorales(ITim.1/19-20, IITim.2/17-18), qui confondait justification et glorification. C'est exactement votre cas. Car, vous croyez que le péché originel est pulvérisé, alors qu'il n'est que maîtrisé, selon Rom.6-8 et Gal.5!...

Bref, vous confondez la vie terrestre et le paradis céleste !

Avez-vous lu mon message?

Je vous le redis. Sur terre, les conséquences du P.O. demeurent.

A l'heure de la mort et dans la vision béatifique, ces conséquences sont détruites.

Et c'est logique : la terre est le lieu de l'acquisition d'un coeur brisé. L'heure de la mort est l'heure du choix définitif. Il ne saurait être posé dans la faiblesse du "Foyer du péché".

Arnaud Dumouch a écrit:

Je vous le redis. Sur terre, les conséquences du P.O. demeurent.

A l'heure de la mort et dans la vision béatifique, ces conséquences sont détruites.

Et c'est logique : la terre est le lieu de l'acquisition d'un coeur brisé. L'heure de la mort est l'heure du choix définitif. Il ne saurait être posé dans la faiblesse du "Foyer du péché".

Si les conséquences demeurent, c'est donc que, matériellement, le péché originel n'est pas supprimé mais maîtrisé, par la grâce sanctifiante. De sorte que, le pénitent ne peut pas mériter quoi que ce soit. Car, sa sanctification n'est qu'une faible convalescence, bien qu'il soit en voie de guérison, laquelle ne sera parfaite que lors de sa glorification, à sa mort ou au jugement dernier. Donc, l'homme ne peut co-opérer à son salut ni au début ni pendant sa vie chrétienne!

Le péché originel (= la séparation d'avec Dieu) est supprimé par le baptême puisque Dieu vient habiter dans notre coeur par la charité.

Ce sont des conséquences secondaires qui demeures et permettent l'humilité (passion mal contrôlées, ignorances, corps fragile, anges cachés, nécessité de mourir)

Mériter ?
Si, mais seulement par grace.
Mais il le peut, par grace, car Jésus lui dit : "Tout ce que vous demanderez en mon Nom je le ferai".

Paul dit, lui : "j acheve en ma chair ce qui manque á la Passion du Christ pour son corps qu est l Eglise".

Et : "ce n est plus moi qui vis, c est le Christ qui vit en moi"...
Ce n est plus mois qui mérite donc, c est le Christ qui mérite en moi.

Zibou, c est cela la grace des graces,... c est cela la gloire du Christ Rédempteur : Il est capable non seulement de nous donner un petit rafistolage (ce qui est déjá beaucoup) mais Il fait de nous ses amis, et Il le dit des cette terre : "Je ne vous appelle plus serviteurs mais Amis".

Or, l amitié abolit la distance infinie dans l ordre de l Amour...
et tout cela... PAR GRACE !

Car "Dieu est généreux".

Jeb a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Oui, ce serait une bonne idée.
Après, je ne m'y connais pas trop en neuvaine.

Cher Philippe,


Par exemple pour moi fumer une clope de moins par jour et la remplacer par un "Je vous salue Marie", et ceci pendant les 9 jours, ou être plus aimable avec mon épouse...

Je vais le faire, une cigarette de moins, un Je vous salue Marie' !!!!
Merci, Jeb.

Bonsoir a tous

Chere julia

je pars dans quelques minutes pour la messe

je prierais pour vous et votre mari

courage; nos prières porterons du fruit

que la paix du christ soit sur vous

alain

Merci merci !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Le péché originel (= la séparation d'avec Dieu) est supprimé par le baptême puisque Dieu vient habiter dans notre coeur par la charité.

Ce sont des conséquences secondaires qui demeures et permettent l'humilité (passion mal contrôlées, ignorances, corps fragile, anges cachés, nécessité de mourir)

Le péché originel est, formellement, l'injustice, ou la culpabilité, qui sépare de Dieu. Il est matériellement, la concupiscence ou la corruption, en extension, de toute la substance humaine. Lors de la justification, l'homme cesse d'être, formellement, injuste, grâce à l'imputation des mérites infinis du Christ et, matériellement, au moyen de la grâce sanctifiante, il passe d'une totale injustice, ou concupiscence, à quelque justice, ou sainteté, puisque sa concupiscence est maîtrisée, quoique, hélàs , non supprimée. Sinon, ce ne serait plus une justification mais une glorification.

Christophore a écrit:

Mériter ?
Si, mais seulement par grace.
Mais il le peut, par grace, car Jésus lui dit : "Tout ce que vous demanderez en mon Nom je le ferai".

:

Si c'est par la grâce efficace, le fidèle ne peut rien mériter ni s'attribuer. Car, cette grâce est infaillible. La grâce suffisante, elle, est, hélàs, toujours battue en brèche par le péché. Soutenir une autre opinon revient à sombrer dans le molinisme. :cartonr:

Cher Zibou, vous dites : "Lors de la justification, l'homme cesse d'être, formellement, injuste, grâce à l'imputation des mérites infinis du Christ et, matériellement, au moyen de la grâce sanctifiante, il passe d'une totale injustice, ou concupiscence, à quelque justice, ou sainteté, puisque sa concupiscence est maîtrisée, quoique, hélàs, non supprimée. Sinon, ce ne serait plus une justification mais une glorification."

Je vous réponds :
La grace c est la vie de Dieu en nous. La gloire c est la manifestation et la victoire de cette Vie sur tout en nous y compris sur les conséquences du péché originel.

Christophore a écrit:

La grace c est la vie de Dieu en nous. La gloire c est la manifestation et la victoire de cette Vie sur tout en nous y compris sur les conséquences du péché originel.

Donc, tant que nous sommes en vie, nous demeurons des pécheurs repentants. Ainsi, nous ne pouvons rien mériter!

saint Zibou a écrit:

Christophore a écrit:

La grace c est la vie de Dieu en nous. La gloire c est la manifestation et la victoire de cette Vie sur tout en nous y compris sur les conséquences du péché originel.

Donc, tant que nous sommes en vie, nous demeurons des pécheurs repentants. Ainsi, nous ne pouvons rien mériter!

Je ne crois pas pouvoir disséquer de la sorte la Vie de Dieu dans l ame.
vous qui avez un si grand respect de l Ecriture, rappelez-vous ce qu on appelle "l allégorie de la Vigne" oú, avant de mourir Jésus nous demande de demeurer en Lui comme Lui en nous... Idem Vita.

Par ailleurs Il nous appelle Amis... Ce n est pas pour rien ... un ami peut demander et obtenir de son Ami...de congruo, meme si non pas de condigno.

saint Zibou a écrit:

Christophore a écrit:

saint Zibou a écrit:

Christophore a écrit:

La grace c est la vie de Dieu en nous. La gloire c est la manifestation et la victoire de cette Vie sur tout en nous y compris sur les conséquences du péché originel.

Donc, tant que nous sommes en vie, nous demeurons des pécheurs repentants. Ainsi, nous ne pouvons rien mériter!

Je ne crois pas pouvoir disséquer de la sorte la Vie de Dieu dans l ame.

Code:

C'est ce que vous venez de faire, en distinguant justification et glorification...

.

Je faisais allusion á la grace suffisante et la grace efficace, ce qui est une distinction de théologie scientifique. Or, nous ne vivons pas au niveau des conclusions de la théologie scientifique.

La distinction que vous avez faite, vous en premier en répondant á Arnaud, entre justification et glorification, je ne l appelle pas encore une dissection parce qu elle distingue deux modes seulement de la manifestation de la meme Vie de Dieu en nous : l une in via, l autre dans la Patrie.

cher Zibou, nos discussions sont tres intéressantes. Je disais simplement ne pas pouvoir la réduire á la distinction swcientifique entre grace suffisante et grace efficace.
Pourquoi ?
Parce que la grace est UNE.

Pour les latins, c est une qualité (habitus entitativus) pour les orthodoxes, c est une Vie, voire meme parfois, le Saint Esprit.

Quoi qu il en soit, la source pour notre vie c est tout de meme la Parole de Dieu. Et lá, nous voyons que, sans faire cette distinction, Jésus nous traite comme Ses Amis.

saint Zibou a écrit:

Le péché originel est, formellement, l'injustice, ou la culpabilité, qui sépare de Dieu. Il est matériellement, la concupiscence ou la corruption, en extension, de toute la substance humaine. Lors de la justification, l'homme cesse d'être, formellement, injuste, grâce à l'imputation des mérites infinis du Christ et, matériellement, au moyen de la grâce sanctifiante, il passe d'une totale injustice, ou concupiscence, à quelque justice, ou sainteté, puisque sa concupiscence est maîtrisée, quoique, hélàs , non supprimée. Sinon, ce ne serait plus une justification mais une glorification.

Encore très mal dit. A force de vouloir utiliser les outils Aristotéliciens sans discernement, tout devient incompréhensible.

Reprenons votre instrument :

1° Le péché originel est FORMELLEMENT, un acte personnel d'Adam et Eve qui se séparent de Dieu. C'est donc un acte individuel et libre.

2° Sa conséquence première est que Dieu s'efface. La relation de charité n'est plus possible. Et comme Adam engage toute sa descendance, nous naissons nous aussi séparés de Dieu.

3° Autres conséquences secondaires : le dérèglement de notre nature.

Jésus, par sa rédemption, vient effacer 2°

Quant à 3°, Dieu le supprime à l'heure de la mort.

Christophore a écrit:

cher Zibou, nos discussions sont tres intéressantes. Je disais simplement ne pas pouvoir la réduire á la distinction swcientifique entre grace suffisante et grace efficace.
Pourquoi ?
Parce que la grace est UNE.

.

Certes, la grâce est une, amis l'Écriture nous la décline sous deux aspects: efficace, selon Rom.9/16 et suffisante, selon ITim.2/4. Sinon, ou bien ce serait l'apocatastase, ou bien le désespoir, alors que Osée.13/9 contredit et l'une et l'autre!...

Et si on ouvrait un fil sur la Grace ?

J ai cru comprendre, dans Vie du Forum, qu Enlui souhaite réserver ce fil uniquement pour les problemes familiaux de Julia...

Sauf si ces amicales discussions entre freres sont un baume pour le coeur de notre soeur Julia... Car si c était aussi paisible "á la maison", elle serait dans la joie, j en suis sur.