Y a-t-il une ressemblance entre le bouddhisme et le christianisme ?

Dans le christianisme, il a un Adam de poussière et un Adam nouveau fait d'esprit. La clé de ce royaume spirituel est nommée: levain, grain de sénevé, perle de grand prix. Cette clé est un mystère que seul Dieu peut accorder au chrétien. C'est Dieu qui se fait connaître.

Cette clé est nommée cristal ou diamant par Sainte Thérèse d'Avila.

Si je puis me permettre,

réincarnation = mort éternelle, l'opprobre

Génèse 3:4 "Le serpent répliqua à la femme : Pas du tout! Vous ne mourrez pas!"

résurrection = vie éternelle

Apocalypse 20:6 "Heureux et saint celui qui a part à la première résurrection! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et régneront avec lui mille ans."

Si je puis me permettre moi aussi,votre explication du Bouddhisme empeste le théosophisme.

qui se définit par rapport à la figure centrale du "Bouddha", son fondateur présumé.

Il faut en effet distinguer la vie du fondateur(environ quatre vingts ans) des récits pseudos historiques et des traits légendaires ou miraculeux.
Et je ne parle même pas de ce qu'en a raconté la société théosophique.

Ignoble pécheur a écrit:

qui se définit par rapport à la figure centrale du "Bouddha", son fondateur présumé.

Il faut en effet distinguer la vie du fondateur(environ quatre vingts ans) des récits pseudos historiques et des traits légendaires ou miraculeux.
Et je ne parle même pas de ce qu'en a raconté la société théosophique.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi... le pire c'est que des Catholiques, des Chrétiens ... dérivent vers le boudhisme

Citation :

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi... le pire c'est que des Catholiques, des Chrétiens ... dérivent vers le boudhisme

d'où la nécessité de savoir pourquoi ils dérivent là dedans.

personnellement, j'ai dérivé là dedans pour diverses raisons (mais me revoilà) :
- baptisée, j'ai fait ma communion et pas ma confirmation : le catéchisme et ses bricolages, coloriages, çà me parlait peu, et chez moi, on ne parlait pas de religion. Je n'ai donc accordé aucune valeur à mon baptême, au motif que je n'avais pas décidé en connaissance de cause et qu'il n'avait pas été "entretenu" à la maison (peut être les choses sont elles différentes au sein de familles pratiquantes)
- parmi les gens que je connaissais, il y avait des gens "soi disant pratiquant" : mais quand d'autres sont dans les problèmes, ils prient pour eux mais n'agissent pas, çà me donnait une mauvaise image
- il y avait moi qui jugeait aussi sans savoir (et sans en avoir le droit, ne connaissant pas tous les éléments), mettant finalement "tout le monde dans le même panier", généralisant une attitude à tous alors que je ne mettais pas trop souvent les pieds à l'église
- quand on va l'église, majorité de personnes âgées, personne ne se regarde, ne se dit bonjour ou très rarement. la glace est difficile à briser. pas d'accueil, pas d'aurevoir (tout dépend du prêtre en fait). chez les évangéliques, accueil très chaleureux, vous ne sortez pas de votre première visite chez eux sans qu'au moins une dizaine de personnes soient venues vers vous se présenter. l'ouverture aux autres me semble plus difficile chez les cathos (peut être cela dépend il des paroisses et peut être cela vient il de moi, mais dans ce cas, pourquoi me suis je sentie accueillie ailleurs)
- cette barrière "difficile" à briser rend difficile l'envie d'apprendre à connaître sa paroisse et les activités qui s'y déroulent. en effet, si on parvient à briser la glace, on apprend qu'il existe des partages d'évangile, des associations d'aide, etc.... et qu'en fonction du caractère de chacun, il est possible de s'investir et de donner du temps aux autres ou de se nourrir de la parole autrement qu'en allant à la messe (en plus d'aller à la messe)
- tout ce qui se dit dans les média (à ne pas prendre pour argent comptant bien sûr, mais n'empêche, çà influence) et l'histoire que finalement on connait très mal (inquisition et autres)

toutes ces "difficultés", alors qu'on a besoin de spiritualité, découragent et on cherche nos réponses dans ce qui se présente à nous et aussi reconnaissons le, dans ce qui flatte notre ego (çà fait mieux de dire qu'on va méditer au temple boudhiste à 100 km de chez soi que de dire qu'on va à la messe). et donc on "dérive" .... jusqu'à ce que .....

Mais bon, faisons confiance au Christ, qui a l'art de nous faire revenir sur le Chemin..... en nous faisant rencontrer les bonnes personnes au bon moment. il veut qu'aucune de ses brebis ne soit perdue. (çà ne nous empêche pas d'être actif )

Julienne a écrit:

Ignoble pécheur a écrit:

qui se définit par rapport à la figure centrale du "Bouddha", son fondateur présumé.

Il faut en effet distinguer la vie du fondateur(environ quatre vingts ans) des récits pseudos historiques et des traits légendaires ou miraculeux.
Et je ne parle même pas de ce qu'en a raconté la société théosophique.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi... le pire c'est que des Catholiques, des Chrétiens ... dérivent vers le boudhisme

Ils sont comme Salomon, ils cherchent d'autres dieux que le Dieu véritable (1ère lecture d'aujourd'hui).

Je n'est vu le bouddhisme enseigné nulle part en France.
Le bouddhisme enseigné en occident n'est qu'un "néo bouddhisme" dénué de tout fondement traditionnel,qu'il soit tibétain ou Zen.
Et on peut aussi parler de "néo hindouisme"a propos des centaines de sectes qui florissent en provenance d'inde a destinations d'occidentaux irréfléchis et frivoles.
Trop d'occidentaux recherchent l'exotisme en étant parfaitement irréalistes quant aux conditions requises.
En bref,une subversion généralisé des formes religieuses a tendances oecuménique et syncrétiste.

Simon1976 a écrit:

Julienne a écrit:

Ignoble pécheur a écrit:

qui se définit par rapport à la figure centrale du "Bouddha", son fondateur présumé.

Il faut en effet distinguer la vie du fondateur(environ quatre vingts ans) des récits pseudos historiques et des traits légendaires ou miraculeux.
Et je ne parle même pas de ce qu'en a raconté la société théosophique.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi... le pire c'est que des Catholiques, des Chrétiens ... dérivent vers le boudhisme

Ils sont comme Salomon, ils cherchent d'autres dieux que le Dieu véritable (1ère lecture d'aujourd'hui).

Espérons qu'ils reviendrons vers le Seul et Unique Dieu !!!

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Julienne a écrit:

Ignoble pécheur a écrit:

qui se définit par rapport à la figure centrale du "Bouddha", son fondateur présumé.

Il faut en effet distinguer la vie du fondateur(environ quatre vingts ans) des récits pseudos historiques et des traits légendaires ou miraculeux.
Et je ne parle même pas de ce qu'en a raconté la société théosophique.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi... le pire c'est que des Catholiques, des Chrétiens ... dérivent vers le boudhisme

Ils sont comme Salomon, ils cherchent d'autres dieux que le Dieu véritable (1ère lecture d'aujourd'hui).

Espérons qu'ils reviendrons vers le Seul et Unique Dieu !!!

Au temps de l'antéchrist, ils auront soif du vrai Dieu. Et quand ils le verront, ils accourront vers lui !

Simon1976 a écrit:

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Julienne a écrit:

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi... le pire c'est que des Catholiques, des Chrétiens ... dérivent vers le boudhisme

Ils sont comme Salomon, ils cherchent d'autres dieux que le Dieu véritable (1ère lecture d'aujourd'hui).

Espérons qu'ils reviendrons vers le Seul et Unique Dieu !!!

Au temps de l'antéchrist, ils auront soif du vrai Dieu. Et quand ils le verront, ils accourront vers lui !

Ignoble pécheur a écrit:

Je n'est vu le bouddhisme enseigné nulle part en France.
Le bouddhisme enseigné en occident n'est qu'un "néo bouddhisme" dénué de tout fondement traditionnel,qu'il soit tibétain ou Zen.
Et on peut aussi parler de "néo hindouisme"a propos des centaines de sectes qui florissent en provenance d'inde a destinations d'occidentaux irréfléchis et frivoles.
Trop d'occidentaux recherchent l'exotisme en étant parfaitement irréalistes quant aux conditions requises.
En bref,une subversion généralisé des formes religieuses a tendances oecuménique et syncrétiste.

Il y a, dans les centres bouddiques tibétains, des "maitres" bouthanais, népalais, qui viennent faire des enseignements plusieurs fois par an. J'ai connu aussi une nonne anglaise "maitre" qui est venue donner un enseignement : j'y suis allée par curiosité puisque c'était une femme.

En Dordogne, il y a un centre qui organise les retraites de 3 ans où sont formés les futurs lamas.

Et, "l'Union Bouddhique Européenne" donne des cours de bouddhisme chez eux, à Paris, ou par correspondance.

Le bouddhisme enseigné en occident n'est qu'un "néo bouddhisme" dénué de tout fondement traditionnel,qu'il soit tibétain ou Zen.

... Pourquoi pas, c'est une façon de voir.

Donc d'après vous, il faut aller dans le pays d'origine pour mieux cerner le concept du bouddhisme?

Bonjour a tous nouveau sur ce forum !Catholique d 'origine Bretonne avec comme bagage un seul CAP de couvreur zingeur donc je vous demande par avance pardon pour mes fautes d 'orthographes de grammaire ou autres,je vous salue donc tous et j 'écris dans cette file "Y a-t-il une ressemblance entre le bouddhisme et le christianisme ?"car mon "périple" et ma curiosité spirituel ma conduis vers l 'étude du bouddhisme pendant 10 ans auprés de différend " maitres" comme dagpo rimpoché et le dalai lama ( a saint léon sur vézère pendant 7 jours).Bien sur entre chrétiens et bouddhistes nous pouvons nous rencontrer nous comparer par rapport a nos valeurs et éthiques respectifs d 'autant plus que nous avons en France la chance de "s 'échapper" de notre conditionnement .Donc je voudrais vous rendrent comptes non pas des qualités réels et nombreuses des bouddhismes mais des réponses qui m 'ont un peu "choqué" , les voici: " nous ne croyons pas a un Dieu créateur" et " le samsara n 'a pas de commencement" .Quel conséquence a ces réponses ?Et bien l 'ame,l 'esprit est éternel puisque pas de début( attribut qui est celui de notre Dieu trinitaire créateur " je suis") .Et par conséquent ne peut -on pas dire que le continuum qui se réincarne est damnés car coupé de Dieu, est aussi dans une espéce d 'enfer éternel puisque passant par differend monde ( 6 mondes)plus ou moins agréable ?Et pour finir il est dit aussi que le Bouddha ne peut pas comme quand une blanchisseuse prend un linge le rendre immaculé donc quid du sacrifice de mon adoré Jésus sauveur car la voie du salut de Bouddha passe par l'épuisement du karma ( action négatif liée au corps a la parole et a l 'esprit) et cela donc sans en commettre de nouveau et par l 'accumulation de mérites ( bonne actions).

Bonjour Philippe ! Bienvenu !

Bonsoir Philippe et bienvenue

C'est à Chanteloube que vous êtes allés ?

Philippe

Je trouve que votre parcours entre Bouddhisme et Christianisme est intéressant.

Effectivement il n y a pas la quête d'un Dieu personnel dans le Bouddhisme mais d'un absolu.

Espérance a écrit:

Bonsoir Philippe et bienvenue

C'est à Chanteloube que vous êtes allés ?

Bonsoir, pour moi c 'etait saint leon ou un lieu dit a coté ,mais j 'ai trouvé avec la magie de google un article et cela ma rappelé un souvenir une scéne surréaliste l 'abbé pierre assis dans une voiture avec comme chauffeur un moine bouddiste occidentale et une femme tres tres enthousiaste qui cour apres la voiture a s 'agrippant a celle çi en criant abbé pierrrrrrr abbé pierrrr et l 'abbé qui tape plusieurs fois sur le moine pour qu 'il stop la voiture et puisse parler avec elle plusieurs minutes! http://persona.grata.pagesperso-orange.fr/EMMAUSPERIGUEUX.html

Pour trouver des similitudes entre le Christianisme et le Bouddhisme il faut déjà intégrer le fait que le Bouddhisme se divise en plusieurs écoles comme le Christianisme se divise en plusieurs confessions.

Le Bouddhisme Tibétain et les écoles appartenant à la branche du Mahayana en sont très proches.
Pourquoi ? Car l'un comme l'autre placent l'altruisme et la compassion au centre de leurs pratiques.
Le Boddhisattva est l'homme de charité par excellence.

Comment tenter de définir Dieu ?Par l 'affirmation, il est ceçi, c 'est cela.Par la négation non affirmative ,il n 'est pas ceçi,ça n 'est pas cela.Exemple "Dieu est amour ,Dieu est fort, Dieu est éternel""Dieu n 'est pas mauvais,Dieu n 'est pas injuste,Dieu n 'est pas limité"Par une négation non affirmative qui n 'est pas une négation on n ' enferme pas , on ne circonscrit pas ...

Dieu désigne un principe transcendant, supérieur aux hommes et à la nature, créateur et maître de tout. Dans le christianisme, Dieu désigne une entité toute puissante mais personnelle, qui se fait connaître peu à peu dans l’histoire et trouve sa pleine révélation en Jésus-Christ.

Dans la Bible, Dieu est d'abord une personne. Il a un nom, qu'il révèle à Moïse, et il veut entrer dans une alliance avec l'humanité (Noé). Il porte une attention pleine d'amour aux hommes.

L'alliance particulière avec le peuple d'Israël a pour fin la bénédiction de tous les peuples (Genèse 12,3). Il n'est pas "le Dieu des philosophes mais le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob" (Pascal).

La Bible ne voit pas en Dieu un être immuable, mais un Dieu qui se déplace, qui réagit aux démarches des hommes, qui a partie liée avec eux. Il n'est pas "impassible".

Dans le Christ, nous apprenons qu'il souffre de la souffrance des hommes, qu'il est blessé de leurs blessures. Cette proximité, cette vulnérabilité ne sont pas des attitudes "morales", qu'il se donnerait par décision : elles constituent sa nature même. Être Dieu, c'est sortir de soi et se donner.

Croire.com

Espérance a écrit:

Dieu désigne un principe transcendant, supérieur

Spoiler:

aux hommes et à la nature, créateur et maître de tout. Dans le christianisme, Dieu désigne une entité toute puissante mais personnelle, qui se fait connaître peu à peu dans l’histoire et trouve sa pleine révélation en Jésus-Christ.

Dans la Bible, Dieu est d'abord une personne. Il a un nom, qu'il révèle à Moïse, et il veut entrer dans une alliance avec l'humanité (Noé). Il porte une attention pleine d'amour aux hommes.

L'alliance particulière avec le peuple d'Israël a pour fin la bénédiction de tous les peuples (Genèse 12,3). Il n'est pas "le Dieu des philosophes mais le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob" (Pascal).

La Bible ne voit pas en Dieu un être immuable, mais un Dieu qui se déplace, qui réagit aux démarches des hommes, qui a partie liée avec eux. Il n'est pas "impassible".

Dans le Christ, nous apprenons qu'il souffre de la souffrance des hommes, qu'il est blessé de leurs blessures. Cette proximité, cette vulnérabilité ne sont pas des attitudes "morales", qu'il se donnerait par décision : elles constituent sa nature même. Être Dieu, c'est sortir de soi et se donner.

Croire.com

  Oui j 'ai essayé de répondre a jépéto quand il attribut a Dieu la qualité d 'omnipotent http://www.synonymo.fr/synonyme/omnipotent il y a des questions et la façon de se poser des questions plus importante que des réponses car des réponses ne sont pas séparés des questions et hélas des reponses sont  trop souvent amputé ou incomplète .Autrement dit si je suis plein de savoir et de connu comment avec mon savoir et mes connaissances irais-je vers l 'éternel  le Kadosh, le Tout-Autre...

http://richard.serene.free.fr/THEOLOGIE-APOPHATIQUE.htm

Il y a 62 ans, l’abbé Pierre poussait un cri de détresse !

Arnaud Dumouch a écrit:

Ignoble pécheur a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La réincarnation  est un chemin essentiel pour que "l'énergie vitale" puisse atteindre peu à peu, l'extinction du désir.

Puis je savoir de qui vous tenez ces anneries?

C'est le concept bouddhiste de réincarnation fondé sur trois principes :

- L'impermanence des choses (nous croyons être une personne et c'est une illusion).
- La nécessité d'éteindre tout désir, le désir étant source des souffrances.
- Le retour à ce que nous sommes : une partie du Grand tout.

-L'impermanence des choses c'est aussi la coproduction conditionnée ou l'interdépendance.
Cela signifie que les choses n'existent pas intrinsèquement mais seulement par la relation de plusieurs phénomènes.
Donc effectivement tout ce qui caractérise l'ego ( pensées, émotions, désirs, plaisirs, souffrances etc...) n'existe pas réellement mais seulement par l'interdépendance des phénomènes. Cependant on chasse le petit "je" pour accueillir le grand "je". Le Grand "je" c'est précisément la nature de Bouddha ( Rigpa en Tibétain ), il est cette conscience immuable en chaque être.

- Ensuite non il n y a pas la nécessité d'éteindre tout désir mais la nécessité d'être présent à ce qui est.
Le désir étend une illusion alors le désir d'éteindre le désir est tout autant une illusion. Il ne s'agit ni d'accepter, ni de repousser c'est l'enseignement de la voie du milieu, se tenir en dehors des extrêmes.

- Effectivement il y a la découverte de ce que nous sommes déjà.
Un pur Esprit immuable qui représente l'harmonie et la félicité parfaite.

Cela s'applique seulement pour les écoles du Mahayana bien sur.

Espérance a écrit:

Ignoble pécheur a écrit:

De la politique.
Il a reconnu lui meme avoir perçu de l'argent de la C I A pour lutter contre les chinois.
C'était le grand ami de shogo asahara,responsable des attentats au gaz sarin dans le métro de Tokyo.
Tenzin gyatso est un imposteur.Demandez donc aux pratiquants de Dordjé shugden ce qu'ils en pensent.
De plus,le bouddhisme authentique(si il existe encore) n'enseigne pas la réincarnation.
Le bouddhisme importé en occident est une fumisterie.
Quant a ce qu'en ont dit ces crétins d' orientalistes je préfère me taire.

Vous avez raison, le Dalaï Lama n'est pas "tout blanc"  :evil:  Même certains bouddhistes le disent  

Mais par contre, il me semble quand même que tous croient en la réincarnation, du moins dans la bouddhisme tibétain. A la mort, ils disent que l'on passe dans les bardos avant de se réincarner. Toutes leurs pratiques est là-dessus : se réincarner dans une bonne famille et surtout pas dans un état inférieur.

En effet il est pas blanc il est rouge...

Spoiler:

Tout les hommes sont naturellement attirés par le bonheur.
Quand vous dites que pour suivre le Christ il faut souffrir c'est totalement faux !
Suivre le Christ c'est s'ouvrir à la félicité qui nous a été promise donc vous n'acceptez pas la souffrance pour la souffrance. Vous acceptez la souffrance car la félicité qu'apporte le royaume de Dieu la rend sans importance. C'est pour cela que Jésus dit que son fardeau est léger.

Dans le Bouddhisme c'est identique il ne s'agit pas de refuser la souffrance.
Le but est de découvrir la réalité du monde et la souffrance n'existe que dans l'ignorance de cette réalité. Voilà pourquoi celui qui est stabilisé dans la réalité n'est plus atteint mentalement par la souffrance même si son corps subit les pires atrocités.

Ne pas fuir la souffrance ne veut pas dire la rechercher bien sur méme s 'il y a eu des excés dans le passé comme le port de silice chez des mystiques et religieux mais c 'était vraiment une autre époque...

philippe bis a écrit:

Ne pas  fuir la souffrance ne veut pas dire la rechercher bien sur méme s 'il y a eu des  excés  dans le passé comme le port de silice chez des mystiques et religieux mais c 'était vraiment une autre époque...

tout à fait. La souffrance arrive bien toute seule, pas besoin d'"aller la chercher.

Les 10 actes non vertueux selon le bouddhisme tibétain 3 actes du corps :
- Tuer, détruire la vie.
- Voler, prendre ce qui n'est pas donné.
- Pratiquer une inconduite sexuelle, c'est à dire infliger un mal ou une douleur à autrui pour la satisfaction de notre propre désir.

4 actes de la parole :
- Mentir.
- Créer la discorde.
- Insulter, soit en face soit indirectement. Cela inclue aussi le fait de colporter des idées fausses et négatives sur quelqu'un.
- Le bavardage inutile, qui génère des émotions perturbatrices chez les autres (orgueil, jalousie, attachement, ignorance, colère).

3 actes de l'esprit :
- L'avidité, la convoitise : vouloir les richesses, les possessions, la situation d'autrui.
- La malveillance : souhaiter que les autres (ou un autre) souffrent.
- Les vues erronées : développer des idées fixes erronées sur les réalités spirituelles

http://www.maria-valtorta.org/Epitre/Epitre08.htm Châtiment ou récompense seront donnés avec juste mesure au juif comme au grec, c'est-à-dire à celui qui croit au vrai Dieu, comme à celui qui est chrétien mais séparé du tronc de la Vigne éternelle[2], à l'hérétique comme à celui qui suit d'autres religions révélées, ou la sienne propre s'il s'agit d'une créature à laquelle toute religion est inconnue.

Récompense à celui qui suit la justice, châtiment à celui qui fait le mal. Car chaque homme est doté d'une âme et de raison. Il a donc en lui ce qui suffit pour lui être guide et loi. Dans sa justice Dieu donnera récompense ou châtiment en proportion de ce que l'homme a su. Il sera plus sévère envers l'esprit et la raison des êtres humains civilisés, c'est-à-dire de ceux qui auront été en contact des prêtres ou des ministres chrétiens, ou des religions révélées, et tiendra compte de leur foi. Que si un être humain croit fermement que sa foi est la bonne, sa foi le justifie, même s'il est dans une église séparée ou schismatique. S'il opère le bien pour gagner Dieu, Bien Suprême, un jour il aura la récompense de sa foi et de sa droiture, et elle lui sera accordée avec une bénignité divine plus grande que celle réservée aux catholiques. Dieu tiendra compte de combien d'efforts supplémentaires auront dû faire les membres séparés du Corps Mystique, les musulmans, les bouddhistes, les hindouistes, les païens, pour demeurer justes, eux qui n'ont ni la Grâce, ni la Vie, et qui par conséquent ne possèdent pas mes dons, ni les vertus qui découlent de ces dons.
I:\Maria Valtorta\SiteWeb\ValtortaWeb\Images\TableMatieres.gif



Dieu ne fait pas acception des personnes. Il jugera chacun selon les actions accomplies, et non d'après les origines des Hommes. Il y en aura plusieurs qui, se croyant choisis parce que très catholiques, se verront précédés par beaucoup d'autres qui auront servi le vrai Dieu, sans le connaître, en pratiquant la justice.

L 'interdépendance est le mode d 'existence éternel de de la sainte trinité ,le pére dit au fils je ne suis que par toi,le fils dit au père je ne suis que par toi ,l 'esprit saint je ne suis que par vous...

Exactement c'est pour cela que le Bouddhisme parle aussi des 3 corps de Bouddha ( Trikaya ) :

"Le Dharmakāya (tib. chos sku, ch. Fǎshēn 法身 ou Zìxìngshēn 自性身 ), corps de dharma, de réalité absolue : la dimension de vacuité de l'Éveil, son essence non-objectale. C'est un corps sans forme, arūpa. ( Le Père dans le Christianisme )

Le Sambhogakāya (tib. long spyod rdzogs pa'i sku, Shòuyòngshēn 受用身) corps de jouissance ou de félicité : C'est le premier des corps formels, enseignant aux grands bodhisattvas et les amenant à la maturation complète de leur bouddhéité. Il est caractérisé par les cinq perfections. Ici jouissance réfère autant à la félicité inhérente à cette dimension, qu'à la jouissance des facultés éveillées, acquises en tant que résultat de « l'accumulation du mérite ». ( Le Saint Esprit dans le Christianisme ).

Le Nirmāṇakāya (tib. sprul sku, ch.Biànhuàshēn 變化身), corps d'émanation ou d'apparition, incarnation ultimement illusoire se manifestant dans les différents domaines du saṃsāra par compassion pour les êtres animés. ( Le Fils dans le Christianisme )"

Le Père, le Fils et le Saint Esprit sont la représentation relative ( comme le Trikaya du Bouddhisme ) que nous pouvons avoir de l'absolu qui est Dieu. Dieu se révèle ainsi à nous qui avons une compréhension limitée à cause de notre nature de pécheur ( l'illusion dans le Bouddhisme ). Mais pour Dieu l'absolu il n y a pas cette séparation car tous ses rôles ne sont pas différents de lui même.

Je me permet juste de faire rapidement un petit virage en dehors du Bouddhisme pour signaler aussi ce rapport avec le trinité dans l'Hindouisme :

"Dieu le Pere est Ishvara
Dieu le Saint Esprit représente l'atman
Dieu le Fils représente le guru."
Ramana Maharshi.

Le Bouddhisme ou les "Bouddhismes" ne peuvent pas a la fois évacuer par une pirouette intellectuel ou un simple revers de main a certaines questions dont une en particulier qui est y a t-il une cause des causes ?Et ensuite nous dire que le monde est comme ça l'univers est comme çi puisque la question a été évacué de cette façon:"Un homme fut touché par une flèche il demanda. Cet homme qui m'a blessé est-il grand, petit ou de taille moyenne, est-il noir, ou brun ? D'où vient cet homme qui m'a blessé: de quel village, de quelle ville, de quelle cité ? Avec quelle sorte d'arc il a tiré sur moi ? Quelle sorte de corde a été employée sur l'arc: était-elle en coton, en roseau, en chanvre ou en écorce, un tendon? De quelle manière était faite la pointe de la flèche: était-elle en fer ou d'une autre matière? Quelles plumes ont été employées pour la flèche ?"

La recherche de la cause des causes est sans fin comme tout est régit par la coproduction conditionnée.
Voilà pourquoi il est bien plus utile de retirer directement la flèche sans chercher à savoir le pourquoi du comment.

Les causes sont identique à la nature de l'esprit, elles sont sans début et sans fin.

dims a écrit:

La recherche de la cause des causes est sans fin comme tout est régit par la coproduction conditionnée.
Voilà pourquoi il est bien plus utile de retirer directement la flèche sans chercher à savoir le pourquoi du comment.

Les causes sont identique à la nature de l'esprit, elles sont sans début et sans fin.

Vous dites tout est régit par la coproduction conditionnée donc c 'est une réponse donc pourquoi vous dites que la recherche de la cause des causes est sans fin?

On ne peut pas dire qu'elle est une cause car cela voudrait dire qu'elle est l'effet de quelque chose d'autre. Hors la coproduction conditionnée est une autre façon de parler de la vacuité.
La vacuité ne peut s'appréhender que dans l'expérience direct, si on en fait un concept alors on n'aura qu'une représentation mentale et dualiste ( fausse ) de celle ci.
Si vous préférez l'expérience direct de la vacuité transcendance le concept et le non concept, comme elle transcende la dualité et la non dualité.

C 'est bien la ou je voulais en venir!("On ne peut pas dire qu'elle est une cause car cela voudrait dire qu'elle est l'effet de quelque chose d'autre" )Notre Dieu chretien n' a pas non plus de cause car il est éternel est incrée MAIS il est créateur de l 'univers , il ne dépend pas de ses créations et ses créatures sont sortis du néant par sa volonté ,il a une volonté car il est une personne ,on ne peut le confondre avec ses créatures et aucune de ses créatures ne pourra jamais etre Dieu éternel (seul attribut de Dieu)La Bible ne nous révèle pas qui Dieu est en soi, mais qui il veut être pour nous. Dieu y est désigné comme le Kadosh, le Tout-Autre. Le seul chemin d’accès à son mystère, est la voie apophatique : nous commençons par affirmer les attributs de Dieu à partir de la contemplation des perfections de la création, mais nous sommes immédiatement amenés à nier que Dieu soit beau, puissant, intelligent,… comme ses créatures : il possède ces perfections comme lui-seul les possède ; c’est-à-dire de manière suréminente, proprement divine. Même lorsque Jésus nous parle de Dieu comme d’un Père, il nous faut bien entendre que cette révélation ne s’accomplira pour nous qu’au terme du chemin sur lequel nous conduit l’Esprit, lorsque nous serons pleinement unis au Fils unique et qu’en lui nous connaitrons le Père en Esprit et vérité.

Philippe a écrit:

Même lorsque Jésus nous parle de Dieu comme d’un Père, il nous faut bien entendre que cette révélation ne s’accomplira pour nous qu’au terme du chemin sur lequel nous conduit l’Esprit, lorsque nous serons pleinement unis au Fils unique et qu’en lui nous connaitrons le Père en Esprit et vérité.

CEC :

2786 " Notre " Père concerne Dieu. Cet adjectif, de notre part, n’exprime pas une possession, mais une relation toute nouvelle à Dieu.

2787 Quand nous disons " notre " Père, nous reconnaissons d’abord que toutes ses Promesses d’amour annoncées par les Prophètes sont accomplies dans la nouvelle et éternelle Alliance en son Christ : nous sommes devenus " son " Peuple et il est désormais " notre " Dieu. Cette relation nouvelle est une appartenance mutuelle donnée gratuitement : c’est par l’amour et la fidélité (cf. Os 2, 21-22 ; 6, 1-6) que nous avons à répondre à " la grâce et à la vérité " qui nous sont données en Jésus-Christ (Jn 1, 17).

Espérance a écrit:

Philippe a écrit:

Même lorsque Jésus nous parle de Dieu comme d’un Père, il nous faut bien entendre que cette révélation ne s’accomplira pour nous qu’au terme du chemin sur lequel nous conduit l’Esprit, lorsque nous serons pleinement unis au Fils unique et qu’en lui nous connaitrons le Père en Esprit et vérité.

CEC :

2786 " Notre " Père concerne Dieu. Cet adjectif, de notre part, n’exprime pas une possession, mais une relation toute nouvelle à Dieu.

2787 Quand nous disons " notre " Père, nous reconnaissons d’abord que toutes ses Promesses d’amour annoncées par les Prophètes sont accomplies dans la nouvelle et éternelle Alliance en son Christ : nous sommes devenus " son " Peuple et il est désormais " notre " Dieu. Cette relation nouvelle est une appartenance mutuelle donnée gratuitement : c’est par l’amour et la fidélité (cf. Os 2, 21-22 ; 6, 1-6) que nous avons à répondre à " la grâce et à la vérité " qui nous sont données en Jésus-Christ (Jn 1, 17).

L'Univers peut et s'est créé lui-même à partir de rien selon Stephen Hawking!! http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/09/03/dieu-n-a-pas-cree-l-univers-selon-stephen-hawking_1406159_3244.html mais un rien ne peut donner naissance que a un rien 0+0=0, si de rien peut sortir un univers alors ce n 'est pas un rien...

C'est sur ce point que le Bouddhisme se sépare certainement du Christianisme.
Dans le sutra du lotus il est écrit : " la vacuité est forme et la forme est vacuité".
Ce qui veut dire que l'univers est sans début et sans fin car il est de la même nature que la vacuité.

Le dogme Catholique lui dit que Dieu à crée l'univers à partir de rien.
Dieu fait donc apparaître le monde en dehors de lui même. Donc qui est ce rien en dehors de lui même un autre Dieu ? Dieu n'est il pas tout ?
Et si nous poussons cette logique du rien. Nous pouvons dire que si quelque chose est fondamentalement rien, comment peut il en apparaître quelque chose ?

Pour résumer cela par une analogie pour le Christianisme Dieu est le peintre qui donne naissance à la peinture. Dieu a crée la peinture mais la peinture n'est pas Dieu.
Dans le Bouddhisme Dieu est à la fois le peintre, la toile, le pinceau et les couleurs. Et donc la peinture est entièrement Dieu.

L'illusion est donc dans le Bouddhisme la croyance en la multiplicité des êtres et la vérité est l'unicité dans l'être. Tout ce qui est n'est pas différent de ce que je suis.

Quand je dit seul Dieu est éternel ça veut pas dire que l 'homme est mortel bien au contraire !

Ses disciples lui firent cette question: Rabbi, qui a péché, cet homme ou ses parents, pour qu'il soit né aveugle? Jésus répondit: Ce n'est pas que lui ou ses parents aient péché; mais c'est afin que les oeuvres de Dieu soient manifestées en lui.