SOS Racisme raciste envers les blancs

Abou-Sayyaf a écrit:

caesor a écrit:

Abou-Sayyaf a écrit:

Et c'est pour cela que vous êtes venus chez nous armés jusqu'au dent nous civiliser

c'est pour cela aussi que les musulmans debarquent en masse chez nous : pour nous civiliser - mais façon islam... bien sur les richesses et le social de l'occident sont là, mais on ne va pas les laisser pourrir.
ils y a les raisons affichées (toujours tres nobles, dans le systeme de valeurs de leur société) et les raisons réelles des actes des hommes :
cortez allait "évangéliser les sauvages" - et comme l'or du pays était là, il allait pas le jeter à la mer...
de même, les talibans sont des "étudiants en theologie" qui veulent apporter la lumiere islamique, les richesses de l'afganistant sont là (pavot.), ils vont pas les laisser perdre ..

A chacun sa marotte...

Tu mélange tout, et on comprends rien à ce que tu raconte !

je te traduis : vous ne faites pas mieux que nous !!!

Tout à fait.
Parce que, cela demanderait d'appliquer une politique forte et volontariste notamment en faveur de la famille, remettre en cause le système éducatif, revaloriser énormément tous les bas salaires et les travaux ingrats, faire pour partie du protectionnisme, mettre un terme à toutes les "accords" qu'ils ont obtenus contre notamment des "visas", et appliquer une sentence qui peut apparaître sur le coup injuste, etc...
Aucun ne se sent le courage de le faire.

Ils préfèrent aller contre les peuples, qui commencent à leur hurler depuis une dizaine d'années d'arrêter. Ils attendent peut-être que le peuple nomme un Mussolini ? Ou alors ils attendent que l'empire romaine s'effondre ?

En tout cas, tenez-vous bien, ce n'est pas rare que dans les instances internationales etc... à ces même hommes politiques, les experts etc... leur disent (pardon, les bassinent à longueur de temps) (à partir du biais de départ que j'ai dénoncé ci-dessus)avec leurs courbes et leurs chiffres qu'ils faut multiplier l'immigration par 3 ou 5 ! (je me souviens d'un texte de kofi annan, en gros si vous faisiez le calcul pour la France, il était tout simplement en train de dire que la France devait accepter 1 million de personne pendant 50 ans sur son territoire)

...et après il blablatait sur l'intégration.

Là il n'y a même plus à discuter...

Ben oui, mais au vu de cette situation, que peut-on faire??

Nous ? Rien.

Mais s'ils continuent sur cette lancée :
- les peuples nommeront un Mussolini.
- ou l'empire s'effondrera.

Je le répète, il n’y a pas besoin d’être un Maghrébin ou un Noir pour détester la France ; un bobo bien Blanc qui sans arrêt martel la repentance, la colonisation, le vichysme fait plus du tort qu’à une immigration hostile qui par conséquent voit dans l’homme blanc le capitaliste exploiteur raciste.

En d’autre terme on peut tout à fait être un musulman et un patriote Français, alors qu’un mec comme Dominique Strauss-Kahn qui dit :

"Je me lève chaque matin en me demandant comment je pourrai être utile à Israël"

N’est-ce pas à la France qu’il devrait se lever chaque matin en se demandant comment il pourrait être utile ?

Ca fait mal…

vous raisonnez au niveau de l'individu alors que nous raisonnions au niveau des peuples. Donc en fait vous êtes hors-sujet, et tout ceci pour revenir à votre obsession à travers DSK : Israël.

Quand l'empire romain s'est effondré, ce n'est pas à cause de telle ou telle opinion d'individus citoyens ou étrangers à Rome mais bel et bien à cause de ce qui se passait globalement sur l'ensemble de l'empire. On atteint un point de rupture, et ça s'effondre.

1° Les peuples sont faits d’individus jusqu’à la preuve du contraire

2° Je m’en fiche d’Israël, je veux qu’un Juif Français s’occupe de l’intérêt Français et non d’Israël.

caesor a écrit:

Abou-Sayyaf a écrit:

caesor a écrit:

Abou-Sayyaf a écrit:

Et c'est pour cela que vous êtes venus chez nous armés jusqu'au dent nous civiliser

c'est pour cela aussi que les musulmans debarquent en masse chez nous : pour nous civiliser - mais façon islam... bien sur les richesses et le social de l'occident sont là, mais on ne va pas les laisser pourrir.
ils y a les raisons affichées (toujours tres nobles, dans le systeme de valeurs de leur société) et les raisons réelles des actes des hommes :
cortez allait "évangéliser les sauvages" - et comme l'or du pays était là, il allait pas le jeter à la mer...
de même, les talibans sont des "étudiants en theologie" qui veulent apporter la lumiere islamique, les richesses de l'afganistant sont là (pavot.), ils vont pas les laisser perdre ..

A chacun sa marotte...

Tu mélange tout, et on comprends rien à ce que tu raconte !

je te traduis : vous ne faites pas mieux que nous !!!

Oui mais vous, vous êtes dans un pays civilisé, pays des droit de l'homme, des gens sympas, alors que nous, nous sommes des méchants

Bonjour Nimalitp,
je ne suis pas vraiment satisfait de votre réponse au problème posé.
On constate que la situation dégénère ; on constate que l'élite des décideurs continue à vouloir poursuivre dans la même voie.
Donc : que faire? Vous répondez : "rien". Cela me semble un peu court, eu égard à notre responsabilité, et à nos enfants si nous en avons. Voulons-nous qu'ils connaissent la guerre civile ou la barbarie?
Seconde question : comment réussir à modifier l'attitude des "élites" et à faire que le pétrolier "Europe" commence à dévier sa route qui le conduit droit dans l'iceberg...

Citation :

Bonjour Nimalitp,
je ne suis pas vraiment satisfait de votre réponse au problème posé. On constate que la situation dégénère ; on constate que l'élite des décideurs continue à vouloir poursuivre dans la même voie. Donc : que faire? Vous répondez : "rien". Cela me semble un peu court, eu égard à notre responsabilité, et à nos enfants si nous en avons. Voulons-nous qu'ils connaissent la guerre civile ou la barbarie?

Seconde question : comment réussir à modifier l'attitude des "élites" et à faire que le pétrolier "Europe" commence à dévier sa route qui le conduit droit dans l'iceberg...

Oui, je comprends.
Déjà, être en accord soi-même avec ses idées : c'est-à-dire avoir au moins trois ou quatre enfants, et bien les éduquer, et participer à son niveau à la construction de son pays.
Ensuite, au niveau politique, aucun parti n'intègre de programme sérieux sur le long terme pour gérer à la racine tous ces problèmes là, ni ne veut remettre en cause la façon de vivre des européens (et des européennes) aujourd'hui, ni d'émettre des doutes sur cette pseudo-liberté individuelle sans limite. Les élites n'ont pas encore "percuté", mais ça commence à arriver doucement.
Le seul, est le front national, mais ce n'est pas un parti sérieux, ni capable de gouverner et il draine avec lui, au moins à sa base, tous les courants d'idéologies fascistes.

Il n'y aura pas "guerre civile ou la barbarie" mais une régression sur tout les plans ; et certaines parties de l'europe, en particulier dans les périphéries des grandes villes ressembleront systématiquement à ce que l'on voit au Brésil et au Liban (j'aime beaucoup ces deux pays, mais vous comprenez, il y aura forcément communautarisation et ethnicisation du territoire).

C'est pour cela que un peu plus haut, quand fredsinam, me dit "d'accepter les changements dans l'humilité", comme on me l'a fait pas, je lui ai aussitôt re-balancé cette "acceptation dans l'humilité" dans la figure un peu plus tard sur ce qui le concerne. Résultat, il se rebelle et dit "non à la fatalité".

Et bien faisons comme fredsinam et disons : "non à la fatalité". Prêchons que l'immigration ultra-massive n'est pas une fatalité, nous avons un droit absolu et inaliénable à contrôler nos frontières, que le défit démographique n'est pas une fatalité, et que tous ensemble on peut arriver à bout de ces problèmes si l'on change notre façon de concevoir la vie. Ainsi, il faut résoudre politiquement les problèmes comme je l'ai développé plus haut.

nilamitp a écrit:

Citation :

Bonjour Nimalitp,
je ne suis pas vraiment satisfait de votre réponse au problème posé. On constate que la situation dégénère ; on constate que l'élite des décideurs continue à vouloir poursuivre dans la même voie. Donc : que faire? Vous répondez : "rien". Cela me semble un peu court, eu égard à notre responsabilité, et à nos enfants si nous en avons. Voulons-nous qu'ils connaissent la guerre civile ou la barbarie?

Seconde question : comment réussir à modifier l'attitude des "élites" et à faire que le pétrolier "Europe" commence à dévier sa route qui le conduit droit dans l'iceberg...

Oui, je comprends.
Déjà, être en accord soi-même avec ses idées : c'est-à-dire avoir au moins trois ou quatre enfants, et bien les éduquer, et participer à son niveau à la construction de son pays.
Ensuite, au niveau politique, aucun parti n'intègre de programme sérieux sur le long terme pour gérer à la racine tous ces problèmes là, ni ne veut remettre en cause la façon de vivre des européens (et des européennes) aujourd'hui, ni d'émettre des doutes sur cette pseudo-liberté individuelle sans limite. Les élites n'ont pas encore "percuté", mais ça commence à arriver doucement.
Le seul, est le front national, mais ce n'est pas un parti sérieux, ni capable de gouverner et il draine avec lui, au moins à sa base, tous les courants d'idéologies fascistes.

Il n'y aura pas "guerre civile ou la barbarie" mais une régression sur tout les plans ; et certaines parties de l'europe, en particulier dans les périphéries des grandes villes ressembleront systématiquement à ce que l'on voit au Brésil et au Liban (j'aime beaucoup ces deux pays, mais vous comprenez, il y aura forcément communautarisation et ethnicisation du territoire).

C'est pour cela que un peu plus haut, quand fredsinam, me dit "d'accepter les changements dans l'humilité", comme on me l'a fait pas, je lui ai aussitôt re-balancé cette "acceptation dans l'humilité" dans la figure un peu plus tard sur ce qui le concerne. Résultat, il se rebelle et dit "non à la fatalité".

Et bien faisons comme fredsinam et disons : "non à la fatalité". Prêchons que l'immigration ultra-massive n'est pas une fatalité, nous avons un droit absolu et inaliénable à contrôler nos frontières, que le défit démographique n'est pas une fatalité, et que tous ensemble on peut arriver à bout de ces problèmes si l'on change notre façon de concevoir la vie. Ainsi, il faut résoudre politiquement les problèmes comme je l'ai développé plus haut.

Oui, tu as raison Non à la fatalité mais l’activisme que tu prêche ne peut déboucher qu’à la fatalité pcq elle se heurtera à des faits qu’elle veut à tout prix ignorer .

1er fait : Le paysage raciale , culturelle française a changé à tout jamais , il est inutile de dire comme le font les parti d’extrême droite que c’est en fermant les portes , que La France deviendra la France de clovis ou de Louis XIV .Nier que le paysage français a connu une mutation radicale et irréversible , et qu’elle est condamne à perpétuellement changer ressemble au fait de nier l’existence d’Israel comme le font certain musulmans. Ce n’est pas en fermant les frontières que ça changera qoui que ce soit de temps plus que les escapes Schengen ne cesse de s’étendre. Mais Si je comprend bien tu es prêt à accepter que les espagnol, les portugais, les italiens,…. viennent habiter en France et non les africains, ou les asiatique ce qui revient à dire « protégeons nous du pauvre pour n’est pas être comme lui et habitons entre nous les riches » (juste te rappelle que l’Europe capitalise à elle seule plus de la moitié des richesse mondiale )

2e fait : L’immigration mais plus précisément l’intégration, porte en lui le poids de l’histoire mais plus important le poids actuelle de l’exploitation commercial, qui est la cause directe du capitalisme, de la croissance et de la mondialisation. Ainsi que Le poids diabolique de l’association du politique et du financier.

3e fait : Il faut qd même se rendre compte qu’il y a des régions du monde où la natalité explose et d’autre où le papi boom explose. il y a aussi des vaste régions inhabité comme le canada alors qu’il ya des régions ou la densité explose. Il y a de plus en plus des regions où il y a un manque d’eau à cause du réchauffement climatique du à l’hyper industrialisation des ces pays qui tu propose à ce qu’ils ferment les frontières.

4e fait : Et puis enfin il y a le fait que nous somme chrétien du moins toi et moi ,alors comment arrivera tu à dormir ,à prier , à dire « Notre père » en fermant les frontières tout en sachant que par exemple Total (pétrole) , Thales (uranium),ou d’autre entreprise française ou occidental qui rend ta vie plus facile , imposent ,les prix de ce qu’ils achètent , pillent , et exploitent ces pays sans oublier les dettes qu'elles doivent à ton pays . C’est cela le péché d’omission que Dieu reprocha à l’homme riche dans la parabole : « le riche et Lazare » Luc 16 .Tu es prêt à fermer les yeux de comment font tes dirigeant pourvu que tu vive bien.

« L’égoïsme qui est le fils de l'orgueil est pire que son père » Padre pio

Ce que j'ai vu, c'est l'émergence d'un fort sentiment anti-Français chez les populations d'origine immigrées, et cela plus particulièrement depuis environ 2 ans, et c'est ce sentiment qui les amène à se replier sur leur culture d'origine plutôt que de s'adapter à notre culture locale.
Et c'est cela qui est injuste et catastrophique pour la France.
Il est un peu facile de toujours dire que c'est la faute des Français..

romuald1972 a écrit:

Ce que j'ai vu, c'est l'émergence d'un fort sentiment anti-Français chez les populations d'origine immigrées, et cela plus particulièrement depuis environ 2 ans, et c'est ce sentiment qui les amène à se replier sur leur culture d'origine plutôt que de s'adapter à notre culture locale.
Et c'est cela qui est injuste et catastrophique pour la France.
Il est un peu facile de toujours dire que c'est la faute des Français..

C'est normal depuis peu la crise économique de la France s'accentue et ne fait qu'augmenter .Et c'est durant des situation économique difficile que la xénophobie , le racisme , fascisme , la violence , l'insécurité , ... trouvent leur racines créant la peur ,les divisions et le repris sur soi .

fredsinam a écrit:

romuald1972 a écrit:

Ce que j'ai vu, c'est l'émergence d'un fort sentiment anti-Français chez les populations d'origine immigrées, et cela plus particulièrement depuis environ 2 ans, et c'est ce sentiment qui les amène à se replier sur leur culture d'origine plutôt que de s'adapter à notre culture locale.
Et c'est cela qui est injuste et catastrophique pour la France.
Il est un peu facile de toujours dire que c'est la faute des Français..

C'est normal depuis peu la crise économique de la France s'accentue et ne fait qu'augmenter .Et c'est durant des situation économique difficile que la xénophobie , le racisme , fascisme , la violence , l'insécurité , ... trouvent leur racines créant la peur ,les divisions et le repris sur soi .

Pour moi, cela n'a aucun rapport avec la crise économique.
C'est juste le résultat d'une politique abérrante qui a amené à une saturation de populations d'origine immigrée, qui crée un malaise dans la société.
Cela a beaucoup plus d'impact sur le climat économique et culturel (pour ne pas dire sanitaire..) qu'il n'y parait.
Néanmoins, je note dans votre réponse qu'effectivement le racisme se situe bien du côté du sentiment anti-Français..

Cher Fredsinam,

Je crois que de toute façon, on ne peut s'entendre sur ce types de sujets car je réfléchis, et ceci à juste titre, avec les principes d'états nations et de frontières. Notions que tu voudrais balayer d'un revers de main.

Dans ma façon de raison, premièrement, je me demande bien, pourquoi l'immigration/émigration en ou de France te concerne ? Effectivement j'ai cru comprendre que tu n'étais pas citoyen français.

1er fait :
Le paysage de la France change en permanence, continûment et de manière irréversible depuis les Gaulois.
Je ne nie ni ne veut empêcher cela. Je trouve cela normal et bien.

Mais je constate, à juste titre, que cela est radicalement différent depuis une trentaine d'années, c'est tout simplement du jamais vu. Aussi je propose juste une "temporisation" d'une génération c'est-à-dire 30 ans (ce qui est ridicule à l'échelle des siècles, je rappelle que la France est un état nation depuis le sacre de Clovis).

Quand à l'UE, la France s'est engagée dans le processus européen, donc espagnol, les portugais, les italiens, c'est différent et ses mouvements de populations internes à l'Europe ne sont pas dû à de profonds déséquilibres intrinsèques et entre ces pays. (C'était le cas au 19e et début du 20e siècle, mais plus du tout aujourd'hui).

2e fait :
Immigration et intégration sont deux choses différentes. Je demande une temporisation de l'immigration pour faciliter l'intégration voire l'assimilation (y compris des étrangers actuels, s'ils le veulent, pour qu'ils intègrent et obtiennent la nationalité).

3e fait :
Le Canada est aux canadiens, je n'ai absolument pas à leur donner des conseils en matière d'immigration, ni à dire ce qu'ils doivent faire avec leur territoire.

4e fait :
La charité chrétienne s'applique bien entendu, je n'ai jamais claqué la porte à quelqu'un, ni dénoncé des gens. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas aider les nations les plus pauvres, les aider, pour qu'elles aient des infrastructures correctes etc...

Ici nous parlions d'un sujet politique global, je parle purement politique et le pur principe de laïcité enseigné par Jésus s'applique, car sinon les Chrétiens se feraient toujours avoir ! Seule la morale chrétienne doit s'appliquer à César.
(Je sais que plein de chrétiens ne sont absolument pas d'accord et trouve cette posture anti-chrétienne. J'assume. Tout comme des chrétiens aux USA sont contre le meurtre mais pour la peine de mort. Ils ont leur logique qui est la leur, et ils assument.)

C'est ton point de vue sur les "pillages". Je la trouve parfaitement caricaturale. D'ailleurs c'est un tout autre problème.

Il n'est pas question d'égoïsme ou de non égoïsme, c'est juste que tu essaies de retourner les principes chrétiens contre des peuples bien déterminés en les accusant de tout les maux, et ce dans une perspective de colonisation de peuplement de ces mêmes territoires. Tu vois l'Europe et d'autres (apparemment le Canada aussi) comme une espèce de déversoir de misère infini pour d'autres pays. Je trouve cette vision du monde dégradante pour tout le monde et parfaitement méprisante pour tous les peuples autochtones de ces pays, à savoir les européens et les canadiens.

romuald1972 a écrit:

Pour moi, cela n'a aucun rapport avec la crise économique.
C'est juste le résultat d'une politique abérrante qui a amené à une saturation de populations d'origine immigrée, qui crée un malaise dans la société.
Cela a beaucoup plus d'impact sur le climat économique et culturel (pour ne pas dire sanitaire..) qu'il n'y parait.
Néanmoins, je note dans votre réponse qu'effectivement le racisme se situe bien du côté du sentiment anti-Français..

Il y a deux façon de lire et de traiter un problème .

1/ cherche le coupable et l'accuser

2/ trouve d'abord son tort avant d'accuser l'autre . "avant d'enlever la paille dans l'oeil de ton voisin , enlève la poutre du tien"

Tu ne sera pas étonner si je te dis que tu es de la première catégorie . Il t'es alors impossible de trouver ou de proposer une solution qui résoudra le problème ,tous ce que tu proposera comme solution ne peut que cristallise ou polarise les positions les différentes personnes.

De plus je ne dirais jamais que les immigres sont raciste ou anti Français pour la simple raison que ce sont des expression absurde . Qui est français ? sarkozy qui est née d'un père qui a des grand parent à Budapest ? , zidane qui a une partie de sa famille en kabyle mais qui a donne ? , kouchner qui se lève lorsqu'on chante l'hymne américaine et s'assied lorsque on chante la Marseille , qui est francais ? dire que quelqu'un est anti Francais ça ne veut rien dire c'est du vent , c'est ce genre de mot qui creent le racisme , les division , et un faux sentiment d'anti francais

Citation :

kouchner qui se lève lorsqu'on chante l'hymne américaine et s'assied lorsque on chante la Marseille , qui est francais ?

C'est peut être pas chrétien, mais Kouchner, c'est sans doute l'homme politique en France que je déteste le plus (pas loin devant Attali, Minc, Claude Allègre, etc). Il est insupportable.

Voilà, c'était juste histoire de le dire. ;)

Romuald est hyper-excessif, et ceci en réaction à l'immigration ultra-massive qui a été et est imposé aux français. Il faut que tu prennes un peu de distance, cher Romuald.

De plus je ne dirais jamais que les immigres sont raciste ou anti Français pour la simple raison que ce sont des expression absurde

Cher Fredsinam, vous connaissez très mal la réalité du pays.
sale blanc et sale français, sont dits et/ou pensés chaque jour en France tout comme, et au moins autant que sale arabe ou sale noir.

ceci est un fait.

romuald1972 a écrit:

fredsinam a écrit:

romuald1972 a écrit:

Ce que j'ai vu, c'est l'émergence d'un fort sentiment anti-Français chez les populations d'origine immigrées, et cela plus particulièrement depuis environ 2 ans, et c'est ce sentiment qui les amène à se replier sur leur culture d'origine plutôt que de s'adapter à notre culture locale.
Et c'est cela qui est injuste et catastrophique pour la France.
Il est un peu facile de toujours dire que c'est la faute des Français..

C'est normal depuis peu la crise économique de la France s'accentue et ne fait qu'augmenter .Et c'est durant des situation économique difficile que la xénophobie , le racisme , fascisme , la violence , l'insécurité , ... trouvent leur racines créant la peur ,les divisions et le repris sur soi .

Pour moi, cela n'a aucun rapport avec la crise économique.
C'est juste le résultat d'une politique abérrante qui a amené à une saturation de populations d'origine immigrée, qui crée un malaise dans la société.
Cela a beaucoup plus d'impact sur le climat économique et culturel (pour ne pas dire sanitaire..) qu'il n'y parait.
Néanmoins, je note dans votre réponse qu'effectivement le racisme se situe bien du côté du sentiment anti-Français..

Aussi, que proposez-vous ?

nilamitp a écrit:

Il n'est pas question d'égoïsme ou de non égoïsme, c'est juste que tu essaies de retourner les principes chrétiens contre des peuples bien déterminés en les accusant de tout les maux, et ce dans une perspective de colonisation de peuplement de ces mêmes territoires. Tu vois l'Europe et d'autres (apparemment le Canada aussi) comme une espèce de déversoir de misère infini pour d'autres pays. Je trouve cette vision du monde dégradante pour tout le monde et parfaitement méprisante pour tous les peuples autochtones de ces pays, à savoir les européens et les canadiens.

Je ne dis pas cela mais je te reproche de vouloir traiter le problème d'immigration comme un politicien.Le Politicien doit trouver une solution qui doit donner des résultat immédiatement pour qu'il soit réélu .L'immigration ne peut pas être résolu ainsi , pour la simple raison qu'elle traine derrière lui toute sorte de problèmes qui ont pris des siècle à s'installe qui dépend de plusieurs facteur comme l'économie . Il est alors IMPOSSIBLE de traite un problème d'immigration en le considérant comme un problème uniquement national pour la simple raison que tout est lié encore plus maintenant. Le seul moyen de traite l'immigration comme un problème uniquement franco française c'est de construire un mur autour des frontière française et d'y poste à chaque centimètre carre un soldat autrement il y en aura des immigres que tu le vieille ou NON .Comme je l'ai dit le seul moyen de résoudre l'immigration est de considerer tous le poid historique ,social , économique qui pèse sur les pays d'origine des immigres . Il faut tout de même que tu sache que la plus part de gens préfèrent vivre ,mourir chez eux que dans un pays étranger.

nilamitp a écrit:

De plus je ne dirais jamais que les immigres sont raciste ou anti Français pour la simple raison que ce sont des expression absurde

Cher Fredsinam, vous connaissez très mal la réalité du pays.
sale blanc et sale français, sont dits et/ou pensés chaque jour en France tout comme, et au moins autant que sale arabe ou sale noir.

ceci est un fait.

je vis en Belgique . Je vois fréquemment des arabe ,des noir avec des blanc traitant d'autre blanc de sale blanc ou sale belge . Mais je vois aussi des arabe traitant des noire de sale noire ,.. ou des noires traitant des arabes ,de sale arabe. Mais je vois aussi ces même personne sortir ,embrasser une fille blanche ,noire ou arabe. Ce n'est pas du racisme ça c'est un fait de mode qui a une origine dans les disparité social. sale blanc bec ou sale français accuse inconsciemment les inégalités social ,la ghetorisation, manque de travail , .....

Citation :

Il est alors IMPOSSIBLE de traite un problème d'immigration en le considérant comme un problème uniquement national

IMPOSSIBLE n'est pas français

c'est peut-être belge, mais ce n'est pas français.

Mais fredsinam, pourquoi tu dis cela, tu es pour la colonisation de l'Europe, tu viens de le dire plus haut ! Tu t'en fiche complètement des autochtones européens et de leurs terres.
Tu ne veux pas que les Européens contrôlent leurs frontières.
Tu considères l'Europe et le Canada comme des territoires devant accueillir le maximum de gens pour apparemment "soulager" d'autres pays, et qu'apparemment tu considères que ce n'est pas possible d'améliorer les choses là-bas.

Donc arrête de marteler "impossible" car tu ne veux pas traiter le problème (non de l'immigration, l'immigration/émigration est bonne pour les pays, je suis pour l'immigration) de l'immigration ultra-massive, tu t'en fiche, tu ne considères même pas cela comme un problème ! Tu penses au contraire que les européens doivent commencer à s'habituer au fait que l'Europe va être colonisée, ethnicisée, communautarisée et va par voie de conséquence, régresser. Tu ne veux surtout pas laisser le temps homogénéiser et assimiler naturellement les populations nouvelles.

les phrases comme

Citation :

je l'ai dit le seul moyen de résoudre l'immigration est de considerer tous le poid historique ,social , économique qui pèse sur les pays d'origine des immigres

mon cher fredsinam, tu sais très bien que ces c... on les entend depuis 30 ans ! Tu le sais. Pourquoi tu les répètes encore ? Tu penses que cela va faire encore de l'effet longtemps sur les peuples européens ? Tu veulent qu'il te mettent des Mussolini à la tête de chaque état européen ? Ou tu espères qu'on atteindra le point de rupture suffisamment vite pour que cela ne se produise pas ?

Tu dis que je serais "politicien" mais j'expliquais justement pourquoi les politiciens ne résolvaient jamais le problème !

nilamitp a écrit:

Citation :

Il est alors IMPOSSIBLE de traite un problème d'immigration en le considérant comme un problème uniquement national

IMPOSSIBLE n'est pas français

c'est peut-être belge, mais ce n'est pas français.

Mais fredsinam, pourquoi tu dis cela, tu es pour la colonisation de l'Europe, tu viens de le dire plus haut ! Tu t'en fiche complètement des autochtones européens et de leurs terres.
Tu ne veux pas que les Européens contrôlent leurs frontières.
Tu considères l'Europe et le Canada comme des territoires devant accueillir le maximum de gens pour apparemment "soulager" d'autres pays, et qu'apparemment tu considères que ce n'est pas possible d'améliorer les choses là-bas.

Donc arrête de marteler "impossible" car tu ne veux pas traiter le problème (non de l'immigration, l'immigration/émigration est bonne pour les pays, je suis pour l'immigration) de l'immigration ultra-massive, tu t'en fiche, tu ne considères même pas cela comme un problème ! Tu penses au contraire que les européens doivent commencer à s'habituer au fait que l'Europe va être colonisée, ethnicisée, communautarisée et va par voie de conséquence, régresser. Tu ne veux surtout pas laisser le temps homogénéiser et assimiler naturellement les populations nouvelles.

Tu dis que je serais "politicien" mais j'expliquais justement pourquoi les politiciens ne résolvaient jamais le problème !

Si tu lis bien tous mes commentaire tu contestera que je n'ai proposé aucune solution .Moi ce que j'essaie de dire depuis le début c'est que tout personne qui doit essayer de trouver des solution à cette immigration ultra massive doit tout prendre en considération (histoire , mondialisation , economie , natalité , réchauffement climatique , matière première ,...) . Et depuis le début je ne fais que citer les points et faits qu'on doit prendre en considération au risque d'aggraver le problème au lieu de les résoudre . Je ne suis donc pas pour la colonisation de la France loin de là .Quant à la question des des autochtones européens et de leurs terres cette question n'a plus de sens .Depuis au moins 3 décennie est autochtones en Europe celui qui y est née ou qui y a grandi.Jadis on mesure le patriotisme d'une personne à partir d'une guerre ,du sacrifice , maintenant ça se mesure , à partir des impôts , de cotisations social , de l'argent qu'elle produit , de son copital , et de ce qu'il apporte à l'etat , alors le fait de défendre les droit d'un autochtones par rapport à celle de l'etranger l'immigré ça n'a plus de sens en europe. Et ce ne sont pas les immigrés qui l'ont voulu mais les occidentaux ,eux même , c'est eux qui ont changé leur modèle ,le capitalisme pur et dur a pris la place du nationalisme et l'immigré a profité de ce floue identitaire . Et ce que tu propose c'est de revenir en arrière alors que c'est impossible il faut par contre trouver le juste milieux et cela ne peut se faire qu'en prenant en considération tous les problème lié de pres ou de loin à l'immigration .

Citation :

Et ce ne sont pas les immigrés qui l'ont voulu mais les occidentaux ,eux même

cette phrase reflète tout.

tu dis "occidental" là où tu penses "blancs européens" alors que tu devrais dire "les hommes politiques européens qui ont été au pouvoir".

un immigré qui reste longtemps en France puis qui devient français devient occidental. A tel point, que même sur une courte période (quelques années) j'ai constaté des étrangers revenant dans leur pays presque "choqué" de revoir leur pays tel qu'il était, se sentant soudainement étranger. ils s'étaient occidentalisés...

Citation :

le fait de défendre les droit d'un autochtones par rapport à celle de l'etranger l'immigré ça n'a plus de sens en europe.

QUESTION (juste pour voir) :
Est-ce que tu aurais tenu le même discours en Algérie après 3 générations de français immigrés, qui sont nés, qui ont grandit et qui ont travaillés dur sur ce territoire ?
--------
sinon quand je dis autochtones, je parle plus généralement de l'ensemble des citoyens (d'origine immigrée ou pas), vis-à-vis des clandestins et des étrangers à venir.

Ce qui a "du sens" c'est de défendre les frontières. Tu l'as bien compris et c'est ce que tu ne veux entendre pour mieux le nier.
ça ne marche pas avec moi.

En tout cas, je te remercie d'avoir eu cette discussion avec moi.
Je mesure à quel point le 21e siècle sera un siècle extrêmement difficile pour l'Europe, un siècle de tous les dangers où tout pourra basculer... ou pas. Comme je tiens à laisser mon pays et tout ce qui s'y trouve, dans l'état (ou mieux) que je l'ai trouvé, cela risque d'être très difficile.

nilamitp a écrit:

Citation :

Et ce ne sont pas les immigrés qui l'ont voulu mais les occidentaux ,eux même

cette phrase reflète tout.

tu dis "occidental" là où tu penses "blancs européens" alors que tu devrais dire "les hommes politiques européens qui ont été au pouvoir".

un immigré qui reste longtemps en France puis qui devient français devient occidental. A tel point, que même sur une courte période (quelques années) j'ai constaté des étrangers revenant dans leur pays presque "choqué" de revoir leur pays tel qu'il était, se sentant soudainement étranger. ils s'étaient occidentalisés...

Tu as en parti raison c'est vrai que je devrais dire" les hommes politiques européens" et non les hommes politique européen qui ont été au pouvoir comme tu le propose pour la simple raison que tous les dirigeants du moins francais jusqu' à maintenant font la même chose mais différemment . ils ont le même cœur animé des même intentions comme ceux de tout homme pas saint (saint ds le sens chretien) .Et si Je dis occidentaux c' pcq nous y participons tous différemment à notre échelle c'est notre péché d'omission.

Citation :

le fait de défendre les droit d'un autochtones par rapport à celle de l'etranger l'immigré ça n'a plus de sens en europe.

QUESTION (juste pour voir) :
Est-ce que tu aurais tenu le même discours en Algérie après 3 générations de français immigrés, qui sont nés, qui ont grandit et qui ont travaillés dur sur ce territoire ?[/quote]

je ne sais vraiment pas .tout dépend de l'expérience de vie qu'on a eu de l'intensité de foi qu'on a et c'est pour cela que je ne propose d'ailleurs pas de solution.

nilamitp a écrit:

Ce qui a "du sens" c'est de défendre les frontières. Tu l'as bien compris et c'est ce que tu ne veux entendre pour mieux le nier.
ça ne marche pas avec moi.

Ta phrase ressemble à ce que le pape dénonçait à propos du sida en disant que distribuer uniquement les préservatif ne résoudrait pas le problème du sida et qu'au contraire il l'aggraveraient . De même surveiller les frontières uniquement ça ne résoudrait pas le problème de l'immigration au contraire ça l'aggraveraient .

Considère que porte je préfère porter un préservatif tout étant chaste, pour plus de sécurité.

nilamitp a écrit:

Comme je tiens à laisser mon pays et tout ce qui s'y trouve, dans l'état (ou mieux) que je l'ai trouvé, cela risque d'être très difficile.

C'est une cause très noble et je te conseille de commencer à œuvre pour leur laisser une France qui est fille ainé de l'Église fidele à son baptême ,le reste découlera de là . L'apostasie et décatholisation de la France est la matrice de tous les maladie de la France.

La décatholisation est très très avancée. Je suis de la 2 ou 3e génération dé-catéchisée. Les gens de mon âge ne savent même pas ce qu'est la Pentecôte, ou encore définir la Sainte Trinité.
Les jeunes catholiques ne parlent jamais de leur foi à leur camarades et à leurs amis.

nilamitp a écrit:

Considère que porte je préfère porter un préservatif mais en étant chaste, pour plus de sécurité.

cela devient la peur malicieuse , la peur qui engendre la lâcheté . or Le chretien est celui qui accepte d'abandonner sa vie dans les mains de Dieu pour etre mieux libre et vivre dans la joie .Abandonner ne veut pas dire inactivité ou fatalité au contraire c'est pcq on s'abandonne au père qu'on ose l'impossible mais lorsqu'on ne s'abandonne pas on s'en ferme sur soi , on se protège du prochain , on met un double vitrage : chasteté et préservatif

Bonjour Nilamitp,
lors de la venue du Pape à Paris, j'ai été abasourdi de voir l'esplanade de l'Ecole Militaire remplie de catholiques, des familles, des jeunes, etc. Je me disais : "Où sont ces gens d'habitude? Pourquoi ne les voit-on jamais dans les rues?" J'ai essayé de parler de cela avec quelques personnes, de leur dire d'évangéliser, de se manifester ("où étiez-vous durant les émeutes de 2005 en France?"). Aucune réaction.
On dirait qu'un catholique aujourd'hui a pour première priorité de ne pas parler de sa foi. Ou alors juste "témoigner" en silence, en attendant qu'on lui demande quelque chose.
Une autre impression difficile à définir face à cette foule catholique : l'impression de gens qui sont surtout entre eux, qui vivent des sorties scoutes, vont dans leurs familles, leurs écoles, bref qui sont déjà ghettoïsés (et comme c'est un ghetto sympathique et agréable, pourquoi se fatiguer à en sortir?)

Pierre75 a écrit:

Bonjour Nilamitp,
lors de la venue du Pape à Paris, j'ai été abasourdi de voir l'esplanade de l'Ecole Militaire remplie de catholiques, des familles, des jeunes, etc. Je me disais : "Où sont ces gens d'habitude? Pourquoi ne les voit-on jamais dans les rues?" J'ai essayé de parler de cela avec quelques personnes, de leur dire d'évangéliser, de se manifester ("où étiez-vous durant les émeutes de 2005 en France?"). Aucune réaction.
On dirait qu'un catholique aujourd'hui a pour première priorité de ne pas parler de sa foi. Ou alors juste "témoigner" en silence, en attendant qu'on lui demande quelque chose.

Quel est le lien entre catholique ,jeune catholique et les émeutes de 2005 s autrement dit quel est lien entre les jeunes catholiques et les jeunes de banlieue .? c'est à cause de tel amalgame (excuse moi du mot mais ça m'énerve) que les banlieue s'islamise partant d' un rapport fictive qui existerait entre le bourgeois , homme blanc qui serait catholique et le pauvre ,l'ouvrier ,l'immigré qui serait le musulman. Il est probable que que parmi des jeunes à l'esplanade de l'ecole militaire y avaient des jeunes qui ont participé aux émeute de 2005 ou pas mais ce qui est sûr c'est que ce sont deux situation vraiment qui n'ont rien de commun et vouloir les mélange c'est une erreur pastorale très grave qui débouche à des conversion comme celle de Diams .

Je n'aime pas cette catholisation française qui a tendance à ranger le catholicisme à droite voire parfois à l'extrême droite . J'ai parfois l'impression que le catholicisme est pour le bourgeois français ,bien éduqué , qui a fait des collège catholiques , et des grandes école ou l'université alors que l'islam défendu temps en temps par la gauche est pour la racaille , ou les jeunes de banlieue qui fréquente des lycées publique.il faut donner une autre image du catholicisme , ce n'est pas cela . C'est justement un tel catholicisme qui relève de la nostalgie que voudraient les milieu lefèvristes mais heureusement vatican II est passé par là .

Bonjour,
j'ai l'impression que tu donnes à mon message trop de sens : je n'ai pas parlé de riches, blancs etc. Mon problème c'est le décalage entre des milliers de catholiques qui surgissent un jour et remplissent Paris quelques heures, et qu'on ne revoit jamais plus dans l'espace public.

fredsinam a écrit:

dire que quelqu'un est anti Francais ça ne veut rien dire c'est du vent , c'est ce genre de mot qui creent le racisme , les division , et un faux sentiment d'anti francais

C'est un sujet compliqué, mais fondamental.

On doit intervenir dessus d'une part parceque ce sont toujours les français que l'on accuse de racisme (comme s'il n'y avait que les blancs qui soient racistes..), et cela est faux et injuste; d'autre part je cherche à identifier la montée du sentiment anti-français que j'ai observé, et qui me semble actuellement être un élément déstabilisant pour la société, pour l'unité nationale.

Je dis que c'est à cause de l'émergence de ce sentiment anti-Français (qui pour moi vient d'un manque de volonté d'adaptation des populations immigrées, qui amène des frustrations et le ressentiment envers la France), que les populations se replient sur leur culture d'origine, en ce qu'elles conservent leur langue et leur culture, ce qui est un frein à leur adaptation, et un vrai danger culturel pour notre pays.

En Christ a écrit:

Aussi, que proposez-vous ?

- Pour moi, il faut d'abord lutter sans merci contre l'immigration illégale.
- Ensuite, il faut arrêter le regroupement familial, qui n'a plus de raison d'être.
- On peut aussi par exemple ne pas donner d'allocation familiale aux familles immigées au-delà de 2 enfants.
- Puis pour ceux qui veulent vraiment devenir Français, il faut durcir les conditions de naturalisation.
- Enfin, on peut aussi imaginer des populations qui viendraient, mais qui repartiraient, après tout pourquoi doivent-ils devenir Français?
- Et je pense que l'on devra arriver à un principe de préférence nationale (notamment pour les logements et les aides sociales), qui s'imposera comme évident avec la prise de conscience de paupérisation du pays.

Je ne suis pas un spécialiste, j'ai parlé de ce qui m'est venu à l'esprit spontanément.

Citation :

- Pour moi, il faut d'abord lutter sans merci contre l'immigration illégale.

Tu peux enlever le « sans merci », ce n’est pas la guerre.
Il s’agit juste de raccompagner gratuitement et gentiment des personnes en situation irrégulière, dans leur patrie d’origine.

Citation :

- Ensuite, il faut arrêter le regroupement familial, qui n'a plus de raison d'être.

Malheureusement, ceci est la faute des hommes politiques précédents. Plus on retarde cette décision inévitable, et plus les conséquences humaines seront importantes (sans être dramatiques, il ne faut pas exagérer). Ainsi les hommes politiques doivent :
1-cesser de distribuer des visas n’importe comment, et de négocier la distribution de visas à chacune de leur sortie politique en dehors du territoire.
2-cesser le regroupement familial des étrangers.
C’est très dur et douloureux, mais les enjeux sont vraiment trop importants.

Citation :

- Puis pour ceux qui veulent vraiment devenir Français, il faut durcir les conditions de naturalisation.

Surtout pas. Elles sont déjà dures.

Citation :

- Enfin, on peut aussi imaginer des populations qui viendraient, mais qui repartiraient, après tout pourquoi doivent-ils devenir Français?

Au contraire, on doit se réjouir que des gens ont envie de devenir français.

Citation :

- Et je pense que l'on devra arriver à un principe de préférence nationale

Surtout pas. C’est totalement contraire à nos principes.

Pour moi vous n'avez pas encore perçu la gravité de la situation, car c'est bien la guerre.

quand j'entends des gens comme fredsinam proposer ni plus ni moins,
la colonisation et le racket des européens aujourd'hui,
au nom d'un fantasme caricatural qu'ils se font de l'histoire,
que leur peuple n'existe pas, que leur terre est à tout le monde,
et de devoir accepter cela dans l'humilité,
oui c'est vraiment une guerre des idées.

et si ce genres d'idées mauséabondes et dangereuses continuent,
ce sera une guerre tout court.
Auquel cas, je considèreraient ces gens là comme les premiers responsables.

-

Vous voyez juste, et je comprends qu'il soit difficile d'accepter que la gravité de la situation soit avérée.
Le gouvernement lance une campagne sur l'identité nationale qui va révéler la situation de guerre.
Ne soyez pas dupe, ni naïf, regardez bien comment le processus va se dérouler, et vous verrez que la France, avec ses "droits de l'homme" qui n'en sont pas, est un des pays les plus vulnérables à cette colonisation à l'envers.

"colonisation à l'envers" est un non-sens,
car cela voudrait dire que "colonisation" ne peut être que dans un sens, alors qu'il peut-être dans tout les sens, ce qui est le cas.

Vous vouliez donc dire "colonisation tout court".

La colonisation de peuplement ne concerne que la périphérie des grandes villes... pour l'instant.

nilamitp a écrit:

quand j'entends des gens comme fredsinam proposer ni plus ni moins,
la colonisation et le racket des européens aujourd'hui,
au nom d'un fantasme caricatural qu'ils se font de l'histoire,
que leur peuple n'existe pas, que leur terre est à tout le monde,
et de devoir accepter cela dans l'humilité,
oui c'est vraiment une guerre des idées.

et si ce genres d'idées mauséabondes et dangereuses continuent,
ce sera une guerre tout court.
Auquel cas, je considèreraient ces gens là comme les premiers responsables.

C'EST FAUX JE N'AI JAMAIS PROPOSE LA COLONISATION OU LE RACKET DE L'EUROPE. je n'ai d'ailleurs rien proposé si je devais proposé qlq chose je proposerai les idée qu'on trouve dans l'encyclique de Benoit XVI ou qlq ideés de Jacques Attali qui rejoint ceux du pape .Par contre ceux dont tu propose ne peut aboutir qu'à une guerre de civilisation , de race , ou de classe social .IL FAUDRA QU'UN JOUR TU COMPRENNE QU'IL N'Y A AUCUNE SOLUTION FRANCO FRANÇAISE , IL N'EXISTE PAS DE SOLUTION POLITIQUE FRANCAISE A L'IMMIGRATION MÊME EN FERMANT LES FRONTIÈRES LES GENS VIENDRONS pcq pour eux c'est une question de survis comme ce fut le cas des français sous Louis XIV ou les italiens et les irlandais qui immigraient au USA .IL FAUT DONC QUE TU RÉALISE UN JOUR QUE TOUTE SOLUTION DEVRA ENGLOBE LE MONDE,REFONDE LE MONDE . autrement dit il faut une nouvelle ordre mondiale , repenser le capitalisme , la mondialisation ,les relation d'état à états .....

C'est faux, ce n'est pas une question de survie, et c'est justement cette vision des autres que nous devons changer.
C'est sûr que nos pays sont plus riches et plus développés que les leurs, mais s'ils viennent tous ici, nous finirons pauvres et leurs pays d'origine aussi.
Donc vous voyez bien que c'est la situation du pire..
Ce qui se passe c'est qu'on leur fait croire que ici c'est l'eldorado, alors qu'ils se mettent eux-même dans une situation d'esclavage en venant.
Le mieux serait qu'ils s'occupent de ce qui se passe dans leur pays, seulement les situations sont bloquées car les occidentaux maintiennent des dictateurs dans ces pays pour avoir la main-mise sur les ressources naturelles.
Dans cette histoire, toutes les populations sont perdantes, seules les compagnies financières y gagnent, comme dans de nombreuses autres situations, c'est pour cela que la théorie du complot émerge aujourd'hui..

romuald1972 a écrit:

C'est faux, ce n'est pas une question de survie, et c'est justement cette vision des autres que nous devons changer.
C'est sûr que nos pays sont plus riches et plus développés que les leurs, mais s'ils viennent tous ici, nous finirons pauvres et leurs pays d'origine aussi.
Donc vous voyez bien que c'est la situation du pire..
Ce qui se passe c'est qu'on leur fait croire que ici c'est l'eldorado, alors qu'ils se mettent eux-même dans une situation d'esclavage en venant.
Le mieux serait qu'ils s'occupent de ce qui se passe dans leur pays, seulement les situations sont bloquées car les occidentaux maintiennent des dictateurs dans ces pays pour avoir la main-mise sur les ressources naturelles.
Dans cette histoire, toutes les populations sont perdantes, seules les compagnies financières y gagnent, comme dans de nombreuses autres situations, c'est pour cela que la théorie du complot émerge aujourd'hui..

d'où une nouvelle ordre mondiale avec un gouvernement mondiale

Citation :

C'EST FAUX JE N'AI JAMAIS PROPOSE LA COLONISATION OU LE RACKET DE L'EUROPE.

Si, les deux, mais dit d'une autre façon bien sûr.

Citation :

tu propose ne peut aboutir qu'à une guerre de civilisation

bien sûr que non, bien au contraire. Je propose seulement le contrôle des frontières, dans le but d'éviter une guerre de civilisations.

Citation :

de race , ou de classe social

Au contraire, mes propositions ne visent qu'à obtenir grâce temps, aux mélanges et la mixité une ré-homogénéisation de la société.

Citation :

IL FAUDRA QU'UN JOUR TU COMPRENNE QU'IL N'Y A AUCUNE SOLUTION FRANCO FRANÇAISE

Mais mes propositions sont en plus de toutes les propositions que tu proposes et ne les remplacent pas : nouvel ordre mondial, repenser le capitalisme, la mondialisation et les relation d'état à états, bla bla bla....... tout cela je le trouve génial et je pense aussi de même. Mais en attendant que toutes ces idées géniales se réalisent, je pense que mes propositions sont excellentes et bienvenues.

Oui mais ça dépend qui dirige ce nouvel ordre mondial, et pour l'instant les puissances financières semblent tenir fermement les institutions, et cela va nous mener à la catastrophe.
Comme je vous l'ai dit, beaucoup pensent qu'il faudra passer par ces catastrophes avant que ce nouvel ordre s'écroule sur lui-même et qu'émerge une conscience collective capable de réorganiser le monde selon des principes d'humanité et de respect de la Terre, ce qui vous me l'accorderez, est bien loin d'être le cas aujourd'hui..

nilamitp a écrit:

bien sûr que non, bien au contraire. Je propose seulement le contrôle des frontières, dans le but d'éviter une guerre de civilisations.
.

Tout depend pcq les frontières sont contrôlé mais jusqu'où on peut aller pour contrôler les frontières .Les US ont construit des murs , poste des garde national épaule par les milices mais ça n'empêche pas des milliers de sud américain de rentre chaque jour . Quant aux italiens ils ont criminalisé l'immigration mais ça n'empechera pas des immigres de tenter leur chance. Jusqu'où on peut aller pour controler les frontieres ,surtout dans un pays comme le France où le président de la république est issue de l'immigration. Encore une fois il faut que tu comprenne que la solution ne se trouve pas là au contraire une telle solution ne peut que crée des tension