Racisme et antiracisme : La bêtise... ?

Dany Boon

À l'occasion d'un entretien accordé au JDD, l'acteur-réalisateur a expliqué qu'il était toujours victime de racisme, treize ans après sa conversion au judaïsme.

Alors qu'Yvan Attal achève le tournage de son nouveau film, une comédie à sketches qui compte bien dynamiter les clichés antisémites, Dany Boon qui joue dans l'un des épisodes a confié à nos confrères du JDD, qu'il était encore aujourd'hui toujours «victime de racisme.»
«Dès mon enfance, raconte-t-il au journal, j'ai connu le rejet avec un père kabyle musulman laïque et une mère catholique. J'ai vu le racisme contre les Kabyles de la part des Algériens, mais aussi l'exclusion de ma famille maternelle qui prenait mon père pour un Arabe. J'étais une minorité dans ma propre famille», explique-t-il encore.
«Menaces anonymes»

Converti au judaïsme il y a treize ans, Dany Boon se dit «rodé en matière de racisme». Il raconte également cette ahurissante conversation au cours de laquelle il fut apostrophé par un journaliste lui assénant: «Maintenant que vous êtes juif, vous êtes riche». Ce à quoi il avait répondu: «J'étais riche quand j'étais catholique, et il existe aussi des Juifs pauvres».
Ne se départissant pas de son humour proverbial, le réalisateur de Bienvenue chez les C'htis ajoute: «J'ai compris que ma conversion était réussie quand j'ai été inondé d'insultes et de menaces anonymes. C'était il y a treize ans et ça continue encore aujourd'hui.»

Les juifs riche est une idées fausses on le sait bien pensez a l'affaire ilan du gang des barbares.

il parait que 70% des gens ont des préjugés racistes

Cécile a écrit:

Dany Boon

À l'occasion d'un entretien accordé au JDD, l'acteur-réalisateur a expliqué qu'il était toujours victime de racisme, treize ans après sa conversion au judaïsme.

Alors qu'Yvan Attal achève le tournage de son nouveau film, une comédie à sketches qui compte bien dynamiter les clichés antisémites, Dany Boon qui joue dans l'un des épisodes a confié à nos confrères du JDD, qu'il était encore aujourd'hui toujours «victime de racisme.»
«Dès mon enfance, raconte-t-il au journal, j'ai connu le rejet avec un père kabyle musulman laïque et une mère catholique. J'ai vu le racisme contre les Kabyles de la part des Algériens, mais aussi l'exclusion de ma famille maternelle qui prenait mon père pour un Arabe. J'étais une minorité dans ma propre famille», explique-t-il encore.
«Menaces anonymes»

Converti au judaïsme il y a treize ans, Dany Boon se dit «rodé en matière de racisme». Il raconte également cette ahurissante conversation au cours de laquelle il fut apostrophé par un journaliste lui assénant: «Maintenant que vous êtes juif, vous êtes riche». Ce à quoi il avait répondu: «J'étais riche quand j'étais catholique, et il existe aussi des Juifs pauvres».
Ne se départissant pas de son humour proverbial, le réalisateur de Bienvenue chez les C'htis ajoute: «J'ai compris que ma conversion était réussie quand j'ai été inondé d'insultes et de menaces anonymes. C'était il y a treize ans et ça continue encore aujourd'hui.»

Je crois que Dany Boon qui est un apostat, même si'l n'en a pas la moindre notion, se trompe de combat. On ne l'a pas insulté parce qu'il est de tel ou tel pays, mais sur sa religion. Hors, la race n'a vraiment rien à voir avec la religion. Je suis fier de ma race et heureux d'être membres de la Fille aînée de l'Eglise et cela ne fait pas de moi un raciste. Chacun a la race que Dieu a voulu pour lui, chacun à la place que Dieu a voulu.
Dany Boom, ferait bien d'ouvrir son dictionnaire avant toutes choses. Mais aujourd'hui, la Novlangue est la langue officielle.

On l'insulte parce qu'il s'est converti au judaïsme.

ça ne m'étonne pas, rien qu'à voir parfois sur ce forum les réactions anti-juives !

Suricate a écrit:

Cécile a écrit:

Dany Boon

À l'occasion d'un entretien accordé au JDD, l'acteur-réalisateur a expliqué qu'il était toujours victime de racisme, treize ans après sa conversion au judaïsme.

Alors qu'Yvan Attal achève le tournage de son nouveau film, une comédie à sketches qui compte bien dynamiter les clichés antisémites, Dany Boon qui joue dans l'un des épisodes a confié à nos confrères du JDD, qu'il était encore aujourd'hui toujours «victime de racisme.»
«Dès mon enfance, raconte-t-il au journal, j'ai connu le rejet avec un père kabyle musulman laïque et une mère catholique. J'ai vu le racisme contre les Kabyles de la part des Algériens, mais aussi l'exclusion de ma famille maternelle qui prenait mon père pour un Arabe. J'étais une minorité dans ma propre famille», explique-t-il encore.
«Menaces anonymes»

Converti au judaïsme il y a treize ans, Dany Boon se dit «rodé en matière de racisme». Il raconte également cette ahurissante conversation au cours de laquelle il fut apostrophé par un journaliste lui assénant: «Maintenant que vous êtes juif, vous êtes riche». Ce à quoi il avait répondu: «J'étais riche quand j'étais catholique, et il existe aussi des Juifs pauvres».
Ne se départissant pas de son humour proverbial, le réalisateur de Bienvenue chez les C'htis ajoute: «J'ai compris que ma conversion était réussie quand j'ai été inondé d'insultes et de menaces anonymes. C'était il y a treize ans et ça continue encore aujourd'hui.»

Je crois que Dany Boon qui est un apostat, même si'l n'en a pas la moindre notion, se trompe de combat. On ne l'a pas insulté parce qu'il est de tel ou tel pays, mais sur sa religion. Hors, la race n'a vraiment rien à voir avec la religion. Je suis fier de ma race et heureux d'être membres de la Fille aînée de l'Eglise et cela ne fait pas de moi un raciste. Chacun a la race que Dieu a voulu pour lui, chacun à la place que Dieu a voulu.
Dany Boom, ferait bien d'ouvrir son dictionnaire avant toutes choses. Mais aujourd'hui, la Novlangue est la langue officielle.

C'est vraiment vous, Suricate, qui dites cela ?
Il n'est pas ici question de race (dont d'ailleurs on ne sait qui peut s'en réclamer), mais d'une adhésion à une religion.
C'est exact que Dany Boon n'aurait pas dû parler de "racisme"...

Comment nomme-t-on le rejet de quelqu'un au nom de sa religion ? Des mots me viennent, mais bon... pas très convenables !

Il y pire encore Un mot peut connu c'est pour cela que les mots pour moi ne veulent plus rien dire.

Espérance a écrit:

On l'insulte parce qu'il s'est converti au judaïsme.

ça ne m'étonne pas, rien qu'à voir parfois sur ce forum les réactions anti-juives !

Dire que l'on l'insulte parce qu'il est juif est donc une réaction anti-juive ? N'est-ce pas de la novlangue dans toute sa splendeur ?

Cécile a écrit:

Suricate a écrit:

Cécile a écrit:

Dany Boon

À l'occasion d'un entretien accordé au JDD, l'acteur-réalisateur a expliqué qu'il était toujours victime de racisme, treize ans après sa conversion au judaïsme.

Alors qu'Yvan Attal achève le tournage de son nouveau film, une comédie à sketches qui compte bien dynamiter les clichés antisémites, Dany Boon qui joue dans l'un des épisodes a confié à nos confrères du JDD, qu'il était encore aujourd'hui toujours «victime de racisme.»
«Dès mon enfance, raconte-t-il au journal, j'ai connu le rejet avec un père kabyle musulman laïque et une mère catholique. J'ai vu le racisme contre les Kabyles de la part des Algériens, mais aussi l'exclusion de ma famille maternelle qui prenait mon père pour un Arabe. J'étais une minorité dans ma propre famille», explique-t-il encore.
«Menaces anonymes»

Converti au judaïsme il y a treize ans, Dany Boon se dit «rodé en matière de racisme». Il raconte également cette ahurissante conversation au cours de laquelle il fut apostrophé par un journaliste lui assénant: «Maintenant que vous êtes juif, vous êtes riche». Ce à quoi il avait répondu: «J'étais riche quand j'étais catholique, et il existe aussi des Juifs pauvres».
Ne se départissant pas de son humour proverbial, le réalisateur de Bienvenue chez les C'htis ajoute: «J'ai compris que ma conversion était réussie quand j'ai été inondé d'insultes et de menaces anonymes. C'était il y a treize ans et ça continue encore aujourd'hui.»

Je crois que Dany Boon qui est un apostat, même si'l n'en a pas la moindre notion, se trompe de combat. On ne l'a pas insulté parce qu'il est de tel ou tel pays, mais sur sa religion. Hors, la race n'a vraiment rien à voir avec la religion. Je suis fier de ma race et heureux d'être membres de la Fille aînée de l'Eglise et cela ne fait pas de moi un raciste. Chacun a la race que Dieu a voulu pour lui, chacun à la place que Dieu a voulu.
Dany Boom, ferait bien d'ouvrir son dictionnaire avant toutes choses. Mais aujourd'hui, la Novlangue est la langue officielle.

C'est vraiment vous, Suricate, qui dites cela ?
Il n'est pas ici question de race (dont d'ailleurs on ne sait qui peut s'en réclamer), mais d'une adhésion à une religion.
C'est exact que Dany Boon n'aurait pas dû parler de "racisme"...

Comment nomme-t-on le rejet de quelqu'un au nom de sa religion ? Des mots me viennent, mais bon... pas très convenables !

C'est bien mon propos, Dany Boon n'est donc pas victime de racisme et le titre de ce fil est donc erroné.

racisme
(ed larousse)

Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes

le racisme est une belle C.....

mcaffee a écrit:

Il y pire encore Un mot peut connu c'est pour cela que les mots pour moi ne veulent plus rien dire.

Il serait donc victime d'une xénophobie raciste. C'est bien ça?

Ce n'est pas parce que l'on rit que c'est drôle...

C'est quelque chose qui est maintenant courant chez tous les croyants.

Juifs, catho, autre...

Si on ne veut pas être victime de raillerie, on garde ça pour soi...

C'est tellement bête d'être croyant!

Les biens pensants de ce monde, à quelques exception près, ne sont-il pas tous officiellement... athée ou agnostique?

L'assoiffé a écrit:

Les biens pensants de ce monde, à quelques exception près, ne sont-il pas tous officiellement... athée ou agnostique?

Je pense que c'est l'inverse: dans les médias (télé, radio, journaux), c'est très tendance, très branché d'affirmer sa croyance. En revanche, dire qu'on est athée convaincu est très mal vu, très ringard.

J'ai un beau-frère athée (il n'est pas le seul dans sa famille) et il ne s'en vante plus depuis quelques mauvaises expériences: il n'a qu'une quarantaine d'année, mais pas mal de gens lui ont fait comprendre de façon assez moqueuse que ses convictions et son militantisme étaient d'un autre âge: c'était un vieux schnock, parce qu'il était athée...

Pour moi, la vraie tendance dominante aujourd'hui, en dehors du progressif retour en grâce du fait religieux dans la société et de la ringardisation de l'athéisme, c'est de ne même pas se poser la question: ni croyant, ni athée, ni agnostique... la plupart des gens ne se positionnent même pas, ils n'en n'ont rien à faire, ils ne se posent pas la question, ce sujet ne les intéresse pas.

Le problème c'est que parler de racisme envers les chrétiens n'existe pas
quand on reconnaît que le racisme existe envers tel groupe ou tel groupe
ça fait une référence pour la pensée et pour en parler et pour demander de l'aide
mais quand on est victime de racisme mais que l'idée n'existe pas dans la pensée sociale
alors on souffre terriblement..

Très juste , humanlife .  La représentation sociale catholique romaine est de plus en plus niée en Occident.


" Les représentations sociales et culturelles fonctionnent donc sur le mode de la commutation , c'est-à-dire du remplacement , de la substitution d'une dimension à une autre : elles transforment la réalité matérielle ( individus , objets , situations ... ) en réalité symbolique chargée de réguler les conduites , de prescrire et de proscrire , à l'intérieur d'une semiosis générale au sein de laquelle chacun élabore les conditions de sa propre expérience . De ce fait , les représentations permettent à chaque individu de se situer par rapport aux autres d'une part et par rapport aux normes en vigueur d'autre part .Les interactions intra et inter subjectives s'avèrent médiatisées par les représentations , source des identités personnelles et sociales .

Bourdieu ( 44 ) insiste sur la violence symbolique des représentations , autrement dit sur leur caractère dominateur et arbitraire . Cette violence s'exerce à travers des procédés visant à naturaliser les normes , à rendre invisible leur relativité et leur culturalité historiquement déterminée , donc ouverte à la remise en cause critique . Elle est " un travail historique de déshistoricisation " ( 45 ) et culmine dans la reconnaissance individuelle et collective  de la légitimité des représentations .
En s'y conformant , chacun prend la place qui lui est attribuée dans le concert social , et renonce du même coup à son pouvoir de déconstruction et de transformation "


" 44 Le sens pratique , Paris , Editions de Minuit 1980
  45 La Domination masculine Paris Le Seuil 1998 "

( Ni d'Eve ni d'Adam par Marie-Joseph Bertini ed Max Milo 2009 pp 54-55 )  [ Je précise , pour autant que de besoin , que je m'oppose le plus souvent à Marie-Joseph Bertini ]

Kalnita a raison . La majorité des jeunes est persuadée de la relativité des représentations sociales ( en quoi elle n'a pas tout-à-fait tort ) mais pense que par le seul fait de vivre et d'intercommuniquer , la  représentation qui lui convient viendra toute seule . En quoi , cette majorité a tort .

Kalnita a écrit:

Je pense que c'est l'inverse: dans les médias (télé, radio, journaux), c'est très tendance, très branché d'affirmer sa croyance. En revanche, dire qu'on est athée convaincu est très mal vu, très ringard.

Et bien, ce serait une différence culturelle entre nos pays... Pour les intellectuels bien en vus au Canada...

Ici, on se permet de se dire croyant que lorsqu'il y a quelqu'un pour le recevoir en face. Sinon, on passe pour un "ringard" comme vous dites.

Kalnita a écrit:

Pour moi, la vraie tendance dominante aujourd'hui, en dehors du progressif retour en grâce du fait religieux dans la société et de la ringardisation de l'athéisme, c'est de ne même pas se poser la question: ni croyant, ni athée, ni agnostique... la plupart des gens ne se positionnent même pas, ils n'en n'ont rien à faire, ils ne se posent pas la question, ce sujet ne les intéresse pas.

Là-dessus, je vous rejoint. La plupart des gens ici aussi sont comme cela.

La plupart croit en une chose qu'il n'ose pas appeler Dieu, mais qui serait la cause de l'apparition de l'univers... C'est souvent le plus loin où ils vont aller.

Kalnita a écrit:

la plupart des gens ne se positionnent même pas, ils n'en n'ont rien à faire, ils ne se posent pas la question, ce sujet ne les intéresse pas.

c'est tout à fait vrai.

Kalnita a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Les biens pensants de ce monde, à quelques exception près, ne sont-il pas tous officiellement... athée ou agnostique?

Je pense que c'est l'inverse: dans les médias (télé, radio, journaux), c'est très tendance, très branché d'affirmer sa croyance. En revanche, dire qu'on est athée convaincu est très mal vu, très ringard.

J'ai un beau-frère athée (il n'est pas le seul dans sa famille) et il ne s'en vante plus depuis quelques mauvaises expériences: il n'a qu'une quarantaine d'année, mais pas mal de gens lui ont fait comprendre de façon assez moqueuse que ses convictions et son militantisme étaient d'un autre âge: c'était un vieux schnock, parce qu'il était athée...

Pour moi, la vraie tendance dominante aujourd'hui, en dehors du progressif retour en grâce du fait religieux dans la société et de la ringardisation de l'athéisme, c'est de ne même pas se poser la question: ni croyant, ni athée, ni agnostique... la plupart des gens ne se positionnent même pas, ils n'en n'ont rien à faire, ils ne se posent pas la question, ce sujet ne les intéresse pas.

Heidegger disait que notre siècle serait nihiliste et Malraux (?) qu'il serait spirituel ou ne serait pas ... les deux visions se combinent .

L'assoiffé a écrit:

Kalnita a écrit:

Je pense que c'est l'inverse: dans les médias (télé, radio, journaux), c'est très tendance, très branché d'affirmer sa croyance. En revanche, dire qu'on est athée convaincu est très mal vu, très ringard.

Et bien, ce serait une différence culturelle entre nos pays... Pour les intellectuels bien en vus au Canada...

Ici, on se permet de se dire croyant que lorsqu'il y a quelqu'un pour le recevoir en face.  Sinon, on passe pour un "ringard" comme vous dites.

Kalnita a écrit:

Pour moi, la vraie tendance dominante aujourd'hui, en dehors du progressif retour en grâce du fait religieux dans la société et de la ringardisation de l'athéisme, c'est de ne même pas se poser la question: ni croyant, ni athée, ni agnostique... la plupart des gens ne se positionnent même pas, ils n'en n'ont rien à faire, ils ne se posent pas la question, ce sujet ne les intéresse pas.

Là-dessus, je vous rejoint. La plupart des gens ici aussi sont comme cela.

La plupart croit en une chose qu'il n'ose pas appeler Dieu, mais qui serait la cause de l'apparition de l'univers...  C'est souvent le plus loin où ils vont aller.

Ils croient en la raison, la science, les lois de la nature, le hasard comme explications du monde. Bref, ils se font des idoles.

Sans Dieu, aucune explication du monde ne tient la route. Les lois de la nature existent-elles par elles-mêmes ? La raison est-elle un dieu ? Le hasard peut-il organiser le monde ?

En France on se préoccupe plus du politiquement correct que l'on en est arrivé à ne plus pouvoir avoir une opinion sans se retrouver devant les tribunaux.

En Belgique aussi :

http://www.mrax.be

mcaffee a écrit:

En France on se préoccupe plus du politiquement correct que l'on en est arrivé à ne plus pouvoir avoir une opinion sans se retrouver devant les tribunaux.

Si ces "opinions" constituent des insultes pour ceux qui pensent, vivent, agissent autrement que soi-même, tout en restant dans la légalité,c'est bien normal que justice se fasse.

Qui, ici, est passé au tribunal pour ses opinions ? Qui se retient de dire des choses justes par crainte de la justice ?

Aujourd'hui, de nombreuses personnes se retrouvent devant les tribunaux (et souvent relaxées), pour leurs opinions.
(Se retrouver devant un tribunal coute souvent cher, même en étant ensuite relaxé. Ce que les gens redoutent.)

On ne juge pas la qualité d'un homme seulement à sa race (car celle-ci ne prends en compte que notre partie biologique) mais cette vidéo (même si j'ai quelques réserves sur celle-ci) a le mérite au moins de ne pas tenir compte de l'inepte idéologie égalitariste.

Miles Templi a écrit:

On ne juge pas la qualité d'un homme seulement à sa race (car celle-ci ne prends en compte que notre partie biologique) mais cette vidéo (même si j'ai quelques réserves sur celle-ci) a le mérite au moins de ne pas tenir compte de l'inepte idéologie égalitariste.

Vous savez que cet homme dans cette vidéo se réclame du national socialisme : plus clairement Nazi.

Peut-on oser penser que certains " nationaux socialistes " ne sont pas des criminels mais de braves gens ?

Et que certains partisans du capitalisme privé absolu sont des criminels par vente d'armes inconsidérées ?

boulo a écrit:

Peut-on oser penser que certains " nationaux socialistes " ne sont pas des criminels mais de braves gens ?

Et que certains partisans du capitalisme privé absolu sont des criminels par vente d'armes inconsidérées ?

Ce n'est pas une question de braves gens, être national socialiste est une aberration , c'est ne pas tenir compte de l'histoire.
Comme chrétien pensez au moins à Saint Maximillien Kolbe.

louis74 a écrit:

Miles Templi a écrit:

On ne juge pas la qualité d'un homme seulement à sa race (car celle-ci ne prends en compte que notre partie biologique) mais cette vidéo (même si j'ai quelques réserves sur celle-ci) a le mérite au moins de ne pas tenir compte de l'inepte idéologie égalitariste.

Vous savez que cet homme dans cette vidéo se réclame du national socialisme : plus clairement Nazi.

Oui pourquoi?

Etre de gauche ou être de droite, c'est choisir une des innombrables manières qui s'offrent à l'homme d'être un imbécile ; toutes deux, en effet, sont des formes d'hémiplégie morale.

José Ortega y Gasset

Reynouard est de toute façon un "nazi" bien étrange (fan de Lanza del Vasto et qui ne croit pas un instant au complot judéo-maçonnique). Il s'agit juste ici de relayer sa vidéo sur les races qui est en rapport avec le sujet  (et non sa propagande du national socialisme, idéologie pour laquelle j'éprouve beaucoup moins de sympathie que cet amateur de mangas) .

boulo a écrit:

Peut-on oser penser que certains " nationaux socialistes " ne sont pas des criminels mais de braves gens ?

Et que certains partisans du capitalisme privé absolu sont des criminels par vente d'armes inconsidérées ?

oula non malheureux cher boulo !
Il faut des choses simples, que les gens puissent comprendre ! Si on commence à toucher à nos chères étiquettes et faire dans la nuance, alors ou va t'on ?!?!

boulo a écrit:

Peut-on oser penser que certains " nationaux socialistes " ne sont pas des criminels mais de braves gens ?

Et que certains partisans du capitalisme privé absolu sont des criminels par vente d'armes inconsidérées ?

Sans le connaître du tout, à part qu'il se réclame du national-socialisme, je me suis permis d'écouter.

Sans être en mesure de juger de la qualité de la documentation, c'est intéressant et ça semble bien documenté.

Quant à ses conclusions, je ne saurais dire si le problème français qu'il mets en lumière est bien réel, mais forcé d'admettre que la solution auquel il arrive m'a surpris.

Je me serait attendu à de l'expulsion de masse ou quelques autres c.onneries alors que ce n'est pas ce qu'il prône.

La notion de QI m'a toujours posé problème, parce que ça mesure une certaine intelligence, mais l'intelligence de quoi au juste?

Quel QI faut-il avoir pour être heureux?
À partir de quel QI une personne deviens plus solidaire de ses frères et soeurs humains?
À partir de quel QI l'humanité arrêtera les guerres et construira une civilisation de la paix?
Quel QI nous faudrait-il pour bien s'occuper de la planète et arrêter de la dilapider?
À partir de quel QI ont deviens plus spirituel?

J'ai bien l'impression que ce n'est pas dans cette notion que nous y trouverons la réponse.
Il semble insinué que le QI est la mesure par excellence, puisqu'il ne cesse de se demandé quelle est le facteur qui fait varier le QI. Permettez-moi de douter que ça ait une incidence sur les points ci-haut mentionné...

Je n'ai pas été surpris et bien amusé du résultat des Canadien Français dans ces tableaux comparatifs.

Et c'est d'ailleurs assez facile à expliquer, étant donné les années où les études se sont réalisées.

Il est aussi facile de comprendre le résultat des Inuits, lorsqu'on connait un temps soit peu...

Il est assez troublant qu'il semble regrettez l'effondrement du IIIème Reich tout en prônant la paix entre les peuples...?!?

Donc personnage à polémique assurément!

Oui, ce que vous mentionnez fait bien partie de mes réserves (c'est bien de ne pas se focaliser sur la forme de la bougie pour juger la qualité de la lumière). On ne réduit pas une personne à sa constitution biologique. Comme Reynouard est un scientifique de formation, il ne faut donc pas s'étonner de son rationalisme.
Le national socialisme était composé en son sein de plusieurs courants. Gauche, droite, catholique , païen...c'est d'ailleurs cette dernière tendance qui l'a emportée. Reynouard prétend faire un tri et garder ce qu'il y a de mieux. Mais pourquoi perdre son temps avec une idéologie humaine alors que la Tradition nous apporte tous les éléments nécessaires pour une restauration traditionnelle de la société?
Il est vrai qu'il a fait une vidéo pour nous indiquer qu'il ne se considérait plus comme catholique. Il ne faut donc pas attendre de sa part qu'il s'appuie sur la papauté et la doctrine sociale de l'Eglise.

À partir de quel QI ont deviens plus spirituel?

Presque aucun rapport en effet.

Je n'ai pas encore eu le temps de voir sa vidéo mais en parlant de QI
Avez vous remarquez que les personnes trisomique qui ont un QI très faible, (on n'a jamais vu une personne avec trisomie devenir médecin ou pilote d'avion contrairement à un noir, asiatique ou autre, soi dit en passant s'il veut dire que les noir ont un QI faible), sont peu agressive voir au contraire trop affectueux , et si elle sont bien traité ont besoin de peu de choses pour être heureuse.

De toutes façons, ce que l'on nomme QI (et encore plus QE) n'a pas grande importance (sauf en négatif) en ce qui concerne la qualité intellectuelle d'un être. D'ailleurs, l'apparition de l'écriture par exemple est un signe de faiblesse intellectuelle, contrairement à ce qu'affirment les modernes. Et j'ai bien plus d'intérêt à échanger avec ce que l'on appelle un sauvage qu'avec un homme civilisé. Celui-ci, de tous les hommes peuplant cette planète, est bien le plus dégénéré de tous. C'est d'ailleurs bien lui et son "progrès" qui est responsable du bordel planétaire actuel.

Bon entre 2 activitès, j'ai pu voir 12 min de la vidéo de Reynouard.
Eh bien, il n'a peut être pas tort, surtout quand il compare l'espèce humaine au spectre des couleurs. Le mot race est souvent employé comme une frontière fixe mais lui précise bien que ce n'est pas le cas.

De toutes façons existe-t-il encore des races pures (et ne parlons pas des castes)? La jaune avec les Chinois peut être, et encore...

Miles Templi a écrit:

D'ailleurs, l'apparition de l'écriture par exemple est un signe de faiblesse intellectuelle, contrairement à ce qu'affirment les modernes.

 Disons que l'écriture est très dangeureuse. Platon dénonçait déja tous ces dangers d'ailleurs, et il n'avait que trop raison ...
  Je ne sais plus quel auteur hispanique a dit : "Les pires analphabètes sont ceux qui apprennent à lire et ne lisent pas." Ou ne lisent que Mickey et Playboy ...
  Ces analphabètes fonctionnels composent l'immense majorité de l'humanité occidentale ou occidentalisée actuelle, hélas.
  De nombreux auteurs, catholiques ou autres, ont montré la corrélation statistique entre alphabétisation de masse et augmentation de la criminalité.

Miles Templi a écrit:

Et j'ai bien plus d'intérêt à échanger avec ce que l'on appelle un sauvage qu'avec un homme civilisé. Celui-ci, de tous les hommes peuplant cette planète, est bien le plus dégénéré de tous.

  Il y a d'ailleurs un lien très particulier entre le "sauvage" et le "civilisé". Le "civilisé" est un sauvage qui s'ignore, un sauvage en guerre avec lui-même, un sauvage qui se "contrôle" en permanence (d'où le fameux "stress") et qui craque souvent ...

  De façon assez surprenante, l'idéologue civilisé rend la sauvagerie acceptable tout en prétendant la dénoncer sans arrêt. Pensez par exemple au "bon sauvage" de Rousseau, qui est bien sûr Rousseau lui-même ...

Miles Templi a écrit:

Il est vrai qu'il (Reynouard) a fait une vidéo pour nous indiquer qu'il ne se considérait plus comme catholique. Il ne faut donc pas attendre de sa part qu'il s'appuie sur la papauté et la doctrine sociale de l'Eglise.

 D'ailleurs, je trouve que le niveau de ses vidéos n'a cessé de baisser depuis. Son politiquement incorrect se dilue de plus en plus, il dit de plus en plus la même chose que les autres politiques ...

Miles Templi a écrit:

De toutes façons existe-t-il encore des races pures (et ne parlons pas des castes)? La jaune avec les Chinois peut être, et encore...

La race étant un aspect extérieur lié à quelques critères esthétiques et qui se transmet de manière stable, on en aura de moins en moins du fait de la mondialisation. On a une idée de l'humanité dans 500 ans en regardant le Brésil qui est une mixte réussi de noirs, de blancs et d'Amérindiens.

Miles Templi a écrit:

De toutes façons, ce que l'on nomme QI (et encore plus QE) n'a pas grande importance (sauf en négatif) en ce qui concerne la qualité intellectuelle d'un être.

  D'ailleurs, le QI est entièrement une invention de blancs. Aucun non-blanc n'a participé a son élaboration. Cela suffit  à le décrédibiliser par rapport à son objectif proclamé.

Le QI ne peut mesurer que l'intelligence pratique pour résoudre un problème logique.

Autrement dit, la vrai intelligence philosophique, artistique, psychologique, le Qi ne peut rien en dire.

louis74 a écrit:

Bon entre 2 activitès, j'ai pu voir 12 min de la vidéo de Reynouard.
Eh bien, il n'a peut être pas tort, surtout quand il compare l'espèce humaine au spectre des couleurs. Le mot race est souvent employé comme une frontière fixe mais lui précise bien que ce n'est pas le cas.

Bon j'ai vu entièrement sa vidéo, il se dit nationale socialiste mais ses solutions ne sont pas celle d'Hitler.
Mais il se base fortement sur le QI qui est une référence ,comme beaucoup içi dans le forum l'ont dit, fort discutable, pour définir une race, et même calculer une intelligence.
Il y a des gens avec un fort QI mais complètement stupide dans la vie quotidienne.

chartreux a écrit:

Miles Templi a écrit:

Il est vrai qu'il (Reynouard) a fait une vidéo pour nous indiquer qu'il ne se considérait plus comme catholique. Il ne faut donc pas attendre de sa part qu'il s'appuie sur la papauté et la doctrine sociale de l'Eglise.

 D'ailleurs, je trouve que le niveau de ses vidéos n'a cessé de baisser depuis. Son politiquement incorrect se dilue de plus en plus, il dit de plus en plus la même chose que les autres politiques ...

Je crois qu'il n'a pas perdu sa passion morbide pour le révisionnisme, qui a toujours été le sujet essentiel de ses vidéos il me semble.

chartreux a écrit:

Miles Templi a écrit:

De toutes façons, ce que l'on nomme QI (et encore plus QE) n'a pas grande importance (sauf en négatif) en ce qui concerne la qualité intellectuelle d'un être.

  D'ailleurs, le QI est entièrement une invention de blancs. Aucun non-blanc n'a participé a son élaboration. Cela suffit  à le décrédibiliser par rapport à son objectif proclamé.

Comparer aux méthodes traditionnelles pour distinguer les castes en Inde (qui prend en compte tout l'être), c'est vraiment sans commune mesure.

Pendant la guerre des allemands sont vraiment tombés amoureux de françaises, la cerise sur le gâteaux Hitler aurait des racines juive chercher l'erreur.

Arnaud Dumouch a écrit:

Miles Templi a écrit:

De toutes façons existe-t-il encore des races pures (et ne parlons pas des castes)? La jaune avec les Chinois peut être, et encore...

La race étant un aspect extérieur lié à quelques critères esthétiques et qui se transmet de manière stable, on en aura de moins en moins du fait de la mondialisation. On a une idée de l'humanité dans 500 ans en regardant le Brésil qui est une mixte réussi de noirs, de blancs et d'Amérindiens.

Ah, vous trouvez que la société brésilienne est une réussite sociale? J'ai un ami qui y a vécu quelque temps et ce n'est pas l'image qu'il m'en a rendue. La confusion des races est propice au désordre psychique et à la perte de repères culturels et identitaires. Seul espoir, rattaché tout cela à une même tradition. Mais vu le syncrétisme sous-jacent aux sociétés multiculturels, ce n'est pas gagné.

Une réussite sociale ? Quelle rapport avec la race ?


Ah oui, Vous identifiez race et culture ?
Eh bien vous vous trompez. Ca, c'était la pensée d'Hitler. Il était persuadé que la culture Allemande était supérieure pour raison génétique ! C'est absurde.

Vous parliez bien de "mix réussi". A quel niveau l'entendez-vous alors? Je n'identifie pas la race et la culture. Par contre on ne sépare pas la race de son psychisme qui lui est propre (et qui ne s'arrête pas à la nationalité).

Je parle d'un peuple dont les corps sont réputés pour être assez beaux.

J'en reste donc à votre débat qui porte sur les races, donc des critères biologiques secondaires : noirs, caucasiens, asiatiques.

Un point de vue uniquement esthétique alors. Oui je suis d'accord, les métis ont un avantage de ce côté-là.

J'en reste donc à votre débat qui porte sur les races, donc des critères biologiques secondaires : noirs, caucasiens, asiatiques.

Je ne dis pas le contraire depuis le début puisque c'est ce que je reproche à la vidéo de Reynouard.