"Nicolianor et l'hérésie monophysite"

petero a écrit:

Nicolianor,

Ne lisez pas mes message à la va vite. Je vous ai expliquer le sens du mot "divinisé".

Je vais prendre un autre exemple pour que vous compreniez. Allez vous baigner dans la mer. Ressortez. Votre corps est recouvert d'eau. Vous êtes tout mouillé. Votre corps a-t-il été changé en eau ? Et pourtant il est revêtu d'une des propriété de l'eau ; il est tout mouillé, humide. Quand vous étiez dans l'eau, bien qu'uni à l'eau, vous n'êtes pas devenu l'eau.

Être divinisé, c'est être revêtu des propriété du divin, ce qui ne veut pas dire devenir le divin en son essence, comme votre corps n'est pas devenu de l'eau une fois plongé dans l'eau.

Fraternellement

Petero

Lorsque vous êtes mouillé, l'eau ne change pas les propriété de ta nature humaine. Votre comparaison est boiteuse. La nature glorieuse passe à travers la matière, elle peut prendre n'importe qu'elle forme, même celle d'un oiseau. La nature glorieuse peut voyager à la vitesse de la lumière par un simple élan de la pensée. La nature glorieuse avec la permission de Dieu peut détruire la planète terre ainsi que toute la galaxie par un simple élan de la pensée. Déplacé les montagnes par la pensée. Êtes-vous capable de faire cela avec votre nature humaine? La réponse est NON.

Jeb a écrit:

Nicolianor a écrit:

Il y a combien de personne dans la trinité, M Petero. La réponse est trois personnes. Le père est Dieu, Jésus est Dieu et le Fils est Dieu. Un seul Dieu en trois personnes.

Et le Saint-Esprit c'est la 4ème Personne ?

Nicolianor a écrit:

Les deux nature ne se mélange pas, car la nature humaine disparait.

Et dans le Credo :
"Je crois à la résurrection de la chair"
ça veut dire quoi ?

La nature humaine se transforme en nature glorieuse, elle ne reste pas humaine. C'est cela la résurrection de la chair.

Jeb a écrit:

Petero a écrit:

il a tout ressenti comme nous ; mais comme personne divine et pas comme personne humaine comme nous

Cher Petero,

Je dirai "les deux mon capitaine".

Seriez-vous en train de me dire que pour vous Jésus tout en restant une personne divine, était une personne humaine ?

Fraternellement

Petero

petero a écrit:

Cher Nicolianor,

NON, ce que vous dites c'est pas la Foi catholique. Vous, vous dites que Dieu est dans le Père, Dieu est dans le Fils, Dieu est dans le Saint Esprit ; un seul Dieu en 3 personnes.

La Foi catholique dit : Je crois en un seul Dieu qui est Père, Fils et St Esprit. Nous croyons en 3 personnes unies en un seul Être, Dieu, en une seul nature. L'unité de Dieu n'est pas la communion de 3 natures divines assumées chacune par le Père, le Fils et le St Esprit. L'unité de Dieu est une communion de personnes dans une même et unique nature et pas dans un communion de 3 natures identiques assumées par 3 personnes distinctes.

Vous êtes en train de dire que Jésus n'est pas dans le père et que le père n'est pas dans le fils. Vous contredisez Jésus en tout point.

petero a écrit:

En Dieu, il y a autant de personne que d'âme uni à Dieu. Le corps mystique de Jésus-Christ est un seul Dieu en une multitude de personnes et chacune de ces personnes sont des Dieux.

Citation :

NON, ce n'est pas la Foi catholique. C'est en l'humanité de Jésus que nous sommes à Dieu ; en son Corps Mystique ; c'est à dire son corps uni à sa divinité par hyposthase ; c'est à dire sans mélange, sans confusion ; 2 natures unies dans une même personne, Jésus. Nous, nous sommes Un avec le Fils et pas Un avec Dieu ; c'est par Jésus que nous sommes Un avec Dieu le Père ; c'est par notre union au Christ que nous sommes Un avec le Père, car seul le Christ n'est qu'Un avec le Père, dans l'Esprit. Nous nous sommes Un avec le Christ, dans l'Esprit, par la grâce : "Je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, pour qu'ils soient un comme nous sommes un, moi en eux et toi en moi, afin qu'ils soient parfaits dans l'unité, et que le monde reconnaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé. "(Jean 17, 22-23)

Le fils est Dieu, si nous sommes UN avec le fils, nous sommes UN avec Dieu. Vous dites n'importe quoi. Jésus est Dieu.

petero a écrit:

Jésus fait bien la distinction. Nous recevons la gloire que le Christ reçoit de son Père pour ne faire plus qu'Un avec Lui en sa nature humaine, Un seul Corps, comme Lui est Un dans sa nature divine avec son Père et il précise "moi en eux" et "toi en moi". Jésus ne dit pas toi en eux. La participation à la nature divine de Dieu nous est donné par son corps, par sa nature humaine et c'est la raison pour laquelle Jésus nous donne "sa chair à manger" ; sa chair revêtue des propriétés de sa nature divine, porteuse de l'Esprit Saint, de la Vie divine ; Vie qui nous est communiquée par la grâce. Voilà pourquoi Jésus est le Pain de Vie.

La nature humaine n'est pas capable de prendre la forme d'une hostie, M Petero. Nous mangeons de la chair glorieuse et non de la chair humaine. L'eucharistie n'est pas du steak.

Cher Petero,

Je réagissais à votre phrase suivante :
"il a tout ressenti comme nous ; mais comme personne divine et pas comme personne humaine comme nous"
en disant que Jésus a ressenti autant en tant que personne humaine que personne divine.
Votre phrase laisserait à penser que Jésus n'a pas "ressenti" dans sa personne humaine tout ce que l'être humain peut ressentir, hormis le péché bien sûr.
Mais j'ai peut être mal compris ce que vous vouliez dire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier JC a écrit:

En Dieu, il y a autant de personne que d'âme uni à Dieu. Le corps mystique de Jésus-Christ est un seul Dieu en une multitude de personnes et chacune de ces personnes sont des Dieux.

Alors là...

Oui, Nicolianor fait du SUPER monophysisme, où, comme Avéroes, il finit par admettre une fondue enchainé de l'humanité entière avec Dieu, le tout donnant un seul être divin !

La vérité catholique: Une Eglise unie dans l'amour et l'humiolité, comme dans un mariage d'amour et de lumière.

La nature humaine disparait M.Arnaud. Le monophysisme concerne la nature humaine, sans nature humaine, il ne peut pas y avoir de monophysisme.

Il n'y a qu'un seul corps mystique de Jésus-Christ. Est-ce que vous croyez en la divinité de Jésus-Christ, M Arnaud?

Nicolianor a écrit:

La nature humaine se transforme en nature glorieuse, elle ne reste pas humaine. C'est cela la résurrection de la chair.

Cher Nicolianor,

Je ne dois pas avoir la même définition des mots que vous.
Pour moi la "résurrection de la chair" c'est bien de la chair humaine "glorieuse" évidemment, tout comme celle de Jésus ressuscité qui passait à travers les murs pour apparaître aux apôtres et mangeait avec eux du pain, du poisson, et préparant un feu faisait cuir de ses propres mains du poisson sur le bord du lac. Vous connaissez ces passages de l'Evangile.

petero a écrit:

cathe a écrit:

Arnaud, le Verbe s'est fait, il a habité parmi nous.
Donc Dieu a eu un corps. C'est ce corps qui a été crucifié, non ce qu'il était : Le Verbe.

Cher cathe,

NON, le Verbe de Dieu a un corps humain, tout en restant uni à Dieu par sa nature divine. Le Père n'a pas de corps humain, ni même l'Esprit Saint. Seul la personne du Verbe assume un corps humain, s'incarne en l'humanité.

Ce n'est pas le Père qui a été crucifié, ni même l'Esprit Saint, c'est le Verbe en sa chair humaine, en son humanité. Jésus n'a pas été crucifié en sa nature divine. Si cela avait été le cas, alors le Père et le Fils auraient été crucifiés. Le corps humain de Jésus, c'est ce qui le relie à l'humanité ; tandis que sa nature divine, c'est ce qui le relie à Dieu.

Nous, nous sommes reliés à l'humanité du Christ, et pas à sa nature divine. Nous sommes rendus participant à sa divinité, par la grâce qu'il répand dans le Corps que nous formons mystiquement avec Lui, et auquel nous restons unis par le lien de l'Esprit, qui est aussi l'Esprit de Jésus, par qui la grâce nous est communiqué.

Fraternellement

Petero

La résurrection des corps n'est pas encore arrivé. Vous êtes en train de dire que toutes les âmes du ciel ne sont pas encore relié à Jésus.

Nicolianor a écrit:

La résurrection des corps n'est pas encore arrivé. Vous êtes en train de dire que toutes les âmes du ciel ne sont pas encore relié à Jésus.

Nicolianor,

NON, je ne dis pas cela. C'est vous qui comprenez cela parce que vous croyez que Jésus n'a plus d'humanité. Moi je crois, et c'est la Foi de l'Eglise catholique, que Jésus est au ciel, avec son humanité, avec son Corps humain dont les propriétés ont changées, mais bien avec son corps de chair.

Au fait, quel temps il fait au Canada ?

Fraternellement

Petero

Jeb a écrit:

Nicolianor a écrit:

La nature humaine se transforme en nature glorieuse, elle ne reste pas humaine. C'est cela la résurrection de la chair.

Cher Nicolianor,

Je ne dois pas avoir la même définition des mots que vous.
Pour moi la "résurrection de la chair" c'est bien de la chair humaine "glorieuse" évidemment, tout comme celle de Jésus ressuscité qui passait à travers les murs pour apparaître aux apôtres et mangeait avec eux du pain, du poisson, et préparant un feu faisait cuir de ses propres mains du poisson sur le bord du lac. Vous connaissez ces passages de l'Evangile.

Oui et il se transforme aussi en morceau de pain tout les jours à plusieurs endroit en même temps et il est apparu à Saint François d'Assise avec deux pairs d'ailes d'ange et j'en passe. La Sainte vierge apparaît avec les cheveux blond ou noir et avec les yeux bleu ou brun. Elle a déjà apparu avec la peau foncé ou avec des traits indiens à Guadeloupe. Il n'y a pas de limite aux formes qu'elle peut prendre, comme Jésus. C'est cela la nature divine ou glorieuse. Il ne faut pas confondre deux nature différente. La nature glorieuse est différente de la nature humaine.

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

La résurrection des corps n'est pas encore arrivé. Vous êtes en train de dire que toutes les âmes du ciel ne sont pas encore relié à Jésus.

Nicolianor,

NON, je ne dis pas cela. C'est vous qui comprenez cela parce que vous croyez que Jésus n'a plus d'humanité. Moi je crois, et c'est la Foi de l'Eglise catholique, que Jésus est au ciel, avec son humanité, avec son Corps humain dont les propriétés ont changées, mais bien avec son corps de chair.

Au fait, quel temps il fait au Canada ?

Fraternellement

Petero

C'est vous qui disiez que "Le corps humain de Jésus, c'est ce qui le relie à l'humanité ; tandis que sa nature divine, c'est ce qui le relie à Dieu."

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Pierre, c'est vrai.

Et j'ajoute pour Cathe que les Conciles des premiers siècles de l'Eglise ont été jusqu'à préciser que la personne du Verbe incarné avait DEUX NATURES (une divine et une nature humaine) qui ne se mélangeaient pas. Et pourtant il était UNE SEULE PERSONNE (dotée donc de deux nature complètes, c'est à dire de sa divinité mais aussi de son intelligence humaine, de sa volonté humaine, de sa sensibilité et de son corps.)

Vous parlez de l'incarnation du verbe, Jésus n'est plus le même après la résurrection. Vous confondez l'incarnation et la résurrection. C'est pas la même chose.

Cher Nicolianor restez dans votre monophysisme...

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui !

L'erreur de Nicolianor est en fait simple:

Elle se présente en deux points:

1° Pour le Christ, il est monophysite c'est-à-dire qu'il croit que sa nature humaine devient la nature divine.

2° Pour nous, les enfants adoptifs, il confond union dans l'amour avec Dieu et unité dans l'être avec Dieu.

Jésus est Amour, M. Arnaud. Cela fait partie de sont être. Vous ne pouvez pas séparer l'amour de sa nature divine.

Cher Nicolianor,

Le monophysisme a été condamné comme hérésie par l'Eglise catholique, et ce bien avant que, selon vous, le Saint Siège ne soit plus à Rome.

Vous qui prétendez être le pape légitime (sic !), comment pouvez-vous proférer une hérésie combattue par l'Eglise ?

Ouvrez les yeux Nicolianor : votre doctrine n'est pas catholique. Et vous n'êtes pas pape...

Cordialement,

cathe a écrit:

Petero. Parce qu'un corps n'est pas composé de chair ? Et que notre chair comme celle de Jésus, ne peut pas s'unir SPIRITUELLEMENT à Dieu ?

Cathe,

Je n'ai jamais dit qu'un corps n'était pas composé de chair !!!

La chair de Jésus n'est pas uni spirituellement à sa nature divine ; elle est unie par sa personne qui elle est unie à la personne du Père, dans la personne de l'Esprit ; car la personne de l'Esprit est Esprit du Père et du Fils ; elle est celle qui les réunis en une seule et même nature, la sienne, l'Amour. L'Esprit Saint, c'est l'Amour qui uni le Père et le Fils, et c'est en même temps leur nature. C'est dans l'Esprit Saint que le Père et le Fils sont Un. L'union entre le Père et le Fils, dans l'Esprit, n'est pas une union "spirituelle" ; elle est une union selon la nature qui leur est propre, la nature divine ; elle est une union divine.

Notre nature humaine ne peut pas s'unir directement à la nature divine. Notre personne ne peut pas assumer une nature divine, elle n'a pas été créée pour cela ; elle a été créée pour assumer une nature humaine et aucune autre nature.

Fraternellement

Petero

Xavier92 a écrit:

Cher Nicolianor,

Le monophysisme a été condamné comme hérésie par l'Eglise catholique, et ce bien avant que, selon vous, le Saint Siège ne soit plus à Rome.

Vous qui prétendez être le pape légitime (sic !), comment pouvez-vous proférer une hérésie combattue par l'Eglise ?

Ouvrez les yeux Nicolianor : votre doctrine n'est pas catholique. Et vous n'êtes pas pape...

Cordialement,

Je ne suis pas monophysiste. On m'accuse faussement.

cathe a écrit:

Ce que je voulais rectifier, Arnaud, c'est l'idée que l'on pouvait penser que 'Dieu est pur esprit', c'est-à-dire qu'il n'a pas pris chair.

Oui, Pierre et moi essayons de répondre avec de la précision théologique car Nicolianor se dit pape don infaillible...

Nicolianor a écrit:

Oui et il se transforme aussi en morceau de pain tout les jours à plusieurs endroit en même temps

Nicolianor,

Encore une hérésie. Jésus ne se transforme pas en morceau de pain !!! Ce qui voudrait dire que l'être de Jésus (fait de 2 natures unies en sa personne) devienne comme la nature du pain. Admettons que la nature humaine de Jésus soit devenu totalement divine, comme vous le croyez, cela voudrait dire que la nature divine pour se communiquer à nous se change en nature matérielle. Comment l'immatériel peut-il devenir matériel ? Ce que vous dites là n'a ni queu ni tête. Vous ne réfléchissez même pas avant d'écrire.

Un conseil, écrivez vos messages sur un brouillon, par exemple sur wordpad, et relisez les en essayent de comprendre ce que vous écrivez, le sens de ce que vous écrivez et vous verrez que cela n'a aucun sens.

C'est le pain qui devient la chair de Jésus ; c'est Jésus qui change la substance du pain pour en faire sa chair par laquelle nous est communiquée sa Vie divine donnée dans la grâce. D'ailleurs, pour ce changement, le mot "transformation" que vous utilisez n'est pas bon. C'est pas la forme du pain qui est transformé, mais sa substance. La forme du pain ne change pas, ni même sa texture, son goût. Seul sa substance, que l'on ne peut pas voir, change ; seul son essence change. Voilà pourquoi l'Eglise catholique parle de "Transsubstantiation".

Citation :

"il est apparu à Saint François d'Assise avec deux pairs d'ailes d'ange et j'en passe.

Alors là vous me l'apprenez. Je savais que St François avait eu la visite d'anges qui sont venus le réconforter lorsqu'il a reçu les stigmates de Jésus, mais je ne savais pas que Jésus lui était apparu, transformé en ange.

Mais admettons. Ce n'est pas parce que Jésus aurait changé son apparence, que sa nature en a été transformée.

Citation :

La Sainte vierge apparaît avec les cheveux blond ou noir et avec les yeux bleu ou brun. Elle a déjà apparu avec la peau foncé ou avec des traits indiens à Guadeloupe. Il n'y a pas de limite aux formes qu'elle peut prendre, comme Jésus. C'est cela la nature divine ou glorieuse. Il ne faut pas confondre deux nature différente. La nature glorieuse est différente de la nature humaine.

Heureux de voir que vous parlez de "forme". Il y a un changement de forme et donc d'apparence. Eh bien, la nature humaine, sans avoir besoin de changer en profondeur, selon son essence, étant revêtue des propriétés de l'Esprit, peut changer en effet d'apparence, de forme. Voilà pourquoi la Vierge, si elle le veut, peut apparaître avec une peau noire, pour bien montrer aux africains qu'elle est aussi leur maman.

Quand à la nature divine, cher Nicolianor, elle ne peut pas changer de forme puisque la nature divine n'a pas de forme, elle n'a pas d'apparence. Pour se montrer à nous, entrer en relation avec nous, la personne du Verbe s'est uni à la nature humaine. La nature divine n'a pas pu changer de forme pour prendre forme humaine ; elle a été unie à la nature humaine, par la personne divine, sans que ces 2 natures se mélangent.

Fraternellement

Petero

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, Pierre et moi essayons de répondre avec de la précision théologique car Nicolianor se dit pape don infaillible...

Merci Arnaud, mais pour ce que j'écris, je suis loin de la précision théologique. J'essaie simplement de trouver les explications les plus simples pour essayer de démêler le cerveau de notre ami Nicolianor qui se trouve dans la plus grande confusion au niveau de la foi.

Fraternellement

Petero

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

Oui et il se transforme aussi en morceau de pain tout les jours à plusieurs endroit en même temps

Nicolianor,

Encore une hérésie. Jésus ne se transforme pas en morceau de pain !!! Ce qui voudrait dire que l'être de Jésus (fait de 2 natures unies en sa personne) devienne comme la nature du pain. Admettons que la nature humaine de Jésus soit devenu totalement divine, comme vous le croyez, cela voudrait dire que la nature divine pour se communiquer à nous se change en nature matérielle. Comment l'immatériel peut-il devenir matériel ? Ce que vous dites là n'a ni queu ni tête. Vous ne réfléchissez même pas avant d'écrire.

Un conseil, écrivez vos messages sur un brouillon, par exemple sur wordpad, et relisez les en essayent de comprendre ce que vous écrivez, le sens de ce que vous écrivez et vous verrez que cela n'a aucun sens.

C'est le pain qui devient la chair de Jésus ; c'est Jésus qui change la substance du pain pour en faire sa chair par laquelle nous est communiquée sa Vie divine donnée dans la grâce. D'ailleurs, pour ce changement, le mot "transformation" que vous utilisez n'est pas bon. C'est pas la forme du pain qui est transformé, mais sa substance. La forme du pain ne change pas, ni même sa texture, son goût. Seul sa substance, que l'on ne peut pas voir, change ; seul son essence change. Voilà pourquoi l'Eglise catholique parle de "Transsubstantiation".

Citation :

"il est apparu à Saint François d'Assise avec deux pairs d'ailes d'ange et j'en passe.

Alors là vous me l'apprenez. Je savais que St François avait eu la visite d'anges qui sont venus le réconforter lorsqu'il a reçu les stigmates de Jésus, mais je ne savais pas que Jésus lui était apparu, transformé en ange.

Mais admettons. Ce n'est pas parce que Jésus aurait changé son apparence, que sa nature en a été transformée.

Citation :

La Sainte vierge apparaît avec les cheveux blond ou noir et avec les yeux bleu ou brun. Elle a déjà apparu avec la peau foncé ou avec des traits indiens à Guadeloupe. Il n'y a pas de limite aux formes qu'elle peut prendre, comme Jésus. C'est cela la nature divine ou glorieuse. Il ne faut pas confondre deux nature différente. La nature glorieuse est différente de la nature humaine.

Heureux de voir que vous parlez de "forme". Il y a un changement de forme et donc d'apparence. Eh bien, la nature humaine, sans avoir besoin de changer en profondeur, selon son essence, étant revêtue des propriétés de l'Esprit, peut changer en effet d'apparence, de forme. Voilà pourquoi la Vierge, si elle le veut, peut apparaître avec une peau noire, pour bien montrer aux africains qu'elle est aussi leur maman.

Quand à la nature divine, cher Nicolianor, elle ne peut pas changer de forme puisque la nature divine n'a pas de forme, elle n'a pas d'apparence. Pour se montrer à nous, entrer en relation avec nous, la personne du Verbe s'est uni à la nature humaine. La nature divine n'a pas pu changer de forme pour prendre forme humaine ; elle a été unie à la nature humaine, par la personne divine, sans que ces 2 natures se mélangent.

Fraternellement

Petero

Vous êtes drôle, il n'y a pas de différence entre un changement de forme et d'une transformation. C'est la même chose. Jésus-hostie goute le pain, elle a les même propriété que le pain, la texture et l'apparence est la même. Ouvrez-vous les yeux. L'Immatériel devient matériel par la puissance divine. Avez-vous la Foi?

Vous dites que la nature divine ne peut pas changer de forme. Pourtant vous oubliez Dieu sous la forme d'un buisson ardent et cela bien avant l'incarnation.

Je pense que c'est vous qui dites n'importe quoi.

Nicolianor a écrit:

Vous dites que la nature divine ne peut pas changer de forme. Pourtant vous oubliez Dieu sous la forme d'un buisson ardent et cela bien avant l'incarnation.

Cher Nicolianor,

Vous auriez du relire ce passage de l'AT Testament qui nous parle de la rencontre de Dieu avec Moïse, cela vous aurait évité d'écrire des bêtises. Je vous le mets pour vous éviter de chercher : "L'Ange de Yahvé lui apparut, dans une flamme de feu, du milieu d'un buisson. Moïse regarda : le buisson était embrasé mais le buisson ne se consumait pas. Moïse dit : "Je vais faire un détour pour voir cet étrange spectacle, et pourquoi le buisson ne se consume pas." Yahvé vit qu'il faisait un détour pour voir, et Dieu l'appela du milieu du buisson. "Moïse, Moïse", dit-il, et il répondit "Me voici." (Exode 3, 2-4)

Si vous savez lire, je l'espère, vous verrez d'abord que ce n'est pas Dieu qui parle en premier à Moïse, mais un Ange.

Ensuite cet Ange apparaît dans une flamme de feu, et ce, au milieu du buisson. C'est pas le buisson qui est en flamme.

Dieu ne s'est donc pas transformé en buisson ardent Mon Dieu, comme vous me faites rire.

Moi, si j'avais été Moïse et qu'un buisson se serait mis à me parler, j'aurai pris mes 2 jambes à mon cou et je me serais sauvé

Ensuite, il est que Dieu lui parle du milieu du buisson. La voix sort du milieu du buisson, ce qui ne veut pas dire que c'est le buisson qui parle. Dieu n'a pas besoin de se transformer en buisson pour parler du milieu du buisson !!!

Vous racontez vraiment n'importe quoi pour un pape infaillible.

Petero

Nicolianor a écrit:

Vous êtes drôle, il n'y a pas de différence entre un changement de forme et d'une transformation. C'est la même chose. Jésus-hostie goute le pain, elle a les même propriété que le pain, la texture et l'apparence est la même. Ouvrez-vous les yeux. L'Immatériel devient matériel par la puissance divine. Avez-vous la Foi?

Vous dites que la nature divine ne peut pas changer de forme. Pourtant vous oubliez Dieu sous la forme d'un buisson ardent et cela bien avant l'incarnation.

Je pense que c'est vous qui dites n'importe quoi.

C'est l'apparence qui reste celle du pain.

Mais la substance (l'être profond du pain) est REELLEMENT l'être du Christ.

Donc Pierre a raison: le corps du Christ ne se tranforme pas en pain. Le pain a disparu (même si en apparence, le pain demeure).

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

Vous dites que la nature divine ne peut pas changer de forme. Pourtant vous oubliez Dieu sous la forme d'un buisson ardent et cela bien avant l'incarnation.

Cher Nicolianor,

Vous auriez du relire ce passage de l'AT Testament qui nous parle de la rencontre de Dieu avec Moïse, cela vous aurait évité d'écrire des bêtises. Je vous le mets pour vous éviter de chercher : "L'Ange de Yahvé lui apparut, dans une flamme de feu, du milieu d'un buisson. Moïse regarda : le buisson était embrasé mais le buisson ne se consumait pas. Moïse dit : "Je vais faire un détour pour voir cet étrange spectacle, et pourquoi le buisson ne se consume pas." Yahvé vit qu'il faisait un détour pour voir, et Dieu l'appela du milieu du buisson. "Moïse, Moïse", dit-il, et il répondit "Me voici." (Exode 3, 2-4)

Si vous savez lire, je l'espère, vous verrez d'abord que ce n'est pas Dieu qui parle en premier à Moïse, mais un Ange.

Ensuite cet Ange apparaît dans une flamme de feu, et ce, au milieu du buisson. C'est pas le buisson qui est en flamme.

Dieu ne s'est donc pas transformé en buisson ardent Mon Dieu, comme vous me faites rire.

Moi, si j'avais été Moïse et qu'un buisson se serait mis à me parler, j'aurai pris mes 2 jambes à mon cou et je me serais sauvé

Ensuite, il est que Dieu lui parle du milieu du buisson. La voix sort du milieu du buisson, ce qui ne veut pas dire que c'est le buisson qui parle. Dieu n'a pas besoin de se transformer en buisson pour parler du milieu du buisson !!!

Vous racontez vraiment n'importe quoi pour un pape infaillible.

Petero

La voix de Dieu sort du milieu du buisson, comme elle a déjà sorti du milieu de l'eucharistie. Vous êtes perdu, mon ami.

Après l'eucharistie, le voilà dans une colonne de feu.

"Yahweh allait devant eux, le jour dans une colonne de nuée, pour les guider dans leur chemin, et la nuit dans une colonne de feu, pour les éclairer, afin qu'ils pussent marcher le jour et la nuit. " exode 13,21

Arnaud Dumouch a écrit:

Nicolianor a écrit:

Vous êtes drôle, il n'y a pas de différence entre un changement de forme et d'une transformation. C'est la même chose. Jésus-hostie goute le pain, elle a les même propriété que le pain, la texture et l'apparence est la même. Ouvrez-vous les yeux. L'Immatériel devient matériel par la puissance divine. Avez-vous la Foi?

Vous dites que la nature divine ne peut pas changer de forme. Pourtant vous oubliez Dieu sous la forme d'un buisson ardent et cela bien avant l'incarnation.

Je pense que c'est vous qui dites n'importe quoi.

C'est l'apparence qui reste celle du pain.

Mais la substance (l'être profond du pain) est REELLEMENT l'être du Christ.

Donc Pierre a raison: le corps du Christ ne se tranforme pas en pain. Le pain a disparu (même si en apparence, le pain demeure).

oui, mais le pain n'a pas d'être profond. Le pain devient Jésus, sans perdre son apparence et ses propriétés, sa texture, sa saveur et autre.

Nicolianor a écrit:

La voix de Dieu sort du milieu du buisson, comme elle a déjà sorti du milieu de l'eucharistie. Vous êtes perdu, mon ami.

Mon cher ami,

Ce n'est pas parce que la voix de Dieu sort du milieu du buisson que la nature divine de Dieu s'est transformée en buisson ardent comme la nature humano-divine (union des 2 natures sans mélange) de Jésus s'est transformé en morceau de pain. Ce qui veut dire que Dieu, tout à coup, serait capable de se changer en matière et de fait cesserait pendant un cours instant de ne plus être divin pour redevenir ensuite divin.

J'ai noté une autre contradiction dans ce que vous croyez.

Vous nous dites que Dieu est capable de se changer en nature humaine quand il veut, comme il se change en buisson ou en morceau de pain.

J'aimerai bien alors que vous m'expliquiez pourquoi le Verbe de Dieu s'est fait ambryon dans le sein de la vierge pour devenir ensuite foetus, puis nouveau-né, nourrisson, enfant, adolescent pour finir adulte ? Je suppose que Jésus qui était divin a transformé sa nature divine de Verbe de Dieu en foetus et puis qu'ensuit il a transformé le foetus en nourrisson, etc ....

Mais j'en reviens à la question à laquelle il faut absolument que vous me répondiez, SI VOUS EN AVEZ LE COURAGE !!

Puisque le Verbe de Dieu, de nature divine avait la possibilité de se transformer directement sa nature divine en nature humaine, pourquoi n'a-t-il pas choisi de se transformer directement en homme, le jour où il est venu se faire baptiser par Jean-Baptiste et qu'il a commencé son ministère public. Pourquoi s'est-il embêté à passer par toutes les étapes de la croissance d'un homme ?


J'attends avec impatience votre réponse.

Fraternellement

Petero

Nicolianor a écrit:

Donc Pierre a raison: le corps du Christ ne se tranforme pas en pain. Le pain a disparu (même si en apparence, le pain demeure).

oui, mais le pain n'a pas d'être profond. Le pain devient Jésus, sans perdre son apparence et ses propriétés, sa texture, sa saveur et autre.[/quote]

Un grand BRAVO mon ami, je vois que vous progressé et que vous commencez à rectifier le tir. Vous voici passé de "Jésus qui se transforme en un morceau de pain" au "pain qui devient Jésus, sans perdre son apparence et ses propriétés, sa texture, sa saveur et autre".

Je vois que vous commencez à comprendre le mystère de la "transsubstantiation". Vous me voyez rempli d'espérance à votre égard Enfin un petit signe que vous commencez à vous convertir à la Foi de l'Eglise Catholique Romaine.

Fraternellement

Petero

[quote="petero"]

Nicolianor a écrit:

La voix de Dieu sort du milieu du buisson, comme elle a déjà sorti du milieu de l'eucharistie. Vous êtes perdu, mon ami.

Citation :

Mon cher ami,

Ce n'est pas parce que la voix de Dieu sort du milieu du buisson que la nature divine de Dieu s'est transformée en buisson ardent comme la nature humano-divine (union des 2 natures sans mélange) de Jésus s'est transformé en morceau de pain. Ce qui veut dire que Dieu, tout à coup, serait capable de se changer en matière et de fait cesserait pendant un cours instant de ne plus être divin pour redevenir ensuite divin.

N'importe quoi. Relisez-moi avant de me faire dire n'importe quoi.

Nicolianor a écrit:

Petero a écrit:

Ce qui veut dire que Dieu, tout à coup, serait capable de se changer en matière et de fait cesserait pendant un cours instant de ne plus être divin pour redevenir ensuite divin.

N'importe quoi. Relisez-moi avant de me faire dire n'importe quoi.

Cher Nicolianor,

Ok, si vous voulez bien on va vous relire ensemble. Je vous cite :

Nicolianor a écrit:

Vous êtes drôle, il n'y a pas de différence entre un changement de forme et d'une transformation. C'est la même chose. Jésus-hostie goute le pain, elle a les même propriété que le pain, la texture et l'apparence est la même. Ouvrez-vous les yeux. L'Immatériel devient matériel par la puissance divine. Avez-vous la Foi?

Vous dites que la nature divine ne peut pas changer de forme. Pourtant vous oubliez Dieu sous la forme d'un buisson ardent et cela bien avant l'incarnation.

Je ne rêve pas, vous avez bien écris, Hier à 19:25: "L'immatériel devient matériel par la puissance divine". Donc, Jésus avec son corps glorieux, de nature divine, par sa puissance divine est capable de se faire matériel alors qu'il est immatériel (son corps est glorieux).

C'est bien vous qui écrivez ensuite que Dieu peut changer de forme, il peut, lui qui est pur esprit, immatériel, se transformer en buisson ardent ou en colonne de nuée, ce qui inclus qu'il peut reprendre ensuite son ancienne forme immatériel.

Franchement mon ami, c'est moi qui ne sait pas lire où c'est vous qui ne savez même pas ce que vous écrivez ?

Voilà pourquoi je vous ai posé cette question à laquelle vous n'avez pas encore répondu :

Puisque le Verbe de Dieu, de nature divine avait la possibilité de se transformer directement sa nature divine en nature humaine (matière), pourquoi n'a-t-il pas choisi de se transformer directement en homme, le jour où il est venu se faire baptiser par Jean-Baptiste et qu'il a commencé son ministère public. Pourquoi s'est-il embêté à passer par toutes les étapes de la croissance d'un homme ?

Fraternellement

Petero

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

Petero a écrit:

Ce qui veut dire que Dieu, tout à coup, serait capable de se changer en matière et de fait cesserait pendant un cours instant de ne plus être divin pour redevenir ensuite divin.

N'importe quoi. Relisez-moi avant de me faire dire n'importe quoi.

Cher Nicolianor,

Ok, si vous voulez bien on va vous relire ensemble. Je vous cite :

Nicolianor a écrit:

Vous êtes drôle, il n'y a pas de différence entre un changement de forme et d'une transformation. C'est la même chose. Jésus-hostie goute le pain, elle a les même propriété que le pain, la texture et l'apparence est la même. Ouvrez-vous les yeux. L'Immatériel devient matériel par la puissance divine. Avez-vous la Foi?

Vous dites que la nature divine ne peut pas changer de forme. Pourtant vous oubliez Dieu sous la forme d'un buisson ardent et cela bien avant l'incarnation.

Je ne rêve pas, vous avez bien écris, Hier à 19:25: "L'immatériel devient matériel par la puissance divine". Donc, Jésus qui avec son corps glorieux, de nature divine, par sa puissance divine est capable de se faire matériel alors qu'il est immatériel (son corps est glorieux).

C'est bien vous qui écrivez ensuite que Dieu peut changer de forme, il peut, lui qui est pur esprit, immatériel, se transformer en buisson ardent ou en colonne de nuée, ce qui inclus qu'il peut reprendre ensuite son ancienne forme immatériel.

Franchement mon ami, c'est moi qui ne sait pas lire où c'est vous qui ne savez même pas ce que vous écrivez ?

Voilà pourquoi je vous ai posé cette question à laquelle vous n'avez pas encore répondu :

Puisque le Verbe de Dieu, de nature divine avait la possibilité de se transformer directement sa nature divine en nature humaine (matière), pourquoi n'a-t-il pas choisi de se transformer directement en homme, le jour où il est venu se faire baptiser par Jean-Baptiste et qu'il a commencé son ministère public. Pourquoi s'est-il embêté à passer par toutes les étapes de la croissance d'un homme ?

Fraternellement

Petero

Je ne vois pas le lien entre vos propos sur l'eucharistie et ce que vous venez de citez.

Ensuite, le verbe a accepté la condition humaine dans son intégralité. Il c'est fait humble comme un petit enfant. Votre question est ridicule.

Nicolianor a écrit:

Je ne vois pas le lien entre vos propos sur l'eucharistie et ce que vous venez de citez.

Cher Nicolianor,

Je constate d'abord qu'implicitement, par votre silence sur ma réponse au reproche que vous m'aviez fait, à savoir "de vous faire dire n'importe quoi", que vous reconnaissez que vous aviez bien dit que Dieu ou Jésus qui sont de nature divine était capable par sa puissance, de changer sa nature divine immatérielle en nature matière, notamment en buisson ardent.

Vous venez donc de reconnaître que vous "DITES N'IMPORTE QUOI". Cela ne vous interpelle pas ? Comment un pape comme vous pensez l'être, s'il est infaillible, peut dire N'IMPORTE QUOI.

PASSONS .......

Bon, maintenant, je vais vous aider à remettre de l'ordre dans vos idées, car vous semblez en avoir perdu le fil en me disant ne pas voir pas "le lien entre vos propos sur l'eucharistie et ce que vous venez de citez" Je suppose que vous parlez de la question que je vous ai posé ?

Le lien n'est pas avec l'eucharistie. Pour l'eucharistie vous vous êtes rattrapé depuis ; vous ne dites plus que Jésus se transforme, grâce à sa nature humaine devenue nature divine parce que glorifié, en plusieurs morceau de pain. Donc, ne parlons plus de l'eucharistie.

J'ai simplement découvert, par rapport à votre thèse sur la nature humaine de Jésus qui devient nature divine après avoir été glorifié, qu'il y avait quelque chose qui clochait dans cette thèse.

Si la nature divine de Jésus, ne faisant plus qu'un avec la nature divine de Dieu, cela veut dire que la nature humaine de Jésus est absorbé par la nature divine, donc que le Verbe de Dieu, qui est de nature divine, retrouve sa nature première. Si Dieu par sa puissance divine peut se transformer en nature immatérielle (comme le buisson ardent), comme la nature humaine, pourquoi son Verbe Dieu comme Lui, ne s'est-il pas, par la puissance divine de sa nature, tout à coup transformé en un Jésus adulte. Il le pouvait, vu sa puissance. Pourquoi a-t-il décidé de naître comme tous les hommes ? Il n'avait pas besoin de naître puisqu'il pouvait se transformer directement en humain de 33 ans qui aurait tout de suite commencé son ministère public ?

Comprenez-vous ce que je veux dire. Expliquez-moi donc. C'est tout simplement pour que nous voyons ensemble si une fois de plus, vous n'auriez pas dit n'importe quoi Ne voyez pas là une mauvaise intention de ma part ; je cherche simplement à vérifier avec vous, si votre thèse tient debout.

Fraternellement

Petero

Allez vous tournez en rond.

Nicolianor a écrit:

Allez vous tournez en rond.

Cher Nicolianor,

Je ne tourne pas en rond. C'est vous qui êtes embarassé pour répondre à la question que je vous ai posé ; d'où votre réflexion "vous tournez en rond", pour vous échaper, pour ne pas avoir à répondre.

Vous ne savez plus quoi dire.

Fraternellement

Petero

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

Allez vous tournez en rond.

Cher Nicolianor,

Je ne tourne pas en rond. C'est vous qui êtes embarassé pour répondre à la question que je vous ai posé ; d'où votre réflexion "vous tournez en rond", pour vous échaper, pour ne pas avoir à répondre.

Vous ne savez plus quoi dire.

Fraternellement

Petero

J'ai déjà répondu à la question. Jésus devait se faire humble comme un tout petit enfant. Le verbe avait le pouvoir de venir sur terre debout dans un char de feu, mais il a choisi l'humilité.

Nicolianor a écrit:

J'ai déjà répondu à la question. Jésus devait se faire humble comme un tout petit enfant. Le verbe avait le pouvoir de venir sur terre debout dans un char de feu, mais il a choisi l'humilité.

Vous pensez donc toujours, que le Verbe, par la puissance divine de sa nature, pouvait aussi bien se transformer en humain adulte, venant sur terre dans un char de feu ; comme il pouvait se transformer en tout petit enfant et qu'il a choisit, par humilité, de venir sous la forme d'un petit embryon et qu'il s'est développé comme tous les ambryons pour devenir un foetus, puis une bébé, etc .....

Donc, vous ne croyez pas au mystère de l'incarnation. Vous croyez au mystère de la transformation

Fraternellement

Petero

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

J'ai déjà répondu à la question. Jésus devait se faire humble comme un tout petit enfant. Le verbe avait le pouvoir de venir sur terre debout dans un char de feu, mais il a choisi l'humilité.

Vous pensez donc toujours, que le Verbe, par la puissance divine de sa nature, pouvait aussi bien se transformer en humain adulte, venant sur terre dans un char de feu ; comme il pouvait se transformer en tout petit enfant et qu'il a choisit, par humilité, de venir sous la forme d'un petit embryon et qu'il s'est développé comme tous les ambryons pour devenir un foetus, puis une bébé, etc .....

Donc, vous ne croyez pas au mystère de l'incarnation. Vous croyez au mystère de la transformation

Fraternellement

Petero

L'incarnation est le moyen qu'il a utilisé, mais il avait le pouvoir de faire autrement. Vous devriez savoir que la puissance divine n'a pas de limite.

Nicolianor a écrit:

L'incarnation est le moyen qu'il a utilisé, mais il avait le pouvoir de faire autrement. Vous devriez savoir que la puissance divine n'a pas de limite.

Cher Nicolianor,

J'ai compris, le Verbe a le pouvoir de transformer sa nature divine en nature humaine et c'est ce qu'il a fait pour s'incarner dans le sein de la Vierge Marie. Ce qui veut dire que pour vous, Jésus n'a pas reçu sa nature humaine de sa mère, mais qu'à partir de sa nature divine, il s'est transformé en ambryon ; donc, que Dieu n'a pas eu besoin de féconder l'ovule de Marie.

Fraternellement

Petero

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

L'incarnation est le moyen qu'il a utilisé, mais il avait le pouvoir de faire autrement. Vous devriez savoir que la puissance divine n'a pas de limite.

Cher Nicolianor,

J'ai compris, le Verbe a le pouvoir de transformer sa nature divine en nature humaine et c'est ce qu'il a fait pour s'incarner dans le sein de la Vierge Marie. Ce qui veut dire que pour vous, Jésus n'a pas reçu sa nature humaine de sa mère, mais qu'à partir de sa nature divine, il s'est transformé en ambryon ; donc, que Dieu n'a pas eu besoin de féconder l'ovule de Marie.

Fraternellement

Petero

Non, je n'ai jamais affirmer cela. Vous confondez l'incarnation et la réssurrection.

Nicolianor a écrit:

Non, je n'ai jamais affirmer cela. Vous confondez l'incarnation et la réssurrection.

Cher Nicolianor,

Je ne confond rien, j'essaiyais de comprendre votre histoire de nature humaine qui à la résurrection, saisie par la gloire de Dieu, serait, après avoir été absorbé par la nature divine du verbe, serait devenu divine ; disons ce serait mélangée à la nature divine du Verbe et donc de Dieu, pour ne faire plus qu'Un avec cette même nature.

Bon, passons à quelque chose d'autre que vous avez écris et qui m'intrigue :

Citation :

Nous venons au monde en tant que fils du péché, soit de Satan et Dieu par le baptème nous adopte. C'est pour cette raison que la nature humaine tire son origine du péché, car le père de tout les hommes est SATAN et non Dieu. En devenant des enfants de Dieu, nous cessons d'être des hommes.

Vous dites que la nature humaine tire son origine du péché, car le père de tous les hommes est Satan et non Dieu.

Si je vous comprends bien, Adam et Eve, avant le péché, avait une nature divine, un cors glorieux. A cause du péché, ce corps a changé, il est devenu humain. C'est le péché qui a transformé cette nature divine en nature humaine et donc Satan, ce qui fait que nous sommes les fils de Satan.

Pouvez-vous me dire si je vous ai bien compris.

Fraternellement

Petero

Cher Petero,

Je ne sais ce que tu penseras de moi ! je n'ai pas le courage de discuter avec Nicolianor qui est pourtant un être humain et que je prie pour son âme.

Les hérésies que je lis me heurtent et me blessent pour Jésus.

Je vous admire ceux qui ont le courage de discuter avec Nicolianor.

Pardon, je dois être faible, je ne sais pas... je suis écoeurée rien que de penser à hier, enfin sincèrement comment peut-il se croire le pape si j'ai bien compris ? est ce que j'ai bien compris ?

Et dire que le véritable pape ne se trouve pas à Rome ????

Même les autres religions que je respecte admettent que le pape Benoît est le pape choisi par l'Esprit.

Je crois que Nicolianor est malade et il faut beaucoup prier pour lui.

Je suis également très triste pour Jean-Charles, je ne suis pas parvenue à le convaincre en MP qu'il fait erreur.... j'attends que Jean-Charles revienne à lui d'une telle hérésie.

Eloïse a écrit:

Cher Petero,

Je vous admire ceux qui ont le courage de discuter avec Nicolianor.

Pardon, je dois être faible, je ne sais pas... je suis écoeurée rien que de penser à hier, enfin sincèrement comment peut-il se croire le pape si j'ai bien compris ? est ce que j'ai bien compris ?

Chère Eloïse,

Il faut regarder notre petit frère Nicolianor avec le coeur de Dieu, rempli de miséricorde et d'amour et c'est très bien de prier pour sa conversion. Par votre prière vous me soutenez aussi, dans l'échange que j'ai avec lui ; elle soutient ma patience et mon courage.

Encore un grand merci pour lui.

Fraternellement

Petero

petero a écrit:

Eloïse a écrit:

Cher Petero,

Je vous admire ceux qui ont le courage de discuter avec Nicolianor.

Pardon, je dois être faible, je ne sais pas... je suis écoeurée rien que de penser à hier, enfin sincèrement comment peut-il se croire le pape si j'ai bien compris ? est ce que j'ai bien compris ?

Chère Eloïse,

Il faut regarder notre petit frère Nicolianor avec le coeur de Dieu, rempli de miséricorde et d'amour et c'est très bien de prier pour sa conversion. Par votre prière vous me soutenez aussi, dans l'échange que j'ai avec lui ; elle soutient ma patience et mon courage.

Encore un grand merci pour lui.

Fraternellement

Petero

Dans ce cas, je continue de prier pour notre petit frère Nicolianor et pour vous Petero.

Après tout... l'Espérance est plus forte que la désespérance...

Que Marie Notre Mère veille sur Nicolianor.

Fraternellement,
Eloïse

Je m'unis aux prières d'Eloïse, pour vous, Petero et aussi pour Nicolianor...
... et dans la foulée, je prie pour Eloïse, afin qu'elle garde toute sa sérénité ...

cébé a écrit:

Je m'unis aux prières d'Eloïse, pour vous, Petero et aussi pour Nicolianor...
... et dans la foulée, je prie pour Eloïse, afin qu'elle garde toute sa sérénité ...

Merci Cébé, c'est vrai tu as trouvé le bon mot.... je ne trouvais pas et voilà que c'est devant moi, je perds ma sérénité.....

Merci

petero a écrit:

Nicolianor a écrit:

Non, je n'ai jamais affirmer cela. Vous confondez l'incarnation et la réssurrection.

Cher Nicolianor,

Je ne confond rien, j'essaiyais de comprendre votre histoire de nature humaine qui à la résurrection, saisie par la gloire de Dieu, serait, après avoir été absorbé par la nature divine du verbe, serait devenu divine ; disons ce serait mélangée à la nature divine du Verbe et donc de Dieu, pour ne faire plus qu'Un avec cette même nature.

Bon, passons à quelque chose d'autre que vous avez écris et qui m'intrigue :

Citation :

Nous venons au monde en tant que fils du péché, soit de Satan et Dieu par le baptème nous adopte. C'est pour cette raison que la nature humaine tire son origine du péché, car le père de tout les hommes est SATAN et non Dieu. En devenant des enfants de Dieu, nous cessons d'être des hommes.

Vous dites que la nature humaine tire son origine du péché, car le père de tous les hommes est Satan et non Dieu.

Si je vous comprends bien, Adam et Eve, avant le péché, avait une nature divine, un cors glorieux. A cause du péché, ce corps a changé, il est devenu humain. C'est le péché qui a transformé cette nature divine en nature humaine et donc Satan, ce qui fait que nous sommes les fils de Satan.

Pouvez-vous me dire si je vous ai bien compris.

Fraternellement

Petero

J'ai pas l'impression que vous allez prendre le temps de lire, mais bon...

Bonne lecture.

Le ver de terre ne s'interroge pas sur la vérité, car il n'a pas d'âme pour le faire. L'âme est de nature divine, elle ne provient pas de la nature humaine. Elle est d'origine divine. Cependant lors du péché originel notre âme c'est défiguré par notre nature charnel. Elle c'est laissé influencé par nos instinct animale qui sont lié à la chair. Elle c'est humanisé par le péché et le but de notre sanctification est de la rendre divine comme à l'origine.

Dieu lorsqu'il a créée le premier homme, il a fait un animale, la seule différence, c'est qu'il a placé en cet animale son esprit. L'âme par le péché c'est humanisé, car la nature humaine à son origine n'est que chair, son âme est divine. L'âme doit soumettre le corps, mais si le corps soumet l'âme c'est qu'il y a péché. L'âme devient charnel dans ses pensées.

Pour mieux comprendre, imaginé un singe avec une âme divine qui déciderait de manger des poux sur la tête de son prochain, tout en se grattant les fesses en public. C'est l'âme qui se comporte comme sa chair, soit l'animale qui est en lui. C'est la même chose avec l'humain, la chair a ses propres comportements déréglé.

Alors, parfois c'est Dieu en nous qui agit et parfois c'est l'animale en notre chair qui agit. Le Saint fait mourir les actions de sa chair et ce n'est que le divin en lui qui s'exprime. C'est pour cela que Saint Paul dit ce n'est plus moi qui vit, mais Dieu qui vit en moi. Autrement dit, ce n'est plus l'humain en moi qui vit et qui agit, mais Dieu. Toute notre action se divinise. L'humain n'est que chair et le divin est spirituel et nous somme en tant que personne la somme des deux jusqu'à la mort. Après c'est la transformation de notre chair humaine en chair glorieuse. L'humain disparait et devient divin. La chair devient glorieuse.

Pour conclure l'âme en nous est Dieu. Mais Jésus qui est en nous se fait défiguré par le péché et cette âme défiguré, on l'appelle une âme humanisé ou humaine. C'est pour cela que Jésus n'a pas d'âme humaine, car son âme est divine et pure, elle n'a pas subit cette influence humaine, soit sa chair.

Eloïse a écrit:

Cher Petero,

Je ne sais ce que tu penseras de moi ! je n'ai pas le courage de discuter avec Nicolianor qui est pourtant un être humain et que je prie pour son âme.

Les hérésies que je lis me heurtent et me blessent pour Jésus.

Je vous admire ceux qui ont le courage de discuter avec Nicolianor.

Pardon, je dois être faible, je ne sais pas... je suis écoeurée rien que de penser à hier, enfin sincèrement comment peut-il se croire le pape si j'ai bien compris ? est ce que j'ai bien compris ?

Et dire que le véritable pape ne se trouve pas à Rome ????

Même les autres religions que je respecte admettent que le pape Benoît est le pape choisi par l'Esprit.

Je crois que Nicolianor est malade et il faut beaucoup prier pour lui.

Je suis également très triste pour Jean-Charles, je ne suis pas parvenue à le convaincre en MP qu'il fait erreur.... j'attends que Jean-Charles revienne à lui d'une telle hérésie.

Merci pour vos prières, j'en n'ai grand besoin.

Citation :

Pour conclure l'âme en nous est Dieu. Mais Jésus
qui est en nous se fait défiguré par le péché et cette âme défiguré, on
l'appelle une âme humanisé ou humaine. C'est pour cela que Jésus n'a
pas d'âme humaine, car son âme est divine et pure, elle n'a pas subit
cette influence humaine, soit sa chair.

Confusion totale.

L'expression

Citation :

"l'âme en nous est Dieu"

ne serait catholique que si elle voulait dire: "l'âme en nous est MUE PAR Dieu".

Citation :

C'est pour cela que Jésus n'a
pas d'âme humaine

Idem: Si cette phrase voulait dire: "Jésus n'a pas commis le péché", elle serait juste. Mais appeler "péché" l'âme humaine créée par Dieu, quel langage confus.

Nicolianor a écrit:

Eloïse a écrit:

Cher Petero,

Je ne sais ce que tu penseras de moi ! je n'ai pas le courage de discuter avec Nicolianor qui est pourtant un être humain et que je prie pour son âme.

Les hérésies que je lis me heurtent et me blessent pour Jésus.

Je vous admire ceux qui ont le courage de discuter avec Nicolianor.

Pardon, je dois être faible, je ne sais pas... je suis écoeurée rien que de penser à hier, enfin sincèrement comment peut-il se croire le pape si j'ai bien compris ? est ce que j'ai bien compris ?

Et dire que le véritable pape ne se trouve pas à Rome ????

Même les autres religions que je respecte admettent que le pape Benoît est le pape choisi par l'Esprit.

Je crois que Nicolianor est malade et il faut beaucoup prier pour lui.

Je suis également très triste pour Jean-Charles, je ne suis pas parvenue à le convaincre en MP qu'il fait erreur.... j'attends que Jean-Charles revienne à lui d'une telle hérésie.

Merci pour vos prières, j'en n'ai grand besoin.

Cher Nicolianor,

Vous reconnaissez que vous avez besoin de mes prières... soit je continue de prier pour vous.

Pouvez vous m'expliquer si j'ai bien compris et si vous pensez que vous êtes le véritable pape puisque le lien de votre forum figure toujours sur vos messages.

Je ne vous veux aucun mal, je ne sais même pas votre âge....

Que faire pour vous aider ? êtes vous sous emprise d'une personne ?
est ce une blague ? un enfantillage ?

Qui êtes vous ?