La réincarnation est-elle un dogme?

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

...
La réincarnation est opposée à la foi catholique dans la personne humaine, son unité corps/âme, ses liens à ses parents, amis etc.

Ho, vous savez, ce n'est pas parce que vous le répèterai 1000 fois que vous en aurez fait la démonstration ou que ça en fera une vérité pour autant.


Un peu d'ouverture, que diantre!

Spirit

Justement, ce n'est pas la démonstration qui fait la vérité, c'est la foi, elle aussi indémontrable !

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Spirit, vous êtes dans une fois spirite, venant de votre pratique du spiritisme.

Vous n'êtes pas dans la foi catholique qui est la ligne &éditoriale de ce forum.

J'ai eu fait bouger des tables pour me convaincre que c'était bien une réalité, mais je ne pratique pas le spiritisme. Contrairement à la plupart des religions (dont notamment la vôtre), il n'existe pas une doctrine spirite absolue. C'est en lisant les témoignages divers en provenance de l'au-delà que l'on peut arriver à se faire une opinion assez objective du fonctionnement de la spiritualité. Des oeuvres importantes ont été réalisées par des médiums d'exception. Tout le monde peut y accéder, encore faut-il s'y intéresser. Le bouddhisme et l'hindouisme, bien qu'étant des religions tout à fait respectables, sont maintenant dépassées.

Je ne suis peut-être pas dans la foi catholique, mais en attendant je suis catholique. Il y a autour de moi que des catholiques et beaucoup croient à la réincarnation et ne croient pas à une résurrection de chair et d'os (disons composé de la même matière actuelle). Donc, quand vous parlez des croyances de la moitié de l'humanité, vous êtes bien loin du compte.

Mais je vois qu'encore une fois vous êtes fidèle à vous-même et à la manière de fonctionner de l'église catholique: Vous refusez de commenter et de discuter, il faut croire et se taire.

Tiens, seriez-vous en mesure de répondre ne serait-ce qu'à cet argument: Pour que les disciples posent la question à Jésus, à savoir si l'aveugle avait péché pour être aveugle né, n'est-ce pas l'évidence irréfutable que ceux-ci considéraient que cet aveugle ait pu pécher avant de naître?

Si vous refusez de répondre et de discuter, autant refuser d'aborder des sujets qui sont contraires à vos dogmes en les supprimant tout simplement de votre forum.

Spirit
PS. Il y a une question que je vous concède être intéressante, c'est celle de notre rapport personnel avec Dieu. Mais il est inutile de développer ce point plutôt subtil pour le moment.

[quote="Jeb"]

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

...
La réincarnation est opposée à la foi catholique dans la personne humaine, son unité corps/âme, ses liens à ses parents, amis etc.

Ho, vous savez, ce n'est pas parce que vous le répèterai 1000 fois que vous en aurez fait la démonstration ou que ça en fera une vérité pour autant.

C'est en fait TOUT LE CONTRAIRE! Pour qu'une personnalité évolue à l'infini il faudra bien que celle-ci existe. C'est au contraire dans votre système où tout s'arête (vivre dans l'Amour absolu) qu'il n'y a plus de personnalité et, on pourrait même dire plus, qu'on meurt en tant que personne.
Pour écrire un pareil contre-sens (en rouge) vous avez une notion de l'Amour absolu bien restrictive. L'Amour absolu est tout le contraire : il transcende la personne à son plus haut point. C'est là qu'est la "vraie réalité" de l'Amour Absolu : la Vie dans toute sa plénitude.

Oui, merci de me le faire remarquer, on voit au moins qu'il y en a qui suivent dans la salle et qui sont prêt à réellement discuter. Ce n'est pas vivre avec notre personnalité dans l'amour absolu le problème, mais ATTEINDRE L'AMOUR ABSOLU, disons être capable soi-même, en tant que personne, d'aimer en absolu. Ce qui est évidemment très différent. Atteindre en tant que personne l'absolu est équivalent à la fin de notre soi. Ca rejoindrait en quelque sorte la doctrine bouddhiste.

Spirit

doris a écrit:

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

...
La réincarnation est opposée à la foi catholique dans la personne humaine, son unité corps/âme, ses liens à ses parents, amis etc.

Ho, vous savez, ce n'est pas parce que vous le répèterai 1000 fois que vous en aurez fait la démonstration ou que ça en fera une vérité pour autant.


Un peu d'ouverture, que diantre!

Spirit

Justement, ce n'est pas la démonstration qui fait la vérité, c'est la foi, elle aussi indémontrable !

La foi ne vient pas de nulle part, elle se base sur des écrits. Or, ces écrits sont fortement sujet à caution pour de nombreuses raisons évidentes de traduction et d'interprétation. Si je te dis que la face cachée de la lune est rouge, que vas-tu me répondre? Que c'est une question de foi?

Spirit
PS. Tout dépend de quelle foi on parle, évidemment. La foi en Dieu et à la vie éternelle de l'âme est autre chose. Là on discute de dogmes et de doctrine.

spirit a écrit:

PS. Il y a une question que je vous concède être intéressante, c'est celle de notre rapport personnel avec Dieu. Mais il est inutile de développer ce point plutôt subtil pour le moment.

Cher Spirit,

Au contraire, développons ce point subtil et qui concerne notre rapport avec Dieu.

Quel rapport avec la réincarnation, on verra par la suite si on peut faire un lien.

On peut parler, à propos de notre relation à Dieu, d'une relation "subtile", dans le sens de "mystérieux", dont on peut tracer, grâce à la Révélation du Christ, comme les contours, mais sans pouvoir entrer plus loin, car elle concerne la relation "intime" que nous sommes appelés à vivre avec Dieu, dans le Christ.

Je dis bien DANS LE CHRIST, car la relation intime avec Dieu n'est possible pour nous qui sommes des créatures et pas des dieux, des êtres divins, que vécu dans l'humanité du Christ.

Dieu s'est fait homme en Jésus-Christ pour nous faire entrer dans cette relation intime avec Lui et que l'on appelle "le face à face" ou "la vision béatifique".

La Vision de Dieu qui est bien plus que la vision que nos yeux pourraient recevoir, elle nous est donné par le Christ, Fils de l'Homme. A vrai dire, Dieu rends tous les hommes qui acceptent de devenir membre de son Corps Mystique, participant du Face à Face avec le Père, dont il jouit en tant que Verbe de Dieu, depuis toute éternité.

Sans le Christ, il est impossible, pour l'homme, de voir Dieu un jour ou pour l'éternité.

Cordialement

Petero

spirit a écrit:

La foi ne vient pas de nulle part, elle se base sur des écrits. Or, ces écrits sont fortement sujet à caution pour de nombreuses raisons évidentes de traduction et d'interprétation. Si je te dis que la face cachée de la lune est rouge, que vas-tu me répondre? Que c'est une question de foi?

Cher Spirit,

Non, pour nous, chrétien, la Foi ne vient pas de nulle part. Elle vient de Dieu, elle est un don de Dieu. Elle repose, avant de reposer sur des écrits, sur celui dont témoigne ces écrits, Jésus-Christ et elle nous vient de Lui, elle nous vient de Dieu qui par lui, nous rends capable, par la Foi, d'entrer dans une relation intime avec lui ; d'entrer dans une communion de volonté et d'amour avec Lui, une communion de Vie.

Lorsque je dis qu'il est possible d'entrer en communion de Vie avec Dieu, c'est pas qu'une question de foi, c'est aussi une expérience que les Apôtres de Jésus ont fait et que des milliers d'autres chrétiens ont eux-mêmes fait, e particulier ceux qu'on appelle "les saints".

Ma Foi ne repose pas sur du "vent", elle repose sur une expérience, celle que fait l'Eglise depuis que le Christ s'est fiancé avec elle.

Citation :

PS. Tout dépend de quelle foi on parle, évidemment. La foi en Dieu et à la vie éternelle de l'âme est autre chose. Là on discute de dogmes et de doctrine.

Non, on discute de la Révélation donnée par Jésus-Christ que l'Eglise a reçu mission d'annoncer et d'enseigner.

Cordialement

Petero

spirit a écrit:

Je ne suis peut-être pas dans la foi catholique, mais en attendant je suis catholique. Il y a autour de moi que des catholiques et beaucoup croient à la réincarnation et ne croient pas à une résurrection de chair et d'os (disons composé de la même matière actuelle). Donc, quand vous parlez des croyances de la moitié de l'humanité, vous êtes bien loin du compte.

Ce n'est pas une référence ! Il y a des catholiques qui se jettent par les fenêtre, d'autres qui trompent leur femme.

La foi catholique est définie par l'Ecriture interprétée par l'Eglise.

Citation :

Mais je vois qu'encore une fois vous êtes fidèle à vous-même et à la manière de fonctionner de l'église catholique: Vous refusez de commenter et de discuter, il faut croire et se taire.

Dans le domaine de l'au-delà dont nous n'avons aucune idée, la foi est la co,nfiance dans des personnes venant d'en haut qui ont prouvé par des miracles leur mission divine.

Vos esprits font-ils des miracles ? D'où bient votre confiance en eux ? Et s'ils mentaient ?

Citation :

Tiens, seriez-vous en mesure de répondre ne serait-ce qu'à cet argument: Pour que les disciples posent la question à Jésus, à savoir si l'aveugle avait péché pour être aveugle né, n'est-ce pas l'évidence irréfutable que ceux-ci considéraient que cet aveugle ait pu pécher avant de naître?

Si vous refusez de répondre et de discuter, autant refuser d'aborder des sujets qui sont contraires à vos dogmes en les supprimant tout simplement de votre forum.

C'est clair. Ils se posaient la question. Mais avez vous lu la réponse de Jésus ? Pas de place à la réincarnation ! "Ce n'est pas lui qui a péché (sous-entendu : dans une vie antérieure)".

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Spirit, vous êtes dans une fois spirite, venant de votre pratique du spiritisme.

Vous n'êtes pas dans la foi catholique qui est la ligne &éditoriale de ce forum.

Tiens, seriez-vous en mesure de répondre ne serait-ce qu'à cet argument: Pour que les disciples posent la question à Jésus, à savoir si l'aveugle avait péché pour être aveugle né, n'est-ce pas l'évidence irréfutable que ceux-ci considéraient que cet aveugle ait pu pécher avant de naître?

Si vous refusez de répondre et de discuter, autant refuser d'aborder des sujets qui sont contraires à vos dogmes en les supprimant tout simplement de votre forum.

Spirit
PS. Il y a une question que je vous concède être intéressante, c'est celle de notre rapport personnel avec Dieu. Mais il est inutile de développer ce point plutôt subtil pour le moment.

Hé bien dis ton point de vue sur la question que tu poses ! Nous répondrons !

spirit a écrit:

Je ne suis peut-être pas dans la foi catholique, mais en attendant je suis catholique. Il y a autour de moi que des catholiques et beaucoup croient à la réincarnation et ne croient pas à une résurrection de chair et d'os (disons composé de la même matière actuelle). Donc, quand vous parlez des croyances de la moitié de l'humanité, vous êtes bien loin du compte.

Cher Spirit,

La catholicité est un don que Dieu fait à l'Eglise fondé par Jésus-Christ, sur l'Apôtre Pierre. C'est cette capacité qui lui est donné par Dieu, ainsi qu'à tous ses membres, de s'ouvrir progressivement à chaque âge, chaque milieu, chaque langue, chaque culture.

Vous ouvrir aux autres, en tant que catholique, qu'est-ce que cela veut dire exactement ? Est-ce que cela veut dire, prendre tout ce qui est bon dans leur culture pour enrichir la Foi de l'Eglise ? C'est ce que pensaient ceux qui après le Concile Vatican II, ont voulu s'ouvrir au monde pour enrichir la Foi, pour transformer la Foi catholique en une Foi accessible à tout le monde. A vrai dire, la Foi catholique, pour rejoindre le monde, a renoncer à tout ce qui faisait sa richesse, sa beauté, son originalité.

C'est la même démarche que font certains catholiques à l'égard des autres religions. Pour enrichir la Foi catholique de toutes les traditions religieuses qui existent sur la terre, ils sont prêts à sacrifier des pans entiers de la Foi catholique, pour rejoindre les autres traditions religieuses et fonder avec elles une "Nouvelle religion" qui sera acceptable par tout le monde, une religion universelle qui reposerait sur le plus petit dominateur commun qui rapproche ces religions.

Ce qui fait qu'ils ont fini par virer de leur foi originelle, tout ce qui était spécifique à la religion catholique se donner une foi qui finie par ne plus rien à voir avec la foi catholique. C'est ainsi que vous avez fini par sortir totalement de la foi catholique et que la foi catholique est sorti de votre sphère religieuse, qui est devenu une spère plus nébuleuse que religieuse.

Un foi qui en fin de compte qui s'est comme "envasée" ; dans laquelle s'est infiltrée un tas d'idée confuse, tirée de telle ou telle autre religion, comme l'idée de la réincarnation et qui fait perdre toute sa saveur originale au témoignage de foi que vous donnez, qui n'a plus rien à voir avec le témoignage de foi donné par les Apôtres qui s'appuie sur la Révélation donnée par Jésus-Christ.

Vous êtes peut-être resté "catholique" de nom, mais certainement pas de coeur, car le coeur du catholicisme, c'est la Foi catholique ; c'est la Foi catholique qui fait vivre l'Eglise catholique et tout catholique resté fidèle au pape.

Cordialement

Petero

Arnaud Dumouch a écrit:

...
Vos esprits font-ils des miracles ? D'où bient votre confiance en eux ? Et s'ils mentaient ? .

Je n'ai confiance qu'à mes ressentis et mon jugement. Si Jésus était là, devant moi, je n'aurais aucun problème pour lui faire confiance; mais ce n'est malheureusement pas le cas. Les écrits valent ce qu'ils valent et s'il y a bien une chose à laquelle je ne crois pas c'est à l'infaillibilité des interprétations du magistère. D'ailleurs, c'est pas bien compliqué à comprendre, d'un pape à l'autre les prises de position sont différentes. C'est à croire que chacun possède son propre esprit saint...

Arnaud Dumouch a écrit:

...

spirit a écrit:

...Tiens, seriez-vous en mesure de répondre ne serait-ce qu'à cet argument: Pour que les disciples posent la question à Jésus, à savoir si l'aveugle avait péché pour être aveugle né, n'est-ce pas l'évidence irréfutable que ceux-ci considéraient que cet aveugle ait pu pécher avant de naître?

Si vous refusez de répondre et de discuter, autant refuser d'aborder des sujets qui sont contraires à vos dogmes en les supprimant tout simplement de votre forum.

C'est clair. Ils se posaient la question. Mais avez vous lu la réponse de Jésus ? Pas de place à la réincarnation ! "Ce n'est pas lui qui a péché (sous-entendu : dans une vie antérieure)".

Ils se posaient quelle question? De toute évidence ils ne se posaient pas celle de la réincarnation mais plutôt celle de savoir si l'aveugle né avait péché. C'est vous qui tenez absolument à faire un lien entre la réincarnation et le châtiment. C'est mal connaître ce principe. Doris l'a très bien dit, dans le royaume de Dieu il n'y a pas de châtiment il n'y a qu'Amour. C'est ce que Jésus confirme en disant : « c'est afin que soient manifestées en lui les oeuvres de Dieu ». Comment peut-il parler d'œuvre de Dieu alors qu'il est censé être devant une erreur de la nature? La vérité c'est que ce n'est pas une erreur. C'est un état d'être qui peut apporter rapidement une forte connaissance spirituelle pour celui qui désire en faire l'expérience (souvent, si l'entité est peu évoluée, elle n'a pas le choix de l'expérience).

Se réincarner est une possibilité qui est donné à l'esprit (ou l'âme, si vous préférez) pour se racheter, ou pour expérimenter telle ou telle chose qu'il n'a pas pu réaliser dans ses vies antérieures (comme par exemple la charité). Le besoin de se réincarner est personnel et n'a rien d'un châtiment. Au début des incarnations, l'âme ne choisit pas son corps et ses expériences. Pour établir le programme de son expérience terrestre, l'âme doit avoir atteint une bonne évolution. C'est le cas d'âmes exceptionnelles comme mère Térésa ou l'abbé Pierre. Que leurs âmes soient plus évoluées que la moyenne terrestre crève les yeux (pas les vôtres, semble-t-il).

Spirit

Si l'aveugle DE NAISSANCE a péché, et que ce péché est cause de sa cécité, c'est qu'il a péché AVANT sa naissance.

Voilà ce que veut dire la question des Apôtres.

Et Jésus répond : Non !

spirit a écrit:

Se réincarner est une possibilité qui est donné à l'esprit (ou l'âme, si vous préférez) pour se racheter

Cher Spirit,

L'homme est appelé à se racheter en accueillant celui qui vient le faire entrer dans la "rémission de ses péchés", dans la guérison de son âme.

L'âme, pour entrer dans la Vie éternelle, n'a donc pas besoin de se réincarner. Il lui suffit de suivre le Christ qui l'a racheté et qui lui offre son sang, sa vie, pour la rémission de ses péchés, pour le recul de ses péchés en son âme et pour sa transformation. Et si l'âme ne le suit pas sur terre, il lui suffira de le suivre, le jour de sa mort, où elle paraîtra devant Lui.

L'âme, lorsqu'elle est séparé de son corps ne se retrouve pas sans corps, puisqu'elle est accueillie dans le Corps du Christ qui est capable de contenir en Lui, toutes les âmes. Jésus le dit bien : "celui qui vit en moi, ne mourra jamais".

Dans l'attente de la résurrection des corps, qui seront tirés du corps ressuscité du Christ, on vie dans le corps du Christ comme le petit enfant vie dans le corps de sa mère. On vie avec le corps spirituel qui nous est donné au jour de notre baptême et qui, s'il a été nourrie par le sacrement de l'Eucharistie, aura atteint sa taille adulte avant le jour de notre mort. Sinon, il suffira d'aller dans le purgatoire où il achèvera sa croissance.

Cordialement

Petero

Arnaud Dumouch a écrit:

Si l'aveugle DE NAISSANCE a péché, et que ce péché est cause de sa cécité, c'est qu'il a péché AVANT sa naissance.

Voilà ce que veut dire la question des Apôtres.

Et Jésus répond : Non !

Non, vous déformez les écrits pour les adapter à votre croyance.

Je vous rappelle votre citation:

Jean 9, 1 En passant, il vit un homme aveugle de naissance.
Jean 9, 2 Ses disciples lui demandèrent: "Rabbi, qui a péché, lui ou ses parents, pour qu'il soit né aveugle?"
Jean 9, 3 Jésus répondit: "Ni lui ni ses parents n'ont péché, mais c'est afin que soient manifestées en lui les oeuvres de Dieu.

La manière dont est formulée la question ne laisse aucune ambiguité quant à la croyance des disciples. Le principe de la réincarnation est bel et bien présent dans la culture de l'époque. Cependant, les disciples assimilaient à tort un handicap à un châtiment. Il est tout à fait clair que le "non" de Jésus concerne le péché et non la réincarnation. C'est tout simplement qu'il n'est nullement besoin de pécher pour se réincarner dans le corps d'un aveugle.

Comment Jésus peut-il ensuite ajouter "c'est afin que soient manifestées en lui les oeuvres de Dieu", s'il n'y avait pas un acte d'Amour également dans la naissance d'un aveugle? Il n'y a aucun autre moyen de justifier une telle erreur de la nature si ce n'est que l'expérience de l'aveugle peut être utile à une âme pour évoluer d'une manière plus efficace (le détachement de la matière est inévitable).

Spirit

[quote="spirit"]

doris a écrit:

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Spirit

Si je te dis que la face cachée de la lune est rouge, que vas-tu me répondre? Que c'est une question de foi?

Spirit

Eh bien c'est presque ça :

Si toi, spirit, tu me dit que la face cachée de la lune est rouge, je te réponds non !
Si, ma foi me dit que la face cachée de la lune est rouge, je réponds oui !

Voilà, ce qui est démontrable dans la question que tu poses, c'est que, à te répondre non, je suis dans l'irrationnel,
et à répondre oui, par ma foi, j'entre dans le rationnel de la foi !!!

Je n'appellerais pas cela la croyance des disciples, mais une simple interrogation sur ce concept de réincarnation! ...
C'est un peu vite interprété comme étant une croyance.
Mais si Jésus avait laissé un seul doute, ou s'il avait voulu dire que la réincarnation existe, il l'aurait dit clairement et le message évangélique aurait rapporté cela. Or il n'en est rien! ..... Les disciples respectaient trop Jésus pour biaiser son message à ce point! ...

Pour la manifestation des oeuvres de Dieu en lui, c'est pourtant clair! .. enfin, il me semble : Il était aveugle, Jésus lui donne la vue.
Ensuite, pour ces "erreurs" de la nature, en fait, ce ne sont pas des erreurs, c'est une manière d'accéder plus vite à l'état d'humilité nécessaire pour entrer dans le Royaume. C'est une grâce ... puisque la vie sur terre est éphémère — et donc les souffrances passagères —, par comparaison à l'éternité.

spirit a écrit:

Comment Jésus peut-il ensuite ajouter "c'est afin que soient manifestées en lui les oeuvres de Dieu", s'il n'y avait pas un acte d'Amour également dans la naissance d'un aveugle ? Il n'y a aucun autre moyen de justifier une telle erreur de la nature si ce n'est que l'expérience de l'aveugle peut être utile à une âme pour évoluer d'une manière plus efficace (le détachement de la matière est inévitable).

Cher Spirit,

Ce qui va être manifesté chez cet aveugle, c'est sa démarche de foi que sa guérison va entraîner et qui va rendre l'aveuglement des pharisiens encore plus obscur.

L'accession à la Lumière et à la libération du péché dépendent du ralliement ou non à Jésus, par l'acte de foi.

Non seulement l'aveugle retrouve la vue naturelle, mais en même temps la vue spirituelle. Alors qu'il se croyait malade à cause de son péché (c'est ce qu'enseignaient les pharisiens), le voilà libéré par Jésus de ce fardeau dont l'avaient chargé les pharisiens. Le voilà libre.

Tandis que c'est tout le contraire qui se passe pour les pharisiens, alors qu'ils se croient bien voyant, ils entrent par rapport à Jésus, dans une cécité encore plus grande.

Cordialement

Petero

Citation :

[quote="spirit"]

La manière dont est formulée la question ne laisse aucune ambiguité quant à la croyance des disciples. Le principe de la réincarnation est bel et bien présent dans la culture de l'époque. Cependant, les disciples assimilaient à tort un handicap à un châtiment. Il est tout à fait clair que le "non" de Jésus concerne le péché et non la réincarnation. C'est tout simplement qu'il n'est nullement besoin de pécher pour se réincarner dans le corps d'un aveugle.

Que les disciples se posent la question de la réincarnation est clair.

Quant à votre interprétation, elle vous est propre. Origène eut la même que vous et fut unanimement condamné par tous les théologiens de son époque. Il n'est pas canonisé à cause de cette croyance.

Votre croyance est parfaitement contradictoire avec la nature même de ce qu'est une personne, une au plan de l'âme et du corps, avec des souvenirs, des affections uniques etc.

Vous faites de l'homme une énergie, une vapeur, dont on efface les souvenirs, les choix et les amours au grès d'un changement de corps. C'est si contradictoire avec la notion d'amour du prochain qu'enseigne Jésus (le prochain étant lié à soi par un souvenir), qu'il est inutile d'en débattre au plan de la foi.

Citation :

Comment Jésus peut-il ensuite ajouter "c'est afin que soient manifestées en lui les oeuvres de Dieu", s'il n'y avait pas un acte d'Amour également dans la naissance d'un aveugle?

Interprétation chrétienne :
Jésus montre simplement que les souffrances de cette vie, y compris les handicaps, visent à préparer le coeur à l'autre monde, par l'HUMILITE.

[quote="petero"]

spirit a écrit:

Tandis que c'est tout le contraire qui se passe pour les pharisiens, alors qu'ils se croient bien voyant, ils entrent par rapport à Jésus, dans une cécité encore plus grande.

Cordialement

Petero

Oui, Petero ! Et c'est terrible ! Mais ce n'est pas qu'aux seuls pharisiens que cela est destiné, c'est à l'humanité entière, que Jésus va libérer par sa mort et sa résurrection !

Nous avons tous nos cécités, ce qui en soi est naturel, mais cesse de l'être, quand pense bien voir !

cébé a écrit:

Je n'appellerais pas cela la croyance des disciples, mais une simple interrogation sur ce concept de réincarnation! ...
C'est un peu vite interprété comme étant une croyance..

Ben je te renvois la remarque. Il n'y a dans la formulation de la question absolument aucune interrogation sur la réincarnation, AUCUNE.

Rappel de la question:
"Rabbi, qui a péché, lui ou ses parents, pour qu'il soit né aveugle?"

Cela veut dire que le principe de la réincarnation est dans les moeurs et qu'il ne se pose même pas! En fait, les 3/4 de l'humanité de l'époque croyait en la réincarnation. D'ailleurs, le fait de se demander si ce sont les parents qui ont péché ou si c'est lui, veut dire qu'ils essayent d'éclaircir un principe déjà établi mais qu'ils comprennent mal. Ce n'est absolument pas une question sur l'existence du principe.

Si les disciples avaient posé la question sur l'existence du principe de la réincarnation ils l'auraient exprimé clairement en demandant si les vies antérieures sont possibles et si on pouvait expier nos péchés antérieurs dans une autre vie.

cébé a écrit:

Mais si Jésus avait laissé un seul doute, ou s'il avait voulu dire que la réincarnation existe, il l'aurait dit clairement et le message évangélique aurait rapporté cela. Or il n'en est rien! ..... Les disciples respectaient trop Jésus pour biaiser son message à ce point! ....

De la même manière, cette croyance étant très répandue à l'époque, si elle avait été un danger il y aurait eu une mise en garde claire dans les écrits. Ce ne sont certes pas les disciples qui ont biaisé le/les messages de Jésus. Il y a eu suffisamment d'époques douteuses où certains prêtres mal intentionnés ont pu censurer quelques écrits. Il était plus facile d'exercer du pouvoir sur le peuple en les menaçant du feu de l'enfer éternel. Malheureusement pour eux ils ont oublié quelques preuves ici et là dont, notamment, celle de l'aveugle né et de Elie.

Ou encore:
Jean 3
3.3
Jésus lui répondit: En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.

3.13
Personne n'est monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.

"Mais je vous dis qu'en vérité Elie est revenu et ils lui ont fait tout ce qu'ils voulaient, comme il était écrit sur lui" (Marc 9, 13). Ceci est encore plus précis dans Mathieu (17,5, 10) "Je vous dis qu'Elie est déjà revenu. Et ils ne l'ont pas reconnu, mais ils ont agi envers lui comme ils ont voulu ... Alors les disciples comprirent qu'il leur avait parlé de Jean le Baptiste". Et il précise : « Et si vous voulez comprendre ce que je vous dis, c’est lui-même qui est cet Elie qui doit revenir » (XI, 14). Puis pour lui-même : « Qui dit-on que je suis ? » et ses disciples répondent Jean Baptiste, Elie ou l’un des prophètes revenu à la vie (Luc 9,18 Marc 8,27 Mat 16,18 ). "

Genèse 28, 12 Il eut un songe (Jacob): Voilà qu'une échelle était dressée sur la terre et que son sommet atteignait le ciel, et des anges de Dieu y montaient et descendaient!

" Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est Esprit. "
En d'autres termes, il dit à Nicodème : ne confonds pas la renaissance de la chair, qui ne renaît pas et dont je ne parle pas, avec la renaissance de l'Esprit qui renaît et dont je parle.


Spirit

Spirit : la réincarnation n'a rien à voir avec le péché, voyons !

Aussi je me demande comment il serait possible que puisse se réaliser le fait qu'a affirmé Jésus selon lequel quiconque ayant tué par l'épée soit aussi tué par l'épée alors qu'il y a plein d'assassins qui ne meurent pas assassinés comme ils ont tué.

Et là Jésus ne dit pas non plus que le pécheur sera exempté de recevoir le châtiment approprié s'il demande pardon et s'en repent mais affirme de façon péremptoire que le destin se chargera d'infliger le même mal à la personne qui l'a causé!

Il peut, et être pardonné par Jésus, de son crime, s'il confesse son péché, et être abattu dès sa sortie de prison, parce que de l'autre côté, on ne pardonne ni le crime, et encore moins d'avoir été pardonné !

doris a écrit:

Il peut, et être pardonné par Jésus, de son crime, s'il confesse son péché, et être abattu dès sa sortie de prison, parce que de l'autre côté, on ne pardonne ni le crime, et encore moins d'avoir été pardonné !

Désolé mais je n'arrive pas à saisir le sens de ton message.

Chribou a écrit:

Aussi je me demande comment il serait possible que puisse se réaliser le fait qu'a affirmé Jésus selon lequel quiconque ayant tué par l'épée soit aussi tué par l'épée alors qu'il y a plein d'assassins qui ne meurent pas assassinés comme ils ont tué.

Il semblerait que la formulation soit symbolique. Si on tue d'une certaine manière on cour le risque d'être tué de la même manière. Mais, tu sais, il ne semble pas que dans la réincarnation et le karma il y ait une règle vraiment absolue. Etre envahi par les remords et faire le bien peut remplacer le fait qu'on doive subir ce qu'on a fait. C'est en tout cas ce que j'ai pu lire dans certaines révélations d'entités évoluées. C'est la conscience la clé de tout. Si tu te repens sincèrement tu fais tout pour réparer, si tu ne te repends pas, tu commets encore les mêmes erreurs dans les autres vies et tu subis tôt ou tard ce que tu as fait subir.

Chribou a écrit:

Et là Jésus ne dit pas non plus que le pécheur sera exempté de recevoir le châtiment approprié s'il demande pardon et s'en repent mais affirme de façon péremptoire que le destin se chargera d'infliger le même mal à la personne qui l'a causé!

Effectivement, c'est une remarque très pertinente. Mais les catho vont faire semblant de ne pas l'avoir lu, c'est plus facile...

Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous faites de l'homme une énergie, une vapeur, dont on efface les souvenirs, les choix et les amours au grès d'un changement de corps. C'est si contradictoire avec la notion d'amour du prochain qu'enseigne Jésus (le prochain étant lié à soi par un souvenir), qu'il est inutile d'en débattre au plan de la foi.

La réincarnation s'adresse à tous, mais, pour les meilleures âmes elle demeure un choix, il n'y a pas d'obligation. Pour les autres, les mauvaises, elle est un passage obligé.

Figurez-vous, cher Arnaud, que sur terre il ny a pas que de l'Amour, loin de là! Alors, que faites-vous de tout ceux qui sont incapables de tisser un lien quelconque avec qui que ce soit? (même pas avec leurs parents)! Qu'en faites-vous de ceux-là? Que vont-ils faire de leur personnalité matérialiste dénuée de tout Amour, hormis, souvent, un Amour parfaitement possessif et égoïste? Grâce à la bonté infinie de votre Dieu vous les jetez tous en enfer? Pensez-vous que la perte de leur personnalité terrestre matérialiste puisse être un problème pour ces âmes?

Spirit

spirit a écrit:

Effectivement, c'est une remarque très pertinente. Mais les catho vont faire semblant de ne pas l'avoir lu, c'est plus facile...

Spirit [/quote]

A cette heure là, y'a beaucoup de cathos qui dorment, spirit !!!!

Il suffit d'un seul (ou d'une seule) qui va pas tarder à aller dodo, en te souhaitant
de beaux rêves !

Bonjour à tous et notamment à Arnaud,

En relisant j'ai compris qu'en fait c'est la compréhension de la personnalité le grand problème. Si vous vous donniez la peine de regarder légèrement plus loin qu'immédiatement autour de vous, vous verriez rapidement qu'à part quelques gentils croyants, comme l'on peut en trouver sur ce forum, les 3/4 de l'humanité est sous l'emprise de la matière. Ce sont les désirs intimes qui définissent la personnalité.

Alors, réfléchissez à ceci:
Les passionnés de la culture physique, du sport, du vélo, du bricolage, de la collection de timbres, des jeux vidéo, de la course aux jupons (la drague), bref, pratiquement toutes les passions les plus matérialistes et les plus courantes que l'on peut trouver sur terre, que vont-il devenir une fois dans l'au-delà? De plus, pour compliquer le tout, parallèlement il y a la manière dont on gère ces désirs: Avec altruisme ou avec égoïsme. Toute ces personnes ne seront-elles pas obligées de changer de personnalité pour s'adapter à un milieu spirituel (surtout les matérialistes égoïstes, évidemment)?


CHANGER DE PERSONNALITé! Et bien c'est cela l'évolution de l'âme! Et, au début du cycle évolutif, la terre est le meilleur moyen pour évoluer. Dans l'au-delà, le passage de la matérialité à la spiritualité est quasiment impossible. L'apprentissage (disons au niveau de l'école maternelle) ne peut-être qu'ici bas.

Sur ce forum vous êtes plutôt gentils et attirés par les questions spirituelles donc, forcément vous avez le désir intime de garder votre personnalité lorsque vous serez dans un environnement éthéré. ET C'EST TOUT à FAIT POSSIBLE CAR LES BASES SONT BONNES. En tout cas c'est possible pour quelques siècles, après, l'aspiration de se rapprocher toujours plus de la sainteté peut vous inciter à vous réincarner. Mais il n'y a pas d'obligation, c'est une magnifique oportunité offerte par Dieu. Où, mieux qu'ici bas, pourriez-vous accomplir des oeuvres de charité?

Voilà, j'espère que j'ai été clair.
Maintenant il s'agit que je bosse un peu.
A++
Spirit

Alors, travaille bien !

Citation :

Les passionnés de la culture physique, du sport, du vélo, du bricolage, de la collection de timbres, des jeux vidéo, de la course aux jupons (la drague), bref, pratiquement toutes les passions les plus matérialistes et les plus courantes que l'on peut trouver sur terre, que vont-il devenir une fois dans l'au-delà?

Ces passionnés ? .. ils ne le sont que durant le court temps de leur jeunesse et de leur pleine forme ... Dans un ems, oubliés, perclus et grabataires, ils sont "guéris" de ces passions et les voient dans toute leur absurdité.
Que dire alors de ce temps de souffrance extrême avant la mort ? .... Il n'est pas rédempteur? .. Le temps de la jeunesse seul donc cristallise et fige le destin des hommes ?
.... La réincarnation serait vraiment trop réductrice! ... une perte de temps qui n'est pas dans le programme de la nature ;)

spirit a écrit:

Bonjour à tous et notamment à Arnaud,

En relisant j'ai compris qu'en fait c'est la compréhension de la personnalité le grand problème. Si vous vous donniez la peine de regarder légèrement plus loin qu'immédiatement autour de vous, vous verriez rapidement qu'à part quelques gentils croyants, comme l'on peut en trouver sur ce forum, les 3/4 de l'humanité est sous l'emprise de la matière. Ce sont les désirs intimes qui définissent la personnalité.

Alors, réfléchissez à ceci:
Les passionnés de la culture physique, du sport, du vélo, du bricolage, de la collection de timbres, des jeux vidéo, de la course aux jupons (la drague), bref, pratiquement toutes les passions les plus matérialistes et les plus courantes que l'on peut trouver sur terre, que vont-il devenir une fois dans l'au-delà? De plus, pour compliquer le tout, parallèlement il y a la manière dont on gère ces désirs: Avec altruisme ou avec égoïsme. Toute ces personnes ne seront-elles pas obligées de changer de personnalité pour s'adapter à un milieu spirituel (surtout les matérialistes égoïstes, évidemment)?

Cher Spirit, pour se purifier de son matérialisme et évoluer, il n'est nul besoin de poser cette chose étrange qu'est la réincarnation et qui fait du corps une simple automobile qu'on change alors qu'il fait partie de notre être.

Vous avez pour cela divers purgatoires dont le premier est la terre, qui continuent dans l'autre monde, jusqu'à ce que la personne, devenue pure (toute humble et tout amour) puisse voir dieu face à face.

Surtout, dans cette foi catholique, vous restez VOUS-MÊME. Vous gardez vos souvenirs, vos amis.

Je suis catholique et je crois en la réincarnation. Mais pas du tout comme les boudhistes. Vous devriez lire les écrits d'Emmet Fox là dessus. Je suis à 100% d'accord avec lui. Et la Bible ne dit pas que la réincarnation n'existe pas.




merci de ne pas écrire dans mes posts.

Certes, mais elle ne dit pas non plus, la Bible, qu'elle existe !

Donc, chacun pense selon soi !

fleurdoranger a écrit:

Je suis catholique et je crois en la réincarnation. Mais pas du tout comme les boudhistes. Vous devriez lire les écrits d'Emmet Fox là dessus. Je suis à 100% d'accord avec lui. Et la Bible ne dit pas que la réincarnation n'existe pas.

Certes, mais elle ne dit pas qu'elle existe !


Donc, chacun pense selon soi !

Chère fleurdoranger,

Pour moi il me serait difficile de me dire catholique et de croire en la réincarnation.

Ce n'est pas du tout ce qu'enseigne l'Eglise Catholique.

On adhère totalement à son enseignement éclairé par 2000 ans de recherche théologique ou pas.

Ce qui ne m'empêche pas de respecter votre opinion et votre cheminement en vous souhaitant de tout coeur d'être éclairée à votre tour sur ce point : la réincarnation rendrait inutile le sacrifice de Jésus dans sa Passion et vaine sa Résurrection, et donc vaine notre Foi comme le dit St Paul.
"Or, si l’on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns parmi vous disent-ils qu’il n’y a point de résurrection des morts?
S’il n’y a point de résurrection des morts, Christ non plus n’est pas ressuscité.
Et si Christ n’est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine." (1 Corinthiens 15, 12-14 )

doris a écrit:

Certes, mais elle ne dit pas non plus, la Bible, qu'elle existe !

Donc, chacun pense selon soi !

Mais je n'ai jamais dit le contraire. C'est très bien comme ça. Je m'exprime,mais je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit.

fleurdoranger a écrit:

Je suis catholique et je crois en la réincarnation. Mais pas du tout comme les boudhistes. Vous devriez lire les écrits d'Emmet Fox là dessus. Je suis à 100% d'accord avec lui. Et la Bible ne dit pas que la réincarnation n'existe pas.

la Bible, par le Christ Jésus qui apparait à ses disciples, dit clairement que la foi ne s'appuie pas sur la "réincarnation" mais sur la résurrection. Jésus apparait une première fois à ses disciples sous la même apparence corporelle que celle qu'il avait avant sa mort et nous avons plusieurs preuves de cela. D'abord, le tombeau est vide, ensuite ses disciples le reconnaissent et en témoignent à Thomas qui était absent, et enfin Jésus demande à ce dernier, lors de sa second apparition, de toucher ses plaies, donc le Christ n'apparait pas sous la forme d'un esprit car sinon Thomas ne pourrait pas le toucher et il n'apparait pas avec un autre corps sinon ses disciples ne l'auraient pas reconnu.

fleurdoranger a écrit:

doris a écrit:

Certes, mais elle ne dit pas non plus, la Bible, qu'elle existe !

Donc, chacun pense selon soi !

Mais je n'ai jamais dit le contraire. C'est très bien comme ça. Je m'exprime,mais je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit.

Moi non plus, je ne cherche pas à convaincre !

Et pour compléter le message de Clotilde, il est heureux que Thomas ait douté !
12 aoôtres, dont un qui se suicide, c'est déjà trop, et un apôtre qui croirait sans
reconnaître le corps même de Jésus, et le christianisme serait terminé avant de commencer !

doris a écrit:

il est heureux que Thomas ait douté !

exactement

Clotilde a écrit:

doris a écrit:

il est heureux que Thomas ait douté !

exactement

et boum : trois points de plus !!!

On devrait indiquer dans nos messages, nos votes !

Cela éduquerait notre honnêteté intellectuelle !

doris a écrit:

Clotilde a écrit:

doris a écrit:

il est heureux que Thomas ait douté !

exactement

et boum : trois points de plus !!!

On devrait indiquer dans nos messages, nos votes !

Cela éduquerait notre honnêteté intellectuelle !

Et reboum : 3 points de plus Doris !

Clotilde a écrit:

doris a écrit:

il est heureux que Thomas ait douté !

exactement

Et triple boum : 3 points de plus Clotilde !

Et crac : avalanche de 3+ sur Jeb !!!

rhaaa! .. me suis trompée de post! . J'ai voté + pour Jeb, .. je crois ..... mais c'était pour doris .. ou était-ce pour Clotilde

cébé a écrit:

rhaaa! .. me suis trompée de post! . J'ai voté + pour Jeb, .. je crois ..... mais c'était pour doris .. ou était-ce pour Clotilde

rhaaaaaaaaaaaa, tu recommences !!!!

Dans les dernières lignes de l'Apocalypse de St-Jean comme vous savez il y a une mise en garde contre celui qui oserait retrancher ou rajouter du texte à ce livre qui est un des constituants de la Bible donc selon le dogme catholique ce livre est marqué par le Sceau de la vérité et conséquemment entraîne avec lui les autres livres de la Bible.

Or en mettant cette mise en garde,l'auteur de ces lignes n'admettait-il pas la possibilité que la Bible puisse être un jour (surtout bien avant l'avènement de l'imprimerie) corrompue par des soi-disant "bien pensant" ou des personnes aux intentions douteuses?Vous l'aurez sans doute deviné je pense évidemment à l'empereur Constantin et à sa femme Théodora qui selon la légende en avait beaucoup à se reprocher dans la vie qu'elle a menée et n'était pas chaude à l'idée de devoir se réincarner avec le risque de devoir revenir subir une existence d'ex-impératrice expiatrice!

Ensuite si ce n'est pas Constantin lui-même qui aurait fait rayer les passages des Ecritures en faveur de la réincarnation ça aurait pu être un clergé bienveillant et sage mais humain qui aux prises avec des ouailles dans leurs paroisses qui plutôt que d'aider les gens dans leur misère et ainsi leur manifester l'amour du prochain choisissaient la ligne dure en se disant que ces misérables expiaient les fautes commises...dans une vie antérieure.Donc ces populations n'étaient pas prêtes ni en bonté de coeur et ni intellectuellement à l'idée de la réincarnation car elles auraient pu rationnellement choisir de penser que ces gens dans le besoin ne s'étaient pas mérités davantage mauvaise fortune et qu'en portant secours à ces malheureux tel que le recommandait Jésus eux aussi se verront traités avec indulgence lorsque le besoin s'en fera sentir:Ce que vous liez ici vous sera lié ...(pardonnez mes approximations vous virtuoses de la Bible)

Donc pour en revenir à cette mise en garde,je crois qu'il est permis de penser que si les Ecritures avaient été divinement incorruptibles elle aurait été totalement superflue alors il se peut très bien selon moi qu'il y ait de grands pans de la Bible qui ne demandent qu'à être révisés et cela dans un esprit d'humilité,d'expérience et surtout de Bonne Foi!

Alors on aurait aussi aboli tout ce qui concerne le PARDON. Et le message du Christ tout entier n'aurait plus aucun sens.

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous faites de l'homme une énergie, une vapeur, dont on efface les souvenirs, les choix et les amours au grès d'un changement de corps. C'est si contradictoire avec la notion d'amour du prochain qu'enseigne Jésus (le prochain étant lié à soi par un souvenir), qu'il est inutile d'en débattre au plan de la foi.

La réincarnation s'adresse à tous, mais, pour les meilleures âmes elle demeure un choix, il n'y a pas d'obligation. Pour les autres, les mauvaises, elle est un passage obligé.

Figurez-vous, cher Arnaud, que sur terre il ny a pas que de l'Amour, loin de là! Alors, que faites-vous de tout ceux qui sont incapables de tisser un lien quelconque avec qui que ce soit? (même pas avec leurs parents)! Qu'en faites-vous de ceux-là? Que vont-ils faire de leur personnalité matérialiste dénuée de tout Amour, hormis, souvent, un Amour parfaitement possessif et égoïste? Grâce à la bonté infinie de votre Dieu vous les jetez tous en enfer? Pensez-vous que la perte de leur personnalité terrestre matérialiste puisse être un problème pour ces âmes?

Spirit

Bonjour Spirit,

Vous revoilà. :|


Il y a qqs temps, avec Louis nous échangions au sujet de l'hindouisme.


La réincarnation fait partie du "dogme" (à lire au deuxième degré) hindou.

De ce fait, je me posais une question, que je me permettrai de vous soumettre .

Un dalai lama est désigné par des prédictions astrologiques, comme étant la réincarnation du précèdent Dalai Lama.

Vu que le Tibet est désormais chinois, pensez vous qu'une réincarnation dans un système communiste (en principe athée) serait envisageable?

On pourrait supposer que le principe de la réincarnation des Dalai lama serait très éprouvé à la mort de l'actuel Dalai Lama.

cébé a écrit:

Alors on aurait aussi aboli tout ce qui concerne le PARDON. Et le message du Christ tout entier n'aurait plus aucun sens.

Cela c'est vous qui le dites et arrangez les choses de cette façon mais personnellement je ne pourrai jamais nier le pouvoir extraordinaire du Pardon car dans mon cas c'est dans une telle disposition spirituelle à l'âge de 31 ans qu'est survenue une merveilleuse et très bouleversante transformation spirituelle alors qu'auparavant j'avais traversé une très longue période (12 ans) noire et auto-destructrice à détester une ancienne collègue de classe qui m'avait extrêmement blessé dans mon amour propre mais aussi dans ma sensibilité après m'avoir séduit sans autre but que d'en avoir inconsciemment la satisfaction.12 années de rancoeur profonde c'est long mais aujourd'hui avec le recul je suis forcé de reconnaître que si j'ai eu à subir cela c'est parce qu'il y avait des faiblesses qui pour m'être révélées à moi-même se devaient d'être éprouvées de la sorte et ainsi me forcer à travailler sur mon égo!

Concernant la résurrection des corps je ne peux pas non plus nier ce phénomène car je suis resté très troublé de cette expérience où revenant vers chez moi à bicyclette en passant devant devant un bistro était assis à la terrasse un type qui ressemblait ÉNORMÉMENT à un ex-voisin suicidé quelques années plus tôt pourtant incinéré et dont la mort m'avait très chagriné.Psst il était le petit ou l'arrière-petit neveu de l'auteur de la Traviata G.Verdi!

De toute façon je ne verrais pas pourquoi le Créateur se limiterait à une seule façon de perpétuer la Vie Lui qui possède une Force de Créativité Infinie!

Chribou a écrit:

Dans les dernières lignes de l'Apocalypse de St-Jean comme vous savez il y a une mise en garde contre celui qui oserait retrancher ou rajouter du texte à ce livre qui est un des constituants de la Bible donc selon le dogme catholique ce livre est marqué par le Sceau de la vérité et conséquemment entraîne avec lui les autres livres de la Bible.

Or en mettant cette mise en garde,l'auteur de ces lignes n'admettait-il pas la possibilité que la Bible puisse être un jour (surtout bien avant l'avènement de l'imprimerie) corrompue par des soi-disant "bien pensant" ou des personnes aux intentions douteuses?Vous l'aurez sans doute deviné je pense évidemment à l'empereur Constantin et à sa femme Théodora qui selon la légende en avait beaucoup à se reprocher dans la vie qu'elle a menée et n'était pas chaude à l'idée de devoir se réincarner avec le risque de devoir revenir subir une existence d'ex-impératrice expiatrice!

Ensuite si ce n'est pas Constantin lui-même qui aurait fait rayer les passages des Ecritures en faveur de la réincarnation ça aurait pu être un clergé bienveillant et sage mais humain qui aux prises avec des ouailles dans leurs paroisses qui plutôt que d'aider les gens dans leur misère et ainsi leur manifester l'amour du prochain choisissaient la ligne dure en se disant que ces misérables expiaient les fautes commises...dans une vie antérieure.Donc ces populations n'étaient pas prêtes ni en bonté de coeur et ni intellectuellement à l'idée de la réincarnation car elles auraient pu rationnellement choisir de penser que ces gens dans le besoin ne s'étaient pas mérités davantage mauvaise fortune et qu'en portant secours à ces malheureux tel que le recommandait Jésus eux aussi se verront traités avec indulgence lorsque le besoin s'en fera sentir:Ce que vous liez ici vous sera lié ...(pardonnez mes approximations vous virtuoses de la Bible)

Donc pour en revenir à cette mise en garde,je crois qu'il est permis de penser que si les Ecritures avaient été divinement incorruptibles elle aurait été totalement superflue alors il se peut très bien selon moi qu'il y ait de grands pans de la Bible qui ne demandent qu'à être révisés et cela dans un esprit d'humilité,d'expérience et surtout de Bonne Foi!

Tout ça pour nous dire, cher Chribou, que finalement la Bible a été falsifiée pour gommer tout ce qui concerne la réincarnation et ainsi acréditer votre croyance ?

Vous faites fort là.
Plus fort que les exégètes et théologiens chrétiens depuis presque 2000 ans !



Un point de moins pour croire que Dieu aurait permis que Sa Parole soit falsifiée.

Je me suis trompé : j'ai cliqué sur le +

Cher Chribou, celui qui tient la réincarnation pour existante ne peut pas en même temps croire que Dieu pardonne nos péchés. La rédemption n'a plus aucune raison d'être. Jésus-Christ est mort pour rien.
Puisque le mérite doit venir de la personne elle-même, au travers des vies successives pour s'améliorer, pour s'amender, pour se sanctifier soi-même, etc .....

Ce pardon dont je parle est celui de Dieu. Celui que le Christ a donné au paralytique par exemple.
Le pardon que nous autres, créatures, pouvons nous donner les uns les autres est sur ce modèle divin, mais il engage d'autres enjeux.
"Pardonne-nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés"