La réincarnation est-elle un dogme?

Arnaud Dumouch a écrit:

Les dogmes sont des repères venus d'en hauit qui disent: ici est la vérité, là est l'erreur.

Si vous ne croyez pas quy'ils viennent de l'autre monde, comment voulez vous y voir autre chose qu'une construction théorique ?

Mais, dans votre spiritisme, vous agissez de même et vous croyez en la réincarnation car, dites-vous, dans le chaneling, les esprits le disent.

Oui, vous avez raison sur ce point. Toutes les religions se basent sur des dogmes qui viennent d'en haut. Mais comment se repérer avec tous ces dogmes? Seul notre propre discernement peut nous aider.

Définir la réincarnation en tant que dogme est plutôt réducteur. Les âmes/entités élevées qui font ce type de révélation ne se contentent pas de le dire, mais de l'expliquer et de donner toute une argumentation à l'appui. L'explication classique est de dire que c'est le moyen dont dispose l'âme pour, en quelque sorte, redoubler sa classe. Mais beaucoup d'autres indices importants l'atteste sans ambigüité dont, notamment, les disparités innées face à la bonté, l'Amour spirituel, l'altruisme et le discernement clair en toutes choses. Si vous désirez appeler cela un dogme, c'est votre choix, mais alors un dogme relatif.

La réincarnation est un principe, voire un mécanisme spirituel qui est connu depuis des millénaires. Si ce principe devait être faux et une grave erreur il y aurait une mention claire dans les évangiles qui mettrait en garde contre la croyance à un tel principe. Êtes-vous d'accord avec cette logique simple? Or, non seulement il en est rien, mais de plus on retrouve certains indices l'attestant.

Mon for intérieur me dit que Jésus a voulu nous soustraire le plus rapidement possible à ce mécanisme en faisant un grand saut. Car, en définitive, revenir souffrir ici bas en subissant une mort à soi-même forcée, n'est-ce pas une forme de condamnation éternelle pour la personnalité humaine antérieure à laquelle nous étions attachés? Cependant, le grand avantage de cet enfer est d'être juste et de correspondre à un Dieu juste et miséricordieux. La main de Dieu demeure tendue.

Arnaud Dumouch a écrit:

La différence est que, dans le christianisme, l'autre monde atteste de la vérité de ses paroles avec des miracles.

Chez vous, juste des tables qui bougent.

Ce sont des considérations plutôt enfantines, mais je peux y répondre. Nous ne sommes plus à l'époque du spiritisme du XIXème siècle. Les tables tournantes sont réservées à ceux qui sont en manque de sensations fortes et n'apportent absolument rien de positif à ceux qui pratiquent ce genre d'expérience. Nous avons maintenant des médiums de très haut niveau qui permettent une conversation et un suivi constant avec des entités désincarnées très éloignées du plan terrestre. Même si elles n'ont pas l'élévation spirituelle exceptionnelle de Jésus, elles ont d'autres aptitudes, dont, notamment, des connaissances de nature plus scientifiques concernant les mécanismes spirituels.

En ce qui concerne les miracles ce n'est qu'une question de foi. S'il existait à l'heure actuelle un homme capable de faire des miracles comme Jésus, le discours serait différent. En attendant, lors des séances desquelles je parle, de très nombreuses matérialisations se manifestent en guise de signe et de preuve: Des pétales de fleur, de petits objets, des bagues, des statuettes etc...

Voili voilou, comme vous aimez à le dire, n'ayez pas peur!
Spirit

Cher Spirit,

Le REFUS de la réincarnation est un dogme catholique.

Par contre, notre purification aux PURGATOIRES (en cette vie et dans l'autre) est un dogme qui engage toute la foi catholique.

Le refus de la réincarnation est porté d'abord par l'Ecriture sainte dans ce texte (et bien d'autres):

Citation :

Jean 9, 1 En passant, il vit un homme aveugle de naissance.
Jean 9, 2 Ses disciples lui demandèrent: "Rabbi, qui a péché, lui ou ses parents, pour qu'il soit né aveugle?"
Jean 9, 3 Jésus répondit: "Ni lui ni ses parents n'ont péché, mais c'est afin que soient manifestées en lui les oeuvres de Dieu.

Ce que j'ai mis en gras supprime la loi du Karma. On ne porte pas les péchés d'une vie antérieure.


Mais le dogme est produit par une confirmation solennelle du Magistère de l'Eglise.

Les catholiques le croient protégé par le Christ (infaillible) dans ce domaine des repères doctrinaux:

Citation :

"J'ai prié pour que ta foi ne défaille pas."

Et c'est cohérent avec le message du Christ qui nous enseigne que nous sommes des PERSONNES, UNIQUES, ETERNELLES. Tout ce que nous avons vécu, tous nos souvenir demeurent à jamais, et surtout nos amitiés.

Autrement dit, nous nous reverrons dans l'autre monde et JAMAIS vous ne perdrez, en vous réincarnant, le souvenir et le contact avec celle, UNIQUE, qui est votre mère, ceux qui sont vos enfants, celle ou celles qui furent votre épouse.


RESUME :
La réincarnation est opposée à la foi catholique dans la personne humaine, son unité corps/âme, ses liens à ses parents, amis etc.

La réincarnation ne peut exister que dans des religions qui croient en la vacuité de la notion de personne individuelle (hindouisme, bouddhisme).

Voici une vidéo sur ce thème :

http://video.google.fr/videoplay?docid=-2644013679662540965

Citation :

En ce qui concerne les miracles ce n'est qu'une question de foi. S'il existait à l'heure actuelle un homme capable de faire des miracles comme Jésus, le discours serait différent. En attendant, lors des séances desquelles je parle, de très nombreuses matérialisations se manifestent en guise de signe et de preuve: Des pétales de fleur, de petits objets, des bagues, des statuettes etc...

Non, le miracle reste et restera toujours un phénomène IMPOSSIBLE A LA NATURE (à la différence du prodige).

Mais demandez à vos esprit de ressusciter un mort décomposé (une NDE ne me suffit pas).

Et je vous promets que je les écouterai car leur autorité viendra de Dieu et de Dieu seul.

Nous avons le droit de leur demander de tels miracles. Car l'autorité de vos médiums de haut niveau ne vaut pas plus que leur propre autorité.

Si Jésus n'avait pas fait des miracles et ne continuait d'en faire, il ne prouverai rien de l'origine de son message, sinon lui-même.

Citation :

La réincarnation est un principe, voire un mécanisme spirituel qui est connu depuis des millénaires.

Félicitations ! J'ai rarement vu un tel condensé d'oppositions, en quelques mots : l'incarnation (quoi de plus physique ?) comme principe, et le spirituel comme mécanique ; et une articulation entre les deux, (voire) qui fait qu'on ne sait plus si c'est l'un ou l'autre, si on reste dans le charnel ou l'évaporé. Pas mal ! Spirit, je commence à comprendre pourquoi tu te poses autant de questions.

Citation :

Si ce principe devait être faux et une grave erreur il y aurait une mention claire dans les évangiles qui mettrait en garde contre la croyance à un tel principe.

Il y a : un peu à coté des évangiles, mais c'est la même source : ''ne vous tournez point vers ceux qui évoquent les esprits, ne les recherchez pas; quiconque fait ces choses est en abomination à Dieu''.
Tu me diras que ce n'est pas la réincarnation : oui, mais on s'en rapproche...
Aller, revenons à l'Evangile. C'est pas seulement une mention qui y est faite (de mise en garde contre ce principe), c'est la structure même du récit : ce Jésus y est décrit comme venant mettre à bas tout les mécanismes spirituels connus depuis des millénaires. Du début à la fin des évangiles : c'est quand même mieux qu'une mention. Maintenant, si on ne veux pas écouter..

Arnaud bonjour,
Vous dites:" Nous sommes des personnes uniques, eternelles. Tout ce que nous avons vécu demeure à jamais, et surtout nos amitiés. Autrement dit nous nous reverons dans l'autre monde et jamais vous ne perdrez, en vous réincarnant, le souvenir et le contact avec celle, unique, qui est votre mère, ceux qui sont vos enfants, celle ou celles qui furent votre épouse ".
J'avoue que c'est cela en tout cas, que j'attends et que j'espère. J'ai dit que du certaine façon ( dans un autre post ) je croyais en la réincarnation. Si nous revenons sur terre, je crois en effet, à la réincarnation des forces et des énergies à travers nous. Je parle ici de l'hérédité. Mais autrement, se réincarner sans cesse, pour expérimenter à nouveau et, bien sur, souffrir à nouveau, pour une évolution spirituelle lente et progressive: voila un programme qui me réjouit beaucoup moins.

Cher Onoiov,

Même pour mles bouddhistes et les hindouistes, la réincarnation est un mal, un échec.

Il faut attendre le New Age occidental et les dires des spirites depuis allan Kardec pour voir cette chose devenir une ESPERANCE, alors qu'elle efface les souvenirs et condamne l'homme à devenir une énergie qui passe de corps en corps.

Une énergie qui passe de corps en corps et les souvenirs qui s'effacent, pourquoi pas? J'ai parlé de l'hérédité...
Mais je vois la une CONTINUITE beaucoup plus qu'une ESPERANCE.

PS: Arnaud, au passage, vous m'avez rebaptisé Onoiov...mon avatar se serait-il réincarné à mon insu?...

PS: Arnaud, au passage, vous m'avez rebaptisé Onoiov...mon avatar se serait-il réincarné à mon insu?...

Un spasme de ma part...

Je devrais me relire ....

C'est pas grave Arnaud, je voulais juste placer un petit trait d'humour en relation avec la discussion

Citation :

Oui, vous avez raison sur ce point. Toutes les religions se basent sur des dogmes qui viennent d'en haut. Mais comment se repérer avec tous ces dogmes? Seul notre propre discernement peut nous aider.

Notre discernement et la nature par ce que la nature ou la création a des lois.

Citation :

Voili voilou, comme vous aimez à le dire, n'ayez pas peur!
Spirit

Peur de quoi ? Je me demande pourquoi ceux qui ont certaines connaissances ésotériques pense toujours être supérieur ?
Ce qui est sur la science ne peut explique les véritables manifestions céleste. Dieu a une grande longueur d’avent sur l’homme,elle ne peu être rattraper que par la soumission et la foi en sa parole.

Arnaud, moi je suis pro - réincarnation .Mais pas comme l’explique les bouddhistes et les hindouistes et autres
Comme certain père de l’église j’y crois ; si non je ne serais pas entrain d’attendre le retour de JESUS. Seulement cette attente me prouve que la réincarnation est une réalité. Pour le dogme je ne connais pas très bien ses fondements .

Cher Vieux,

Il y a MIEUX, dans la foi catholique, que la réincarnation pour se purifier: Il y a D'AUTRES PURGATOIRES, A l'HEURE DE LA MORT et APRES CETTE VIE, où vous continuerez votre cheminement, avant de revoir tous ceux que vous aimez.

De plus, Dieu ne vous donnera pas un corps de chien, ou de femme.

A la fin du monde, c'est votre propre corps, libéré de toutes ses lourdeurs, qu'il vous rendra.

Bien sur, c'est la vision idéale Arnaud, celle que vous décrivez.
Ma raison émet des doutes et se pose des tas de questions.
Mais mon coeur y adhère totalement.
Cela rejoint un peu la thèse de Somebody, je trouve.
L'idée d'un voyage du haut vers le bas, puis d'un retour au Divin.
Mais la petite objection que j'ai faite à Somebody, c'est que l'ame ne pouvait pas revenir à Dieu, identique à ce qu'elle était au départ.
Elle est transfigurée par l'incarnation.

Citation :

nous sommes des PERSONNES, UNIQUES, ETERNELLES. Tout ce que nous avons vécu, tous nos souvenir demeurent à jamais, et surtout nos amitiés.

Je reste dans l’essence même de votre définition elle n’enlève en rien la possibilité de se réincarné.

Citation :

De plus, Dieu ne vous donnera pas un corps de chien, ou de femme.

Ceux qui voie la réincarnation sous cet angle là son libres, mais elle ne mène a rien. Sans réincarnation, il y a ici des gens qui ont la capacité de se transformer en chien, chat, panthère etc. mais tout ceci est démoniaque a plus forte raison s’il y avait une réincarnation dans ces animaux là !!

vieux a écrit:

Citation :

nous sommes des PERSONNES, UNIQUES, ETERNELLES. Tout ce que nous avons vécu, tous nos souvenir demeurent à jamais, et surtout nos amitiés.

Je reste dans l’essence même de votre définition elle n’enlève en rien la possibilité de se réincarné.

Tout de même si.

Et je m'explique: Toutes les religions qui croient en la réincarnation (surtout les sagesses de l'extrême Orient), ne croient pas en la permanence des PERSONNES.

Elles en font des énergies, parties du grand Tout, qui migrent d'avatar en avatar et se dissolvent à la fin dans l'universel.

Rien de tel dans les promesse du Christ, qui parle d'Aliance, de MARIAGE entre Dieu et nous.

Et, pour se marier, il faut bien être deux.

Le Bouddhisme parle de transmigration plutôt que de réincarnation.

Le bouddhisme enseigne que l'âme individuelle n'existe pas, contrairement à l'hindouiste qui croit que l'âtman (l'âme) s'incarne de vie en vie.

Le bouddhisme pense que l'idée de l'existence d'un "Soi" (ou d'une âme) est imaginaire et dangereuse. Elle conduit au Moi, à l'égoïsme, au désir, à l'attachement, à la jalousie et à la haine, au crime et à la guerre.

Alors Louis, ne peut-on pas dire que dans ce sens, le bouddhisme est l'inverse du Christianisme?
Puisque pour le Christianisme, l'ame individuelle existe bel et bien, d'après ce que je comprends.

Cher Toniov, Sur ce point de vue précis, il y a en effet deux positions complètement contraires.

Mais sur d'autres points comme la valeur du renoncement à soi, il y a une grande proximité entre ces deux mondes.

Toniov a écrit:

Alors Louis, ne peut-on pas dire que dans ce sens, le bouddhisme est l'inverse du Christianisme?
Puisque pour le Christianisme, l'ame individuelle existe bel et bien, d'après ce que je comprends.

Sur ce point précis certainement. Mais pour moi ce n'est pas essentiel.

Concernant la philosophie, il y a de grandes différences, mais concernant la pratique spirituelle il y a beaucoup de similitudes : le développement de l'amour et de la compassion, la façon d'accueillir la souffrance, le renoncement à ses désirs égoistes par la prise de voeux monastiques...

Les actes d'amour et de compassion sont pour moi infiniment plus importants que les croyances ou les dogmes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Toniov, Sur ce point de vue précis, il y a en effet deux positions complètement contraires.

Mais sur d'autres points comme la valeur du renoncement à soi, il y a une grande proximité entre ces deux mondes.

On a répondu en même temps.

oui ! Et on pense vraiment pareil.

Et je pense aussi comme vous.
D'ou l'intéret - j'en parlais au tout début de ma venue sur ce forum - de chercher ce qui unit plutot que ce qui sépare.
Et je constate - c'est l'exemple que vous en donnez ici - que ce qui unit peut etre plus fort que ce qui sépare.

Ceci étant dit, c'est exactement ce point la qui fait que je me tourne davantage vers le Christianisme que vers le Bouddhisme.
Le Christianisme me parle de l' AME.
Le Bouddhisme me parle de l'EGO.
Voila ce qui fait, pour moi, la différence.

Bonjour,

Je suis étonné, que parlant de base biblique attestant que la réincarnation n'existe pas, personne ne mentionne ce qu'écrit Paul aux Hébreux :

Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement... (Hé 9, 27)

Godefroy

Oui, Merci cher Godefroy. Et il y a d'autres textes encore comme ceux sur le purgatoire en 2 Maccabées.

Godefroy a écrit:

Bonjour,

Je suis étonné, que parlant de base biblique attestant que la réincarnation n'existe pas, personne ne mentionne ce qu'écrit Paul aux Hébreux :

Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement... (Hé 9, 27)

Godefroy

Bonjour

Moi par contre je suis surprit .de lire dans l’ A T qu' Elie devais revenir avant l’arrivé du Messie et Jésus nous dit qu’il est revenue mais nous ne l’avons pas reconnue.
Comment expliquez vous cela ? De quoi s’agit il dans ce cas ?

Bonjour,

Pour Élie, je pense que c'est parce qu'il n'est pas mort mais assompté (comme Marie).
Il est monté au ciel directement sans passer par la mort physique, devant les yeux d'Élisée.

geek a écrit:

Bonjour,

Pour Élie, je pense que c'est parce qu'il n'est pas mort mais assompté (comme Marie).
Il est monté au ciel directement sans passer par la mort physique, devant les yeux d'Élisée.

Bienvenue geek !!

L'est monté dans un char le grand Elie ! Et effectivement, il n'est pas mort !

Je vois le titre de ce sujet et ça me fait souvenir que je me disais ce matin en écoutant l'évangile que Jésus, par l'intermédiaire de Thomas, nous donnait deux messages (entre autre) importants: il ne s'agit pas de réincarnation puisque c'est bien le Jésus que les disciples connaissent qu'ils voient sous leur yeux, et il ne s'agit pas non plus de fantôme puisque Jésus incite Thomas à "toucher" son corps. Il s'agit seulement et uniquement de "résurrection".

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Spirit,

Le REFUS de la réincarnation est un dogme catholique.

Par contre, notre purification aux PURGATOIRES (en cette vie et dans l'autre) est un dogme qui engage toute la foi catholique.

Le refus de la réincarnation est porté d'abord par l'Ecriture sainte dans ce texte (et bien d'autres):

Citation :

Jean 9, 1 En passant, il vit un homme aveugle de naissance.
Jean 9, 2 Ses disciples lui demandèrent: "Rabbi, qui a péché, lui ou ses parents, pour qu'il soit né aveugle?"
Jean 9, 3 Jésus répondit: "Ni lui ni ses parents n'ont péché, mais c'est afin que soient manifestées en lui les oeuvres de Dieu.

Ce que j'ai mis en gras supprime la loi du Karma. On ne porte pas les péchés d'une vie antérieure.


Mais le dogme est produit par une confirmation solennelle du Magistère de l'Eglise.

Les catholiques le croient protégé par le Christ (infaillible) dans ce domaine des repères doctrinaux:

Citation :

"J'ai prié pour que ta foi ne défaille pas."

Et c'est cohérent avec le message du Christ qui nous enseigne que nous sommes des PERSONNES, UNIQUES, ETERNELLES. Tout ce que nous avons vécu, tous nos souvenir demeurent à jamais, et surtout nos amitiés.

Autrement dit, nous nous reverrons dans l'autre monde et JAMAIS vous ne perdrez, en vous réincarnant, le souvenir et le contact avec celle, UNIQUE, qui est votre mère, ceux qui sont vos enfants, celle ou celles qui furent votre épouse.

Je partage le meme point de vue.

La réincarnation est un concept du monde.
Car la loi du karma fait payer le péché jusqu'au bout, elle refuse le pardon le mal qu'on a fait nous reviendra dans une autre vie.
On retrouve cette facon de faire dans ce monde, il juge les hommes a payer le mal qu'il ont fait par la mort ou le retrait des libertés.
Alors que jesus qui est l'amour pardonne les ames qui se perdent dans le péché et guerrit leur coeur qui soufre par son amour.
Tout le monde accepte jesus sans lui demander. A chaque foi que l'on pert un proche, que l'on se sent trahit en amour par le monde.

La difference est bien presente car tous ceux qui comprennent l'origine de l'amour, savent que le pardon vient du royaume et que la justice vient du monde.
L'amour ne juge pas ne condamne pas et ne force personne a l'aimer, mais il est tjr a votre porte il rentre quand vous lui ouvrez.

dims a écrit:

...L'amour ne juge pas ne condamne pas et ne force personne a l'aimer, mais il est tjr a votre porte il rentre quand vous lui ouvrez.

Bonjour à tous,

Voilà un baïl que je ne venais plus par ici... J'ai reçu aujourd'hui une notification concernant ce sujet auquel je suis encore abonné...

J'ai relu le fil en entier et il y aurait beaucoup à dire et à développer, mais je vais me contenter pour le moment de commenter cette remarque de dims. A mon avis elle n'est pas "très catholique". L'Amour serait Divin et la justice humaine (ou du monde). Est-ce que cela signifierait que la justice Divine n'existe pas?

A bientôt
Spirit

spirit a écrit:

dims a écrit:

...L'amour ne juge pas ne condamne pas et ne force personne a l'aimer, mais il est tjr a votre porte il rentre quand vous lui ouvrez.

Bonjour à tous,

Voilà un baïl que je ne venais plus par ici... J'ai reçu aujourd'hui une notification concernant ce sujet auquel je suis encore abonné...

J'ai relu le fil en entier et il y aurait beaucoup à dire et à développer, mais je vais me contenter pour le moment de commenter cette remarque de dims. A mon avis elle n'est pas "très catholique". L'Amour serait Divin et la justice humaine (ou du monde). Est-ce que cela signifierait que la justice Divine n'existe pas?

A bientôt
Spirit

La justice sur terre juge l'homme.Et par ce fait le pecheur est condamné.

La justice de Dieu ne juge pas les hommes mais elle est juste avec lui.L'amour ne condamne pas les hommes, si il peche il lui montrera ce qui est juste en amour.

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

...L'amour ne juge pas ne condamne pas et ne force personne a l'aimer, mais il est tjr a votre porte il rentre quand vous lui ouvrez.

Bonjour à tous,

Voilà un baïl que je ne venais plus par ici... J'ai reçu aujourd'hui une notification concernant ce sujet auquel je suis encore abonné...

J'ai relu le fil en entier et il y aurait beaucoup à dire et à développer, mais je vais me contenter pour le moment de commenter cette remarque de dims. A mon avis elle n'est pas "très catholique". L'Amour serait Divin et la justice humaine (ou du monde). Est-ce que cela signifierait que la justice Divine n'existe pas?

A bientôt
Spirit

La justice sur terre juge l'homme.Et par ce fait le pecheur est condamné.

Pas aussi sûr! Encore faudrait-il que cette justice terrestre soit infaillible et c'est loin d'être le cas.

dims a écrit:

La justice de Dieu ne juge pas les hommes mais elle est juste avec lui.L'amour ne condamne pas les hommes, si il peche il lui montrera ce qui est juste en amour.

je ne comprends pas cette réponse. Comment peut-on être juste avec une personne sans la juger?

L'Amour ne condamne pas, bien sûr, on est d'accors sur ce point. Pourquoi l'enfer existe-t-il alors?

Spirit

Toniov a écrit:

Ceci étant dit, c'est exactement ce point la qui fait que je me tourne davantage vers le Christianisme que vers le Bouddhisme.
Le Christianisme me parle de l' AME.
Le Bouddhisme me parle de l'EGO.
Voila ce qui fait, pour moi, la différence.

Bonsoir Toniov,

Puisque c'est moi qui suis censé avoir ouvert ce fil, je vais répondre à quelques remarques à droite à gauche.

Il y a beaucoup de confusion concernant l'âme, l'égo, le corps et l'esprit. Il n'y a théoriquement aucune différence entre l'âme et l'égo, ce n'est qu'une question de définition. Les doctrines qui assimilent l'âme à l'égo distinguent l'âme de l'esprit. Dans les doctrines modernes l'âme est en fait composée de deux influences: Celle du corps et celle de l'esprit. Au plus l'une prend le pas sur l'autre et au plus on aura une âme matérialiste ou au contraire spirituelle.

La distinction entre l'âme et l'esprit est la clé pour comprendre le fonctionnement de la spiritualité. Nous ne sommes pas des hommes, mais des esprits incarnés dans des hommes (ou des anciennes âmes réincarnées ). Après la mort physique, la résultante de cet état de fait est une âme composée d'un esprit plus ou moins nettoyé de l'influence matérielle. A mon avis ce point fait parti de l'un des points les plus faibles de la doctrine catholique.

Voilà, j'espère avoir été clair.

A++
Spirit

spirit a écrit:

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

...L'amour ne juge pas ne condamne pas et ne force personne a l'aimer, mais il est tjr a votre porte il rentre quand vous lui ouvrez.

Bonjour à tous,

Voilà un baïl que je ne venais plus par ici... J'ai reçu aujourd'hui une notification concernant ce sujet auquel je suis encore abonné...

J'ai relu le fil en entier et il y aurait beaucoup à dire et à développer, mais je vais me contenter pour le moment de commenter cette remarque de dims. A mon avis elle n'est pas "très catholique". L'Amour serait Divin et la justice humaine (ou du monde). Est-ce que cela signifierait que la justice Divine n'existe pas?

A bientôt
Spirit

La justice sur terre juge l'homme.Et par ce fait le pecheur est condamné.

Pas aussi sûr! Encore faudrait-il que cette justice terrestre soit infaillible et c'est loin d'être le cas.

dims a écrit:

La justice de Dieu ne juge pas les hommes mais elle est juste avec lui.L'amour ne condamne pas les hommes, si il peche il lui montrera ce qui est juste en amour.

je ne comprends pas cette réponse. Comment peut-on être juste avec une personne sans la juger?

L'Amour ne condamne pas, bien sûr, on est d'accors sur ce point. Pourquoi l'enfer existe-t-il alors?

Spirit

Il n y a pas d'enfer le salut est universel.L'enfer est sur terre.
Dieu utilise la soufrance ( l'enfer ) pour nous faire comprendre que seul dans l'amour la vie peut exister et tout ce qui est mal detruit la vie.

Ensuite comment peut on etre juste sans juger, on peut etre juste en pardonnant .
Ne pas pardonner c'est vouloir du mal a son prochain ce n'est donc pas de l'amour mais un jugement qui vient de la blessure de l'ego.
L'ego c'est ce que satan preche et le monde en est innondé, l'amour c'est l'abandon de notre ego.
Ne pas condamné son ennemi est juste selon l'amour et mal selon le mal !

Je reconnais que c'est difficile car on croit appartenir au monde, mais ce n'est pas le cas.

Il y a une réponse de Godefroy qui démontre que vous confondez l'homme, l'âme et l'esprit.

Il dit ceci:
Godefroy : Je suis étonné, que parlant de base biblique attestant que la réincarnation n'existe pas, personne ne mentionne ce qu'écrit Paul aux Hébreux :
Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement... (Hé 9, 27)

Bien sûr que l'homme ne meurt qu'un fois, pourquoi en serait-il autrement? L'homme n'est pas l'âme! Le corps n'est qu'un vulgaire véhicule dont l'âme se sert pour expérimenter ici bas. Cette distinction n'empêche donc pas que l'âme emprunte un autre corps qui mourra qu'une fois.

A++
Spirit

spirit a écrit:

Il y a une réponse de Godefroy qui démontre que vous confondez l'homme, l'âme et l'esprit.

Il dit ceci:
Godefroy : Je suis étonné, que parlant de base biblique attestant que la réincarnation n'existe pas, personne ne mentionne ce qu'écrit Paul aux Hébreux :
Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement... (Hé 9, 27)

Bien sûr que l'homme ne meurt qu'un fois, pourquoi en serait-il autrement? L'homme n'est pas l'âme! Le corps n'est qu'un vulgaire véhicule dont l'âme se sert pour expérimenter ici bas. Cette distinction n'empêche donc pas que l'âme emprunte un autre corps qui mourra qu'une fois.

A++
Spirit

Juste une question si tu demandes pardon au seigneur d'avoir péché a ton avis, te feras t'il payer tes péchés avant de te pardonner ou te donnera t'il son amour imdediatement ?

En sachant que le seigneur n'est qu'amour.Donc reflechit dans la justesse de l'amour et non dans l'ego.

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

...L'amour ne juge pas ne condamne pas et ne force personne a l'aimer, mais il est tjr a votre porte il rentre quand vous lui ouvrez.

Bonjour à tous,

Voilà un baïl que je ne venais plus par ici... J'ai reçu aujourd'hui une notification concernant ce sujet auquel je suis encore abonné...

J'ai relu le fil en entier et il y aurait beaucoup à dire et à développer, mais je vais me contenter pour le moment de commenter cette remarque de dims. A mon avis elle n'est pas "très catholique". L'Amour serait Divin et la justice humaine (ou du monde). Est-ce que cela signifierait que la justice Divine n'existe pas?

A bientôt
Spirit

La justice sur terre juge l'homme.Et par ce fait le pecheur est condamné.

Pas aussi sûr! Encore faudrait-il que cette justice terrestre soit infaillible et c'est loin d'être le cas.

dims a écrit:

La justice de Dieu ne juge pas les hommes mais elle est juste avec lui.L'amour ne condamne pas les hommes, si il peche il lui montrera ce qui est juste en amour.

je ne comprends pas cette réponse. Comment peut-on être juste avec une personne sans la juger?

L'Amour ne condamne pas, bien sûr, on est d'accors sur ce point. Pourquoi l'enfer existe-t-il alors?

Spirit

Il n y a pas d'enfer le salut est universel.L'enfer est sur terre.
Dieu utilise la soufrance ( l'enfer ) pour nous faire comprendre que seul dans l'amour la vie peut exister et tout ce qui est mal detruit la vie.

Oui, on est d'accord sur ce point, mais ça n'a rien à voir avec ce qu'enseigne la doctrine catholique. De quelle religion es-tu?

dims a écrit:

Ensuite comment peut on etre juste sans juger, on peut etre juste en pardonnant.

Ne pas pardonner c'est vouloir du mal a son prochain ce n'est donc pas de l'amour mais un jugement qui vient de la blessure de l'ego...

Pardonner est un comportement juste, mais n'a absolument rien à voir avec la justice. Les écrits concernant les divers châtiments divins ne manquent pas dans la littérature chrétienne.

Tu n'es pas catholique, ou alors tu n'en es pas conscient.

a++
Spirit

spirit a écrit:

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

...L'amour ne juge pas ne condamne pas et ne force personne a l'aimer, mais il est tjr a votre porte il rentre quand vous lui ouvrez.

Bonjour à tous,

Voilà un baïl que je ne venais plus par ici... J'ai reçu aujourd'hui une notification concernant ce sujet auquel je suis encore abonné...

J'ai relu le fil en entier et il y aurait beaucoup à dire et à développer, mais je vais me contenter pour le moment de commenter cette remarque de dims. A mon avis elle n'est pas "très catholique". L'Amour serait Divin et la justice humaine (ou du monde). Est-ce que cela signifierait que la justice Divine n'existe pas?

A bientôt
Spirit

La justice sur terre juge l'homme.Et par ce fait le pecheur est condamné.

Pas aussi sûr! Encore faudrait-il que cette justice terrestre soit infaillible et c'est loin d'être le cas.

dims a écrit:

La justice de Dieu ne juge pas les hommes mais elle est juste avec lui.L'amour ne condamne pas les hommes, si il peche il lui montrera ce qui est juste en amour.

je ne comprends pas cette réponse. Comment peut-on être juste avec une personne sans la juger?

L'Amour ne condamne pas, bien sûr, on est d'accors sur ce point. Pourquoi l'enfer existe-t-il alors?

Spirit

Il n y a pas d'enfer le salut est universel.L'enfer est sur terre.
Dieu utilise la soufrance ( l'enfer ) pour nous faire comprendre que seul dans l'amour la vie peut exister et tout ce qui est mal detruit la vie.

Oui, on est d'accord sur ce point, mais ça n'a rien à voir avec ce qu'enseigne la doctrine catholique. De quelle religion es-tu?

dims a écrit:

Ensuite comment peut on etre juste sans juger, on peut etre juste en pardonnant.

Ne pas pardonner c'est vouloir du mal a son prochain ce n'est donc pas de l'amour mais un jugement qui vient de la blessure de l'ego...

Pardonner est un comportement juste, mais n'a absolument rien à voir avec la justice. Les écrits concernant les divers châtiments divins ne manquent pas dans la littérature chrétienne.

Tu n'es pas catholique, ou alors tu n'en es pas conscient.

a++
Spirit

Je suis l'evangile et le saint esprit ! Je ne suis pas la pensée catholique, le dogme n'est pas approfondit.

Ensuite ne confond pas le chatiment recu au nom de l'amour, c'est glorifier le royaume de Dieu.

Accepter la souffrance dans ce monde c'est ne pas accepter le monde et accepter sa nature divine (amour).
Crée la soufrance c'est agir selon satan.

Mais je ne suis pas comme les bouhddistes qui se retirent de la soufrance.

dims a écrit:

spirit a écrit:

Il y a une réponse de Godefroy qui démontre que vous confondez l'homme, l'âme et l'esprit.

Il dit ceci:
Godefroy : Je suis étonné, que parlant de base biblique attestant que la réincarnation n'existe pas, personne ne mentionne ce qu'écrit Paul aux Hébreux :
Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement... (Hé 9, 27)

Bien sûr que l'homme ne meurt qu'un fois, pourquoi en serait-il autrement? L'homme n'est pas l'âme! Le corps n'est qu'un vulgaire véhicule dont l'âme se sert pour expérimenter ici bas. Cette distinction n'empêche donc pas que l'âme emprunte un autre corps qui mourra qu'une fois.

A++
Spirit

Juste une question si tu demandes pardon au seigneur d'avoir péché a ton avis, te feras t'il payer tes péchés avant de te pardonner ou te donnera t'il son amour imdediatement ?

En sachant que le seigneur n'est qu'amour.Donc reflechit dans la justesse de l'amour et non dans l'ego.

J'ai bien peur que ce ne soit aussi simple cher Dims

S'il suffisait de demander pardon au seigneur pour accéder à un je ne sais quel paradis éternel, ce serait pas bien compliqué. Revenir sur terre n'est pas forcément une punition suite à un jugement. Il y a bien des choses qu'une âme a besoin de venir expérimenter ici bas et, avant tout, c'est l'objet de son désir profond. Ce serait un manque d'Amour de la part de Dieu de refuser à une âme la possibilité de se réincarner s'il elle en éprouvait un fort désir. Pour certains, revenir sur terre semble être un châtiment, pour d'autres ça peut-être une récompense. Dieu démontre son Amour en laissant le choix.

A++
Spirit

dims a écrit:

Ensuite ne confond pas le chatiment recu au nom de l'amour, c'est glorifier le royaume de Dieu.

Au nom de l'Amour ou pas, pour châtier il faut au préalable juger.

Spirit

spirit a écrit:

dims a écrit:

spirit a écrit:

Il y a une réponse de Godefroy qui démontre que vous confondez l'homme, l'âme et l'esprit.

Il dit ceci:
Godefroy : Je suis étonné, que parlant de base biblique attestant que la réincarnation n'existe pas, personne ne mentionne ce qu'écrit Paul aux Hébreux :
Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement... (Hé 9, 27)

Bien sûr que l'homme ne meurt qu'un fois, pourquoi en serait-il autrement? L'homme n'est pas l'âme! Le corps n'est qu'un vulgaire véhicule dont l'âme se sert pour expérimenter ici bas. Cette distinction n'empêche donc pas que l'âme emprunte un autre corps qui mourra qu'une fois.

A++
Spirit

Juste une question si tu demandes pardon au seigneur d'avoir péché a ton avis, te feras t'il payer tes péchés avant de te pardonner ou te donnera t'il son amour imdediatement ?

En sachant que le seigneur n'est qu'amour.Donc reflechit dans la justesse de l'amour et non dans l'ego.

J'ai bien peur que ce ne soit aussi simple cher Dims

S'il suffisait de demander pardon au seigneur pour accéder à un je ne sais quel paradis éternel, ce serait pas bien compliqué. Revenir sur terre n'est pas forcément une punition suite à un jugement. Il y a bien des choses qu'une âme a besoin de venir expérimenter ici bas et, avant tout, c'est l'objet de son désir profond. Ce serait un manque d'Amour de la part de Dieu de refuser à une âme la possibilité de se réincarner s'il elle en éprouvait un fort désir. Pour certains, revenir sur terre semble être un châtiment, pour d'autres ça peut-être une récompense. Dieu démontre son Amour en laissant le choix.

A++
Spirit

Ce serait un manque d'amour si Dieu me faisait oublier ceux que j'ai aimé, sa serait un manque d'amour si je demande a Dieu d'etre libre et qu'il me force a revivre dans ce monde.
Sa serait donc un manque d'amour si Dieu agit contre ma volonté.Ce que tu ne sais pas c'est que Dieu prepare tous les coeurs a l'accepter maintenant ou a notre mort.

Ma theorie c'est que chacun selon sa personnalité (car nous sommes tous unique) souffrira plus ou moins ou vivra un peu ou beaucoup de temps sur terre pour accepter Dieu.
Dieu ne nous a pas crée dans son amour.IL ne nous force pas a l'aimer, mais il nous laisse l'accepter par le mal.
Nous sommes des etres d'amour et par cette vie sur terre, Dieu nous laisse la liberté de le choisir par nous meme.

Avoir cette liberté c'est de constater par soi meme que si il n y a pas d'amour il n y a point de vie.

spirit a écrit:

dims a écrit:

Ensuite ne confond pas le chatiment recu au nom de l'amour, c'est glorifier le royaume de Dieu.

Au nom de l'Amour ou pas, pour châtier il faut au préalable juger.

Spirit

Oui mais il n y a rien de contradictoire dans mes propos car c'est le monde qui juge et qui donne le chatiment.
Celui qui est amour ne peut vivre dans ce monde et par amour il accepte le chatiment du monde pour l'amour de ses freres.
Ce n'est pas l'amour qui a jugé.

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

Ensuite ne confond pas le chatiment recu au nom de l'amour, c'est glorifier le royaume de Dieu.

Au nom de l'Amour ou pas, pour châtier il faut au préalable juger.

Spirit

Oui mais il n y a rien de contradictoire dans mes propos car c'est le monde qui juge et qui donne le chatiment.
...

Tu trouves que ce n'est pas contradictoire avec ça?:
"Ensuite ne confond pas le chatiment recu au nom de l'amour, c'est glorifier le royaume de Dieu."

Qui juge que le châtiment reçu est au nom de l'Amour, le vrai Amour divin, pas celui bassement terrestre? Les terroristes qui se font sauter au milieu d'innocents pensent eux aussi qu'ils agissent au nom de l'Amour...

Je ne te suis pas beaucoup cher Dims...

Bonne nuit.
Spirit

spirit a écrit:

dims a écrit:

spirit a écrit:

dims a écrit:

Ensuite ne confond pas le chatiment recu au nom de l'amour, c'est glorifier le royaume de Dieu.

Au nom de l'Amour ou pas, pour châtier il faut au préalable juger.

Spirit

Oui mais il n y a rien de contradictoire dans mes propos car c'est le monde qui juge et qui donne le chatiment.
...

Tu trouves que ce n'est pas contradictoire avec ça?:
"Ensuite ne confond pas le chatiment recu au nom de l'amour, c'est glorifier le royaume de Dieu."

Qui juge que le châtiment reçu est au nom de l'Amour, le vrai Amour divin, pas celui bassement terrestre? Les terroristes qui se font sauter au milieu d'innocents pensent eux aussi qu'ils agissent au nom de l'Amour...

Je ne te suis pas beaucoup cher Dims...

Bonne nuit.
Spirit

Le chatiment recu par le monde au nom de l'amour glorifit le royaume de Dieu !

L'amour est divin qu'il soit sur terre ou au ciel, mais il ne faut surtout pas croire qu'il est du monde.
Le monde n'est pas concu pour faire reigner l'amour, mais pour que nous l'acceptions.
Les terroristes ne comprenent pas l'amour, Ils tuent leurs propres freres pour l'amour de Dieu, mais ils n'ont pas compris que leurs freres sont Dieu.
Ils ont cru que l'amour appartenait au monde.
Et l'amour n'a aucune justesse si on applique au monde, car le monde est limité par le temps, par le corps, par la surface.L'amour est libre et c'est un sentiment eternel.

Bonne nuit a toi aussi.

dims a écrit:

...
Le chatiment recu par le monde au nom de l'amour glorifit le royaume de Dieu !

Ben ma réponse est toujours la même. Qui définit qu'un châtiment a été reçu au nom de l'Amour divin? Qui le dit? Toi? Le pape?

Une souffrance est une souffrance, de là à pouvoir déterminer si c'est un châtiment c'est autre chose. Si tu en parle aux victimes de la shoa (ou aux victimes de sadiques et divers maniaques sexuels), ça m'étonnerait qu'ils apprécient d'apprendre qu'ils ont été tous châtiés à cause de leurs péchés.

dims a écrit:

L'amour est divin qu'il soit sur terre ou au ciel, mais il ne faut surtout pas croire qu'il est du monde...

Tout dépend de quel Amour tu parles. Quand je vois ma chatte prendre soin de ses petits je n'ai pas l'impression qu'elle les déteste.

dims a écrit:

Le monde n'est pas concu pour faire reigner l'amour, mais pour que nous l'acceptions.
Les terroristes ne comprenent pas l'amour, Ils tuent leurs propres freres pour l'amour de Dieu, mais ils n'ont pas compris que leurs freres sont Dieu.
Ils ont cru que l'amour appartenait au monde.
Et l'amour n'a aucune justesse si on applique au monde, car le monde est limité par le temps, par le corps, par la surface.L'amour est libre et c'est un sentiment eternel.

Bonne nuit a toi aussi.

Hum.. tes idées sont un peu confuses...
Donc, selon toi, si l'Amour divin n'est que celui qui pardonne cela laisse supposer qu'il n'y a pas de justice divine. C'est un point de vue... remarque, le verset sur l'aveugle confirme assez ce point de vue: "Ni lui ni ses parents n'ont péchés". Par contre, là on ne comprend plus pourquoi Dieu crée des hommes qui souffrent et d'autres qui ne souffrent pas juste pour "réaliser son oeuvre", soi-disant par Amour et sans aucun souci de justice...

C'est une transition qui me permet de revenir sur le sujet. Je vais de ce pas répondre à Arnaud.

a++
Spirit

La réincarnation est une pâle image de la résurrection !

Les handicaps naturels ne sont pas des châtiments venant de Dieu.
L'évangile de l'aveugle né nous le prouve !

Cycle infernal que serait ce mythe de la réincarnation !

"J'attends la résurrection des morts et la vie du monde à venir."
Credo (symbole de Nicée-Constantinople)