Bilan de la guerre en Irak

Puisqu'on parle de "racisme"...

Je reviens sur l'affaire de l'autre jour, ,où vous avez plus que clairement nié le racisme antiblanc ("ca n'existe pas", "ce sont des conneries d'extrême-droite") dans l'affaire de cette petite gamine de 15 ans giflée et traitée, je cite, de "sale blanche"

Il se trouve que j'ai moi-même été la cible, entre autres lors d'agressions, comme beaucoup de nos compatriotes, de la part d'arabes, d'insultes de ce type, à savoir "sale Blanc", et "sale Belge" :|

Dites-moi, mon cher Luc, ai-je été victime d'insultes/agressions à caractère racial, ou non ?

Répondez.

Mécréant-LV a écrit:

Puisqu'on parle de "racisme"...

Je reviens sur l'affaire de l'autre jour, ,où vous avez plus que clairement nié le racisme antiblanc ("ca n'existe pas", "ce sont des conneries d'extrême-droite") dans l'affaire de cette petite gamine de 15 ans giflée et traitée, je cite, de "sale blanche"

Il se trouve que j'ai moi-même été la cible, entre autres lors d'agressions, comme beaucoup de nos compatriotes, de la part d'arabes, d'insultes de ce type, à savoir "sale Blanc", et "sale Belge" :|

Dites-moi, mon cher Luc, ai-je été victime d'insultes/agressions à caractère racial, ou non ?

Répondez.

Oui, clairement oui, c'est intolérable.

Ouf, enfin, on avance !!!

Merci de votre réponse, Luc

Mécréant-LV a écrit:

Ouf, enfin, on avance !!!

Merci de votre réponse, Luc

Ca ne m'est jamais arrivé, jamais je n'ai été victime de ce type de propos racistes. Il faut dire que les étrangers que je cotoie savent que je les respecte. Je mets toujours le même bémol à ce "racisme anti-blancs", à savoir que ce sont les maghrébins qui ont du mal à trouver un emploi ou un logement et pas les belges ou les français.

Luc a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Ouf, enfin, on avance !!!

Merci de votre réponse, Luc

Ca ne m'est jamais arrivé, jamais je n'ai été victime de ce type de propos racistes. Il faut dire que les étrangers que je cotoie savent que je les respecte. Je mets toujours le même bémol à ce "racisme anti-blancs", à savoir que ce sont les maghrébins qui ont du mal à trouver un emploi ou un logement et pas les belges ou les français.

Cette affirmation est FAUSSE, et vous le savez parfaitement, il n'y a jamais eu autant de mesures en faveur des populations allochtones qu'actuellement

Il n'est qu'à voir la discrimination positive en France pour s'en convaincre :|

Bon, continuons...

Que pensez-vous du rapport Obin, dont des extraits significatifs ont été postés ici même ?

(si vous n'avez pas confiance dans ces extraits, je vous invite à aller à la source, à savoir le Ministère de l'Education Nationale Française )

Je suis tout autant opposé à la discrimination positive qu'à la négative, et c'est ce que j'ai tenté de vous montrer avec cette anecdote concernant Goscinny.

Quant au rapport Obin, c'est vrai qu'il pointe des problèmes réels, et qu'il y a des incompatibilités entre la culture musulmane et une société laïque. Je soutiens inconditionnellement le droit à l'apostasie. Voici un extrait du Figaro du 17/8:

"L’agression par des islamistes d’un jeune Iranien néerlandais qui venait de créer un comité d’apostats de l’islam fait resurgir les tensions.

Il y a quatre mois, le philosophe Afshin Ellian, Iranien néerlandais connu pour son combat contre les islamistes, recevait un appel de Jami Ehsan, 22 ans. Ce juvénile conseiller municipal du parti travailliste PvdA à Voorburg, en banlieue de La Haye, lui expliqua vouloir créer un comité d’apostats de l’islam, destiné à défendre « la liberté de religion » aux Pays-Bas. « C’est une activité dangereuse », lui répondit Ellian qui, depuis l’assassinat du cinéaste Theo Van Gogh par un islamiste en 2004, est sous protection policière.

« Je sais, répondit Jami, mais c’est très important. Nous devons conquérir notre liberté de croire ou de ne pas croire, une liberté que nous refuse l’islam ! » Arrivé aux Pays-Bas à l’âge de 9 ans, éduqué par des parents iraniens modérés, le jeune garçon avait été foudroyé, à 16 ans, par la destruction des tours jumelles du World Trade Center, le 11 septembre 2001. Sa première réaction fut de s’emparer d’un Coran pour comprendre pourquoi, au nom de l’islam, de telles attaques pouvaient être menées. Une fois le livre refermé, il abjurait sa religion. « C’est très intéressant, note Afshin Ellian, car l’assassin de Theo Van Gogh, Mouhamad Bouyeri, s’est radicalisé après le 11 Septembre, alors que chez Jami, c’est le contraire. Il incarne tous ces jeunes musulmans qui veulent échapper à la religion et à la tradition. Ils veulent être des laïques, pouvoir par exemple prendre femme parmi les chrétiens. Quand le 11 Septembre est arrivé, beaucoup d’Occidentaux ont dit : “Où sont les musulmans dans le débat ?” Le comité des apostats est la réponse de Jami à cette question. Une réponse qui concerne toute l’Europe, où il fait école. » "

Je suis pour la liberté religieuse de chacun, mais il va de soi que les valeurs de la société laïque doivent prendre le pas, et que la religion doit rester dans la sphère privée.

Nous ne disons pas autre chose, Luc...

Et se pose le problème de l'Islam, qui, dans ses dogmes, est plus que clairement incompatible avec ces valeurs

Il va bien falloir, tôt ou tard, en tirer les conclusions qui s'imposent...

Mais mon petit doigt me dit que vous allez encore hurler

Il n'y a qu'une solution, c'est que les intellectuels musulmans défendent les valeurs laïques, et c'est ce que beaucoup font, d'ailleurs.

J'adore votre naïveté en la matière...

La takia (dissimulation), vous connaissez ???

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-11841980.html

Luc a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

.

Ah, l'autorité de wikipédia est au dessus de l'Académie Francaise.
C'est bien connu.

Three piglets a écrit:

Luc a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

.

Ah, l'autorité de wikipédia est au dessus de l'Académie Francaise.
C'est bien connu.

Ah oui? Et que dit l'Académie française alors? Avez-vous seulement cliqué sur le lien que je donnais et lu les arguments scientifiques donnés? Non, bien sûr... c'est tellement plus facile d'ironiser en prenant un air supérieur. Soyez heureux je ne viendrai plus sur ce forum, j'en ai marre. J'efface le bookmark. Adieu.

Tiens tiens, il part...

Serait-ce parce qu'on a mis à nu et démonté toute sa rhétorique ???

Luc a écrit:

Ah oui? Et que dit l'Académie française alors? Avez-vous seulement cliqué sur le lien que je donnais et lu les arguments scientifiques donnés? Non, bien sûr... c'est tellement plus facile d'ironiser en prenant un air supérieur. Soyez heureux je ne viendrai plus sur ce forum, j'en ai marre. J'efface le bookmark. Adieu.

Elle donne une définition, et ce mot est repris juridiquement par la loi.
Ce qui signifie que sur le plan législatif, les races existent.
Et donc que votre propos visant à marginaliser ce concept comme sorti de la tête d'affreux racistes tombe à l'eau.

D'ailleurs, dans le monde anglo-saxon, le terme "race" est utilisé avec abondance.

Mécréant-LV a écrit:

Tiens tiens, il part...

Serait-ce parce qu'on a mis à nu et démonté toute sa rhétorique ???

Quand sa belle société multicucu va s'éffondrer sous le poids de ses contradictions, il partiera.
On le remerciera d'avoir cautionner la mise en place du conflit d'envergure qui nous guette.

Les contradictions de l'anti-racisme :

être raciste, selon la définition, c'est faire une hierarchie entre les races.
Mais, pour l'anti-raciste, elle n'existe pas.
Donc, être raciste, c'est c'est faire une hierarchie entre quelque chose qui n'existe pas.
Donc, ce n'est pas faire de hierarchie du tout.
Et quand on ne fait de hierarchie, par définiton, on est anti-raciste.
Donc anti-raciste=raciste.

Mécréant-LV a écrit:

car bomb in Falluya (censured)

the IRAK situation, poor marines

<embed src="https://www.youtube.com/v/frSabupWq2I" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

Attention, âmes sensibles, évitez ;)


Irak : première guerre en live

<embed src="https://www.youtube.com/v/6dNE5tDg3H0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

<embed src="https://www.youtube.com/v/Z8qlPQOC960" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

<embed src="https://www.youtube.com/v/Tf-iR0f9fbo" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

<embed src="https://www.youtube.com/v/qy5M_H9RJZI" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

<embed src="https://www.youtube.com/v/6KAd8fXk45M" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

<embed src="https://www.youtube.com/v/WPP8Rf4V1nQ" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed>

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-11841980.html

ohh comme c'est triste j'en est les larmes aux yeux ,les pauvres marines et gi's qui vont en irak volontairement,pour massacré les irakiens,violé et pillé,c'est pas juste que les irakiens leur tapent dessus,apres tout les américaines sont la pour une bonne "cause" leur apporté la démocratie a coup de bombe,c'est pour leur bien.

Mécréant-LV a écrit:

Tiens tiens, il part...

Serait-ce parce qu'on a mis à nu et démonté toute sa rhétorique ???

Je voulais vraiment partir, mais j'ai eu la curiosité de faire un tour par ici, et j'ai vu votre triomphe qui m'a fait changer d'avis. Après tout, ne me suis-je pas promis d'être votre cauchemar? Et puis, mon bien cher frère, je ne veux pas vous faire tomber dans le péché d'orgueil en vous laissant croire que vous m'avez mis à nu, quelle drôle d'idée.

Je ne m'abaisserai pas à répondre aux propos des 3 petits cochons, ses paroles sont éloquentes et chaque personne ayant un peu d'intelligence sait ce qu'elle doit en faire... Tiens y a pas d'émoticones représentant une poubelle ici? Dommage. TP est un artiste en son genre, arriver à un syllogisme aussi foireux, c'est pas donné à n'impôrte qui, bravo.

Leblaze a écrit:

ohh comme c'est triste j'en est les larmes aux yeux ,les pauvres marines et gi's qui vont en irak volontairement,pour massacré les irakiens,violé et pillé,c'est pas juste que les irakiens leur tapent dessus,apres tout les américaines sont la pour une bonne "cause" leur apporté la démocratie a coup de bombe,c'est pour leur bien.???

Ben oui, Leblaze, figure-toi que beaucoup de GI's croient à la propagande qu'on leur a inculquée et pensent réellement qu'ils vont libérer les Irakiens. Lis à ce sujet ce qu'écrit Cindy Sheehan. Le gang Bush a réussi ça, il faut dire que c'est pas compliqué, leurs copains sont les patrons des grandes chaines de télé, alors... Je trouve que le sort de ces jeunes soldats est abominable, et que Bush devrait être tenu responsable de leurs malheurs aussi. Si Bush devait aller se battre lui-même ce serait différent, n'oublions pas qu'il était planqué pendant la guerre du Vietnam. Tiens c'est vrai encore un coin de la planète où les Amerlocks ont laissé un souvenir impérissable, ça.


Bon moi ce que j'en dis c'est pour dire que je suis toujours là les copains, youpi.

Je ne m'abaisserai pas à répondre aux propos des 3 petits cochons, ses paroles sont éloquentes et chaque personne ayant un peu d'intelligence sait ce qu'elle doit en faire...

Quand tu n'as plus d'argumentation, tu bottes en touche.
T'es un guignol.
Je prouve par la raison que l'anti-racisme joue sur l'amalgame et le glissement sémantique.
C'est une saloperie d'ideologie.

Three piglets a écrit:

Les contradictions de l'anti-racisme :

être raciste, selon la définition, c'est faire une hierarchie entre les races.
Mais, pour l'anti-raciste, elle n'existe pas.
Donc, être raciste, c'est c'est faire une hierarchie entre quelque chose qui n'existe pas.
Donc, ce n'est pas faire de hierarchie du tout.
Et quand on ne fait de hierarchie, par définiton, on est anti-raciste.
Donc anti-raciste=raciste.

Bon, je reprends ton texte. Premier, deuxième et troisième points, oui. Passer du 3e au 4e point est un abus, ou si tu préfères un sophisme, aussi brillant (?) que le célèbre:
-Tout homme revient en poussière
-Il y a de la poussière sur mon lit
-Donc il y a un cadavre sur mon lit.

On pourrait aussi appeler ça une pervertisation de la pensée.

Définie moi l'anti-racisme.

Un antiraciste (je n'ai d'ailleurs pas employé cette expression) c'est quelqu'un qui estime qu'il n'y a pas de race autre qu'humaine, et que des différences de couleur de peau n'ont aucun sens quant à la valeur d'un individu. Dans l'article de Wikipedia dont je te donnais la référence et que tu n'as sûrement pas été consulter, il y avait toute une argumentation génétique là-dessus.

donc, le racisme, à l'exact opposé de ta définition, c'est quelqu'un qui pense qu'il existe des races, sans forcément les hierarchiser.
Or , ce n'est pas la définition du racisme donné par le dictionnaire, qui lui ,reconnait l'existence des races.

D'ailleurs, la différence ne se situe pas seulement à la couleur de peau, mais au niveau morphologique.
On peut reconnaitre l'origine d'un homme rien qu'à son crâne.

Three piglets a écrit:

On peut reconnaitre l'origine d'un homme rien qu'à son crâne.

Oui, c'est ce que prétendaient les nazis. Ils mesuraient les nez et les crânes, et tous les scientifiques actuels sont d'accord pour dire que ça n'a aucun sens.

Que tu définisses le racisme comme l'existence de races différentes mais égales entre elles ou que tu dises qu'elles n'existent pas n'a aucune importance. Disons pour être plus large que le raciste est celui qui estime qu'il y a des différences d'intelligence ou de valeur humaine.

Luc a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Tiens tiens, il part...

Serait-ce parce qu'on a mis à nu et démonté toute sa rhétorique ???

Je voulais vraiment partir, mais j'ai eu la curiosité de faire un tour par ici, et j'ai vu votre triomphe qui m'a fait changer d'avis. Après tout, ne me suis-je pas promis d'être votre cauchemar? Et puis, mon bien cher frère, je ne veux pas vous faire tomber dans le péché d'orgueil en vous laissant croire que vous m'avez mis à nu, quelle drôle d'idée.

Je ne m'abaisserai pas à répondre aux propos des 3 petits cochons, ses paroles sont éloquentes et chaque personne ayant un peu d'intelligence sait ce qu'elle doit en faire... Tiens y a pas d'émoticones représentant une poubelle ici? Dommage. TP est un artiste en son genre, arriver à un syllogisme aussi foireux, c'est pas donné à n'impôrte qui, bravo.

Leblaze a écrit:

ohh comme c'est triste j'en est les larmes aux yeux ,les pauvres marines et gi's qui vont en irak volontairement,pour massacré les irakiens,violé et pillé,c'est pas juste que les irakiens leur tapent dessus,apres tout les américaines sont la pour une bonne "cause" leur apporté la démocratie a coup de bombe,c'est pour leur bien.???

Ben oui, Leblaze, figure-toi que beaucoup de GI's croient à la propagande qu'on leur a inculquée et pensent réellement qu'ils vont libérer les Irakiens. Lis à ce sujet ce qu'écrit Cindy Sheehan. Le gang Bush a réussi ça, il faut dire que c'est pas compliqué, leurs copains sont les patrons des grandes chaines de télé, alors... Je trouve que le sort de ces jeunes soldats est abominable, et que Bush devrait être tenu responsable de leurs malheurs aussi. Si Bush devait aller se battre lui-même ce serait différent, n'oublions pas qu'il était planqué pendant la guerre du Vietnam. Tiens c'est vrai encore un coin de la planète où les Amerlocks ont laissé un souvenir impérissable, ça.


Bon moi ce que j'en dis c'est pour dire que je suis toujours là les copains, youpi.

je suis d'accord,les soldats qui sont revenuent du front,on laissé des séquelles terribles,la plus part souffre de problemes psychologiques ou on a inventé un nom dans le jargon militaire américaine:Post-Traumatic Stress Disorder - PTSD,certains se suicide,d'autres préfére désérté ou se faire amputé pour évité de retourné en irak,sans parlé des milliers de mutilés a vie,les survivants sont dans des logement sociaux déplorable,ils en sont résponsable et victime d'une folie,comparé aux milliers d'irakiens d'une guerre qui n'ont pas voulu,j'eprouve moins de remords pour ses jeunes soldats,quand on se tape des millers de kilométres de chez soit volontairement et sur armées ont sait de quoi s'attendre.

Ce n'est pas la définition de dico.
C'est justement cette largesse sémantique que s'accorde l'anti-racisme qui est genant, puisqu'il tend à l'infini.
Et c'est comme cela qu'être contre l'immigration de masse ou la société multicuturel est devenu raciste.
alors qu'il s'agissait , selon la définition du dico, de toute à fait autre chose, portant sur une autre sujet complétement différent.

leblaze a écrit:

je suis d'accord,les soldats qui sont revenuent du front,on laissé des séquelles terribles,la plus part souffre de problemes psychologiques ou on a inventé un nom dans le jargon militaire américaine:Post-Traumatic Stress Disorder - PTSD,certains se suicide,d'autres préfére désérté ou se faire amputé pour évité de retourné en irak,sans parlé des milliers de mutilés a vie,les survivants sont dans des logement sociaux déplorable,ils en sont résponsable et victime d'une folie,comparé aux milliers d'irakiens d'une guerre qui n'ont pas voulu,j'eprouve moins de remords pour ses jeunes soldats,quand on se tape des millers de kilométres de chez soit volontairement et sur armées ont sait de quoi s'attendre.

Tu sais Leblaze, dans le beau pays de l'oncle Sam, il y a une misère épouvantable et c'est parmi ces pauvres que se recrutent surtout les GI's. J'ai lu récemment un article sur Lynndie England, celle qui a été condamnée pour les sévices qu'elle faisait subir aux prisonniers d'Abu Ghraïb. Elle vivait dans une caravane et une misère sociale atroce. Elle aussi est une victime de Bush.

Three piglets a écrit:

Ce n'est pas la définition de dico.
C'est justement cette largesse sémantique que s'accorde l'anti-racisme qui est genant, puisqu'il tend à l'infini.
Et c'est comme cela qu'être contre l'immigration de masse ou la société multicuturel est devenu raciste.
alors qu'il s'agissait , selon la définition du dico, de toute à fait autre chose, portant sur une autre sujet complétement différent.

Parce qu'il y a une immigration de masse? J'avais pas remarqué, d'après ce que je vois et ce que je sais il y a des sans-papiers, et des centres fermés qui sont des vraies prisons où on maintient des demandeurs d'asile en dépit du droit.

Luc a écrit:

leblaze a écrit:

je suis d'accord,les soldats qui sont revenuent du front,on laissé des séquelles terribles,la plus part souffre de problemes psychologiques ou on a inventé un nom dans le jargon militaire américaine:Post-Traumatic Stress Disorder - PTSD,certains se suicide,d'autres préfére désérté ou se faire amputé pour évité de retourné en irak,sans parlé des milliers de mutilés a vie,les survivants sont dans des logement sociaux déplorable,ils en sont résponsable et victime d'une folie,comparé aux milliers d'irakiens d'une guerre qui n'ont pas voulu,j'eprouve moins de remords pour ses jeunes soldats,quand on se tape des millers de kilométres de chez soit volontairement et sur armées ont sait de quoi s'attendre.

Tu sais Leblaze, dans le beau pays de l'oncle Sam, il y a une misère épouvantable et c'est parmi ces pauvres que se recrutent surtout les GI's. J'ai lu récemment un article sur Lynndie England, celle qui a été condamnée pour les sévices qu'elle faisait subir aux prisonniers d'Abu Ghraïb. Elle vivait dans une caravane et une misère sociale atroce. Elle aussi est une victime de Bush.

je le sait que la majorité des soldats américains sont issu d'une classe social défavorisé,on amméne meme des latinos,ou on leurs promets la naturalisation(si il viennent en vie),c'est pas une raison quand on est dans la grande démocratie et ses valeurs du droit de l'homme dans étre tortionnaire a une population qui reste avant tout la victime,de plus la culture militaire américaine impose une déshumination de son ennemi,donc pour les soldats us tout irakiens est potentiellement une menace,que se soit femmes enfants vieillards,apres le carnage on trie et on identifie voila ou sont les résultats:on tuent 100 personnes(qui sont mentionné comme "terroristes") pour un combattant actif.

Tout à fait exact, Leblaze. Les témoignages des GI's que j'ai mis quelque part sur ce fil le montrent bien. Bush est un criminel, qui non content de martyriser un pays innocent vole l'âme de son peuple.

Bush est un criminel, qui non content de martyriser un pays innocent vole l'âme de son peuple.


+1 la moralité de cette guerre.

« L'invasion de l'Irak était un acte de banditisme, un acte de terrorisme d'État flagrant, la preuve d'un mépris absolu pour le droit international. »
« Combien de personnes faut-il tuer avant de mériter d'être décrit comme un massacreur et un criminel de guerre ? Cent mille ? »
« Nous avons amené la torture, les bombes à fragmentation, l'uranium appauvri, d'innombrables assassinats commis au hasard, la misère, la dégradation et la mort au peuple irakien, et on appelle ça 'apporter la liberté et la démocratie au Proche-Orient »

-Harold Pinter, prix Nobel de littérature 2005-

Luc a écrit:

Three piglets a écrit:

Ce n'est pas la définition de dico.
C'est justement cette largesse sémantique que s'accorde l'anti-racisme qui est genant, puisqu'il tend à l'infini.
Et c'est comme cela qu'être contre l'immigration de masse ou la société multicuturel est devenu raciste.
alors qu'il s'agissait , selon la définition du dico, de toute à fait autre chose, portant sur une autre sujet complétement différent.

Parce qu'il y a une immigration de masse? J'avais pas remarqué, d'après ce que je vois et ce que je sais il y a des sans-papiers, et des centres fermés qui sont des vraies prisons où on maintient des demandeurs d'asile en dépit du droit.

Face à un tel niveau d'abrutissement, je me demande FRANCHEMENT si ca vaut encore la peine de discuter :|

Pour le reste - vos derniers posts sur l'Irak - j'ai rarement vu une telle haine de l'Amérique s'exprimer ici

Vous vous positionnez clairement, Luc, et avez choisi votre camp :

La collaboration, et les ennemis de l'Occident

L'Amérique ce n'est pas Bush, Laurent, vous n'avez pas remarqué? Enfin, je n'arrive pas à comprendre que vous approuviez tous ces crimes, ça me dépasse, vraiment.

Pour votre édification, voici deux sites américains de haute tenue, puisqu'ils sont réalisés par des familles de victimes du 11 septembre:

www.notinourname.net
www.peacefultomorrows.org

Loin d'être anti-américain, j'aime profondément cette Amérique-là.

Luc a écrit:

Parce qu'il y a une immigration de masse? J'avais pas remarqué, d'après ce que je vois et ce que je sais il y a des sans-papiers, et des centres fermés qui sont des vraies prisons où on maintient des demandeurs d'asile en dépit du droit.

Je crois que nous avons trouvé un cas.
Un niveau de cecité rarement attend.

Mécréant-LV a écrit:

Luc a écrit:

Three piglets a écrit:

Ce n'est pas la définition de dico.
C'est justement cette largesse sémantique que s'accorde l'anti-racisme qui est genant, puisqu'il tend à l'infini.
Et c'est comme cela qu'être contre l'immigration de masse ou la société multicuturel est devenu raciste.
alors qu'il s'agissait , selon la définition du dico, de toute à fait autre chose, portant sur une autre sujet complétement différent.

Parce qu'il y a une immigration de masse? J'avais pas remarqué, d'après ce que je vois et ce que je sais il y a des sans-papiers, et des centres fermés qui sont des vraies prisons où on maintient des demandeurs d'asile en dépit du droit.

Face à un tel niveau d'abrutissement, je me demande FRANCHEMENT si ca vaut encore la peine de discuter :|

Pour le reste - vos derniers posts sur l'Irak - j'ai rarement vu une telle haine de l'Amérique s'exprimer ici

Vous vous positionnez clairement, Luc, et avez choisi votre camp :

La collaboration, et les ennemis de l'Occident

"La collaboration, et les ennemis de l'Occident "


de quel ennemi parlé vous?,la belgique l'angleterre tout comme la france,sont la plaque tournente du jhiadisme international,vous utilisez les mauvais méthode on élimine pas une idéologie extremiste en allant bombardé un autre pays,quesque vous avez cru que on tue une fourmilliéres a coup de marteau? voila se qui est arrivé l'amérique de bush a propagé cette haine anti américaine,et lui a permis d'avoir des bases et de l'investissement ailleurs,votre entreprise est voué a l'echec na fait que la renforcé.

What Do We Choose?

by Anthony Aversano

On Sept 11th, 2001, a day we all will never forget, my father Louis F. Aversano, Jr., was killed at the World Trade Center.(...)
If we respond to violence with violence we still get more violence.
If we respond to hatred with hatred, we get more hatred.
If we respond to terrorism with war and terror, we get more terror.(...)

This is what I believe God wants of us.
He wants us to continue to return ourselves to him.
To his place of love and light.(...)

Extrait d'un article d'un fils d'une victime du 11 septembre prise sur le site www.peacefultomorrows.org

Comme quoi, vous voyez qu'il y a des âmes élevées aux USA.


Launched on February 14th, 2002, September 11th Families for Peaceful Tomorrows is an organization founded by family members of those killed on September 11th who have united to turn their grief into action for peace. By developing and advocating nonviolent actions in the pursuit of justice, they hope to break the cycles of violence engendered by war and terrorism. Peaceful Tomorrows acknowledges its common experience with all people affected by violence throughout the world, and works to create a safer and more peaceful world for everyone.

Rita Lasar est devenue à près de 70 ans une militante pacifiste. Son frère Abe était pompier au WTC le 11 septembre 2001. Il auarit pu s'en sortir, mais il a préféré tenter de sauver encore d'autres personnes. George Bush a cité cet homme dans un discours comme un héros. Le sang de Rita n'a fait qu'un tour et elle a interdit au président de ciontinuer à exploiter le cadavre de son frère pour justifier sa politique meurtrière et criminelle.



September 11: the peace campaigner
Mardi 9 septembre 2002 - BBC, Film de Graham Satchell sur une militante pour la paix.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/breakfast/2245601.stm


Les attaques horribles du 11 septembre ont unifié le peuple américain comme jamais auparavant. Ce pays est en état de guerre.


Mais parmi ceux qui ont été le plus directement touchés, certains ont commencé à dire : "Pas en mon nom". Lorsqu’un avion vient percuter l’édifice où travaille votre frère ou votre fils, le monde entier change pour vous.


Quand elle en a le courage, Rita Lasar se rend à l’église de St Paul, tout près de "ground zero". C’est ici qu’ont été célébrés les hommages aux victimes du 11 septembre.


Rita vient là pour rendre hommage à la mémoire de son frère Abe Zalmanowitz. " Il y a une douleur dans mon cœur qui n’est pas encore partie – c’est devient plus vive lorsque je viens ici – beaucoup plus vive ", me dit-elle.


Abe était au 27e étage du World Trade Centre. Il aurait pu s’échapper facilement. Mais il a décidé de rester avec son ami Ed qui ne pouvait pas descendre les marches – il était en chaise roulante. Ils sont morts ensemble au moment de l’effondrement de la première tour.


Rita m’a dit : "Lorsqu’un avion vient percuter l’édifice où travaille votre frère ou votre fils, le monde entier change pour vous."


Et le monde de Rita a complètement changé depuis un an. Cela a commencé le 11 septembre, mais la date du 14 septembre est presque aussi importante pour elle.


Ce jour-là, le président Bush a prononcé un discours qui soulignait l’héroïsme de son frère en particulier. Rita explique : "Je me suis dit " Mais bien sûr, ils vont utiliser la mort et le geste de mon frère pour justifier de tuer des gens en Afghanistan". Et cela m’a horrifiée presque autant que sa mort.


Rita était si bouleversée par l’idée d’afghans innocents se faisant tuer qu’elle a décidé d’aller là-bas.


D’un village à l’autre elle trouvait des maisons détruites et des parents affolés de douleur. Elle tenta de transmettre une lettre à l’ambassade des États-Unis, mais elle fut refoulée. Depuis son retour, Rita est devenue une détractrice passionnée de la guerre contre le terrorisme.


Rita me dit : "Les Américains veulent croire que nous sommes le peuple le meilleur, le plus bon, le plus libre et le plus généreux du monde. Mais toute cette aide et tout cet argent n’est donné que pour servir nos propres intérêts. Que faisons-nous ? Nous semons les graines de la haine contre nous-même, et nous sommes un peuple bon."


La vie de Rita a été bouleversée depuis un an. À l’age de 70 ans, elle est devenue une activiste.


Elle est toujours rongée par le chagrin causé par la perte de son frère – mais elle craint aussi pour l’avenir de son pays.

APPELS
FEVRIER 2003, LA CRISE IRAKIENNE

L’appel conjoint de "Not in our name" (USA) et de "Pas en notre nom" (France) aux "hommes et aux femmes de conscience"

C'est avec émotion que nous avons pris connaissance de l'appel contre la guerre intitulé "Pas en notre nom", signé par plus de 4'000 intellectuels et artistes des Etats-Unis. Nous tenons à nous solidariser avec cet appel.

Avec eux, "nous croyons fermement que les peuples et les nations ont le droit de déterminer leur propre destin, à l'abri de la coercition militaire exercée par les grandes puissances".

Avec eux, "nous croyons que la remise en question, la critique, et le désaccord, sont des droits légitimes importants, qui doivent être protégés."

Comme eux, "nous avons choisi de faire cause commune avec les citoyens du monde"

Avec eux, "nous prenons très au sérieux, les dirigeants des USA lorsqu'ils parlent d'une guerre qui durera toute une génération, et quand ils parlent d'un nouvel ordre social".

Nous saluons le courage moral des signataires américains : ils affirment à l'encontre de George Bush :

"Nous vous refusons le droit de parler au nom de tous les Américains. Nous n'abandonnerons jamais notre droit à la remise en question. Nous ne vous livrerons pas nos consciences en échange de promesses de sécurité qui sonnent creux. Nous vous déclarons : "PAS EN NOTRE NOM". Nous refusons de jouer un quelconque rôle dans ces guerres et nous répudions toute supposition qu'elles sont menées en notre nom ou pour notre bien. Nous tendons la main à ceux qui, à travers le monde, souffrent à cause de cette politique : nous montrerons notre solidarité par les mots et les actes".

Nous sommes convaincus que cet appel émanant de citoyens américains a un poids extrêmement important pour tous ceux qui à travers le monde refusent l'engrenage de la guerre sans fin que Bush a déclaré pour des intérêts qui ne sont pas ceux du peuple américain ni d'aucun peuple du monde.

Nous faisons nôtre cet acte de paix, de justice et de démocratie. Seule l'union des peuples peut faire la paix du monde.

Avec eux, nous disons : "Pas en notre nom"

Pas en notre nom (France), www.pas-en-notre-nom.org
Not in our name (USA), www.nion.us et www.notinourname.org

lol on est en guerre, et il nous parle de pacifisme

Mécréant-LV a écrit:

lol on est en guerre, et il nous parle de pacifisme

Vous êtes en guerre, Laurent? Et votre clavier est votre arme? Vous êtes en guerre pour quoi et contre qui?

Les extraits de site que j'ai postés prouvent que pour des gens qui ont souffert des événements du 11 septembre, il n'y en a pas...

Et c'est pourtant le 11 septembre qui a servi de prétexte à la guerre. Bush, Rumsfeld, Wolfowitz ont dit qu'ils attaquaient l'Irak parce qu'ils avaient des liens avec Al Qaïda, responsable des attentats du WTC.

Vous êtes intoxiqué par la propagande étatsunienne.

Pour vous l'état de guerre justifie les pires des crimes, comme l'utilisation d'uranium appauvri et le massacre d'une population civile innocente?

Vous êtes en guerre derrière votre clavier, mais ce sont les Irakiens et les GI's qui reçoivent les balles. Prenez la peine de lire ce qu'écrit sur le sujet Cindy Sheehan:

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1193
http://en.wikipedia.org/wiki/Cindy_Sheehan

Luc a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

lol on est en guerre, et il nous parle de pacifisme

Vous êtes en guerre, Laurent? Et votre clavier est votre arme? Vous êtes en guerre pour quoi et contre qui?

Les extraits de site que j'ai postés prouvent que pour des gens qui ont souffert des événements du 11 septembre, il n'y en a pas...

Et c'est pourtant le 11 septembre qui a servi de prétexte à la guerre. Bush, Rumsfeld, Wolfowitz ont dit qu'ils attaquaient l'Irak parce qu'ils avaient des liens avec Al Qaïda, responsable des attentats du WTC.

Vous êtes intoxiqué par la propagande étatsunienne.

Pour vous l'état de guerre justifie les pires des crimes, comme l'utilisation d'uranium appauvri et le massacre d'une population civile innocente?

Vous êtes en guerre derrière votre clavier, mais ce sont les Irakiens et les GI's qui reçoivent les balles. Prenez la peine de lire ce qu'écrit sur le sujet Cindy Sheehan:

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1193
http://en.wikipedia.org/wiki/Cindy_Sheehan

Là on atteint le must de l'aveuglement

TP a raison, on est VRAIMENT TOMBES SUR UN CAS

New York, Londres, Madrid, Beslan...Theo van Gogh...

Vous voulez que je continue ???

C'est vrai que dire que je suis un cas fait vachement avancer le débat...

Mais que voulez-vous qu'on réponde à un truc pareil ???

Répondez-moi à ces questions simples:

1. Approuvez-vous l'usage de l'uranium appauvri, des bombes à fragmentation et des mines anti-personnelles en Irak? Oui ou non.

2 Approuvez-vous Guantanamo et Abu Ghraïb, la torture qui y est appliquée et la détention sans jugement de gens présumés innocents? Oui ou non.

Ce sera déjà un bon début, histoire de voir à qui on a affaire (mais je me doute déjà des réponses)

Luc a écrit:

Répondez-moi à ces questions simples:

1. Approuvez-vous l'usage de l'uranium appauvri, des bombes à fragmentation et des mines anti-personnelles en Irak? Oui ou non.

2 Approuvez-vous Guantanamo et Abu Ghraïb, la torture qui y est appliquée et la détention sans jugement de gens présumés innocents? Oui ou non.

Ce sera déjà un bon début, histoire de voir à qui on a affaire (mais je me doute déjà des réponses)

Un procès sur DA !!!

Je ne réponds pas à de la propagande islamogauchiste, je la combats

Mécréant-LV a écrit:

Un procès sur DA !!!

Un procès? Non une interview.

Citation :

Je ne réponds pas à de la propagande islamogauchiste, je la combats

Un peu facile. Et si je disais que je ne réponds pas à la propagande américano-fasciste, vous hurleriez.

Luc a écrit:

Répondez-moi à ces questions simples:

1. Approuvez-vous l'usage de l'uranium appauvri, des bombes à fragmentation et des mines anti-personnelles en Irak? Oui ou non.

2 Approuvez-vous Guantanamo et Abu Ghraïb, la torture qui y est appliquée et la détention sans jugement de gens présumés innocents? Oui ou non.

Ce sera déjà un bon début, histoire de voir à qui on a affaire (mais je me doute déjà des réponses)

Vos questions sont formulées bizarrement.

Vous devriez plutôt demander à Laurent:

"Pensez vous que la guerre en Irak était juste ?"

Car si je vous demande:

Citation :

Etes vous pour l'utilisation de bombes sur les ville allemandes durant la seconde guerre mondiale ?

Etes vous pour le massacre de la Wehrmacht dans la poche de Falaise en 44?

Je ne sais pas si vous n'allez pas y trouver un cruel piège... D'autant plus que vous mélez des actions officielles (l'usage d'obus antichar à l'uranium non radioactif) et des exactions individuelles (Abu Graïb).

Je veux bien que vous posiez la question ainsi, si vous le voulez, Arnaud.

Quant aux bombardements de Dresde, d'Hiroshima et de Nagasaki, je ne ferai pas de commentaires, puisque le vainqueur a toujours raison.

Et puis... renseignez-vous, l'uranium appauvri est toujours radioactif: http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium_appauvri

Je vous invite à cliquer sur ce lien, et à lire les relations faites avec le syndrome de la guerre du Golfe.