Bilan de la guerre en Irak

mais oui mais oui...continue a couinné,t'attend quoi tu crevera la bouche ouverte

Three piglets a écrit:

Jalousie de quoi?
De vos petits trafics de truands?
de votre inculture crasse?
de votre vulgarité de bledard?

Personne n'envie les musulmans, et surtout pas moi.
Je pense que tu devrais écouter les avertissements qu'on te fait.
Il arrivera un jour ou tu devras faire le même choix que les pieds-noirs d'Algérie : "la valise ou le c....."
Et ce jour est plus que tu ne le crois.

ta pas compris,on est la et on n'y reste tu n'a que a te tourné le couteau dans la plaie que sa changera rien,va te plaindre alors qui va t'ecouté

Ce serait bien que les propos nauséabonds de part et d'autres s'arretent là.
C'est un forum Catholique, donc les débats passionnés ok, les insultes de cette page NON!!!
Arnaud, fait quelque chose bon sang!!!!

leblaze a écrit:

crédible? vous dites,ses attaques contre la population civils ne seront pas terminé et vous savez pourquoi car ,se sont les terroristes américains qui en sont derrieres déja réputé pour avoir le mépris de la vie humaine en irak qui s'eleve bientot a 1 millions de morts,a force de mentir au monde le mensonge et la mauvaise fois se retourne contre vous,pas besoin de bérné le monde,apres l'avoir menacé,méprisé,mentis,cette soit disant guerre civils crée de toute piéce est votre derniére action déséspéré,quand la force des armes ne suffisent plus,l'amérique la montré:malhonéte,déloyale et lache.

Personne en Irak ne croit à cela. Vous êtes bien le seul à dire que les USA mettent des bombes dans les marchés chiites et sunnites !

Comme dit Fiston, vous manifestez ce que c'est que l'islamisme et son nihilisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

leblaze a écrit:

crédible? vous dites,ses attaques contre la population civils ne seront pas terminé et vous savez pourquoi car ,se sont les terroristes américains qui en sont derrieres déja réputé pour avoir le mépris de la vie humaine en irak qui s'eleve bientot a 1 millions de morts,a force de mentir au monde le mensonge et la mauvaise fois se retourne contre vous,pas besoin de bérné le monde,apres l'avoir menacé,méprisé,mentis,cette soit disant guerre civils crée de toute piéce est votre derniére action déséspéré,quand la force des armes ne suffisent plus,l'amérique la montré:malhonéte,déloyale et lache.

Personne en Irak ne croit à cela. Vous êtes bien le seul à dire que les USA mettent des bombes dans les marchés chiites et sunnites !

Comme dit Fiston, vous manifestez ce que c'est que l'islamisme et son nihilisme.

allez dire ça au irakiens ,et criez tres fort vive l'amérique,je vous garantie pas votre retour.

"Comme vous voulez que les gens agissent envers vous, agissez de même envers eux" (Luc 6; 31)

"Nul de vous n'est un croyant s'il ne désire pour son frère ce qu'il désire pour lui-même" (Muhammad, 13e des 40 Hadiths de Nawawi).


Ne trouvez-vous pas étonnant que le jour même des attentats du 11/9; Bin Laden ait été cité comme le responsable? S'il était effectivement coupable et si les services secrets américains le savaient, comment a-t-on pu le laisser faire sans intervenir? Une fois que les attentats ont eu lieu tout survol des USA a été interdit, sauf pour les avions américains qui évacuaient sa famille. Donc, un type est immédiatement soupçonné et les USA évacuent les témoins privilégiés que sont ses proches sans même les interroger.

Comment expliquez-vous cette déclaration de Tony Blair lui-même :"Al Qaeda in not an organisation. Al Qaeda is a way of working". Ici : http://www.foxnews.com/story/0,2933,162476,00.html
Et ici : http://www.downingstreetmemo.com/

Moi je vois là un aveu cynique.

Three piglets a écrit:

Ton chantage au racisme ne changera rien à votre sort.
Les pays musulmans chassent les chrétiens de leur territoire.
Nous ferons de même avec vous.
Un gros coup de pied au cul pour vous rappelez que sont les patrons en Europe.
Vous faites trop les malins, ca va se retourner contre vous.
Ensuite, vous allez encore pleurer, facon "ouille ouille, les gentils musulmans sont de pauvres victimes" sauf que personne ne peut vous blairer.
Ni les juifs , ni les chrétiens, ni les autres non musulmans.
Ca va vous faire tout drôle.
Ce ne sera que justice.

+1

C'est la seule chose qu'on demande : que vous dégagiez de notre sol.

N'oublie JAMAIS, leblaze, que Charles Martel (et Godefroy de Bouillon, Charlemagne) vient de chez nous

Vous nous crachez dessus, vous n'êtes pas bien chez nous ? Eh bien, on ne vous retient pas, retournez en terre d'Islam, et ce le plus vite possible, AVANT que ca ne dégénère VRAIMENT.


Bref, où vous nous respectez, ainsi que nos lois, us et coutumes, sans parler de notre mode de vie, où vous partez

...et inutile de dire que ces points NE sont PAS négociables.

Pour le reste, à savoir ton discours, et l'apologie plus que claire du terrorisme que tu nous sors, nul doute que la Sûreté Belge doit d'ores et déjà avoir un oeil sur toi...ou la CIA et le Mossad

Arnaud : attention à ne pas donner de tribune aux djihadistes... ;)

leblaze a écrit:

allez dire ça au irakiens ,et criez tres fort vive l'amérique,je vous garantie pas votre retour.

Je fais effectivement confiance à vos amis pour égorger ceux qui oseraient espérer la réussite de la démocratisation de l'Irak.

Citation :

Ne trouvez-vous pas étonnant que le jour même des attentats du 11/9; Bin Laden ait été cité comme le responsable? S'il était effectivement coupable et si les services secrets américains le savaient, comment a-t-on pu le laisser faire sans intervenir? Une fois que les attentats ont eu lieu tout survol des USA a été interdit, sauf pour les avions américains qui évacuaient sa famille. Donc, un type est immédiatement soupçonné et les USA évacuent les témoins privilégiés que sont ses proches sans même les interroger.

Les services secrets de chaque pays reçoivent chaque jour des avertissements par centaines et les hommes politiques des lettres de menace de mort. Ils s'habituent. En temps de paix, il est fréquent que les hommes politiques se disent:

Citation :

"Ce sont juste des alertes sans fondement."ù

Un exemple typique: Staline juste avant l'attaque de l'URSS en 1941. Il est prévenu par plusieurs services secrets,dont le Vatican de Pie XII. Il n'en croira jamais rien.

Evidemment, une fois que cela commence, le pays se réveille.

Ainsi aujourd'hui: le monde entier est averti des projets islamistes. On soupçonne par exemple, les islamistes de préparer des attentats nucléaires (bombes radioactives sales). En 2001, c'était déjà le cas mais on se croyait en paix, comme en 1941 avant Pearl Harbor.

Citation :

Comment expliquez-vous cette déclaration de Tony Blair lui-même :"Al Qaeda in not an organisation. Al Qaeda is a way of working". Ici :

Cela reste vrai. Ce n'est pas une organisation pyramidale. Des cellules indépendantes prennent ici et là l'étiquette Al Qaïda et organisent leur attentat.

C'est plutôt une "marque de fabrique".

Ben Laden et ses amis ont organisé leur attentat avec très peu de moyens: de simples cutteurs. Ils ont réussi car jamais on n'avait vu d'attentat SUICIDE.

Aujourd'hui, c'est beaucoup plus dur. Mais c'est encore possible.

Ex: Un bombe en soute et le terroriste suicide )parmi les passagers.

C'est la guerre ici?

maxime a écrit:

[b]Comment peux-tu prendre le Christ comme avatar espèce d'hypocrite?

Cher Maxime, vous devriez lire les propos de Leblaze.

C'est une apologie permanente du terrorisme islamiste.

Voici quelques extraits:

Citation :

Sujet: Bilan de la guerre en Irak Mer 15 Aoû

d'autres nations ne feron pas la meme erreur se qui est le cas de l'iran et de la corée du nord,quoi que vous fassiez la bombe atomique n'est plus tabou,on est plus dans les années 60 ou ils fallais des enormes moyens et des fussées de longue porté pour transporté l'ogive nucléaire,de nos jours avec la minituarisation des composents,et le rapidité des methode d'enrichissement d'uranium et plutonium,il est aisé de faire tenir la charge thermonucléaire dans une valise

Aussi ce message là, venant de vous, est tout à fait à côté de la plaque.

Citation :

Arnaud, tu tiens vraiment à ce que ton forum ferme ou quoi?

Il est tout à fait autorisé dans ce forum de marquer son rejet de l'islamisme djihadiste. Il est tout à fait vrai que la Belgique déchoit de sa nationalité toute personne qui fait ainsi l'apologie du terrorisme.

Voici la règle qui distingue bien islam et islamisme :



https://docteurangelique.forumactif.com/Discussions-diverses-philosophie-realiste-f2/Rappel-des-regles-dans-nos-discussions-politiques-t4542.htm


J'assume donc tout à fait la réaction de Fiston, en enlevant simplement le mot "racisme" qu'il emploi, qu'il faut remplacer par "rejet".

Marquer son rejet du terrorisme islamique est une chose, mais faire des amalgames doublés d'incitation à la haine comme le fait fistonlaurent en est une autre. Je ne défend aucunement leblaze pour autant.

maxime a écrit:

Marquer son rejet du terrorisme islamique est une chose, mais faire des amalgames doublés d'incitation à la haine comme le fait fistonlaurent en est une autre. Je ne défend aucunement leblaze pour autant.

Je suis bien d'accord.

Mais vous aurez beau faire, les propos de Leblaze, même s'ils sont encore minoritaires, ne peuvent que provoquer le rejet de sa communauté toute entière.

Lorsqu'on trouve des excuses aux massacres perpétuels que, depuis 25 ans, les islamistes font contre les musulmans, et les peuples de la terre entière, on ne peut que susciter le dégoût.

Nous avons eu souvent des musulmans dans ce site. Et, pour le moment, un seul m'a paru distinguer sa religion et sa haine de l'Occident : c'est Abdnasser.

Leblaze aspire à la chariah ? Grand bien lui fasse. Qu'il aille vivre au Soudan, au Pakistan. Il sera dans la joie et l'ordre auquel il aspire.

Lorsqu'on trouve des excuses aux massacres perpétuels que, depuis 25 ans, les islamistes font contre les musulmans, et les peuples de la terre entière, on ne peut que susciter le dégoût.

Ca donne presque envie de se convertir.

maxime a écrit:

Marquer son rejet du terrorisme islamique est une chose, mais faire des amalgames doublés d'incitation à la haine comme le fait fistonlaurent en est une autre. Je ne défend aucunement leblaze pour autant.

Ecoutes mon grand.
Quand il y a un conflit, c'est jamais beau ni poli.
C'est le cas aujourd'hui.

Fiston a écrit:

Three piglets a écrit:

Ton chantage au racisme ne changera rien à votre sort.
Les pays musulmans chassent les chrétiens de leur territoire.
Nous ferons de même avec vous.
Un gros coup de pied au cul pour vous rappelez que sont les patrons en Europe.
Vous faites trop les malins, ca va se retourner contre vous.
Ensuite, vous allez encore pleurer, facon "ouille ouille, les gentils musulmans sont de pauvres victimes" sauf que personne ne peut vous blairer.
Ni les juifs , ni les chrétiens, ni les autres non musulmans.
Ca va vous faire tout drôle.
Ce ne sera que justice.

+1

C'est la seule chose qu'on demande : que vous dégagiez de notre sol.

N'oublie JAMAIS, leblaze, que Charles Martel (et Godefroy de Bouillon, Charlemagne) vient de chez nous

Vous nous crachez dessus, vous n'êtes pas bien chez nous ? Eh bien, on ne vous retient pas, retournez en terre d'Islam, et ce le plus vite possible, AVANT que ca ne dégénère VRAIMENT.


Bref, où vous nous respectez, ainsi que nos lois, us et coutumes, sans parler de notre mode de vie, où vous partez

...et inutile de dire que ces points NE sont PAS négociables.

Pour le reste, à savoir ton discours, et l'apologie plus que claire du terrorisme que tu nous sors, nul doute que la Sûreté Belge doit d'ores et déjà avoir un oeil sur toi...ou la CIA et le Mossad

Arnaud : attention à ne pas donner de tribune aux djihadistes... ;)

discourt de fasciste qui tomberon que du vent,on vous respecte et votre culture egalement,on vous a rien demandez ni forcé la main a allé dans les mosquées les plus proches,on a notre coutumes et nos traditions,quand on connai vos langages de rascisme c'est:convertir au christianisme par la force,lavé la bouche au javel si on parle une autre langes que la notre,ou se faire liquidé,et on viens encore me parlé de terrorisme islamiste extremisme....vous me confortez a ma position,et sa se dit "civilisé" et sa se dit démocratique" franchement allez vous cachez,vous donnez que l'exemple de vous combattre et non de négocié,sa toujour été le cas,depuis des siecles pourquoi la done vas telle encore changé de nos jours ,vous avez la haine en vous.

"N'oublie JAMAIS, leblaze, que Charles Martel (et Godefroy de Bouillon, Charlemagne) vient de chez nous"

oui et nous on est chez eux....

Vous avez déjà vu un chrétien vous convertir de force?

C'est l'hôpital qui se moque de la charité !

Des mosquées sont financées par les pays européens à votre usage.

J'aimerais voir ce qui se passerait, en Arabie, si un homme osait devenir chrétien.

J'aimerais voir les églises construites là bas à l'usage des ouvriers philippins.

"Je fais effectivement confiance à vos amis pour égorger ceux qui oseraient espérer la réussite de la démocratisation de l'Irak."


l'irak,sera islamique et vos amis ont donnée un bel exemple de la libérté au pays:la loi de la charia réstauré,on chasse les femmes qui ne sont pas voilées,on met en prison ceux qui ne laisse pas poussé la barbe...voila la réussite de la "démocracie us " les juifs et chrétiens qui ont été réspecté a l'epoque de sadaam sont persécuté et fuit le pays en masse,10 000 hommes de l'uns contre une population estimé a 23 millions,et vous voulez nous faire croire que sa tue des centaine de personnes par jour? la réalité les etats unies ont déja exterminé 4% de cette population,vous croyez que leurs armées et les machines de mort qui sont la bas c'est pour faire jolie sans doute.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous avez déjà vu un chrétien vous convertir de force?

C'est l'hôpital qui se moque de la charité !

Des mosquées sont financées par les pays européens à votre usage.

J'aimerais voir ce qui se passerait, en Arabie, si un homme osait devenir chrétien.

J'aimerais voir les églises construites là bas à l'usage des ouvriers philippins.

allon arnaud l'histoire est la pour le prouvé vous avez extreminez des populations entiére pour les convertir,dans les pays arabes y a ceux qui se convertissent au christianisme,mais en silence,tout comme içi pour l'islam,on a trop médiatisé l'affaire de l'afghan et de sulmane rushdi pour la simple raison de méprisé une religion concurrente a la votre qui prone l'extermination de l'islam.

Bon, réponse en vitesse à Maxime, étant pressé :

1) Comme déjà dit plus haut le pseudo "Fiston", créé à l'époque pour plaisanter, n'est utilisé que provisoirement, donc vous serez bientôt tranquille à ce sujet, nous sommes en train de régler le problème (Arnaud, merci pour l'avatar idiot...tu ne changeras décidément jamais ;) - problème réglé - et, par pitié, change ce "mécreantt" mal orthographié, on n'est pas des racailles !!! ), un peu de patience

2) L'éternelle accusation d'"incitation à la haine" : comme d'habitude, je constate que ce sont ceux qui DENONCENT cette même haine (les propos de leblaze), à savoir moi-même et TP, qui se retrouvent mis en accusation...par contre, PAS UN MOT sur l'apologie plus que claire du terrorisme distillée à longueur de post par notre...hem...ami...deux poids deux mesures, comme toujours

Mais vous aurez beau faire, les propos de Leblaze, même s'ils sont encore minoritaires, ne peuvent que provoquer le rejet de sa communauté toute entière.


autrement dit ne rien dire ne pas s'exprimé ne pas avoir sa façon de pensé,vous généralisé mon pauvre et dire que j'avais une certaine estime en vous,mais bon que pouvez vous faire de ma déception vis a vis de vous,que mensonges,démontré moi mes sois disant propos sont rasciste,quand je pense que des posts de Three piglets insiste la haine et la déstruction attention arnaud:"ceux qui tue en mon nom,tue la vérité"

Cher Leblaze,

Vous êtes un hôte de l'Europe.

La moindre des choses consiste à ne pas MÉPRISER l'histoire et la culture de ceux qui vous accueillent.

Si vous désirez la chariah, tout un monde paradisiaque en terre d'islam vous accueillera pour vivre cela.

"Vous nous crachez dessus, vous n'êtes pas bien chez nous ? Eh bien, on ne vous retient pas, retournez en terre d'Islam, et ce le plus vite possible, AVANT que ca ne dégénère VRAIMENT."


on connai le résulat,sa se terminera comme en france,des milliers de voitures incendié,les assurances vont pouvoir se frotté les mains,quesque vous avez cru que on tend facilement la joue gauche?

Ca va surtout se terminer comme en Algérie : l'expulsion.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Leblaze,

Vous êtes un hôte de l'Europe.

La moindre des choses consiste à ne pas MÉPRISER l'histoire et la culture de ceux qui vous accueillent.

Si vous désirez la chariah, tout un monde paradisiaque en terre d'islam vous accueillera pour vivre cela.

et non mon cher arnaud,je suis belge que vous le vouliez ou non je suis né içi,j'ai été victime de rascisme de rejet et autre sa en est devenu tellement banal que c'est dans le domaine de la normalité,je partage les deux cultures,certe j'ai été élevé dans une famille musulmane,mais je ne suis pas pratiquant pour autant,c'est un peu gros de votre part et du reste de mettre en accusation une religion qui n'a aucun lien avec l'extremisme,ceux qui commette les attantat sont la honte de l'islam,je ne lis pas le coran mais je reconnai certain de ses valeurs,votre peur de l'inconnu vous insite a la haine de cette inconnu,je n'est rien contre les religions qui font souvent références d'amour a son prochain,mais force de constaté elle sont toujour salit par des dégénéré,que se soit juifs,chrétiens,ou musulmans.

Three piglets a écrit:

Ca va surtout se terminer comme en Algérie : l'expulsion.

ben essaie pour voir! :gna:

Je ne constate que deux choses:

1° Vous justifiez les attentats des islamistes.

2° Vous rêvez de Chariah.

Cela fait de vous quelqu'un d'extérieur aux valeurs de l'Occident.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne constate que deux choses:

1° Vous justifiez les attentats des islamistes.

2° Vous rêvez de Chariah.

Cela fait de vous quelqu'un d'extérieur aux valeurs de l'Occident.

c'est se que vous pensez dans une futilité imaginaire,vous critiqué sans rien demandez sans rien savoir,vous pensez avoir la prétention que vous avez tout les droits qu'importe les autres a vos yeux ils sont "impurs" "obsolétes" dans vos convictions les plus abjecte

C'est Cheikh Khaled Bentounès qui disait que nous ne vivrons pas un choc de civilisations mais un choc d'ignorances. A lire ce fil, ça me paraît tout à fait évident, hélas.

Heureusement, vous avez relevé le niveau du débat de vos lumières sublimes.

Il n'y a pas d'ignorance.
on vit avec ses gens depuis 50 ans.
on commence à connaitre la chanson.
Et l'on sait ce que l'on refuse.

Je ne prétends pas avoir "relevé le débat de lumières sublimes." Je pense très sincèrement que la religion catholique est un des chemins qui ménent à Dieu, mais il y en a d'autres, et ça m'intéresse. J'ai lu le Coran, Ibn Arabi et un superbe livre de Bentounès intitulé "l'homme intérieur à la lumière du Coran". Je vois peu de différences entre les mystiques chrétiens et les soufis.

Bien sûr, il y a de la barbarie dans la manière dont la justice est appliquée chez nos bons alliés les saoudiens, pour ne citer qu'eux. Mais il paraît que ce sont des gentils parce qu'ils sont pro-américains.

Il y a une chose que je ne comprends pas, mais sûrement que des esprits aussi brillants que vous pourront me l'expliquer sans problème.

Les pirates de l'air du 11 septembre étaient saoudiens, pourquoi Bush a-t-il fait la guerre à l'Irak et non à l'Arabie saoudite? On sait que les armes de destruction massive c'était du pipeau. Alors, pourquoi? Faut-il croire comme l'affirme Michael Moore que c'est parce que si les saoudiens retiraient leurs avoirs des banques américaines, l'économie US est par terre?

Voilà une reflexion interressante.

Luc a écrit:

Je ne prétends pas avoir "relevé le débat de lumières sublimes." Je pense très sincèrement que la religion catholique est un des chemins qui ménent à Dieu, mais il y en a d'autres, et ça m'intéresse. J'ai lu le Coran, Ibn Arabi et un superbe livre de Bentounès intitulé "l'homme intérieur à la lumière du Coran". Je vois peu de différences entre les mystiques chrétiens et les soufis.

Les soufis sont considérés comme hérétiques. Ils sont centrés sur le christ et son amour.

Pour le reste, pas de problème. C'est l'islamisme que je pointe du doigt, à savoir ce cancer politique et vindicatif dans l'islam.

Citation :

Bien sûr, il y a de la barbarie dans la manière dont la justice est appliquée chez nos bons alliés les saoudiens, pour ne citer qu'eux. Mais il paraît que ce sont des gentils parce qu'ils sont pro-américains.

Ils ne sont pas du tout gentil. Mais le pragmatisme ne consiste pas à faire la guerre partout. Le projet de G. Bush consistait à refaire en Irak ce qui a réussi au Japon. C'est peine perdue: les islamistes ont trop soif de violence. Ils n'en ont pas assez bu avec Saddam Hussein. Et ils massacre le peuple coupable de vouloir vivre en paix et liberté.

Citation :

Il y a une chose que je ne comprends pas, mais sûrement que des esprits aussi brillants que vous pourront me l'expliquer sans problème.

Les pirates de l'air du 11 septembre étaient saoudiens, pourquoi Bush a-t-il fait la guerre à l'Irak et non à l'Arabie saoudite? On sait que les armes de destruction massive c'était du pipeau. Alors, pourquoi? Faut-il croire comme l'affirme Michael Moore que c'est parce que si les saoudiens retiraient leurs avoirs des banques américaines, l'économie US est par terre?

Afghanistan était la base de départ des commandos de Ben Laden (donc directement en cause).

La royauté Saoudienne était elle-même sous l'anathème de Ben Laden (donc hors de cause).

L'Irak détenait des armes de destruction massive dont du gaz dont elle s'était servie contre les kurdes (donc objectif prioritaire).

La royauté Saoudienne était elle-même sous l'anathème de Ben Laden (donc hors de cause)

Tout en financer les mosquées en Europe.
Je peux faire la même chose.
Condamner les Usa et balancer une bombe atomique sur Lamecque.

C'est tout à fait vrai.

Mais cher Arnaud, si l'Irak avait des armes de destruction massive, où étaient-elles? Hans Blix et sa cohorte d'inspecteurs de l'ONU n'ont rien trouvé. Hans Blix a d'ailleurs dit que le gouvernement américain était une clique de voyous, ce qui dans la bouche d'un diplomate policé de son niveau est aussi incongru qu'une publicité pour le préservatif dans celle du pape, c'est dire à quel point il en avait gros sur la patate.

On a manipulé l'opinion avec le gazage hélas bien réel des kurdes d'Haladjah. Savez-vous que c'est d'hélicoptères américains que les gaz ont été lâchés? Et que ces gaz étaient fournis par l'oncle Sam? Et que 6 mois après cette abomination, Saddam était copain avec les USA au point que le père Bush, alors président, a offert un prêt d'un milliard de dollars à l'Irak, jamais remboursé, et que le contribuable américain paye encore de nos jours? Lisez à ce sujet l'excellent livre d'Eric Laurent "la guerre des Bush" où tout ceci est prouvé et argumenté solidement.

Quant aux anathèmes de Ben Laden contre la famille royale saoudienne laissez-moi rire. Y a-t-il eu une seule attaque d'Al Qaeda contre les saoudiens? Chacun sait que Ben Laden était un agent des USA, formé et entraîné par eux, et chacun connaît ses liens avec la famille Bush. Pourquoi selon vous, au lendemain du 11 septembre, les seuls avions autorisés à survoler le territoire amércain furent-ils ceux qui amenaient la famille de Ben Laden à l'abri des poursuites et des interrogatoires du FBI?

Ah, l'Afghanistan, un bien curieux pays. 30 kms de voie ferrée tout au plus et des grottes tellement nombreuses et super-équipées, contenant chacune des reins artificiels puisque Ben Laden ne peut vivre sans dialyse. Et au-dessus de ce pays, des satellites américains qui ont été incapables de localiser l'ennemi public n°1. Et puis, toujours à propos de l'Afghanistan. Qui a mis les talibans au pouvoir? Qui les a reçus à Washington avec tous les égards pour négocier le passage d'un oléoduc?

Néanmoins, vous avez raison sur un point: l'islamisme est un cancer aussi virulent que Bush. Les quatre cavaliers de l'apocalypse sont là, et ils ont pour nom: violence, cupidité, ignorance, et destruction de l'enviroonement.

Luc a écrit:

Mais cher Arnaud, si l'Irak avait des armes de destrcution massive, où étaient-elles? Hans Blix et sa cohorte d'inspecteurs de l'ONU n'ont rien trouvé. Hans Blix a d'ailleurs dit que le gouvernement américain était une clique de voyous, ce qui dans la bouche d'un diplomate policé de son niveau est aussi incongru qu'une publicité pour le préservatif dans celle du pape.

Elles sont fort probablement dans un des pays limitrophes. Saddam a pris l'habitude, dès la première guerre du golf, de cacher ses armes hors de son territoire. A l'époque, c'est son aviation qu'il a basé en Iran, pourtant l'ennemi héréditaire. L'iran n'a rien rendu !

Citation :

On a manipulé l'opinion avec le gazage hélas bien réel des kurdes d'Haladjah. Savez-vous que c'est d'hélicoptères américains que les gaz ont été lâchés? Et que ces gaz étaient fournis par l'oncle Sam?

Les gaz étaient Allemands et les Mig étaient soviétiques, comme toutes les armes lourdes de Saddam.

Citation :

Et que 6 mois après cette abomination, Saddam était copain avec les USA au point que le père Bush, alors président, a offert un prêt d'un milliard de dollars à l'Irak, jamais remboursé, et que le contribuable américain paye encore de nos jours? Lisez à ce sujet l'excellent livre d'Eric Laurent "la guerre des Bush" où tout ceci est prouvé et argumenté solidement.

L'Irak a été effectivement aidé, pour tenir face à l'Iran des mollah.

Citation :

Quant aux anathèmes de Ben Laden contre la famille royale saoudienne laissez-moi rire. Y a-t-il eu une seule attaque d'Al Qaeda contre les saoudiens? Chacun sait que Ben Laden était un agent des USA, formé et entraîné par eux, et chacun connaît ses liens avec la famille Bush.

Vous parlez d'une autre guerre, celle de l'époque d'avant (la guerre froide). Ben Laden n'était pas agen US, mais puisqu'il combattait l'URSS en Afganisthan, il reçu des armes US.

Citation :

Ah, l'Afghanistan, un bien curieux pays. 30 kms de voie ferrée tout au plus et des grottes tellement nombreuses et super-équipées, contenant chacune des reins artificiels puisque Ben Laden ne peut vivre sans dialyse. Et au-dessus de ce pays, des satellites américains qui ont été incapables de localiser l'ennemi public n°1.

Un pauys qui mit en échec l'URSS.

BAGDAD, 6 mars (AFP) - 11h53 - Les Irakiens ont décidé de tenir le 16 mars la première session de leur nouveau Parlement, pour marquer le 17ème anniversaire du gazage par le régime de Saddam Hussein de Halabja, où 5.000 Kurdes, en majorité des femmes et des enfants, ont péri en quelques minutes.

Le 16 mars 1988, en pleine guerre avec l'Iran, l'armée de Saddam Hussein a répandu des gaz de combat à Halabja, à 250 km au nord-est de Bagdad et à 11 km de la frontière iranienne, au lendemain de la prise de la ville par les combattants de l'Union Patriotique du Kurdistan (UPK) soutenus par Téhéran.

L'artillerie et l'aviation irakiennes ont commencé par bombarder ce gros bourg agricole de plus de 40.000 habitants. Les combattants et la plupart des hommes se sont repliés dans les collines alentour, laissant vieux, femmes et enfants dans la ville, quand, dans l'après-midi et la soirée du 16 mars, l'aviation a lancé des bombes chimiques.

Les forces irakiennes étaient sous le commandement d'Ali Hassan Al-Majid, le cousin du dictateur Saddam Hussein, surnommé depuis par les Kurdes "Ali le Chimique". Arrêté par les forces de la coalition le 21 août 2003, il fait partie des onze ex-responsables du régime déchu jugés par le Tribunal spécial irakien et passibles de la peine de mort.

Il y eu environ 5.000 tués, pour 75% des femmes et des enfants, et quelque 7.000 blessés, selon le bilan des autorités kurdes. Selon les experts, ce fut la plus grande attaque aux gaz de combat contre des civils.

Le massacre fut rapidement connu car les combattants descendus des collines qui donnèrent l'alerte et des journalistes étrangers se rendirent rapidement sur place, filmant et photographiant des dizaines de Kurdes étendus sans vie devant les maisons, tombés en essayant de fuir, souvent avec les voies respiratoires ensanglantées.

Les experts estiment que l'aviation a largué une gamme d'agents chimiques comprenant du gaz moutarde, du gaz lacrymogène et de l'agent VX qui agit sur les nerfs. L'Irak était alors fourni en armes par les pays occidentaux, notamment les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne.

Encore aujourd'hui, des personnes touchées meurent de cancers et de leucémies, souffrent d'asthme ou de stérilité, et des femmes font des fausses couches. Le gaz moutarde affecte les gènes et les effets se feront encore sentir dans plusieurs générations, selon des médecins.

En 1998, le département d'Etat américain, à l'occasion du 10ème anniversaire de l'attaque contre Halabja, avait affirmé que ce massacre "n'était pas la seule fois où le régime de Bagdad a utilisé des armes chimiques. On estime à 20.000 le nombre de soldats iraniens tués dans ce genre d'attaques entre 1983 et 1988, pendant la guerre".

Dans un témoignage devant le Sénat américain, Christine Gosden, une spécialiste de médecine génétique de Liverpool (Angleterre), qui a visité Halabja en 1998, a relevé un nombre trois à cinq fois supérieur à la moyenne de leucémies et autres cancers, ainsi que de nombreuses malformations parmi les nouveaux-nés.

"Les mutations génétiques et les cancers parmi cette population sont comparables à ceux apparus parmi les victimes des bombes atomiques d'Hiroshima et Nagasaki qui se trouvaient de un à deux km du point zéro", selon elle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elles sont fort probablement dans un des pays limitrophes. Saddam a pris l'habitude, dès la première guerre du golf, de cacher ses armes hors de son territoire. A l'époque, c'est son aviation qu'il a basé en Iran, pourtant l'ennemi héréditaire. L'iran n'a rien rendu !

Avant la guerre on nous a montré des images de canons immenses, prises par satellite. Comment les Irakiens auraient-ils fait disparaître ces armes dans un pays voisin en échappant aux satellites espions? Vous pensez que si les satellites US avaient pu photographier cette preuve on n'aurait pas manqué de la sortir à la tribune de l'ONU, au lieu de la pitoyable prestation de Colin Powell. Des experts ont d'ailleurs affirmé que ce prétendu canon était une pièce d'oléoduc.

Je n'approuve pas d'éventuels propos favorables à la charia, si Leblaze a bien dit ça, mais je me refuse à avaler les amalgames grossiers et haineux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Heureusement, vous avez relevé le niveau du débat de vos lumières sublimes.

Toujours en ce qui concerne le massacre d'Hallabjah: http://www.stopusa.be/scripts/print.php?id=25147

Le massacre d'Halabja n'avait pas soulevé de protestation de la communauté internationale, en mars 1988. À l'époque, il était admis que les civils avaient été tués « collatéralement » à la suite d'une erreur de maniement des gaz de combat. Deux ans plus tard, lorsque la guerre Irak-Iran prit fin et que les Occidentaux cessèrent de soutenir Saddam Hussein, le massacre d'Halabja fut attribué aux Irakiens. Un rapport classifié de l'Army War College démontra, en 1990, que cette imputation était peu crédible. Le Washington Post du 4 mai 1990 le résuma en ces termes : « L'affirmation iranienne du 20 mars [1990] selon laquelle la plupart des victimes d'Halabja a été empoisonnée par du cyanide a été considérée comme un élément clé [...]. Nous savons que l'Irak n'utilise pas de gaz cyanide. Nous avons une très bonne connaissance des agents chimiques que les Irakiens produisent et utilisent, et nous savons ce que chacun ne fait pas. »
Récemment, Stephen C. Pelletiere, un analyste politique pour l'Irak à la CIA pendant la guerre Iran-Irak puis professeur à l'Army War College qui participa à la rédaction du rapport, rappela dans le New York Times que le massacre d'Halabja était un crime de guerre, probablement commis par l'armée iranienne, et non un crime contre l'humanité commis par l'armée irakienne. Et, qu'en aucun cas, il ne s'est agit de l'assassinat délibéré de populations civiles.

Luc a écrit:

Mais cher Arnaud, si l'Irak avait des armes de destruction massive, où étaient-elles?

Bon, pour la énième fois

Citation :

Irak, Al Qaida, armes de destruction massive


Milliere Guy - mercredi 11 octobre 2006


Les falsifications de l’histoire contemporaine ne concernent pas seulement Israël et les groupes islamistes, mais aussi l’Irak. Après avoir échoué à sauver le régime de Saddam Hussein, la diplomatie française s’est évertuée à dire que son renversement était une grave erreur, que, quels que soient ses défauts, celui-ci était un laïc sans relations avec le terrorisme et Al Qaida. L’essentiel des journalistes des grands médias, qui sont pour tout ce qui est contre (contre l’Amérique, Israël, l’Occident) n’ont cessé d’en rajouter depuis. L’expression « l’Irak est un bourbier » est devenue un lieu commun.

L’idée que Saddam n’a jamais eu d’armes de destruction massive (sinon peut-être, du gaz allemand pour exterminer les Kurdes) passe pour une évidence. Celui qui parle de liens entre Saddam et islamistes passe pour un naïf ou un idiot. J’ai décrit plusieurs fois cette mise en condition de l’opinion par le totalitarisme soft : nul besoin de barbelés, de coups de matraque, d’emprisonnements. Tenez les médias, maintenez un semblant de pluralisme, excluez tout ce qui viendrait contredire la « vérité officielle », et attendez le résultat.


J’ai déjà demandé ici ce qu’étaient devenus les stocks de vx ou de gaz Sarin décrits et comptabilisés par les inspecteurs de l’ONU avant que Saddam ne les mette à la porte en 1998. Je vais aujourd’hui plus loin. Je demande pourquoi aucun écho n’a été donné, en ce pays, au dossier très documenté de l’International Institute for Strategic Studies (iiss.org) de septembre 2002, « Iraq WMD Dossier Statement », où figurent tous les détails concernant les armes chimiques et biologiques dont disposait le régime. Je demande pourquoi nul n’a parlé du rapport de la CIA (cia.gov) publié le 28 mai 2003, lui aussi très détaillé, sur les laboratoires mobiles irakiens de fabrication d’armes chimiques, «Iraqi Mobile Biological Warfare Agent Production Plants », pourquoi l’enquête de Gary Milhollin et Kelly Motz sur la provenance des armes chimiques irakiennes (New York Times, « », 13 avril 2003) n’a suscité The Means to Make the Poisons Came From the West aucun élan de curiosité, même minimale. Je demanderai enfin pourquoi les écrits très précis du général Ion Mihai Pacepa, ancien chef des services secrets roumains, sur la contribution de l’URSS aux programmes d’armes chimiques et bactériologiques irakiens, et le rôle concret de la Russie dans leur escamotage juste avant la guerre (« Russia Hid Saddam’s WMD, Frontpage magazine, 2 octobre 2003) n’ont intéressé personne en ce pays, alors qu’il en a été traité sur Foxnews, sur CNN, sur CBS, et même sur la BBC. Nul ne me répondra.

Face au totalitarisme soft, j’aggrave mon cas. Mais qu’importe : Saddam avait des liens avec al Qaida et avec le terrorisme islamique. Ceux qui diraient le contraire devraient me dire ce qu’ils pensent de tout un ensemble d’articles et de documents dont (comme pour les armes de destruction massive irakiennes), je ne donne ici qu’un mince échantillonnage. Mark Bowden dans « Tales of the Tyrant » (The Atlantic Monthly, mai 2002) donne tous les détails sur les camps d’entraînement au terrorisme en Irak sous Saddam. Christopher Dickey, dans « The Saddam Files », Newsweek, 13 juillet 2004, explicite les liens entre Saddam et la quasi-totalité des mouvances de l’islamo-terrorisme, Ray Robison, ancien de la CIA, commente le décryptage d’une partie des documents retrouvés à Bagdad après la chute du régime et donne des extraits de texte très significatifs (« Was Saddam Regime a Broker for Terror Alliances ? », foxnews.com, 26 juin 2006). Comment ne pas citer le livre bref, précis et accablant de Stephen F. Hayes, « The Connection : How al Qaeda’s Collaboration with Saddam Hussein Has Endangered America » (Reed Elsevier, 2004), mais aussi tous les articles de Hayes publiés par le Weekly Standard, ainsi que les références citées sur un excellent blog, que je recommande, ici : <drzz.over-blog.org/article-3765611.html>.

Ceux qui disent que Saddam n’avait aucun lien avec Al Qaida ne me diront pas ce qu’ils pensent de ces textes, qui pour eux, n’existent pas. Si nous étions au temps du totalitarisme dur, je serais sans doute déjà mort. Le totalitarisme soft a un avantage : il vous réduit au silence, mais vous laisse la vie sauve.

http://www.les4verites.com/Irak-Al-Qaida-armes-de-destruction-massive-1224.html

Citation :

Spécial Irak - articles parus sur le blog drzz 2006-2007
IRAK

Près de 150 articles ont été consacrés à l'Irak sur le blog drzz depuis août 2006. Vous trouverez ici des articles généraux, ainsi que leurs sources et des liens vers d'autres articles du blog.

http://leblogdrzz.over-blog.com/article-5660166.html

Lire en particulier la section consacrée aux ADM

Luc a écrit:

Toujours en ce qui concerne le massacre d'Hallabjah: http://www.stopusa.be/scripts/print.php?id=25147

----------->

Citation :

Publié le 13 mars 2003 http://www.voltairenet.org/article9234.html

Je l'avais dit qu'il nous sortirait le Réseau Voltaire

Laurent, il s'agit d'un extrait du Washington Post et d'un professeur à l'Army War College. Cités peut-être par le Réseau Voltaire que vous détestez tant. Ca retire-t-il une once de crédit à ces sources? Sources qui soit dit en passant valent bien celles de "la droite libérale française" basées sur des chaines de télé réputées aussi sérieuses et neutres que Fox-News.

Luc a écrit:

Mais cher Arnaud, si l'Irak avait des armes de destruction massive, où étaient-elles? Hans Blix et sa cohorte d'inspecteurs de l'ONU n'ont rien trouvé. Hans Blix a d'ailleurs dit que le gouvernement américain était une clique de voyous, ce qui dans la bouche d'un diplomate policé de son niveau est aussi incongru qu'une publicité pour le préservatif dans celle du pape, c'est dire à quel point il en avait gros sur la patate.

Citation :

La vraie question : où sont les ADM ?

Un officiel du Pentagone, membre du Iraq Survey Group, le groupe formé à l'automne 2003 pour rechercher des Armes de Destruction Massive en Irak, s'est exprimé à ce propos le 19 février 2006, lors une conférence du renseignement à Alexandrie, en Virginie.

Le sous-secrétaire à la Défense John A Shaw a ainsi expliqué que les Spetsnaz, les forces spéciales russes, ont aidé les Irakiens à déplacer et cacher leurs ADM en Syrie et au Liban. Ses sources, confirmées par les services secrets ukrainiens, donnent un panorama exhaustif des relations russo-irakiennes avant le début de la guerre en Irak, en 2003 :

Conférence de John Shaw

A lire également, le dossier qui offrent d'autres pistes concordantes, de sources américaines, irakiennes, syriennes et russes.

Rappelons également que les experts américains ont observé qu'une parade du Parti Baas en janvier 2002 montrait des armes non conventionnelles qui ont disparu depuis le début de la guerre, en mars 2003, et qui sont toujours introuvables (Richard Miniter, in "Myth : Iraq had no WMD" in Disinformation, the 22 media myths that undermine the war on terror, Regnery p. 104).

Hans Blix, le 27 janvier 2003, a affirmé dans son rapport que les inspecteurs de l'ONU avaient découvert, fin 2002, que l'Irak de Saddam Hussein produisait du gaz VX ainsi qu'un gaz proche du gaz moutarde, le thiodiglycol. Blix a également démontré que l'Irak produisait des missiles interdits. Certains de ces missiles (Al-Hussein) ont été détruits devant les yeux de tous au milieu de la crise, au printemps 2003. (Miniter, op.cit., p. 100)

Le sous-secrétaire à la Défense Shaw, spécialisé dans la technologie internationale, estime, notamment avec le lieutenant-général Mc Tierney, ancien membre de la commission de l'ONU pour la recherche d'ADM en Irak, Charles Duelfer, membre de l'ISG, et George Sada, général adjoint des forces aériennes irakiennes sous Saddam Hussein, que la communauté du renseignement américain ne veut pas exploiter le matériel liant l'Irak de Saddam Hussein à la Russie, la Chine et la France pour des raisons politiques. Avec Téhéran en pleine course à l'armement, la Maison Blanche dément systématiquement toute information qui pourrait salir la réputation de ces trois pays afin de s'assurer leur vote au Conseil de Sécurité dans la crise iranienne.

http://drzz.over-blog.org/article-4910590.html