Irréductible Athée vs Arnaud Dumouch

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

je me suis réécouté : Très intéressant. Je ne vois rien de choquant dans ce que je dis.
Pensez-vous que je peux la publier telle quelle sur ma propre chaîne numérique ?

Je pense que par correction, il faudrait demander à irréductible athée la permission d'utiliser son montage. J' imagine qu' il donnera son accord, puisque cela donnera de la visibilité à ses vidéos.

Wise a écrit:

En quoi dire que la chanson jésus revient est cucu est-il insultant?
------------

Parce que c'est une parodie mielleuse, hypocrite, papelarde et ironique, moqueuse et narquoise... On ne chante jamais comme cela dans les églises...

Pas tout à fait exact, bien que ce soit une caricature forcée. Le joueur d'harmonium du film est une copie conforme d'un semblable que j'ai vu en France dans une abbatiale du 12e s., avec l'ammmour etc. Et à la messe, pas dans une salle comme dans le film.


Mielleux est un adjectif excellent que je considère synonyme de bisounours ou cucu.

Il est vrai toutefois que des améliorations s'ajoutent en s'éloignant des années 60.

Mais le vrai point important n'est pas de style, mais de fond signifié. Derrière jésus revient il y a le dieu polnareffien de 1972 et d'on ira tous au paradis, à rapprocher des positions balthasariennes ( et regardéz bien comment il est habillé sur photo, encore prêtre bien qu'ayant quitté les jésuites...)

christianK a écrit:

christianK a écrit:

Ensoutané est de la revue dite progressiste Golias.
Francois Charles est un ex mariste francais
Musique à gogo signifie musique yéyé, et le terme plus neutre d'un document diocésain est "rythmée, pop "

Cela dit, il est vrai qu'avec la messe western la situation est pire au Québec.

J'apporte une correction: musique pop ou rythmée n'est pas exactement musique cucu, jésus revient n'est pas précisément rythmée .  Mais il y a un aspect commun, la mièvrerie. Donc l'absence du st sacrifice expiatoire au point de vue symbolique, et du st sacrifice de la messe (eucharistique comme dit le concile à répétition) - holy sacrifice of the mass comme chez les dominicains dd Washington au noviciat-scolasticat plein

Vous faites de votre point de vue subjectif un point de vue objectif auquel tout le monde devrait se ralier...
Vous ne comprennez pas que des gens puissent penser autrement que vous (c'est-à-dire qu'il n'y a rien de cucul ou de western dans les messes...).
Vous avez le droit d'avoir votre point de vue et de dire je trouve que les messes sont cucul et western... Mais ce que vous faites c'est le répeter à l'envie comme si votre point de vue devait être le vrai... (c'est comme cela que commence le fascisme: ne pas admettre la plularité des points de vue...)

christianK a écrit:

Derrière jésus revient  il y a le dieu polnareffien de 1972 et d'on ira tous au paradis, à rapprocher des positions balthasariennes ( et regardéz bien comment il est habillé sur photo, encore prêtre bien qu'ayant quitté les jésuites...)

Vous plaisantez? On ira tous au paradis n'a jamais été chanté à la messe!!!

christianK a écrit:

Wise a écrit:

En quoi dire que la chanson jésus revient est cucu est-il insultant?
------------

Parce que c'est une parodie mielleuse, hypocrite, papelarde et ironique, moqueuse et narquoise... On ne chante jamais comme cela dans les églises...

Pas tout à fait exact, bien que ce soit une caricature forcée. Le joueur d'harmonium du film est une copie conforme d'un semblable que j'ai vu en France dans une abbatiale du 12e s., avec l'ammmour etc. Et à la messe, pas dans une salle comme dans le film.

nul n'est obligé de vous croire que ce que vous avez vu est ce qu'il fallait voir!
(et votre remarque qu'il eut fallu se focaliser sur le joueur d'harmonium, excusez-moi, mais c'est ridicule...)

Je répète: votre subjectivité n'est pas la vérité!!!

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

je me suis réécouté : Très intéressant. Je ne vois rien de choquant dans ce que je dis.
Pensez-vous que je peux la publier telle quelle sur ma propre chaîne numérique ?

Arnaud, ta vidéo me déçois beaucoup, tu généralises, les hommes, les femmes, les homosexuels,, tu mélanges tout et tu juges, Je m'oppose à la publication de cette vidéo, car elle pourrait être visionnée par des personnes crédules qui prendraient tes propos au pied de la lettre.

Je trouve les propos de ton interlocuteur qui essaye de te faire comprendre que tes propos universalise des actes qui sont individuels, très pertinents.

Ps. Mielleux n'a peut être pas la connotation de "un peu ridicule" de cucu. Mais un saint sacrifice expiatoire (pour les péchés, la mort du calvaire) mielleux est effectivement "un peu ridicule"

christianK a écrit:

Wise a écrit:

En quoi dire que la chanson jésus revient est cucu est-il insultant?
------------

Parce que c'est une parodie mielleuse, hypocrite, papelarde et ironique, moqueuse et narquoise... On ne chante jamais comme cela dans les églises...

Pas tout à fait exact, bien que ce soit une caricature forcée. Le joueur d'harmonium du film est une copie conforme d'un semblable que j'ai vu en France dans une abbatiale du 12e s., avec l'ammmour etc. Et à la messe, pas dans une salle comme dans le film.


Mielleux est un adjectif excellent que je considère synonyme de bisounours ou cucu.

Il est vrai toutefois que des améliorations s'ajoutent en s'éloignant des années 60.

Mais le vrai point important n'est pas de style, mais de fond signifié. Derrière jésus revient  il y a le dieu polnareffien de 1972 et d'on ira tous au paradis, à rapprocher des positions balthasariennes ( et regardéz bien comment il est habillé sur photo, encore prêtre bien qu'ayant quitté les jésuites...)

Naïf peut-être, mais moi j'aime bien.

christianK a écrit:

Calame_ a écrit:

il faut te réveiller......c'est moi qui suis visé au départ par ce terme "cucul"
ili

Il serait plus exact de dire que tu t'es senti visé. Ou alors donne moi un exemple où je t'aurais visé ou les protestants en général  (j'ai un fil sur la supériorité protestante (non libérale.)en apologétique...
J'appuie 100% l'oecuménisme prudent, à condition que soient inclus les protestants fondamentalistes et les néotridentins antimodernistes, et que ca ne contrarie jamais un dosage suffisant de défense ascétique antimondaine (fermeture), qui vraisemblablement remplit les séminaires et noviciats.

En quoi dire que la chanson jésus revient est cucu est-il insultant?

Cela ne date pas de maintenant le terme cuculisé que tu ressors de ton chapeau.

Ben il a quand même fallu creuser pour connaitre le fond de ta pensée.

"Cuculisé" peut suggérer que les croyances ou pratiques protestantes sont superficielles ou moins profondes par rapport aux traditions ou aux doctrines plus anciennes et établies du catholicisme. Cela pourrait être interprété comme une attaque à la légitimité ou à la profondeur de la foi protestante.

Également que l'emploi de ce terme peut aussi avoir une tonalité condescendante, suggérant que le catholique qui l'utilise se positionne sur un plan de supériorité morale ou doctrinale.


Cela peut laisser entendre que mon approche de la foi et de la compréhension de la Bible manque de profondeur, ce qui pose problème pour l'état œcuménique.


Il a fallu que j'argumente longuement, et je reformule plusieurs fois ma question en demandant des précisions


C'est pas pour rien que l'on définit des mots ; les définitions doivent être appliquées de manière universelle, afin de garantir que la communication reste claire et précise pour tous, évitant ainsi les malentendus et favorisant un dialogue constructif.
Comme malheureusement tu as l'art de ne pas être souvent clair, alors on se questionne.

Wise a écrit:

Vous ne comprennez pas que des gens puissent penser autrement que vous (c'est-à-dire qu'il n'y a rien de cucul ou de western dans les messes...).

La messe western est un fait objectif et observable, présentée comme telle à pleine page de journal et visible en ligne:


https://sociocatho.forumactif.com/t81-la-messe-western-au-quebec

Citation :

Vous plaisantez? On ira tous au paradis n'a jamais été chanté à la messe!!!

Non, pas tel quel, mais l'équivalent

Citation :

Pas tout à fait exact, bien que ce soit une caricature forcée. Le joueur d'harmonium du film est une copie conforme d'un semblable que j'ai vu en France dans une abbatiale du 12e s., avec l'ammmour etc. Et à la messe, pas dans une salle comme dans le film.
----------
nul n'est obligé de vous croire que ce que vous avez vu est ce qu'il fallait voir!
(et votre remarque qu'il eu fallu se focaliser dur le joueur d'harmoniem, excusez-moi, mais c'est ridicule...)

Exact, personne n'est obligé de me croire mais je l'ai vu, et avec une chanson vraiment très proche de jésus revient  par le sryle. Je me suis même demandé si l'abbé Leblanc, conseiller pour le film , ne se serait pas inspiré de ce musicien qui se présentait comme troubabour du xt itinérant[/quote]
[/quote]

Citation :

Exact, personne n'est obligé de me croire mais je l'ai vu, et avec une chanson vraiment très proche de jésus revient par le sryle. Je me suis même demandé si l'abbé Leblanc, conseiller pour le film , ne se serait pas inspiré de ce musicien qui se présentait comme troubabour du xt itinérant

A quelle chanson fais tu allusion ?

florence_yvonne a écrit:

Naïf peut-être, mais moi j'aime bien.

Normal, ton dieu est polnareffien, et l'enfer est impossible vu que Dieu est ammmmuuur et si bon...

florence_yvonne a écrit:

A quelle chanson fais tu allusion ?

A une performance très comparable vue dans une abbatiale du 12e s. En France.

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

je me suis réécouté : Très intéressant. Je ne vois rien de choquant dans ce que je dis.
Pensez-vous que je peux la publier telle quelle sur ma propre chaîne numérique ?

Il justifie son cas pour discréditer le catholicisme.
Je ne cherche pas à minimiser ces accusations qu'il porte puisqu'elles sont très graves.


Par exemple j'ai connu une enfance malheureuse.
J'ai été maltraité, battu souvent et sans raison valable.
A chaque fois j'ai eu le malheur d'être en désaccord et de le dire ouvertement, j'ai eu droit à des coups de ceinture, de bâton, de mon père.
Et très souvent il le faisait en répétant la Vierge Marie est une truie.
Et ne parlons pas du fait que j'étais même pas baptisé dans une famille catholique à la naissance.
Je ne parle pas de l'un de mes demi-frères qui se permettait de mettre des coups de tarte dans la figure par simples saut d'humeur.  Je ne parle pas de l'un de mes demi-frères qui, malgré son statut de gendarme et le fait qu'il était déjà majeur, se permettait de donner des coups de tarte dans la figure lors de simples sauts d'humeur. Témoin de ces actes, il aurait dû intervenir, mais ne l'a pas fait.
Et pas certain que frapper un animal tel qu'un chien soit tout aussi respectable.

Toutes les raisons de cracher sur la religion catholique et la police.

(et c'est une partie visible de l'iceberg, il y en a beaucoup à dire)

christianK a écrit:

Wise a écrit:

Vous ne comprennez pas que des gens puissent penser autrement que vous (c'est-à-dire qu'il n'y a rien de cucul ou de western dans les messes...).

La messe western est un fait objectif et observable, présentée comme telle à pleine page de journal et visible en ligne:


https://sociocatho.forumactif.com/t81-la-messe-western-au-quebec

Que ce soit observable ne fait pas que votre jugement sur les messes western devrait être le vrai...

christianK a écrit:

Citation :

Vous plaisantez? On ira tous au paradis n'a jamais été chanté à la messe!!!

Non, pas tel quel, mais l'équivalent

personne n'a à vous croire sur parole...

christianK a écrit:

Citation :

Pas tout à fait exact, bien que ce soit une caricature forcée. Le joueur d'harmonium du film est une copie conforme d'un semblable que j'ai vu en France dans une abbatiale du 12e s., avec l'ammmour etc. Et à la messe, pas dans une salle comme dans le film.
----------
nul n'est obligé de vous croire que ce que vous avez vu est ce qu'il fallait voir!
(et votre remarque qu'il eu fallu se focaliser dur le joueur d'harmoniem, excusez-moi, mais c'est ridicule...)

Exact, personne n'est obligé de me croire mais je l'ai vu, et avec une chanson vraiment très proche de jésus revient  par le sryle. Je me suis même demandé si l'abbé Leblanc, conseiller pour le film , ne se serait pas inspiré de ce musicien qui se présentait comme troubabour du xt itinérant

[/quote][/quote]
Vous avez vu ce que vous vouliez bien voir, cela ne fait pas de ce que vous avez vu un fait objectif...

De plus vous évoquez tout cela comme si c'était la norme...
Il se peut que parfois certaines messes soient un peu folkloriques (western ou auvergnate), et pourquoi pas...
Mais l'immense majorité de messes dans le temps et des lieux divers sont... normales... Et parfois même sublimes (car à l'inverse  de ce que vous déplorez être médiocre il y a souvent l'inverse : l'émouvant, la solennité et la grâce)

florence_yvonne a écrit:

christianK a écrit:

florence_yvonne a écrit:

christianK a écrit:

Alors pourqupi parler des 930 jours et des cathos fondamentalistes?

Ps. Le thème de la cuculisation a été introduit en page 4 de ce fil et
Pas par moi...

Qui a parlé de 930 Jours ?

930 ans

Ah oui, 930 ans, c'est l'âge supposé d'Adam à sa mort.

Demande à Arnaud, il t'expliquera.

Ce n'est pas à prendre au sens littéral.

Cette affirmation là n'est pas scientifique, comme le prouve le fait que le livre de la Genèse oublie complètement l'existence du paléolithique supérieur où l'homme, pourtant déjà doté d'un esprit, a vécu durant des dizaines de milliers d'années en petites tribus dispersées de la chasse et de la cueillette.

Dans le domaine de l'histoire des débuts de l'humanité, sauf là où l'Eglise se prononce, il vaut mieux s'appuyer sur la science que sur le livre de la Genèse.

Wise a écrit:

La messe western est un fait objectif et observable, présentée comme telle à pleine page de journal et visible en ligne:


https://sociocatho.forumactif.com/t81-la-messe-western-au-quebec

-----------
Que ce soit observable ne fait pas que votre jugement sur les messes western devrait être le vrai...
-----------
Exact, il appartient, après examen des faits et de mon évaluation, de se faire une opinion et p.ex.de nier que cela soit cucu

Citation :

personne n'a à vous croire sur parole...

Absolument

Citation :

Mais l'immense majorité de messes dans le temps et des lieux divers sont... normales... Et parfois même sublimes (car à l'inverse  de ce que vous déplorez être médiocre il y a souvent l'inverse : l'émouvant, la solennité et la grâce)

Absolument. Mais ce qui est grave c'est que le novus ordo est compatible avec la messe western. Pas la messe tridentine grégorienne ou orientale.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas à prendre au sens littéral.

Cette affirmation là n'est pas scientifique, comme le prouve le fait que le livre de la Genèse oublie complètement l'existence du paléolithique supérieur où l'homme, pourtant déjà doté d'un esprit, a vécu durant des dizaines de milliers d'années en petites tribus dispersées de la chasse et de la cueillette.

Dans le domaine de l'histoire des débuts de l'humanité, sauf là où l'Eglise se prononce, il vaut mieux s'appuyer sur la science que sur le livre de la Genèse.

Bien entendu mais elle prétend que les cathos fondamentalistes prennent le sens littéral. Lesquels? Ou ca?

Ils sont rares chez les cathos par contre ils sont très nombreux chez les évangéliques américains

christianK a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Naïf peut-être, mais moi j'aime bien.

Normal, ton dieu est polnareffien, et l'enfer est  impossible vu que Dieu est ammmmuuur et si bon...

Polnaquelque chose ? tu fais dans le néologisme ? tu inventes des mots ?

christianK a écrit:

florence_yvonne a écrit:

A quelle chanson fais tu allusion ?

A une performance très comparable vue dans une abbatiale du 12e s. En France.

Tu peux être plus précis ?

Calame_ a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

je me suis réécouté : Très intéressant. Je ne vois rien de choquant dans ce que je dis.
Pensez-vous que je peux la publier telle quelle sur ma propre chaîne numérique ?

Il justifie son cas pour discréditer le catholicisme.
Je ne cherche pas à minimiser ces accusations qu'il porte puisqu'elles sont très graves.


Par exemple j'ai connu une enfance malheureuse.
J'ai été maltraité, battu souvent et sans raison valable.
A chaque fois j'ai eu le malheur d'être en désaccord et de le dire ouvertement, j'ai eu droit à des coups de ceinture, de bâton, de mon père.
Et très souvent il le faisait en répétant la Vierge Marie est une truie.
Et ne parlons pas du fait que j'étais même pas baptisé dans une famille catholique à la naissance.
Je ne parle pas de l'un de mes demi-frères qui se permettait de mettre des coups de tarte dans la figure par simples saut d'humeur.  Je ne parle pas de l'un de mes demi-frères qui, malgré son statut de gendarme et le fait qu'il était déjà majeur, se permettait de donner des coups de tarte dans la figure lors de simples sauts d'humeur. Témoin de ces actes, il aurait dû intervenir, mais ne l'a pas fait.
Et pas certain que frapper un animal tel qu'un chien soit tout aussi respectable.

Toutes les raisons de cracher sur la religion catholique et la police.

(et c'est une partie visible de l'iceberg, il y en a beaucoup à dire)

Non, il ne discrédite pas le catholicisme, il est en train d'essayer de t'expliquer son point de vue.

Tu as une enfance malheureuse, mais cela ne justifie rien.

J'ai eu une enfance sans père (heureusement que j'avais mon arrière-grand-mère), tu comprend ce que c'est qu'un père qui est là tout en étant absent ?,un père indifférent ? mais je ne vois ps le mal partout pour autant

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

christianK a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui a parlé de 930 Jours ?

930 ans

Ah oui, 930 ans, c'est l'âge supposé d'Adam à sa mort.

Demande à Arnaud, il t'expliquera.

Ce n'est pas à prendre au sens littéral.

Cette affirmation là n'est pas scientifique, comme le prouve le fait que le livre de la Genèse oublie complètement l'existence du paléolithique supérieur où l'homme, pourtant déjà doté d'un esprit, a vécu durant des dizaines de milliers d'années en petites tribus dispersées de la chasse et de la cueillette.

Dans le domaine de l'histoire des débuts de l'humanité, sauf là où l'Eglise se prononce, il vaut mieux s'appuyer sur la science que sur le livre de la Genèse.

C'est justement ce que je voulais que tu expliques.

christianK a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas à prendre au sens littéral.

Cette affirmation là n'est pas scientifique, comme le prouve le fait que le livre de la Genèse oublie complètement l'existence du paléolithique supérieur où l'homme, pourtant déjà doté d'un esprit, a vécu durant des dizaines de milliers d'années en petites tribus dispersées de la chasse et de la cueillette.

Dans le domaine de l'histoire des débuts de l'humanité, sauf là où l'Eglise se prononce, il vaut mieux s'appuyer sur la science que sur le livre de la Genèse.

Bien entendu mais elle prétend que les cathos fondamentalistes prennent le sens littéral.  Lesquels? Ou ca?

Si c'est moi elle, je m'appelle florence_yvonne.

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

christianK a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui a parlé de 930 Jours ?

930 ans

Ah oui, 930 ans, c'est l'âge supposé d'Adam à sa mort.

Demande à Arnaud, il t'expliquera.

Ce n'est pas à prendre au sens littéral.

Cette affirmation là n'est pas scientifique, comme le prouve le fait que le livre de la Genèse oublie complètement l'existence du paléolithique supérieur où l'homme, pourtant déjà doté d'un esprit, a vécu durant des dizaines de milliers d'années en petites tribus dispersées de la chasse et de la cueillette.

Dans le domaine de l'histoire des débuts de l'humanité, sauf là où l'Eglise se prononce, il vaut mieux s'appuyer sur la science que sur le livre de la Genèse.

Merci infiniment d' avoir réglé ce problème de l' âge de 930 ans pour Adam. Il faut que cela soit dit clairement, ce chiffre ne DOIT pas être pris au sens littéral. Seuls les islamistes et les protestants croient à ce mythe. Adam a eu une vie correspondant aux hommes de son époque, qui mourraient jeunes. Entre 35 et 45 ans chez les paysans du néolithique. Les islamistes qui prétendent qu' Adam est mort à l' âge de 930 ans sont des négationnistes de la science.
Adam est né à une époque où l' agriculture et la métallurgie étaient déjà bien avancées. Des villes existaient déjà. Ainsi que des cimetières. Des temples païens, des mines, des fermes... Des élevages, des fromageries. On dispose des preuves de tout cela.

Pour autant un mythe a toujours un sens, et il serait malaisé de dire que la Bible raconte n'importe quoi.
J'aimerais approfondir cette question sur la symbolique de l'âge d'adam dans l'ancien testament sur un nouveau fil.

Cyro a écrit:

Adam a eu une vie correspondant aux hommes de son époque, qui mourraient jeunes. Entre 35 et 45 ans chez les paysans du néolithique.

vous tombez dans le travers que vous venez de dénoncer puisque vous prenez au sens scientifique l'idée Adam et Ève serait apparu au néolithique.

Tout ce que l'Eglise ne rend pas obligatoire par un dogme, c'est dans la science que nous devons chercher l'explication.

Tout indique qu'Adam et Ève ont vécu au paléolithique récent où la durée de vie de l'homme et de la femme, à cause de l'abondance de nourriture, était comme celle de nous actuellement. C'est-à-dire maximum 120 ans pour les plus vigoureux

florence_yvonne a écrit:

Polnaquelque chose ? tu fais dans le néologisme ? tu inventes des mots ?

Référence à la chanson bien connue de polnareff on ira tous au paradis, 1972

florence_yvonne a écrit:

A une performance très comparable vue dans une abbatiale du 12e s. En France.
----------

Tu peux être plus précis ?

Non car ce diocèse et ses paroisses, surtout sa cathédrale étaient d'assez bonne tenue générale, et la messe tridentine y était admise

humanlife a écrit:

Pour autant un mythe a toujours un sens, et il serait malaisé de dire que la Bible raconte n'importe quoi.
J'aimerais approfondir cette question sur la symbolique de l'âge d'adam dans l'ancien testament sur un nouveau fil.

En un sens oui. Parler d'une erreur historique ou biologique ou théologique des 930 ans ne signifie pas parler d'une erreur religieuse. On peut croire ca et se sanctifier. Théologie et religion ne sont pas identiques.

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

je me suis réécouté : Très intéressant. Je ne vois rien de choquant dans ce que je dis.
Pensez-vous que je peux la publier telle quelle sur ma propre chaîne numérique ?

Il justifie son cas pour discréditer le catholicisme.
Je ne cherche pas à minimiser ces accusations qu'il porte puisqu'elles sont très graves.


Par exemple j'ai connu une enfance malheureuse.
J'ai été maltraité, battu souvent et sans raison valable.
A chaque fois j'ai eu le malheur d'être en désaccord et de le dire ouvertement, j'ai eu droit à des coups de ceinture, de bâton, de mon père.
Et très souvent il le faisait en répétant la Vierge Marie est une truie.
Et ne parlons pas du fait que j'étais même pas baptisé dans une famille catholique à la naissance.
Je ne parle pas de l'un de mes demi-frères qui se permettait de mettre des coups de tarte dans la figure par simples saut d'humeur.  Je ne parle pas de l'un de mes demi-frères qui, malgré son statut de gendarme et le fait qu'il était déjà majeur, se permettait de donner des coups de tarte dans la figure lors de simples sauts d'humeur. Témoin de ces actes, il aurait dû intervenir, mais ne l'a pas fait.
Et pas certain que frapper un animal tel qu'un chien soit tout aussi respectable.

Toutes les raisons de cracher sur la religion catholique et la police.

(et c'est une partie visible de l'iceberg, il y en a beaucoup à dire)

Non, il ne discrédite pas le catholicisme, il est en train d'essayer de t'expliquer son point de vue.

Tu as une enfance malheureuse, mais cela ne justifie rien.

J'ai eu une enfance sans père (heureusement que j'avais mon arrière-grand-mère), tu comprend ce que c'est qu'un père qui est là tout en étant absent ?,un père indifférent ? mais je ne vois ps le mal partout pour autant

non il prend son cas pour argumenter contre son contradicteur pour discréditer le catholicisme.
je ne perds pas de vue que c'est quelqu'un qui débat là et veut convaincre que la religion est mal.
en plus le titre choisi est malhonnête, et j'ai expliqué pourquoi avant.
il ne faut pas être naif non plus. il y a rien d'innocent cet échange. Un débat
qui est plus une confrontation qu'un échange cordiale au passage.
il en fait un argument d'autorité de son expérience dont il a été victime.
à croire qu'il attendait que cela pour la placer à un moment donné dans la discussion.
sauf qu'un argument d'autorité cela ne vaut rien comme lui-même il a souligné à plusieurs reprises.
ce qui va pour l'un va pour d'autres.

certes il a la malchance d'avoir été  victime de pédophilie de la part d'un catho.
sauf que moi aussi j'ai grandi dans une famille catholique qui laisse à désirer.

mais en dépit de cela, Jésus est venu à moi de manière surnaturelle de diverses manières.
j'étais même pas croyant.
et c'est moi qui a choisi de me faire baptiser et faire la communion dans une église catholique.
et le Christ m'a beaucoup aidé à traverser des moments difficiles dans ma vie, à surmonter des épreuves et croire en moi.
"qu'est-ce que LA religion (et non les religions, car je n'ai pas à me faire l'avocat du Diable) a fait de bien ?
par exemple ? de pas m'être suicidé ? ou de pas être devenu un criminel ? ou que sais-je ?





Prétendre qu'affirmer qu'un homme regarde les formes en premier est une généralité, c'est vraiment se moquer du monde. Arnaud dit simplement la vérité. Il faut arrêter avec ces hypocrisies.
Irréductible Athée va quand même pas nous jouer la carte du gentleman pour se donner une bonne image auprès des femmes ?
cette technique ne marche plus. Personne n'est dupe.

Surtout à l'adolescence, et désolé si cela peut sembler obscène, les pulsions font que ce n'est certainement pas un désir de réciter du Harlequin qui me traverse l'esprit en premier quand je regarde une femme, surtout lorsqu'elle est sexy.

En tout cas, je n'en ai jamais connu, et vu les témoignages non plus, cela renforce l'idée que je n'avais pas beaucoup de chances de rencontrer des hommes qui penseraient autrement. Avant même de la connaître, la première idée qui leur vient à l'esprit, c'est de la mettre dans leur lit.

Calame_ a écrit:

dire que c'est une généralité de dire qu'un homme regarde les formes en premier, c'est vraiment se foutre du monde.Arnaud dit simple la vérité. cela va les hypocrisies là
Irréductible Athée va quand même pas nous jouer la carte du gentleman pour se donner une bonne image auprès des femmes ?
cette technique ne marche plus. Personne n'est dupe.

pensez-vous que je peux publier cette vidéo telle qu'elle est sur ma chaîne numérique ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Calame_ a écrit:

dire que c'est une généralité de dire qu'un homme regarde les formes en premier, c'est vraiment se foutre du monde.Arnaud dit simple la vérité. cela va les hypocrisies là
Irréductible Athée va quand même pas nous jouer la carte du gentleman pour se donner une bonne image auprès des femmes ?
cette technique ne marche plus. Personne n'est dupe.

pensez-vous que je peux publier cette vidéo telle qu'elle est sur ma chaîne numérique ?

moi je dirais non.
parce que selon moi ce serait concéder qu'il a raison.

surtout vous avez fait une vidéo avant en commentant à votre sauce à vous, votre logique à vous

Pourtant il me semble que la stupidité de ses critiques saute aux yeux ?

Pensez-vous alors qu'il faille simplement que j'introduise cette vidéo par un court commentaire ?

Cyro a écrit:

Les islamistes qui prétendent qu' Adam est mort à l' âge de 930 ans sont des négationnistes de la science.

Je ne sais pas ce que disent les islamiste à propos de l'âge de Adam à sa mort, mais la Bible dit ceci :

Genèse 5
…
4 L es jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.
5 Tous les jours qu'Adam vécut furent de neuf cent trente ans; puis il mourut.

christianK a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Polnaquelque chose ? tu fais dans le néologisme ? tu inventes des mots ?

Référence à la chanson bien connue de polnareff on ira tous au paradis, 1972

Ce que je veux dire, c'est que le mot polnareffien ne figure pas dans le dictionnaire de la langue française.

Calame a écrit:

qui est plus une confrontation qu'un échange cordiale au passage.

La confrontation est une une rencontre face à face . une confrontation entre le suspect et la victime.

Dans le cas qui nous intéresse, qui est le suspect et qui est la victime ?

monsieur X (l'athée) conteste le bien fondé des propos d'Arnaud, par exemple quand il parle "des femmes", des "hommes" mettant tous les femmes et tous les homme dans le même panier.

Dans cet échange monsieur X n'a pas fait preuve de polémique, il est toujours resté calme et poli.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pourtant il me semble que la stupidité de ses critiques saute aux yeux ?

Pensez-vous alors qu'il faille simplement que j'introduise cette vidéo par un court commentaire ?

Si tu tu commente le discours de monsieur X, il faut que ce dernier puisse faire de même avec le tien.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pourtant il me semble que la stupidité de ses critiques saute aux yeux ?

Pensez-vous alors qu'il faille simplement que j'introduise cette vidéo par un court commentaire ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Pourtant il me semble que la stupidité de ses critiques saute aux yeux ?

Stupide ? peux tu être plus explicite ?

Aux yeux de qui ? pas aux miens.

florence_yvonne a écrit:

Calame a écrit:

qui est plus une confrontation qu'un échange cordiale au passage.

La confrontation est une une rencontre face à face . une confrontation entre le suspect et la victime.

Dans le cas qui nous intéresse, qui est le suspect et qui est la victime ?

monsieur X (l'athée) conteste le bien fondé des propos d'Arnaud, par exemple quand il parle "des femmes", des "hommes" mettant tous les femmes et tous les homme dans le même panier.

Dans cet échange monsieur X n'a pas fait preuve de polémique, il est toujours resté calme et poli.

non là il cherche à démontrer à travers ce débat, que la religion est que mythes et légendes

échanger, c'est respecter les points de vue
ici, il est dans une position où il va chercher à vaincre et faire passer son contradicteur pour un idiot


peut-être que je t'ai pas convaincu mais je m'en fiche
j'ai passé un à un tout ses arguments que j'ai démonté les uns après les autres
(presque tous les arguments parce que certains de ses arguments n'avaient rien à voir avec le vif du sujet ou ne correspondaient pas à mes convictions.....comme le miracle de Fatima)

en attendant jusqu'à la preuve du contraire, j'ai pas rencontré beaucoup de garçons dont la première pensée surtout à l'adolescence en voyant une femme sexy, c'est de passer en revue la collection d'Harlequin


c'est peut-être lui (IA) qui a grandi dans une autre planète

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Calame a écrit:

qui est plus une confrontation qu'un échange cordiale au passage.

La confrontation est une une rencontre face à face . une confrontation entre le suspect et la victime.

Dans le cas qui nous intéresse, qui est le suspect et qui est la victime ?

monsieur X (l'athée) conteste le bien fondé des propos d'Arnaud, par exemple quand il parle "des femmes", des "hommes" mettant tous les femmes et tous les homme dans le même panier.

Dans cet échange monsieur X n'a pas fait preuve de polémique, il est toujours resté calme et poli.

non là il cherche à démontrer à travers ce débat, que la religion est que mythes et légendes

échanger, c'est respecter les points de vue
ici, il est dans une position où il va chercher à vaincre et faire passer son contradicteur pour un idiot


peut-être que je t'ai pas convaincu mais je m'en fiche
j'ai passé un à un tout ses arguments que j'ai démonté les uns après les autres
(presque tous les arguments parce que certains de ses arguments n'avaient rien à voir avec le vif du sujet ou ne correspondaient pas à mes convictions.....comme le miracle de Fatima)

Calame a écrit:

non là il cherche à démontrer à travers ce débat, que la religion est que mythes et légende

Ces bizarre, nous n'interprétons pas les propos de monsieur X de la même façon.

Calame a écrit:

peut-être que je t'ai pas convaincu mais je m'en fiche

Si tu te fiches d'avoir ou non convaincu ton interlocuteur, qui essayes tu de convaincre ? ce qui pensent déjà comme toi ?

je ne suis pas un perroquet
je ne vais pas répéter tout ce que j'ai dit des pages avant

Arnaud Dumouch a écrit:

Cyro a écrit:

Adam a eu une vie correspondant aux hommes de son époque, qui mourraient jeunes. Entre 35 et 45 ans chez les paysans du néolithique.

vous tombez dans le travers que vous venez de dénoncer puisque vous prenez au sens scientifique l'idée Adam et Ève serait apparu au néolithique.

Tout ce que l'Eglise ne rend pas obligatoire par un dogme, c'est dans la science que nous devons chercher l'explication.

Tout indique qu'Adam et Ève ont vécu au paléolithique récent où la durée de vie de l'homme et de la femme, à cause de l'abondance de nourriture, était comme celle de nous actuellement. C'est-à-dire maximum 120 ans pour les plus vigoureux

Je suis navré mais c' est faux. Tout indique que l' espérance de vie au paléolithique n' était pas du tout la même que la nôtre.
On l' estime à 30 ans selon la science. On a des cas extrêmement rares d' individus neandertal qui ont atteint 50 ans, mais ce sont des exceptions.
De plus, si on prend en considération les écrits bibliques, Adam n' a pas vécu au paléolithique, mais au Néolithique, l' âge des cultivateurs et des premières villes.Une époque où l' espérance de vie était encore plus basse qu' au paléolithique. Aux alentours de 25 ou 28 ans.

Calame_ a écrit:

je ne suis pas un perroquet
je ne vais pas répéter tout ce que j'ai dit des pages avant

Allé, un petit effort, un petit résumé des idées principales.

allez un petit effort, tu commences par la page 1, et tu lis

Calame_ a écrit:

allez un petit effort, tu commences par la page 1, et tu lis

Ce n'est pas ma faute si tu veux que je te mache le travail.

Espérance3 a écrit:

Calame_ a écrit:

allez un petit effort, tu commences par la page 1, et tu lis

Ben voyons, et en plus ils faudrait que je parte à la recherche des ses messages ?

Je ne suis pas archéologue.

Espérance3 a écrit:

Calame_ a écrit:

allez un petit effort, tu commences par la page 1, et tu lis

Chère "Espérance3", ton smiley est bien joli, mais tu pourrais faire un petit commentaire.

Tu apprécies les propos de Calame, OK, mais pourquoi ?

Calame_ a écrit:

non là il cherche à démontrer à travers ce débat, que la religion est que mythes et légendes

échanger, c'est respecter les points de vue
ma)

Parler de mythe et légende ne parait pas irrespectueux. Si une religion est vraie, ou le théisme philosophique est vrai, c'est la croyance athée qui est fondée sur une légende.