Irréductible Athée vs Arnaud Dumouch

la partie où il dit que ce sont tous des déistes durant la Révolution de 1789, c'est faux là

Babeuf, était un radical de la Révolution, connu pour ses idées socialistes et ses critiques acerbes de la religion. Il a soutenu des idées qui s'apparentent à l'athéisme, dénonçant la religion comme un outil de manipulation sociale.

Ses idées ont influencé les mouvements socialistes ultérieurs. Il a mis en avant des concepts repris et développés par des socialistes et communistes comme Karl Marx et Friedrich Engels.




mais passons

Par exemple, L'Abbé Sieyès, un prêtre catholique, a joué un rôle clé dans la formulation des idées politiques de la Révolution avec son célèbre pamphlet "Qu'est-ce que le tiers état ?". Ses idées ont contribué à la montée de la conscience politique et sociale parmi les classes populaires.


Donc bon, la Déclaration des Droits de l'Homme, on ne le doit pas qu'aux athées d'aujourd'hui

"le marxisme est-il un anti-théisme et non un athéisme " dit-il

c'est complétement faux

L'athéisme est la non-croyance en l'existence de dieux ou de divinités. C'est simplement l'absence de croyance religieuse ou une position qui ne reconnaît pas l'existence de forces surnaturelles.

L'anti-théisme est une position active contre la religion et les croyances religieuses, souvent impliquant des critiques de l'influence et des effets de la religion sur la société. L'anti-théisme va au-delà de la simple non-croyance en rejetant activement les idées religieuses et cherchant à diminuer leur influence.

Bien que le marxisme critique sévèrement la religion, notamment en la décrivant comme l'« opium du peuple » et un outil de justification et de maintien des inégalités sociales, il ne vise pas nécessairement à promouvoir une forme d'anti-théisme militant. Les critiques religieuses de Marx et Engels étaient surtout liées à leur analyse des structures sociales et économiques. Leur objectif principal était de transformer la société et d'éliminer les causes de l'oppression et de l'injustice, plutôt que de s'opposer activement à la religion pour elle-même.


Si le marxisme est un anti-théisme ? il est où son programme d'éradication ?

Bien que les régimes communistes, comme celui de l'URSS, aient mené des campagnes contre la religion, ces actions étaient souvent motivées par un désir de contrôle social et de pouvoir politique plutôt que par une tentative spécifique d'éradiquer la religion en tant que telle.


Karl Marx lui-même n’a pas appelé à l'éradication directe de la religion. Il a critiqué la religion principalement en tant qu'illusion qui reflète et justifie les conditions sociales et économiques injustes. Marx a vu la religion comme une conséquence des inégalités sociales, mais il n'a pas formulé de programme spécifique pour son élimination.
Lénine et Mao ont mis en œuvre des politiques spécifiques pour la supprimer, ce qui n'était pas explicitement prévu par Marx dans sa critique théorique.



Quand Marx parle d'« opium du peuple », il décrit la religion comme un outil qui apaise la souffrance sociale et empêche les gens de se révolter contre les injustices économiques. Cela reflète une vision athée où la religion est considérée comme une illusion plutôt que comme quelque chose à éradiquer activement.

En qualifiant la religion d'opium, Marx souligne que la religion est une réponse à la souffrance sociale, mais une réponse qui est perçue comme inappropriée car elle ne traite pas les causes sous-jacentes de cette souffrance. C’est une manière de critiquer la religion pour sa fonction de soulagement temporaire sans apporter de solution véritable aux problèmes sociaux.



Pour faire court, le marxisme est athée car il rejette les croyances religieuses comme illusoires, mais il n'est pas anti-théiste car il ne cherche pas à combattre activement la religion. Son objectif principal est de transformer les conditions économiques et sociales plutôt que de s'opposer directement à la religion.

On a droit à des perles avec lui toutes les 10 sec

le coup des dénominateurs communs et de la généralité on passera


parce que c'est exactement ce qu'il fait en contrastant de manière délirante les gentils athées d'un coté qui n'auraient rien demandé, à qui on doit de vivre dans la belle de société d'aujourd'hui et à qui on devrait limite leur dire merci, et les méchants croyants odieux  (je parle du christianisme, les autres religions ne m'intéressent pas) qui n'ont pas mis leur pierre à leur édifice sur la société et dont ils n'auraient pas une part d'héritage


si les croyants les lui cassent comme il dit, il reste qu'à prendre un billet pour Saturne  

Personne n'a le monopole du bien et du mal, quelle que soit la pensée ou la doctrine

oh la ! la !
il n'est pas content quand on parle de l'église grecque ou d'une autre religion que le catholicisme au sujet des enfants non baptisés


le "au bout d'un moment cela va" s'applique aussi bien à l'un qu'à l'autre


surtout quand on insiste pour garder le titre de ce débat qui est une blague et pas à l'avantage de quelqu'un qui doit défendre une position tout au long d'un débat
et en plus s'efforce de rester poli au passage

Croquin83 a écrit:

même les athées n'ont pas choisi de naitre, par contre ils sont persuadé qu'ils vont mourir, et.. c'est vrai.

Parce que toi tu es immortel ?

Calame_ a écrit:

Par exemple, L'Abbé Sieyès, un prêtre catholique, a joué un rôle clé dans la formulation des idées politiques de la Révolution avec son célèbre pamphlet "Qu'est-ce que le tiers état ?". Ses idées ont contribué à la montée de la conscience politique et sociale parmi les classes populaires.


Donc bon, la Déclaration des Droits de l'Homme, on ne le doit pas qu'aux athées d'aujourd'hui

On ne doit pas la déclaration des droits de l'homme aux catholiques d'aujourd'hui.

On ne doit rien aux catholiques d'aujourd'hui.

Calame_ a écrit:

On a droit à des perles avec lui toutes les 10 sec

Tu ne dois pas te relire souvent

Quelqu'un s'appelle "lui" ici ? présentes le moi.

Calame_ a écrit:

le coup des dénominateurs communs et de la généralité on passera


parce que c'est exactement ce qu'il fait en contrastant de manière délirante les gentils athées d'un coté qui n'auraient rien demandé, à qui on doit de vivre dans la belle de société d'aujourd'hui et à qui on devrait limite leur dire merci, et les méchants croyants odieux  (je parle du christianisme, les autres religions ne m'intéressent pas) qui n'ont pas mis leur pierre à leur édifice sur la société et dont ils n'auraient pas une part d'héritage


si les croyants les lui cassent comme il dit, il reste qu'à prendre un billet pour Saturne  

Personne n'a le monopole du bien et du mal, quelle que soit la pensée ou la doctrine

Bla bla bla .....

je vais arrêter de commenter vu qu'il est imbuvable ce type

"les athées n'ont jamais été au pouvoir "


Kim Il-sung
Mao Zedong
Vladimir Lénine
Joseph Staline
Enver Hoxha : Dictateur de l'Albanie communiste de 1944 à 1985, Hoxha a établi l'Albanie comme le premier État athée déclaré au monde en 1967

on appelle cela une stratégie de distraction
c'est tout simplement le fait de vouloir changer le sujet pour discuter de l'athéisme en tant qu'idéologie politique, pour éviter de traiter des arguments spécifiques sur les effets ou la nature de l'athéisme.


cela évite de pointer du doigt des éléments cruciaux des effets d'un athéisme

En se concentrant sur des affirmations comme "Il n'y a jamais eu de dirigeants athées au pouvoir", le contradicteur évite d’aborder les critiques concernant les politiques athées spécifiques, telles que la répression religieuse ou les abus de pouvoir associés à ces régimes.
-Cela peut également réduire la possibilité d'une critique approfondie de la manière dont l'athéisme influence la politique et la gouvernance.
-Cela permet de contourner les discussions sur les effets négatifs potentiels des politiques athées.


la critique et accepter de les recevoir, cela va dans les deux sens là
sinon on ne demande pas un débat
surtout quand on espère un débat depuis un an et que la demande vient de soi et pas de notre contradicteur


quant à la vidéo qu'il aurait pondu
ben elle a quelle valeur du moment qu'elle vient de soi au départ
on s'en tape de sa vidéo
si c'est pour réentendre les mêmes mensonges




je vais poursuivre la vidéo mais avec cette pluie d'arguments ad hominem qu'il fait tomber, il a cessé d'être crédible
je veux savoir jusqu'où il est prêt à aller
je veux connaitre le personnage


pour moi, Arnaud Dumouch a gagné le débat

jouer à Pinocchio, c'est bon

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

On a droit à des perles avec lui toutes les 10 sec

Tu ne dois pas te relire souvent

Quelqu'un s'appelle "lui" ici ?  présentes le moi.

je commente un débat via une vidéo
postée ici en l'occurrence

Lui, il = Irréductible Athée


il essaie de se faire passer pour quelqu'un qui connait ses sujets, mais il a d'énormes lacunes

il devrait le relire  "Capital" de Karl Marx
il a sans doute sauté des pages
parce qu'il raconte vraiment n'importe quoi

et je ne parle pas du reste

Calame a écrit:

quant à la vidéo qu'il aurait pondu

Tu me mets des œufs de coté ? je voudrais faire une omelette.

bref, bravo à Arnaud Dumouch

florence_yvonne a écrit:

Calame a écrit:

quant à la vidéo qu'il aurait pondu

Tu me mets des œufs de coté ? je voudrais faire une omelette.

j'ai tout mangé durant les fêtes de Pâques

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Calame a écrit:

quant à la vidéo qu'il aurait pondu

Tu me mets des œufs de coté ? je voudrais faire une omelette.

j'ai tout mangé durant les fêtes de Pâques

Tu ne m'en a laissé ?

Puis non
j'arrête là le concernant

je n'ai pas de temps à lui consacrer

Si je vous dit que je suis homosexuelle et athée, j'aurais toujours le droit de m'exprimer sur ce forum ?

Calame_ a écrit:

Puis non
j'arrête là le concernant

je n'ai pas de temps à lui consacrer

Pourquoi, tu as plus intéressant à faire ?

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Calame a écrit:

quant à la vidéo qu'il aurait pondu

Tu me mets des œufs de coté ? je voudrais faire une omelette.

j'ai tout mangé durant les fêtes de Pâques

Tu ne m'en a laissé ?

non

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

Puis non
j'arrête là le concernant

je n'ai pas de temps à lui consacrer

Pourquoi, tu as plus intéressant à faire ?

oh oui !

florence_yvonne a écrit:

Si je vous dit que je suis homosexuelle et athée, j'aurais toujours le droit de m'exprimer sur ce forum ?

si tu fais un chèque alors

elle est bizarre ta question

"les athées n'ont jamais été au pouvoir "

  Constitution de 1976 : L'Albanie a introduit une nouvelle constitution en 1976 qui stipulait que "l'État ne reconnaît aucune religion" et promouvait explicitement l'athéisme. Les pratiques religieuses étaient interdites, et les lieux de culte ont été fermés ou convertis à d'autres usages.

   Campagne anti-religieuse : À partir de 1967, Hoxha a lancé une campagne massive contre la religion, fermant des centaines d'églises, de mosquées et d'autres lieux de culte, et interdisant toutes les pratiques religieuses publiques et privées. Les religieux ont été persécutés, et l'athéisme a été enseigné dans les écoles comme une partie intégrante de l'idéologie marxiste-léniniste.

Cette politique a fait de l'Albanie le premier et, pendant longtemps, le seul pays à se déclarer officiellement athée, avec l'objectif de créer une société entièrement laïque et socialiste, sans aucune influence religieuse.

Je suis en train de visionner la vidéo en question dans sa version non coupée, intégrale sur la chaîne de irreductible athée. j' ai déjà visionné une petite heure. Et avant celà, youtube m' a montré la vidéo de tronche en biais avec avec Arnaud que j' ai visionné en entier. Je vais finir mon visionnage de la vidéo d' Arnaud avec irréductible athée, vaille que vaille.

Calame_ a écrit:

"le marxisme est-il un anti-théisme et non un athéisme " dit-il

c'est complétement faux

L'athéisme est la non-croyance en l'existence de dieux ou de divinités. C'est simplement l'absence de croyance religieuse ou une position qui ne reconnaît pas l'existence de forces surnaturelles.

Z

Dans le communisme orthodoxe Dieu est une entité strictement imaginaire donc inexistante, c'est un athéisme fort, il y a croyance en l'inexistence. La simple non croyance est agnostique si on ajoute ne pas croire en l'inexistence.
L'idée d'antithéisme n'est pas une bonne idée, car personne ne nomme Sartre antithéiste. Il est mieux de dire athéisme fort.
Sauf que si on a 2 athéismes, fort et faible, il faut aussi 2 théismes, fort et faible, croire que Dieu existe et ne pas croire qu'il n'existe pas. Avec la conséquence désagréable que celui qui ne croit pas que Dieu existe et ne croit pas qu'il n'existe pas sera athée (faible) théiste (faible).
Bref pour être athée il faut croire à l'inexistence (il faut être antithéiste dans le scenario du video)

Mélanger les concepts d'athéisme, d'agnosticisme et d'antithéisme, c'est fort en chocolat.


Tous les athées forts ne sont pas nécessairement antithéistes ; ils peuvent simplement rejeter la croyance en Dieu sans pour autant être activement opposés au théisme.

Athéisme fort (ou positif) : C'est la croyance que Dieu ou les dieux n'existent pas. L'athée fort affirme activement l'inexistence de Dieu.
Athéisme faible (ou négatif) : C'est l'absence de croyance en l'existence de Dieu sans pour autant affirmer activement qu'il n'existe pas. Il ne s'agit pas d'une croyance en l'inexistence, mais plutôt d'une non-croyance en l'existence.
Agnosticisme : C'est la position selon laquelle l'existence ou l'inexistence de Dieu est inconnue ou peut-être même inconnaissable. L'agnostique suspend son jugement sur la question.
Antithéisme : Cela réfère généralement à une opposition active au théisme, c'est-à-dire à la croyance en Dieu ou aux dieux. Un antithéiste pourrait croire que la croyance en Dieu est non seulement fausse, mais aussi nuisible.

L'idée selon laquelle une personne pourrait être à la fois "athée faible" et "théiste faible" est conceptuellement incohérente. Par définition, un athée ne croit pas en Dieu, tandis qu'un théiste croit en Dieu. Les deux positions sont mutuellement exclusives.

"Dans le communisme orthodoxe, Dieu est une entité strictement imaginaire donc inexistante, c'est un athéisme fort, il y a croyance en l'inexistence."

Il est correct de dire que le communisme orthodoxe (tel qu'il était pratiqué dans des régimes comme l'Union soviétique) était généralement associé à une forme d'athéisme d'État, où l'idée de Dieu était rejetée comme étant purement imaginaire et inexistante.
Cependant, dire que cela correspond à un "athéisme fort" peut être réducteur. Le communisme orthodoxe n'était pas seulement fondé sur une croyance personnelle en l'inexistence de Dieu, mais aussi sur une doctrine matérialiste qui considérait toute religion comme une "illusion" qui détourne les masses de la lutte des classes. Cette approche n'est pas nécessairement une simple croyance personnelle en l'inexistence de Dieu, mais plutôt une position philosophique et politique.

"La simple non-croyance est agnostique si on ajoute ne pas croire en l'inexistence." :

   Cette affirmation est inexacte. L'agnosticisme et l'athéisme sont deux positions distinctes :
       L'agnosticisme concerne la connaissance. Un agnostique dit qu'il ne sait pas (ou qu'on ne peut pas savoir) si Dieu existe ou non.
       L'athéisme concerne la croyance. Un athée n'a pas de croyance en l'existence de Dieu. Un athée faible ne croit simplement pas en Dieu, tandis qu'un athée fort croit activement que Dieu n'existe pas.
   Donc, "la simple non-croyance" en l'existence de Dieu n'est pas forcément agnostique. Elle peut très bien être athée, plus précisément un athéisme faible.


"L'idée d'antithéisme n'est pas une bonne idée, car personne ne nomme Sartre antithéiste. Il est mieux de dire athéisme fort." :

Cette phrase présente une confusion entre les termes "antithéisme" et "athéisme fort".

   Antithéisme : Il s'agit d'une opposition active à la croyance en Dieu ou à la religion en général. Un antithéiste considère souvent la croyance en Dieu comme quelque chose de nuisible ou dangereux, au-delà de simplement ne pas croire en Dieu.
   Athéisme fort : C'est la croyance que Dieu n'existe pas, mais cela n'implique pas nécessairement une opposition active à la religion.


Dire que "personne ne nomme Sartre antithéiste" n'est pas pertinent pour justifier l'abandon du terme. Sartre pourrait ne pas être appelé antithéiste, non parce que le terme est incorrect, mais peut-être parce que ses positions spécifiques n'étaient pas principalement dirigées contre la religion en tant que telle.
Le terme "antithéisme" est tout à fait valide pour décrire une opposition active à la religion, et il est distinct de "l'athéisme fort". Sartre, en revanche, est généralement considéré comme un existentialiste athée, ce qui est une catégorie philosophique distincte.

si je dis que le marxisme n'est pas de l'anti-théisme mais bien de l'athéisme
c'est pas parce que je défends Arnaud
c'est parce que Irréductible Athée raconte vraiment n'importe quoi

c'est pas parce qu'on aboie plus fort, que ce que l'on dit est forcément vrai

mais le problème si vous-mêmes vous confondez des concepts aussi évidents, comment vous pouvez le contredire et voir que ce type dit n’importe quoi

Le marxisme est avant tout une doctrine philosophique, politique et économique qui repose sur une vision matérialiste du monde. Cela signifie qu'il considère la matière et les conditions matérielles comme la base de toute réalité et de tout développement historique, en opposition aux idées religieuses ou idéalistes.

Le marxisme est donc fondamentalement athée car il ne reconnaît pas l'existence de Dieu ou de tout être surnaturel. Ce rejet découle de sa vision matérialiste du monde, qui n'accorde pas de place au surnaturel ou au divin dans l'explication de la réalité

Dans la pensée marxiste, la religion est vue comme une partie de la "superstructure" sociale, c'est-à-dire comme une institution qui reflète les intérêts et les idéologies de la classe dominante. Pour Marx, la religion est un outil utilisé pour maintenir l'oppression des classes, en détournant l'attention des travailleurs de la lutte pour leurs conditions matérielles réelles. Cependant, ce rejet n'est pas une opposition active à la croyance en Dieu, mais plutôt un rejet de la fonction sociale de la religion.

Distinction entre athéisme et antithéisme :

   Athéisme : L'athéisme marxiste se manifeste par l'absence de croyance en Dieu. C'est un refus d'intégrer Dieu dans l'analyse du monde, sans pour autant impliquer une opposition active et militante contre la religion elle-même.
   Antithéisme : L'antithéisme, en revanche, implique une opposition active et militante à la religion, souvent basée sur l'idée que la religion est fondamentalement néfaste ou dangereuse. Alors que les marxistes peuvent critiquer la religion comme un outil d'oppression, le marxisme n'est pas intrinsèquement orienté vers une lutte contre la croyance religieuse en soi, mais plutôt contre les systèmes sociaux qui perpétuent cette croyance pour des raisons économiques ou politiques.

quand Irréductible Athée dit que c'est pas de l'athéisme (ce qui est faux, parce que c'est de l'athéisme le marxisme.....et sa vidéo où il prétend expliquer et clarifier les choses à ce sujet, durant le débat, il sait où il peut la mettre....et encore je suis poli, ce qui n'est pas son cas durant le débat)

c'est pour éviter de parler des effets négatifs de l'athéisme

ben oui, que cela ne lui en déplaise, il y a une forme d'athéisme qui a fait des millions de morts, et cela mérite d'en être discuté
quand on débat, on ne discute pas que de ce qui nous arrange

et si il veut exclure ce débat sous prétexte que l'athéisme politique n'a rien à voir avec l'athéisme philosophique,
il est tout à fait normal que j'en demande pas moins de sa part, c'est à dire  en refusant de la même manière; d'être également associé à des religions politisées,

l'amalgame et les attaques ad hominem vont pour les deux parties

Il y a une forme d'athéisme qui est née de manière incontestable au 18e siècle, bien avant le 19e ou le 20e siècle, notamment avec des penseurs comme Babeuf. Des idées dont Marx et Engels s'inspireront plus tard pour écrire leurs œuvres, idées qui seront ensuite reprises par des figures politiques, conduisant à des millions de morts

après si on veut être objectif
toutes ces idéologies marxistes n'ont rien à voir avec ce que Karl Marx a écrit.

tous ces dingues révolutionnaires ont déformé sa pensée.
de la même façon que tout ces dingues qui ont mené des campagnes militaires comme les croisades, procédé à des inquisitions et j'en passe, ont déformé la pensée du Christ

Marx et la Dictature du Prolétariat : Marx a conceptualisé la "dictature du prolétariat" comme une phase transitoire où la classe ouvrière exercerait un contrôle pour éliminer les vestiges du capitalisme et établir une société sans classes. Cependant, des régimes comme celui de Staline ont interprété cette notion comme un mandat pour consolider un pouvoir centralisé et autoritaire, souvent au détriment des libertés politiques et des droits humains.

Stalinisme : Sous Staline, l'idée de la dictature du prolétariat s'est transformée en une dictature personnelle. Staline a consolidé son pouvoir par des purges politiques, des répressions massives, et des campagnes de terreur qui ont causé des millions de morts. Cela contraste fortement avec la vision de Marx d'une transition vers une société égalitaire.

Collectivisation : Marx a proposé une forme de collectivisation des moyens de production pour éliminer les inégalités économiques. Cependant, la collectivisation forcée menée par Mao dans le cadre du Grand Bond en avant a entraîné des famines massives et des millions de morts. La planification centralisée et la collectivisation coercitive ont souvent échoué à améliorer les conditions de vie et ont entraîné des souffrances considérables.

Marxisme et Planification : Marx n'a pas détaillé des politiques spécifiques de planification économique. Les applications du marxisme par des régimes comme ceux de Mao ont souvent ignoré les principes de planification rationnelle et ont mis en œuvre des politiques qui ont eu des effets dévastateurs sur l'économie et la population.

Purges et Répression : Les régimes communistes du XXe siècle, en particulier sous Staline, ont mis en place des purges politiques pour éliminer toute opposition perçue. Cela incluait des arrestations massives, des exécutions, et des déportations. Marx n’a jamais soutenu ou prôné ces formes de répression politique. Au contraire, ses écrits incluent des éléments qui visent à abattre les structures de pouvoir oppressives plutôt qu’à instaurer de nouvelles formes de répression.

Révolution Permanente : Marx a envisagé une transition révolutionnaire qui pourrait être plus progressive et plus démocratique, notamment à travers une série de réformes sociales. Les régimes qui ont pris le pouvoir dans des contextes de guerre civile ou de révolution ont souvent opté pour des solutions radicales et brutales pour maintenir le contrôle et consolider leur pouvoir, parfois en réponse à des menaces internes ou externes


Jésus n'a jamais demandé cela, pas plus que Karl Marx pour les régimes communistes
Jésus n'a jamais demandé qu'on torture quelqu'un pour le convertir
et Karl Marx n'a jamais prôné la répression autoritaire et les purges politiques que certains régimes communistes ont mises en œuvre.

Cyro a écrit:

Je vais finir mon visionnage de la vidéo d' Arnaud avec irréductible athée, vaille que vaille.

pareil

il revient à nouveau plus tard sur des questions déjà posées
dont il veut n'écouter que sa repose manifestement

lui aussi tourne en rond

""est-ce que la religion a rendu les gens plus bons ? "
c'est également un dilemme dialectique cette question où celui qui va répondre à cette question pour défendre la religion se retrouve dans une impasse

Un croyant pourrait se retrouver dans un dilemme où chaque réponse semble entraîner des conséquences problématiques. Par exemple, en affirmant que la religion rend les gens plus bons, il pourrait être confronté à des critiques sur les abus religieux. En niant cet impact, il pourrait ignorer les contributions éthiques de sa foi.

j'ai apporté un argument auparavant en mentionnant un test avec les gamins devant une friandise, pour illustrer mes propos.
deux individus devant un concept, un principe, un enseignement, peuvent avoir deux réactions opposées
c'est la nature humaine et le libre arbitraire, en tenant compte de plusieurs facteurs comme l'éducation, son vécu.....etc qui poussera à agir différemment
La personne sait qu'en grillant un feu, il est susceptible de prendre une amende voire de provoquer un accident.
L'un va s'arrêter, l'autre non

il reprend  sans cesse son interlocuteur en demandant d'éviter des généralités et ne pas lui attribuer des pensées


mais lui aussi il est qui pour m'attribuer des propos que je ne tiens pas et vouloir penser à ma place ?


qui a dit que je souffre là ? ou que je tiens à m'imposer des souffrances ? et ce dans l'espoir d'une vie meilleure dans l'au-delà ? et que je ne trouve pas mon bonheur à travers la bible ?
il est qui pour me donner la définition du bonheur ? il se prend pour qui ?
on a élevé les poules ensemble ?



le bonhomme (Irréductible Athée), il croit que je trouve mon bonheur scotché devant la télévision dans la société dans laquelle on vit là ? avec toutes les valeurs débiles athées qui sont véhiculées ? et systématiquement dans une ambiance anxiogène ?
à quel moment ces sociétés qui prétendent faire la leçon en éclipsant des valeurs morales contenues dans la bible mettent à contribution de bonnes valeurs morales et récompensent la vertu ?


tout prêtent à croire que c'est l'égoisme, la cupidité, la lâcheté, .....qui récompensent l'Homme sur Terre
et qu'il faut écraser son prochain pour grimper et s'en sortir dans la vie
et parfois de façon malhonnête, comme si la réussite personnelle devait se construire sur le dos des autres, sans égard pour l'honnêteté, la justice ou la solidarité. Ces valeurs, qui sont souvent mises de côté dans le monde actuel, ne semblent plus avoir de place dans une société qui privilégie le matérialisme et l'individualisme, oubliant que la vraie grandeur réside dans la vertu et le respect des principes moraux que la Bible enseigne.

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

Puis non
j'arrête là le concernant

je n'ai pas de temps à lui consacrer

Pourquoi, tu as plus intéressant à faire ?

oh oui !

Ben, alors, qu'est-ce que tu fais là ? va faire ce qui est plus intéressant.

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si je vous dit que je suis homosexuelle et athée, j'aurais toujours le droit de m'exprimer sur ce forum ?

si tu fais un chèque alors

Tu aurais du faire humoriste avec tes blagues à deux balles.

Calame_ a écrit:

elle est bizarre ta question

De quoi tu parles ? a qui tu parles ? ton message ne l'indique pas.

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

Puis non
j'arrête là le concernant

je n'ai pas de temps à lui consacrer

Pourquoi, tu as plus intéressant à faire ?

oh oui !

Ben, alors, qu'est-ce que tu fais là ? va faire ce qui est plus intéressant.

je le ferai

ne t'inquiète pas pour moi

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

elle est bizarre ta question

De quoi tu parles ? a qui tu parles ? ton message ne l'indique pas.

"Si je vous dit que je suis homosexuelle et athée, j'aurais toujours le droit de m'exprimer sur ce forum ?"

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi, tu as plus intéressant à faire ?

oh oui !

Ben, alors, qu'est-ce que tu fais là ? va faire ce qui est plus intéressant.

je le ferai

ne t'inquiète pas pour moi

Mais bien sur que je m'inquiète pour toi.

Quoi que tu dises, je n'arrêterais pas de t'aimer.

Calame_ a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Calame_ a écrit:

elle est bizarre ta question

De quoi tu parles ? a qui tu parles ? ton message ne l'indique pas.

"Si je vous dit que je suis homosexuelle et athée, j'aurais toujours le droit de m'exprimer sur ce forum ?"

C'est bien ce que j'ai dit.

Calame_ a écrit:

Antithéisme : Cela réfère généralement à une opposition active au théisme, c'est-à-dire à la croyance en Dieu ou aux dieux. Un antithéiste pourrait croire que la croyance en Dieu est non seulement fausse, mais aussi nuisible.

Pris uniquement en ce sens ok

Citation :

L'idée selon laquelle une personne pourrait être à la fois "athée faible" et "théiste faible" est conceptuellement incohérente. Par définition, un athée ne croit pas en Dieu, tandis qu'un théiste croit en Dieu. Les deux positions sont mutuellement exclusives.

Non car s'il y a 2 athéismes il est nécessaire d'avoir 2 théismes. Par définition le théiste faible ne croit pas à l'inexistence de Dieu. Et les 2 positions faibles sont compatibles même si ce ne sera pas une bonne idée langagière. C'est pourquoi il est mieux de nommer agnosticisme de croyance ou suspension de croyance cette position. Ne croire ni p ni non p sur tout sujet est agnostique de croyance.
D'où l question : êtes vous croyant ou agnostique?

Citation :

Cependant, dire que cela correspond à un "athéisme fort" peut être réducteur. Le communisme orthodoxe n'était pas seulement fondé sur une croyance personnelle en l'inexistence de Dieu, mais aussi sur une doctrine matérialiste qui considérait toute religion comme une "illusion" qui détourne les masses de la lutte des classes. Cette approche n'est pas nécessairement une simple croyance personnelle en l'inexistence de Dieu, mais plutôt une position philosophique et politique.

Oui et l'idée d'illusion, comme chez Freud, n'implique aucune inexistence. Le communisme est donc flottant. Soit il dit "illusion" soit il dit "que illusion" et c'est pas pareil

Citation :

"La simple non-croyance est agnostique si on ajoute ne pas croire en l'inexistence." :
----------------
   Cette affirmation est inexacte. L'agnosticisme et l'athéisme sont deux positions distinctes :
       L'agnosticisme concerne la connaissance. Un agnostique dit qu'il ne sait pas (ou qu'on ne peut pas savoir) si Dieu existe ou non.
       L'athéisme concerne la croyance. Un athée n'a pas de croyance en l'existence de Dieu. Un athée faible ne croit simplement pas en Dieu, tandis qu'un athée fort croit activement que Dieu n'existe pas.
   Donc, "la simple non-croyance" en l'existence de Dieu n'est pas forcément agnostique. Elle peut très bien être athée, plus précisément un athéisme faible.

 non s'il est ajouté la non croyance en l'inexistence (théisme faible): ca donne ne croire ni p ni non p, agnosticisme de croyance en tout domaine. L'agnostique sur l'honnêteté de Macron ne croit ni qu'il est honnête ni qu'il est malhonnête

Citation :

"L'idée d'antithéisme n'est pas une bonne idée, car personne ne nomme Sartre antithéiste. Il est mieux de dire athéisme fort." :
--------
Cette phrase présente une confusion entre les termes "antithéisme" et "athéisme fort".

   Antithéisme : Il s'agit d'une opposition active à la croyance en Dieu ou à la religion en général. Un antithéiste considère souvent la croyance en Dieu comme quelque chose de nuisible ou dangereux, au-delà de simplement ne pas croire en Dieu.
   Athéisme fort : C'est la croyance que Dieu n'existe pas, mais cela n'implique pas nécessairement une opposition active à la religion.

CA glisse ici, l'antithéiste n'est pas seulement au delà de la non croyance mais surtout au delà de la croyance en l'inexistence de Dieu.

D

Calame_ a écrit:

Le marxisme est donc fondamentalement athée car il ne reconnaît pas l'existence de Dieu ou de tout être surnaturel. Ce rejet découle de sa vision matérialiste du monde, qui n'accorde pas de place au surnaturel ou au divin dans l'explication de la réalité


[/b]

Dans la mesure où il a une métaphysique (ontologie) matérialiste, Dieu qui est matériel n'existe pas puisque seule la matière existe. Donc cette doctrine ne s'arrête pas à l'incroyance, il y a croyance (ou savoir) en l'inexistence

Citation :

Karl Marx n'a jamais prôné la répression autoritaire et les purges politiques que certains régimes communistes ont mises en œuvre.

Oui il est très évasif sur ces points, mais sa vision dela révolution semble impliquer une guerre civile, en tout cas certainement pas l'exclure. Il sem ble exclure la social démocratie car celle ci doit admettre d'être battue électoralement par les partis capitalistes (appuyés par la "classe" ouvrière social démocrate)

J'avoue qu'il est quasiment impossible de discuter de Dieu avec les athées, car le sujet ne les intéresse pas.

Dans ma période athée, j'ai fréquenté des personnes athées qui baillaient quand je voulais mettre Dieu dans la conversation.

Question de Irréductible Athée :"en quoi la religion catholique est-elle bénéfique actuellement ? "


Réponse:

L'Église catholique gère de nombreuses organisations caritatives qui fournissent des services essentiels aux plus démunis, qu'il s'agisse de nourriture, de soins médicaux, ou d'éducation. Par exemple, des associations comme Caritas ou le Secours Catholique jouent un rôle crucial dans l'aide aux personnes en difficulté.


En Afrique ?

Hôpitaux et Cliniques : L'Église catholique gère un grand nombre d'hôpitaux, de cliniques, et de dispensaires à travers le continent africain, souvent dans des régions où les services de santé publique sont insuffisants ou inexistants. Ces établissements fournissent des soins médicaux de base, des vaccinations, des traitements pour les maladies infectieuses comme le paludisme et le VIH/SIDA, et des services de maternité.

D'ailleurs,
les hôpitaux et cliniques gérés par l'Église catholique en Afrique sont généralement des œuvres caritatives plutôt que des hôpitaux publics.
Gestion par l'Église : Ces établissements sont généralement gérés par des congrégations religieuses, des diocèses, ou des organisations caritatives catholiques comme Caritas. Ils fonctionnent souvent avec des financements provenant de dons, de subventions, et du soutien d'organisations non gouvernementales ou d'agences internationales.

Caritas Africa : C'est la branche africaine de Caritas Internationalis. Caritas Africa coordonne les efforts d'assistance humanitaire à travers tout le continent, y compris l'aide aux victimes de catastrophes naturelles, aux réfugiés, et aux personnes déplacées à cause des conflits armés. Elle s'implique également dans des projets de développement communautaire pour améliorer les conditions de vie, l'accès à l'eau potable, et la sécurité alimentaire.


De plus,
Caritas Africa travaille sur des programmes visant à améliorer la sécurité alimentaire en promouvant l'agriculture durable, l'accès à l'eau potable, et la gestion des ressources naturelles.

Tu veux que je te donne la listes des associations caritatives laïques ?

Exemple parmi tant d'autre,

Restos du cœur
Association Française contre les Myopathies
Croix-Rouge
Médecin Sans Frontières
Ligue nationale contre le cancer
Action contre la faim
Médecins du Monde
Apprentis d'Auteuil
Handicap international - Association
Secours populaire
Société protectrice des animaux

il faut être précis dans les questions qu'on pose

""en quoi c'est bénéfique d'être catholique pour un sud-africain ? ""

Communauté et Solidarité : Être membre de l'Église catholique permet d'appartenir à une communauté de croyants qui se soutiennent mutuellement. Cette solidarité peut être particulièrement précieuse dans un pays où les inégalités sociales et les tensions peuvent créer un sentiment d'isolement.

Formation Morale et Éthique : En plus de l'enseignement académique, ces écoles inculquent des valeurs morales et éthiques basées sur les principes chrétiens, qui sont utiles pour le développement personnel et la vie en société.

Accès aux Services de Santé :  l'Église catholique gère des hôpitaux, des cliniques et des programmes de santé. Être catholique peut faciliter l'accès à ces ressources, qui sont souvent vitales dans les communautés défavorisées.

Calame_ a écrit:

il reprend  sans cesse son interlocuteur en demandant d'éviter des généralités et ne pas lui attribuer des pensées


mais lui aussi il est qui pour m'attribuer des propos que je ne tiens pas et vouloir penser à ma place ?


qui a dit que je souffre là ? ou que je tiens à m'imposer des souffrances ? et ce dans e.

De toute facon ces thèmes nietzschéens ne sont que généalogique, ce qui ne peut jamais prouver une inexistence. Que Dieu soit cru par peur de la vie (nirtzschéenne) n'imllique aucunement que Dieu n'existe pas, il peut exister indépendamment de cette peur. Les arguments généalogiques sont généralement réversibles: les athées ont peur de devoir rendre des comptes sur leur vie etc. Nietzsche était psychopathe suite à une syphilis de bordel (probablement) etc

Calame_ a écrit:

Question de Irréductible Athée :"en quoi la religion catholique est-elle bénéfique actuellement ? "

es.

Erreur de ne pas disjoindre théisme-athéisme et religion-irréligion (ou antireligion)