Interprétations Ancien et Nouveau Testament

Moricio a écrit:

philippe bis a écrit:

Cette étude propose de vérifier quelle est la nature de Jésus-Christ d'après la Bible.

Aucun besoin de ton étude, on sait depuis longtemps que la nature de Jésus ne correspond pas aux croyances auxquelles tu as adhéré.

croyance de TOUS LES CATHOLIQUES. 

NUANCE !

Moricio a écrit:

Avant d'être sur terre, Jésus était une créature céleste glorieuse qui vivait auprès de Dieu.

Est-ce que vous avez pris ça dans les Écritures ou bien c'est la secte à laquelle vous appartenez qui vous a dit ça?

Moricio a écrit:

et aujourd'hui, il est de nouveau une créature céleste glorieuse à laquelle YHWH (Dieu) a donné tout pouvoir.

S'il lui a été donné tout pouvoir on peut dire qu'il est tout-puissant donc, non?

Il est clair que l'homme (l'être humain) est une créature de Dieu. Et si Dieu s'est fait homme (ce qui est tout à fait possible pour lui), le Fils est forcément une créature aussi (qui a reçu tout pouvoir par contre, et qui est également Dieu en plus d'être homme contrairement aux autres hommes).

Espérance2 a écrit:

Moricio a écrit:

philippe bis a écrit:

Cette étude propose de vérifier quelle est la nature de Jésus-Christ d'après la Bible.

Aucun besoin de ton étude, on sait depuis longtemps que la nature de Jésus ne correspond pas aux croyances auxquelles tu as adhéré.

croyance de TOUS LES CATHOLIQUES. 

NUANCE !

Oui, je sais. Et, je constate que tu ne nies pas que la nature de Jésus ne correspond pas à cette croyance.

Moricio a écrit:

Selon Jésus, le plus grand de tous les commandements est : tu aimeras yhwh ton dieu dans tout ton cœur et dans toute ton âme et dans toute ta pensée (Matthieu 22:37, Tresmontant)

C'est bien vrai. Et pour cela, il a envoyé le Fils afin de créer une nouvelle alliance qui faciliterait cela. Parce que des fois (vu d'après l'AT), il n'était pas toujours si aimable.

Dans ces conditions, cela ne vous gêne pas de nuire à ce projet (et de contribuer à le rendre moins aimable qu'il le devrait avec Jésus)? Parce qu'en se faisant homme en la personne de Jésus Christ, cela rend Dieu plus humain et aimable.

Parce que quand on fait passer la Loi avant Jésus, et qu'on pense qu'il faudrait quand même lapider les femmes adultères par exemple, ça ne contribue pas tellement à rendre Dieu sympathique (aimable) comme Dieu le voudrait. Ça fait du tort à son image comme je l'ai déjà dit.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Avant d'être sur terre, Jésus était une créature céleste glorieuse qui vivait auprès de Dieu.

Est-ce que vous avez pris ça dans les Écritures ou bien c'est la secte à laquelle vous appartenez qui vous a dit ça?

Je n'appartiens à aucune secte, contrairement à toi et à bien d'autres sur ce forum. Et, tout ce que je dit vient des Ecritures, et tout le mode ici ne peut pas en dire autant.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

et aujourd'hui, il est de nouveau une créature céleste glorieuse à laquelle YHWH (Dieu) a donné tout pouvoir.

S'il lui a été donné tout pouvoir on peut dire qu'il est tout-puissant donc, non?

Mais moins que Dieu (1 Cor. 15:27).

Thomas17 a écrit:

Il est clair que l'homme (l'être humain) est une créature de Dieu. Et si Dieu s'est fait homme

Dieu ne s'est pas fait homme.

Thomas17 a écrit:

(ce qui est tout à fait possible pour lui)

Et tout autant inutile qu'absurde, c'est pour ça que Dieu ne l'a pas fait.

Thomas17 a écrit:

le Fils est forcément une créature.

Je ne te le fais pas dire.

Thomas17 a écrit:

(et qui est également Dieu en plus d'être homme).

Ce n'est pas ce que disent les Ecritures.

Moricio a écrit:

Thomas17 a écrit:

S'il lui a été donné tout pouvoir on peut dire qu'il est tout-puissant donc, non?

Mais moins que Dieu (1 Cor. 15:27).

Le Fils (qui était aussi un homme, on le voit avec sa prière angoissée sur le mont des Oliviers) s'est soumis à la volonté du Père. Mais à partir du moment où il a été élevé, il est UN avec le Père.

Moricio a écrit:

Dieu ne s'est pas fait homme.

D'après les Écritures c'est le cas (la Parole, qui était après de Dieu et qui est Dieu, s'est incarnée).

Moricio a écrit:

Je n'appartiens à aucune secte

Vous adhérez aux mêmes idées qu'une secte bien connue sous le nom de TJ en tout cas, ça vous ne pouvez pas le nier.

Et il s'agit bel et bien d'une secte parce qu'elle se fait passer faussement pour chrétienne alors qu'elle relègue le Christ au second rang. C'est comme pour vous, il y a hypocrisie.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'appartiens à aucune secte

Vous adhérez aux mêmes idées qu'une secte bien connue sous le nom de TJ en tout cas, ça vous ne pouvez pas le nier.

Et il s'agit bel et bien d'une secte parce qu'elle se fait passer faussement pour chrétienne alors qu'elle relègue le Christ au second rang. C'est comme pour vous, il y a hypocrisie.

Ou plutôt, adepte de l'arianisme.

ICI

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Selon Jésus, le plus grand de tous les commandements est : tu aimeras yhwh ton dieu dans tout ton cœur et dans toute ton âme et dans toute ta pensée (Matthieu 22:37, Tresmontant)

C'est bien vrai. Et pour cela, il a envoyé le Fils afin de créer une nouvelle alliance qui faciliterait cela. Parce que des fois (vu d'après l'AT), il n'était pas toujours si aimable.

Pour comprendre pourquoi Dieu a agi comme décrit dans l'AT, il ne fait pas s'en tenir aux faits de violence, mais s'attarder sur les raisons qui sont à l'origine de cette violence, ce que font très peu de gens.

Thomas17 a écrit:

Dans ces conditions, cela ne vous gêne pas de nuire à ce projet (et de contribuer à le rendre moins aimable qu'il le devrait avec Jésus)? Parce qu'en se faisant homme en la personne de Jésus Christ, cela rend Dieu plus humain et aimable.

Ce n'est pourtant pas la réalité.

Thomas17 a écrit:

Parce que quand on fait passer la Loi avant Jésus, et qu'on pense qu'il faudrait quand même lapider les femmes adultères par exemple, ça ne contribue pas tellement à rendre Dieu sympathique (aimable) comme Dieu le voudrait.

Pendant de nombreux siècles, la Loi a été nécessaire. D'ailleurs, Paul rappelle la principale raison de l'existence de la Loi : Ainsi, la Loi, comme un guide, nous a menés jusqu’au Christ pour que nous obtenions de la foi la justification. (Galates 3:24).

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Dieu ne s'est pas fait homme.

D'après les Écritures c'est le cas (la Parole, qui était après de Dieu et qui est Dieu, s'est incarnée).

Non, comme je t'ai déjà dit, d'après une certaine façon de traduire Jean 1:1 qui dit qu'il y aurait deux Dieux si cette façon de traduire était la bonne.

Moricio a écrit:

Et tout autant inutile qu'absurde, c'est pour ça que Dieu ne l'a pas fait.

Il le peut, au moins on est d'accord là-dessus. Mais c'est utile pour les raisons que j'ai donné précédemment, notamment pour cette nouvelle alliance.

Vous pouvez ne pas y croire, cela s'appelle croire en une autre religion. Mais quand on se dit chrétien il faut adhérer à ça (l'incarnation du Verbe en la personne du Christ).

Moricio a écrit:

Non, comme je t'ai déjà dit, d'après une certaine façon de traduire Jean 1:1 qui dit qu'il y aurait  deux Dieux si cette façon de traduire était la bonne.

La traduction que vous préférez ne change rien, la Parole a été fait chair (plutôt que la Parole s'est fait chair) ne change pas le fait que la Parole est Dieu.

Bon (encore là), vous préférez la Parole est un dieu. Mais il n'y a qu'un seul Dieu, et il est dit ailleurs que le Fils et le Père sont UN.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Thomas17 a écrit:

S'il lui a été donné tout pouvoir on peut dire qu'il est tout-puissant donc, non?

Mais moins que Dieu (1 Cor. 15:27).

Le Fils (qui était aussi un homme, on le voit avec sa prière angoissée sur le mont des Oliviers) s'est soumis à la volonté du Père.

C'est à dire à la volonté de Dieu.

Thomas17 a écrit:

Mais à partir du moment où il a été élevé, il est UN avec le Père.

D'une part, Jésus a dit ces mots avant d'être mort et ressuscité, donc bien avant d'être dans les cieux auprès de Dieu, et d'autre part cela ne signifie absolument pas qu'il est Dieu, mais qu'il est en parfait accord avc Dieu, son Père.

Moricio a écrit:

C'est à dire à la volonté de Dieu.

Qui était en lui.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'appartiens à aucune secte

Vous adhérez aux mêmes idées qu'une secte bien connue sous le nom de TJ en tout cas

Non, j'adhère aux idées de la Bible, pas à celles de la WT. Maintenant si certaines de leurs idées se rapprochent de ce que dit la Bible, je n'y peux rien.

Thomas17 a écrit:

Et il s'agit bel et bien d'une secte parce qu'elle se fait passer faussement pour chrétienne alors qu'elle relègue le Christ au second rang.

Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse.

Thomas17 a écrit:

C'est comme pour vous, il y a hypocrisie.

L'hypocrisie elle est ailleurs, chez ceux qui depuis des siècles ont adopté des croyances et des doctrines issues du paganisme et les ont maladroitement mélangées avec les Ecritures.

Moricio a écrit:

D'une part, Jésus a dit ces mots avant d'être mort et ressuscité, donc bien avant d'être dans les cieux auprès de Dieu, et d'autre part cela ne signifie absolument pas qu'il est Dieu, mais qu'il est en parfait accord avc Dieu, son Père.

Le Père est en lui et lui dans le Père, le Fils (quand il est un homme) fait donc parfaitement la volonté du Père même quand il est humain.

Aucun autre homme ne peut faire ça (faire parfaitement la volonté de Dieu), c'est la raison pour laquelle Jésus n'était pas simplement un homme mais Dieu aussi.

Moricio a écrit:

Non, j'adhère aux idées de la Bible, pas à celles de la WT. Maintenant si certaines de leurs idées se rapprochent de ce que dit la Bible, je n'y peux rien.

Vous n'adhérez pas à la Bible mais à certaines traductions de celle-ci, celles des TJ en particulier.

Mais je suis d'accord pour dire que vous adhérez à la Bible pour l'AT, sauf que Jésus est venu modifier plusieurs choses, la Loi qui prescrit les lapidations par exemple.

Vous n'avez jamais répondu à ma question à ce sujet (par hypocrisie sans doute), pensez-vous qu'il faudrait lapider les femmes adultères?

Mais là n'est pas la question, n'est-ce pas?

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Et tout autant inutile qu'absurde, c'est pour ça que Dieu ne l'a pas fait.

Il le peut, au moins on est d'accord là-dessus. Mais c'est utile pour les raisons que j'ai donné précédemment, notamment pour cette nouvelle alliance.

La nouvelle alliance n'a rien à voir avec l'idée que Dieu se serait fait homme, ce qui serait inutile autant qu'absurde. Si Dieu s'était fait homme, ce qu'on ne trouve nulle part dans les Ecritures, il aurait toujours été Dieu quand même, un Dieu-homme en fait. Sauf qu'en ce cas, il n'y aurait pas eu de sacrifice propitiatoire, donc pas de rachat. S'il avait suffit que Dieu agisse comme tu le prétends, il n'était pas nécesssaire d'attendre des siècles pour le faire.

Thomas17 a écrit:

Vous pouvez ne pas y croire, cela s'appelle croire en une autre religion.

C'est à Nicée qu'a été inventée une autre religion. Moi je crois au christianisme, celui des Ecritures.

Thomas17 a écrit:

Mais quand on se dit chrétien il faut adhérer à ça (l'incarnation du Verbe en la personne du Christ).

Mais je crois que le Verbe a été fait chair.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

D'une part, Jésus a dit ces mots avant d'être mort et ressuscité, donc bien avant d'être dans les cieux auprès de Dieu, et d'autre part cela ne signifie absolument pas qu'il est Dieu, mais qu'il est en parfait accord avc Dieu, son Père.

Le Père est en lui et lui dans le Père, le Fils (quand il est un homme) fait donc parfaitement la volonté du Père même quand il est humain.

Il a toujours fait la volonté de son Dieu et Père.

Thomas17 a écrit:

Aucun autre homme ne peut faire ça (faire parfaitement la volonté de Dieu)

C'est exact, puisque Jésus était un homme parfait.

Moricio a écrit:

Mais je crois que le Verbe a été fait chair.

Sauf que vous ne croyez pas que le Verbe est Dieu, c'est ça?

Moricio a écrit:

C'est exact, puisque Jésus était un homme parfait.

Comme Dieu. Mais qui est comme Dieu (à part Dieu)?

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Non, j'adhère aux idées de la Bible, pas à celles de la WT. Maintenant si certaines de leurs idées se rapprochent de ce que dit la Bible, je n'y peux rien.

Vous n'adhérez pas à la Bible mais à certaines traductions de celle-ci, celles des TJ en particulier.

J'adhère à la Bible sauf à certains versets volontairement mal traduits dans certaines traductions (pour cause de doctrines). Quant à celle des TJ, je ne vois pas ce qui peut te faire dire ça, vu que je ne la cite jamais.

Thomas17 a écrit:

Mais je suis d'accord pour dire que vous adhérez à la Bible pour l'AT, sauf que Jésus est venu modifier plusieurs choses, la Loi qui prescrit les lapidations par exemple.

J'adhère à toute la Bible, donc à ce qu'a dit et fait Jésus puisque tout cela est écrit dans la Bible. Je ne vois pas où tu veux en venir avec les lapidations.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

C'est exact, puisque Jésus était un homme parfait.

Comme Dieu. Mais qui est comme Dieu (à part Dieu)?

A bon, Dieu était un homme parfait ?

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Mais je crois que le Verbe a été fait chair.

Sauf que vous ne croyez pas que le Verbe est Dieu, c'est ça?

Parce que c'est impossible, à cause, comme le dit la Bible, du sacrifice propitiatoire.

Thomas17 a écrit:

pensez-vous qu'il faudrait lapider les femmes adultères?

Non, car nous ne sommes pas sous la Loi mosaïque. Tu est pour la lapidation des femmes adultères ?

Moricio a écrit:

Quant à celle des TJ, je ne vois pas ce qui peut te faire dire ça, vu que je ne la cite jamais.

Vous ne la citez peut-être pas mais vous exprimez ce qu'elle dit, vos idées sont les mêmes. Est-ce que vous en avez honte?

Moricio a écrit:

Thomas17 a écrit:

pensez-vous qu'il faudrait lapider les femmes adultères?

Non, car nous ne sommes pas sous la Loi mosaïque.

Là vous me surprenez (mais peut-être que tous les coups sont permis pour vous, y compris mentir).

Vous avez manifestement changé d'idée en tout cas, parce que vous ne vouliez même pas reconnaitre le verset qui parle de Jésus et de la femme adultère que vous considériez comme apocryphe.

Donc nous ne sommes plus sous la Loi mosaïque? Jésus a modifié la Loi donc.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Quant à celle des TJ, je ne vois pas ce qui peut te faire dire ça, vu que je ne la cite jamais.

Vous ne la citez peut-être pas mais vous exprimez ce qu'elle dit

Elle dit comme toutes les autres Bibles.

Thomas17 a écrit:

Est-ce que vous en avez honte?

Ce n'est pas ma Bible, même si je la trouve intéressante à plus d'un titre. Un traducteur de la Bible (non TJ) a même dit qu'un certain nombre de versets étaient mieux traduits dans la Bible TMN que dans n'importe quelle autre.

Moricio a écrit:

Elle dit comme toutes les autres Bibles.

Elle dit certaines choses un peu différemment quand même, elle dit ''Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu'' (Jean 1:1, Traduction du monde nouveau).

Il n'y a qu'un seul Dieu par contre (et pas de dieu).

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Thomas17 a écrit:

pensez-vous qu'il faudrait lapider les femmes adultères?

Non, car nous ne sommes pas sous la Loi mosaïque.

Là vous me surprenez (mais peut-être que tous les coups sont permis pour vous, y compris mentir).

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

Thomas17 a écrit:

Vous avez manifestement changé d'idée en tout cas, parce que vous ne vouliez même pas reconnaitre le verset qui parle de Jésus et de la femme adultère que vous considériez comme apocryphe.

Mais il n'y a pas que moi. Dans presque toutes les Bibles, même les catholiques, ce passage est signalé comme ne faisant pas partie du texte canonique.

Thomas17 a écrit:

Donc nous ne sommes plus sous la Loi mosaïque? Jésus a modifié la Loi donc.

Il ne l'a pas modifiée, il l'a accomplie par son sacrifice propitiatoire, ce qui signifie que plus personne n'est soumis à cette Loi.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Elle dit comme toutes les autres Bibles.

Elle dit certaines choses un peu différemment quand même, elle dit ''Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu'' (Jean 1:1, Traduction du monde nouveau).

C'est plus exact que "et la Parole était Dieu".

Moricio a écrit:

C'est plus exact que "et la Parole était Dieu".

Sauf qu'il n'y a qu'un seul Dieu et pas de dieu (ou d'autres dieux).

Moricio a écrit:

Il ne l'a pas modifiée, il l'a accomplie par son sacrifice propitiatoire, ce qui signifie que plus personne n'est soumis à cette Loi.

Ça revient pas mal au même j'dois dire, le résultat est le même en tout cas.

Pour les Chrétiens (les Catholiques notamment) le Verbe s'est incarnée en la personne du Christ. Sans doute qu'il aurait été possible d'être sauvé autrement, mais je trouve que c'est plutôt intéressant comme idée (et j'y adhère).

Il y a trop de risques de faire passer les enseignements du Christ en second de la Loi sinon (si on peut dire qu'il est second lui aussi), un homme comme les autres (vous avez même dit que Pierre a fait des miracles lui aussi, imaginez).

Par exemple, les musulmans reconnaissent Jésus eux aussi (comme prophète), mais c'est l'AT qu'ils appliquent (ils sont bien plus proche de l'AT que du NT en tout cas). Ils sont pas mal moins progressistes aussi (et ont plus tendance à appliquer la Loi).

Moricio a écrit:

A bon, Dieu était un homme parfait ?

Ce n'était pas une joke.

Ce que j'ai dit c'est qu'un homme parfait ça n'existe pas, et que s'il y en a eu un ça devait être Dieu. C'est ce qu'on croit quand on est chrétien, on croit que Dieu s'est fait homme.

Mais évidemment, l'homme est une créature de Dieu, et Dieu n'est pas simplement un homme parfait.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

C'est plus exact que "et la Parole était Dieu".

Sauf qu'il n'y a qu'un seul Dieu et pas de dieu (ou d'autres dieux).

Comme il n'y a qu'un Dieu, la fin du verset dit dieu, ou de condition divine, ou encore un être divin.

Thomas17 a écrit:

Pour les Chrétiens (les Catholiques notamment) le Verbe s'est incarnée en la personne du Christ. Sans doute qu'il aurait été possible d'être sauvé autrement, mais je trouve que c'est plutôt intéressant comme idée (et j'y adhère).

Tu adhères à ce que tu veux, mais les chrétiens adhèrent, ou devraient adhérer, aux Ecritures. Je constate qu'hélas ca n'est pas le cas.

Thomas17 a écrit:

un homme comme les autres

Un homme presque comme les autres.

Thomas17 a écrit:

(vous avez même dit que Pierre a fait des miracles lui aussi, imaginez).

Pas seulement Pierre, et ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les Ecritures.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

A bon, Dieu était un homme parfait ?

Ce n'était pas une joke.

C'est quoi une joke ?

Thomas17 a écrit:

Ce que j'ai dit c'est qu'un homme parfait ça n'existe pas

Jésus était un homme parfait, selon les Ecritures.

Thomas17 a écrit:

et que s'il y en a eu un ça devait être Dieu.

Bien sûr que non, puisque c'était un homme.

Thomas17 a écrit:

C'est ce qu'on croit quand on est chrétien, on croit que Dieu s'est fait homme.

Non, on croit les Ecritures qui disent que seul le Père est Dieu.

Thomas17 a écrit:

Mais évidemment, l'homme est une créature de Dieu, et Dieu n'est pas simplement un homme parfait.

Forcément, puisque Dieu n'est pas un homme.

Moricio a écrit:

Comme il n'y a qu'un Dieu, la fin du verset dit dieu, ou de condition divine, ou encore un être divin.

C'est la même chose un dieu ou de condition divine ou un être divin.

Mais si Dieu l'a divinisé, pourquoi nous reprochez-vous de le faire nous aussi?

Moricio a écrit:

Un homme presque comme les autres.

Il faudrait vous décider. Un dieu ou un homme presque comme les autres?

il l'a divinisé comme un ange Joke

gezo a écrit:

il l'a divinisé comme un ange  Joke

J'pense qu'il est mélangé un peu (Moricio pis les autres comme lui).

Il faudrait qu'ils soient cohérents au moins (dans leurs croyances). Nous on croit qu'il est le Fils de Dieu quand il est sur Terre, parce que Dieu fait homme c'est quand même limité (il s'est humilié). Mais on nous reproche de le diviniser alors qu'ils admettent qu'il est un dieu du moins (pas juste un homme presque comme les autres).

Je changerais leur traduction à leur place, un dieu comme les autres qu'ils devraient dire.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Comme il n'y a qu'un Dieu, la fin du verset dit dieu, ou de condition divine, ou encore un être divin.

C'est la même chose un dieu ou de condition divine ou un être divin.

Mais si Dieu l'a divinisé, pourquoi nous reprochez-vous de le faire nous aussi?

Dieu ne l'a pas divinisé, Il lui a donné (provisoirement) tout pouvoir.

Moricio a écrit:

Dieu ne l'a pas divinisé, Il lui a donné (provisoirement) tout pouvoir.

Mais non, vous l'avez dit vous-même, il est ressuscité pour la vie éternelle et il est assis à sa droite. C'est pas provisoirement ça!

Dieu l'a donc divinisé (pour l'éternité) du moins (et s'ils ne font pas UN).

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Un homme presque comme les autres.

Il faudrait vous décider. Un dieu ou un homme presque comme les autres?

Un homme parfait lorsqu'il était sur terre, et un être divin (de même nature que Dieu) au ciel. Mais encore une fois, c'est ce que disent les Ecritures.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Dieu ne l'a pas divinisé, Il lui a donné (provisoirement) tout pouvoir.

Mais non, vous l'avez dit vous-même, il est ressuscité pour la vie éternelle et il est assis à sa droite. C'est pas provisoirement ça!

Non, ce qui est provisoire, c'est "tout pouvoir".

Moricio a écrit:

Un homme parfait lorsqu'il était sur terre, et un être divin (de même nature que Dieu) au ciel. Mais encore une fois, c'est ce que disent les Ecritures.

On a donc raison de le diviniser (on est d'accord)?

Thomas17 a écrit:

Il faudrait qu'ils soient cohérents au moins (dans leurs croyances). Nous on croit qu'il est le Fils de Dieu quand il est sur Terre, parce que Dieu fait homme c'est quand même limité (il s'est humilié). Mais on nous reproche de le diviniser alors qu'ils admettent qu'il est un dieu du moins (pas juste un homme presque comme les autres).

Je changerais leur traduction à leur place, un dieu comme les autres qu'ils devraient dire.

C'est toi qui n'es pas cohérent. Ce n'est pas ma faute si tu n'arrives pas à suivre.

Moricio a écrit:

Non, ce qui est provisoire, c'est "tout pouvoir".

Où ça? À quel endroit dans les Écritures il est dit que Dieu lui a donné tout pouvoir de façon provisoire?

On aurait donc un homme parfait qui avait plus de pouvoirs sur Terre que rendu au ciel comme dieu?!

Vous en fumez du bon (j'pense bien) vous (les TJ)!

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Un homme parfait lorsqu'il était sur terre, et un être divin (de même nature que Dieu) au ciel. Mais encore une fois, c'est ce que disent les Ecritures.

On a donc raison de le diviniser (on est d'accord)?

Pourquoi tiens-tu tant à contredire les Ecritures en divinisant Jésus, alors que ces dernières nous disent qu'il a PROVISOIREMENT tout pouvoir ?