"Jésus n'a pas existé" : pour X ( dont Michel Onfray )

humanlife a écrit:

Le nombre de morts ne compte pas ?
Cet argument d'indifférence par rapport à la protection de la vie semble difficilement compatible avec l'annonce de l'évangile chrétien.

Padre Pio pouvait lire dans l'âme de ses semblables, je pense que l'âme de Michel Onfray n'est pas mauvaise par rapport à celle de Poutine. D'ailleurs les idées de Michel Onfray sur le christianisme ont peu d'influence dans la société. Alors je pense pour ma part que ce qui est mauvais ce sont les chrétiens qui se servent de Michel Onfray comme bouc émissaire sur internet.

Poutine est dangereux a sa façon et il ne respecte pas la Foi Chrétienne !

Onfray est aussi dangereux a sa façon car lui intentionnellement il veut détruire la foi en Jésus qui n'aurait pas existé , ça c’est l'esprit du destructeur qui tient ce monde qui s'exprime alors !

Onfray est gentil ??
mais Potine sa femme sa fille et des proches doivent le trouver gentil aussi , même son chien a droit a des caresse !

alors cette forme de gentillesse c'est pas une vérité qui nous rend capable d'entrer au Ciel par une Vraie Bonté , toi qui te dit catholique , relit l'enseignement de Jésus et des Apôtres ils parlent d'autre chose quand ils parlent d'Amour et Vérité !!

humanlife a écrit:

Le nombre de morts ne compte pas ?
Cet argument d'indifférence par rapport à la protection de la vie semble difficilement compatible avec l'annonce de l'évangile chrétien.

Attention  ! Humanlife  

Ne me faites pas exprimer ce que je n'ai pas dit.

J'ai bien précisé que la dangerosité ne se mesure pas en fonction du nombre de morts .....

Et que l'idéologie est bien plus dangereuse  . 

Ainsi que la folie et la violence des hommes 

Sinon , dans ce cas vous donnez raison aux pro-palestiniens voire pro Hamas qui communiquent des chiffres très élevés concernant les victimes civiles  ....

D'après votre logique qui n'a aucun sens ... :

 Israël serait donc bien plus dangereux que le Hamas car plus de victimes du côté Palestinien,  

Allons allons un peu de sérieux 

florence_yvonne a écrit:

Israël n'est dangereux que pour la Palestine.

Et le Hamas ? Par son idéologie mortifère, 

 N'est-il pas dangereux non seulement à l'égard d' Israël mais aussi envers les civils Palestiniens dont il se sert comme "boucliers humains ".


Stp  ! Ne me redemande pas les sources déjà communiquées plusieurs fois.  

Votre question n'a aucun sens . 

Toi le tout petit a écrit:

Il est important de revenir au sujet du Fil !!!

Houai car là on-fray les frais du dérapage du fil

un homme comme Onfray avec ce qu'il soutient sur le fait que Jésus n'a pas existé , fait exactement la volonté de l'ange déchu , plus il convainc de personnes moins l'évangile a de crédibilité ! et en plus il oriente sur la conscience de l’homme seul et non sur l'Unité a Dieu !
en fait il veut que l'homme soit suffisant a lui-même , c'est déjà le propos que Lucifer tenait a Eve !!

alors quand certains ici disent que c'est pas si grave , on voit ce qu’engendre le fait de ne pas connaitre l’Écriture , de plus Jean dit que celui qui parle ainsi n'a pas l’Esprit du Seigneur, mais du menteur !

florence_yvonne a écrit:

Israël n'est dangereux que pour la Palestine.

SUJET " Michel Onfray: "Jésus n'a pas existé"

Le sujet n'est pas un concours sur celui qui est le plus nuisibles aux hommes,au Christ ( mème si celui çi Jésus, a dit ,Matthieu 10:28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.)

Humanlife,

Vous évoquez la guerre en Europe ou ailleurs,  ce qui n'a aucun rapport avec le sujet du Fil !!

Donc , puisque vous contestez , et insistez,  je supprime vos H.S.

humanlife a écrit:

J'ai expliqué le lien que je fais entre les attaques contre la pensée de Michel Onfray et la guerre de la Russie en Ukraine, qui sont des évènements qui appartiennent au même temps contemporain, et que l'on peut donc mettre en parallèle si on parle de rapport à la religion.

Ouf
donc On -fray des liens là ?,
houai c’est vrai que Onfray fait des liens !! et si on n'y veille ils finiront par être spirituel a force de nier Jésus venu dans la chair !!

en fait, Onfray n'est pas si frais que cela, c’est même un plat avarié

suite an de grace 2024...
36 407 vues Sortie le 8 janv. 2024 #lignedroite #philosophie #politique
Rémi Carlu, rédacteur en chef adjoint de l'Incorrect et Matthieu Lavagna, Diplômé de philosophie et de théologie, auteur de “Soyez rationnel, devenez catholique” aux éditions Marie de Nazareth

On fray est pour la messe en latin ( en meme temps)

https://www.youtube.com/watch?v=ksyM87Q2vIs

Merci par avance de rester dans le sujet ( que j ai crée en 2017) pour ne pas que la modération soit obligé de le vérouillé...

Non . C'est plus simple , Florence_Yvonne . Michel Onfray a eu une éducation catholique ( chez les salésiens , la congrégation fondée par saint Jean Bosco ) et il en aurait été sexuellement traumatisé  , ce qui explique sa rage anticatholique , au point de nier les évidences historiques .

Il expose par exemple que toute la mystique de saint Paul s'explique par une incapacité supposée de l'apôtre à avoir des érections ( son " écharde dans la chair " ) .

Un peu réducteur , dirais-je pour rester poli .

La preuve par la rétroplanétologie de l'historicité de Mt 2 , 1-11 , ruine aussi la thèse de Michel Onfray sur l'inexistence de Jésus .

Je ne vois aucune rage anticatholique chez Michel Onfray, juste un philosophe qui propose des idées dans des livres. Il ne faut pas perdre le sens des réalités, quand en 2024 on a la guerre en Europe et 200 000 morts. Voilà ce que j'appelle avoir la rage.

humanlife a écrit:

Je ne vois aucune rage anticatholique chez Michel Onfray, juste un philosophe qui propose des idées dans des livres. Il ne faut pas perdre le sens des réalités, quand en 2024 on a la guerre en Europe et 200 000 morts. Voilà ce que j'appelle avoir la rage.

Vous n'allez pas recommencer avec la  guerre en Europe  

Votre comparaison entraîne systématiquement des H.S

Il me semble il important de ramener le débat dans l'ordre du réel quand on entend des mots durs envers Michel Onfray sur le forum qui n'est qu'un philosophe qui écrit des livres.

D'accord, Humanlife.

Mais plus de H.S .

Ce n'est pas du HS quand on lit sur le forum que Michel Onfray serait une menace pour la civilisation chrétienne en 2024 ou qu'il aurait la rage envers les catholiques, il y a bien un problème de rapport au réel.

D'accord,  Humanlife.

Le H.S concerne uniquement lorsque vous insistez sur la guerre en Europe.

humanlife a écrit:

Je ne vois aucune rage anticatholique chez Michel Onfray, juste un philosophe qui propose des idées dans des livres. Il ne faut pas perdre le sens des réalités, quand en 2024 on a la guerre en Europe et 200 000 morts. Voilà ce que j'appelle avoir la rage.

tu as de gros problèmes quand même là !

dire qu'il n'ai pas anti catholique alors qu'il dit que Jésus n'a pas existait , il faut ne rien avoir compris à ce qu'est la foi Catholique !
tout Chrétien qui nie l'incarnation du Verbe n'est donc pas Chrétien vu que la Foi est base sur Jésus Né de la Vierge Marie et Annoncé par les prophètes !
sans compté que si Il n’est pas né alors Il n'est pas Mort ni Ressuscité non plus et donc que l'on est pas Sauvé, et comme Paul le dit "alors vous êtes les plus malheureux des hommes car votre foi est vaine et nous sommes des menteurs !" !

faudra finir par choisir si tu crois ou crois pas, mais tu ne peut un jour dire oui puis le lendemain soutenir l'inverse !
là encore les prophètes mettent en garde de ne pas boiter un coup a gauche un coup a droite !!

la foi c'est pas une girouette au vent, c'est une fidélité même a conte vent et marées !!

Je ne crois pas, Michel Onfray est juste un philosophe qui propose des idées dans des livres. L'existence de Jésus est une question qui se pose en philosophie, et Michel Onfray a une position personnelle sur la question. Il n'y a vraiment pas de quoi venir harceler ce pauvre bougre sur le forum.

Humanlife, 

Arrêter avec votre "victimisation " ... Onfray est un grand garçon qui assume ses propos philosophiques.

Avec lesquels,  nous pouvons être d'accord ou pas.

Non je n'arrête car je pense qu'il est plus grave de se servir de Michel Onfray comme bouc émissaire sur internet que de donner son avis sur l'existence de Jésus dans des livres.

humanlife a écrit:

Non je n'arrête car je pense qu'il est plus grave de se servir de Michel Onfray comme bouc émissaire sur internet que de donner son avis sur l'existence de Jésus dans des livres.

" bouc émissaire " n'importe quoi  

Or,  il se trouve que Jésus a réellement existé ,  car le christianisme n'est pas une religion du livre contrairement à l'islam.  

Il est inutile d'ouvrir un Fil dans lequel vous le précisez,  pour évoquer le contraire dans un autre Fil.

Je ne dis pas n'importe quoi veuillez adopter une attitude plus respectueuse à l'égard des personnes qui ne pensent pas la même chose que vous sur le forum.

De plus je n'ai pas ouvert un fil où je dis le contraire de ce que je dis ici.

Vous venez d'écrire dans ce Fil  :


"... donner son avis sur l'existence de Jésus dans des livres."

Or, je vous précise que l'existence de Jésus est réelle car le Christianisme contrairelent à l'Islam n'est pas une religion du livre comme précisé dans le Fil que vous avez ouvert ci-dessous  :

https://docteurangelique.forumactif.com/t29237-pourquoi-le-christianisme-nest-pas-une-religion-du-livre#1148827

Je dis seulement que Michel Onfray a le droit de penser que Jésus n'a pas existé, il ne s'agit pas ici de mon avis personnel.

Et bien,  des personnes ont le droit de penser le contraire de Michel Onfray.

Personne n'a dit autre chose, mais dire que Jésus n'a pas existé n'est pas si choquant, car l'authenticité de l'évangile repose seulement sur le témoignage humain.

humanlife a écrit:

Personne n'a dit autre chose, mais dire que Jésus n'a pas existé n'est pas si choquant, car l'authenticité de l'évangile repose seulement sur le témoignage humain.

Nous y voilà enfin.....

L'authenticité de l'évangile ne repose pas seulement sur le témoignage humain. 

Mais sur le témoignage d' Apotres du Christ, de personnes proches et moins proches de Jésus .

Et son existence est également historique.

Si la connaissance de Dieu procède toujours de la foi, la foi trouve depuis 2.000 ans une assise inébranlable dans ce que rapportent les Évangiles, dont l'historicité ne fait aucun doute pour l'Église. 

Ils sont les témoins fidèles des événements de la vie de Jésus.


https://fr.aleteia.org/2021/03/29/les-evangiles-sont-ils-fiables/

La base, ce sont les faits
Les Écritures saintes rendent compte de cette histoire en rapportant les faits et en en donnant le sens. La base, ce sont les faits. Les chrétiens pas plus que les juifs, n’ont une « religion du Livre ».

Comme dans beaucoup d’autres religions, nous vénérons nos Écritures et nous les croyons inspirées par Dieu. Mais elles sont secondes par rapport aux initiatives divines, que l’on appelle plus volontiers sa Parole, ce qui n’est pas la même chose qu’un écrit.

L’Histoire sainte commence quand Dieu appelle celui auquel il donnera le nom d’Abraham. Il n’y avait pas de greffier pour dresser le procès-verbal de l’entretien, ni de journaliste pour en publier le reportage mais la mémoire en a été conservée. Elle s’est transmise de génération en génération. Et un jour, il est apparu opportun de l’inscrire dans un ensemble de textes, l’Écriture sainte, c’est-à-dire la Bible. Il en est de même dans le Nouveau Testament.

Les Évangiles y tiennent la première place parce qu’ils témoignent des événements vécus par Jésus et ses disciples. Par ses paroles, Jésus donne le sens de ces événements et les autres écrits du Nouveau Testament (Actes des apôtres, Épîtres, Apocalypse) ont mis en lumière tout ce dont ils étaient porteurs. Mais la base, c’est « ce que le Seigneur Jésus a vécu au milieu de nous » (Ac 1, 21-22).

D’abord des témoins
Dans cet esprit,les apôtres ont prêché sans cesse pour communiquer tout ce qu’ils avaient « vu, touché, entendu » (1 Jn 1, 1) du Christ Jésus, « depuis le baptême de Jean » (Ac 1, 22) jusqu’à son « enlèvement au ciel » (l’Ascension). Leurs enseignements délivrés d’innombrables fois, à des foules de plus en plus nombreuses ont été rédigés et publiés par les évangélistes dans ces récits que l’on appelle les Évangiles, à l’attention de publics différents.

Avant tout des témoins, les apôtres se vivent comme tels. C’est la mission que leur a donnée le Christ lui-même : « Vous témoignerez, parce que vous êtes avec moi depuis le commencement » (Jn 15, 26). « Vous allez recevoir une force, celle de l’Esprit saint qui descendra sur vous. Vous serez alors mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée et la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre » (Ac 1, 8).

Ce n’est pas une belle histoire qu’ils racontaient. Ils avaient conscience de témoigner de faits dont ils avaient été témoins et ils ne les renieront jamais, jusqu’au martyre.

L'avis de l'Eglise catholique peut être contesté par les philosophes ou d'autres personnes, cela fait partie du débat d'idées ordinaire dans une société civilisée.

Ce qui fait partie du débat d'idées,  c'est d'apporter des arguments fiables. Et pas seulement affirmer que cela n'existe pas.... .

Celles et ceux qui contestent des faits historiques s'appellent des négationistes.

Laissons chacun penser ce qu'il veut et discutons calmement les arguments donnés, l'avis personnel de Michel Onfray sur l'existence de Jésus n'est pas si important pour la vie de l'Eglise. Il faut remettre les choses à leur juste place.

C'est çà,  à  leur juste place.... sans nier l' histoire.

En l'occurrence,  pas n'importe quelle histoire puisque c'est Celle de Dieu qui a parlé par les prophètes.

 Et l’Écriture fut accomplie par notre Seigneur et Sauveur.

Jésus Christ,  le Verbe de Dieu.

Sa Parole qui différencie de la religion du livre.

humanlife a écrit:

Personne n'a dit autre chose, mais dire que Jésus n'a pas existé n'est pas si choquant, car l'authenticité de l'évangile repose seulement sur le témoignage humain.

Dans la méthode historique, le témoignage des ennemis de Jésus, de ceux qui l'ont tué comme les juifs et les romains sont suffisants pour attester de son existence. Vous pensez bien que si Jésus n'avait pas existé, les juifs diraient : "c'est quoi cette invention" !