Abus sexuels : une enquête interne pointe du doigt Jean Vanier

Théodéric a écrit:

Toinus a écrit:

Donc un de vos élèves vous a accusé par lettre recommandé c'est bien ce que vous dites? Quand vous parlez d'accusateurs, étant donné que ce sont des mots qu'on vous a fait dire pendant un cours, c'est forcément un de vos élèves qui porte ce faux témoignage. Sinon c'est seulement pour vous déstabiliser. Mais ça n'a donc aucune valeur puisqu'il n'y a pas de témoins.

Blabla bla blabla bla ;

al vérité n'intéresse pas ses gens là , ils sont là pour nuire et utilisent la chienlit de la justice et des mous des administrations

voilà!

Toinus a écrit:

Donc un de vos élèves vous a accusé par lettre recommandé c'est bien ce que vous dites? Quand vous parlez d'accusateurs, étant donné que ce sont des mots qu'on vous a fait dire pendant un cours, c'est forcément un de vos élèves qui porte ce faux témoignage. Sinon c'est seulement pour vous déstabiliser. Mais ça n'a donc aucune valeur puisqu'il n'y a pas de témoins.

Mais non. Vous ne comprenez rien. Mes élèves m'ont DÉFENDU, unanimement. Ils ont nié par écrit et les accusateurs, des hommes d'Eglise, sont au tribunal.

Relisez.

Je ne comprends pas le besoin de nier. A partir du moment où cela repose sur un faux, il faut juste demander le témoignage et le témoin pour voir qu'ils n'existent pas.
Mais pourquoi vous l'envoyer par lettre? C'était un moyen de pression? Qui vous l'a envoyé? Ceux qui vous ont renvoyé?

Philippine a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je parle pour vous dire que je ne sais pas, donc, je ne peux pas juger et visiblement toi non plus.

Mais, sinon, la mort n'absout pas des pêchers.

Si tu étais à la place de ces femmes tu comprendrais.

Parce que vous, vous êtes à leur place ??

Ce que je suis sûre, c'est que si j'avais choisi un homme, non prêtre, comme directeur de conscience et qu'il me plaisait, j'aurais accepté ses avances, sinon, il aurait eu une gifle. Et pareil pour un prêtre.

Oui, je le suis.

Toinus,

Manifestement, vous n'êtes pas au courant de mon affaire. Le troisième lien est le plus intéressant. Vous y trouverez la réaction de mes élèves et l'enregistrement audio de la chambre de recours où l'accusateur principal, un frère des écoles chrétiennes, donne le résultat final de ses multiples inspections contenant 400 reproches pédagogiques. Il prend les 4 reproches les plus graves. Et le président de la chambre de recours est stupéfait : "C'est cela que vous lui reprochez ??? C'est ridicule. Cherchez autre chose !".

Vous allez comprendre ce qu'est un harcèlement moral, y compris contre des gens inattaquables : Je me suis défendu si bien que les attaques théologiques et les attaques disciplinaires ont disparu. Il ne reste plus que des reproches pédagogiques. Vous allez aussi comprendre pourquoi j'ai des doutes sérieux face aux attaques ciblées de ceux qui défendent publiquement l'enseignement du père Marie-Dominique Philippe :


http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2016/01/13/affaire-belge-un-professeur-de-religion-catholique-perd-son-5744399.html

http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2016/01/21/un-lynchage-post-leonardien-pas-tres-catholique-au-royaume-d-5747923.html

http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2017/09/08/soutien-a-arnaud-dumouch-on-ne-lache-rien-5977898.html

Et elle en est où votre affaire actuellement?

Toinus a écrit:

Je ne comprends pas le besoin de nier.

C'est vrai que c'est difficile....

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

Je ne comprends pas le besoin de nier.

C'est vrai que c'est difficile....

Tu commentes ainsi tes lectures paris match?

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

Je ne comprends pas le besoin de nier.

C'est vrai que c'est difficile....

Tu commentes ainsi tes lectures paris match?

Même Paris Match les articles doivent être moins mauvais que vous......

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

Je ne comprends pas le besoin de nier.

C'est vrai que c'est difficile....

Tu commentes ainsi tes lectures paris match?

Même Paris Match les articles doivent être moins mauvais que vous......

Je ne peux pas te le dire, il faudrait déjà avoir lu tes propres publications pour connaître la vérité sur ton niveau aussi

Et ça se dit scientifique.
Les publications scientifiques mathématiques ne peuvent en général être lu que par des ultra spécialistes, excepté certaines découvertes géniales.

RenéMatheux a écrit:

Et ça se dit scientifique.
Les publications scientifiques mathématiques ne peuvent en général être lu que par des ultra spécialistes, excepté certaines découvertes géniales.

Mais lol, rien qu'à te lire ici je sais déjà que j'en aurai la nausée de tes publis...

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et ça se dit scientifique.
Les publications scientifiques mathématiques ne peuvent en général être lu que par des ultra spécialistes, excepté certaines découvertes géniales.

Mais lol, rien qu'à te lire ici je sais déjà que j'en aurai la nausée de tes publis...

"Mais lol " ! Non mais Allo quoi !
Vous êtes impressionnant de vacuité flatulente dans vos commentaires qui n'apporte pas le commencement d'un début d'argument fondé sur des faits ....Très différent d'une rhétorique de sophiste qui est simple et vulgaire technique de joute oratoire où l'on peut soutenir tout et son contraire à quelques minutes/ quelques post d'intervalle .
Arnaud a démontré que sa comparaison entre le cas de Jean Vanier , et autres procès iniques , et le sien avait une pertinence ! Ce que vous avez nié sans savoir a priori ....
Bref on a bien compris !

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et ça se dit scientifique.
Les publications scientifiques mathématiques ne peuvent en général être lu que par des ultra spécialistes, excepté certaines découvertes géniales.

Mais lol, rien qu'à te lire ici je sais déjà que j'en aurai la nausée de tes publis...

philiaque a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et ça se dit scientifique.
Les publications scientifiques mathématiques ne peuvent en général être lu que par des ultra spécialistes, excepté certaines découvertes géniales.

Mais lol, rien qu'à te lire ici je sais déjà que j'en aurai la nausée de tes publis...

"Mais lol " ! Non mais Allo quoi !
Vous êtes impressionnant de vacuité flatulente dans vos commentaires qui n'apporte pas le commencement d'un début d'argument fondé sur des faits ....Très différent d'une rhétorique de sophiste qui est simple et vulgaire technique de joute oratoire où l'on peut soutenir tout et son contraire à quelques minutes/ quelques post d'intervalle .
Arnaud a démontré que sa comparaison entre le cas de Jean Vanier , et autres procès iniques , et le sien avait une pertinence ! Ce que vous avez nié sans savoir a priori ....
Bref on a bien compris !

Pardon? La flatulence se trouve autant de mon côté que de celui du matheux. Arnaud a eu le mérite de m'expliquer son affaire car non, la comparaison avec d'autres affaires n'est pas évidente. Maintenant si le lynchage est votre arme favorite avec la matheux libre à vous.

Quand je vois le nombre de femmes victimes d'abus sexuels et de viol, je suis effondrée, je n'aurais jamais imaginé cela et pourtant ....

Un femme peut mentir, cent, je ne pense pas.

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

Pardon? La flatulence se trouve autant de mon côté que de celui du matheux.

J'me disais bien
Évite de te mettre à genoux quand tu communies.

Toinus , cette " affaire Jean Vanier " est interne à l'église catholique , car aucune charge pénale n'aurait pu être relevée si l'intéressé vivait encore .

Autrement dit , ne vous en mêlez pas .

Et si vous prétendiez quand même contre toute évidence ( sur quelles bases ? ) que des éléments du code pénal auraient dû être relevés , ils tomberaient automatiquement par la mort de l'intéressé .

Convertissez-vous donc et vous aurez à nouveau droit à émettre un avis sur le sujet .

florence_yvonne a écrit:

Un femme peut mentir, cent, je ne pense pas.

Ne soyez pas misogyne .....les hommes aussi peuvent mentir:shock: . Ensuite le mensonge est très répandu . Il est même banal

Quand cent femmes accusent un homme de viol, pour moi, la culpabilité me parait évidente.

florence_yvonne a écrit:

Quand cent femmes accusent un homme de viol, pour moi, la culpabilité me parait évidente.

florence_yvonne a écrit:

Quand cent femmes accusent un homme de viol, pour moi, la culpabilité me parait évidente.

avec 100 personnes il doit être possible de trouver des preuves alors !

sinon il faut aussi penser qu'au procés truqué de Jésus la foule l'accusait , ils devaient bien être 100 ou 200 et tous mentaient et ont réussit a faire condamner un innocent !

de fait il faut trouvé une preuve quelque part et non ce laisser porter a condamner sans preuves réelles !

sinon je suis d'accord qu'il est inadmissible que des femmes aient a subir des violences (qu’elle quelles soient ) de la part des hommes  ! mais beaucoup trop d'homme se comportent juste en mâles même sous des apparences de personnes bien élevés ils en sont restés au singe et au rapport mâle femelle !
j'en ai vu beaucoup sur les chantier de TP ou dans les nombreux hôtel restaurant où l'on logeait et même dans les entreprises où tu vois des responsables se comporter comme le coq au poulailler dans ses rapports avec les femmes sous ses ordres !
il y a une énorme défaillance dans l'éducation humaines même les femmes configurent leurs garçons a devenir des mâles comme-ci elles ne voulaient pas voir !!
il y a des choses qu'une mère ne doit pas laisser passer ni faire semblant de ne pas voir comme-ci va c'est pas si grave ! alors que dans les rapports avec son propre mari elle en pâtit !

il faut éduquer une âme masculine non pas un singe avec mâle civilisé !

Et il faut s'efforcer d'entendre l'accuser AVANT sa mort.

L'affaire Jean Vanier est typique de cette méthode du X° s : "Procès cadavérique"

Après la mort de Staline , Kroutchev a " découvert " ses crimes ( et les goulags ) , alors qu'il avait été dans le premier cercle du pouvoir depuis plus de vingt ans . Incroyable .

Alors , de deux choses l'une pour les héritiers des deux pères Philippe et de Jean Vanier :

- ou bien les reproches sont fondés ; ils savaient et ils sont complices

- ou bien ils mentent pour changer de cap idéologique .

Pour le moment , compte tenu du dossier établi par la nièce des pères , je penche pour le deuxième terme .

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

[/quote]

La preuve, c'est la multiplicité et la concordance des témoignages.

Quand toi,  tu parles de preuves, tu penses à quoi exactement ?

Il ne peut y avoir de concordance significative que quand un témoin ignore tout de l'autre.

Tu peux me traduire ? je ne comprends pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chers amis,

Je prends la liberté de vous adresser mon étude (5 pages...) sur les procédés utilisés par l'Arche (et certains clercs...) contre son fondateur. Après sa lecture, vous comprendrez peut-être que l'on puisse émettre des doutes sérieux sur la pertinence et la justesse de cette incroyable dénonciation.

N'hésitez pas à me faire part de vos questions et objections.

Bien amicalement
Marie Sentis-Philippe

Ps : l’étude figure également ici : https://marie-dominique-philippe.com/

Avez-vous lu cette étude , Florence_Yvonne ?

Certains disent qu'il n'y a pas de fumée sans feu, mais la objectivement je suis dubitative.

Sur internet on trouve tout et son contraire.

J'ai trouvé ceci

Diplômé de philosophie et de théologie, Jean Vanier "a initié" avec elles "des relations sexuelles, généralement dans le cadre d'un accompagnement spirituel, et dont certaines ont gardé de profondes blessures", explique l'Arche internationale dans un communiqué.

"Ces agissements indiquent une emprise psychologique et spirituelle de Jean Vanier sur ces femmes et soulignent son adhésion à certaines des théories et pratiques déviantes du père Thomas Philippe", ajoute l'Arche.

https://www.lepoint.fr/societe/figure-catholique-le-canadien-jean-vanier-accuse-d-abus-sexuels-22-02-2020-2363982_23.php

C'est la propagande habituelle......

Je vous ai demandé si vous aviez lu la contre-étude de la nièce des pères Philippe , Florence_Yvonne .

J’ai très peu connu le père Thomas si ce n’est à travers de nombreux frères de la Cté St Jean passés par l’Arche , tous marqués par le père Thomas , desquels émanait souvent une grande bonté ( tous marqués par la spiritualité de Thérèse de l'Enfant Jésus ) .
Je ne l’ai rencontré qu’une seule fois dans le petit prieuré de Cenves pauvre et simple où nous étions avec quelques frères dans les monts du Beaujolais dans les années 80 . Le père Thomas est venu nous voir et nous pouvions le rencontrer pour parler ou nous confesser . Il était courbé et marchait péniblement ………….;
Il ne m’a pas fait de grand discours mais s’est contenté de quelques mots si justes et si simples dont je me souviens encore , « es tu heureux ? » ; De la part de ce vieux religieux fatigué cette question manifestant sa sollicitude me touche encore longtemps après .
Certaines accusations et condamnations publiques sommaires aujourd’hui très longtemps après sont obscènes . Dieu jugera en Vérité les accusateurs et les accusés

boulo a écrit:

Je vous ai demandé si vous aviez lu la contre-étude de la nièce des pères Philippe , Florence_Yvonne .

En parti

philiaque a écrit:

J’ai très peu connu le père Thomas si ce n’est à travers de nombreux frères de la Cté St Jean passés par l’Arche , tous marqués par le père Thomas , desquels émanait souvent une grande bonté ( tous marqués par la spiritualité de Thérèse de l'Enfant Jésus ) .
Je ne l’ai rencontré qu’une seule fois dans le petit prieuré de Cenves pauvre et simple où nous étions avec quelques frères dans les monts du Beaujolais dans les années 80 . Le père Thomas est venu nous voir et nous pouvions le rencontrer pour parler ou nous confesser . Il était courbé et marchait péniblement ………….;
Il ne m’a pas fait de grand discours mais s’est contenté de quelques mots si justes et si simples dont je me souviens encore , « es tu heureux ? » ; De la part de ce vieux religieux fatigué cette question manifestant sa sollicitude me touche encore longtemps après .
Certaines accusations et condamnations publiques sommaires aujourd’hui très longtemps après sont obscènes . Dieu jugera en Vérité les accusateurs et les accusés

Il y aura toujours un doute.

florence_yvonne a écrit:

philiaque a écrit:

J’ai très peu connu le père Thomas si ce n’est à travers de nombreux frères de la Cté St Jean passés par l’Arche , tous marqués par le père Thomas , desquels émanait souvent une grande bonté ( tous marqués par la spiritualité de Thérèse de l'Enfant Jésus ) .
Je ne l’ai rencontré qu’une seule fois dans le petit prieuré de Cenves pauvre et simple où nous étions avec quelques frères dans les monts du Beaujolais dans les années 80 . Le père Thomas est venu nous voir et nous pouvions le rencontrer pour parler ou nous confesser . Il était courbé et marchait péniblement ………….;
Il ne m’a pas fait de grand discours mais s’est contenté de quelques mots si justes et si simples dont je me souviens encore , « es tu heureux ? » ; De la part de ce vieux religieux fatigué cette question manifestant sa sollicitude me touche encore longtemps après .
Certaines accusations et condamnations publiques sommaires aujourd’hui très longtemps après sont obscènes . Dieu jugera en Vérité les accusateurs et les accusés

Il y aura toujours un doute.

C'est ça et c'est POUR ça . Mais de fait le procédé est détestable et aussi les accusations très peu crédibles . Le père Thomas est né en 1905 dans les années 70-80 il était un vieillard très fatigué ! Là dessus il n'y a aucun doutes ! Et s'il y avait eu enquête à DECHARGE et une DEFENSE là il y aurait eu des TEMOINS . Mais non , il s'est agi d'une exécution sommaire post mortem ....sans défense ! Le verdict était connu d'avance .
On voit là bien votre rigueur intellectuelle et...... morale

Très vrai. : des "procès cadavériques", comme aux pires années de l'an 900...


https://fr.wikipedia.org/wiki/Concile_cadav%C3%A9rique

Citation :

Concile cadavérique
Sauter à la navigationSauter à la recherche
Le concile dit cadavérique (en latin Synodus Horrenda) est une assemblée de prélats convoquée sous la contrainte à Rome, en janvier 897, par le pape Étienne VI qui la préside, dans le but de juger – à titre posthume – le pape Formose.

« Une cérémonie abominable suivit, où le mort fut dégradé, dépouillé des vêtements pontificaux auxquels collaient les chairs putréfiées, jusqu'au cilice que portait ce rude ascète ; les doigts de sa dextre [main droite] furent coupés, ces doigts indignes [selon ses juges], qui avaient béni le peuple. »

— Daniel-Rops, L’Église des temps barbares, p. 572.

philiaque a écrit:

florence_yvonne a écrit:

philiaque a écrit:

J’ai très peu connu le père Thomas si ce n’est à travers de nombreux frères de la Cté St Jean passés par l’Arche , tous marqués par le père Thomas , desquels émanait souvent une grande bonté ( tous marqués par la spiritualité de Thérèse de l'Enfant Jésus ) .
Je ne l’ai rencontré qu’une seule fois dans le petit prieuré de Cenves pauvre et simple où nous étions avec quelques frères dans les monts du Beaujolais dans les années 80 . Le père Thomas est venu nous voir et nous pouvions le rencontrer pour parler ou nous confesser . Il était courbé et marchait péniblement ………….;
Il ne m’a pas fait de grand discours mais s’est contenté de quelques mots si justes et si simples dont je me souviens encore , « es tu heureux ? » ; De la part de ce vieux religieux fatigué cette question manifestant sa sollicitude me touche encore longtemps après .
Certaines accusations et condamnations publiques sommaires aujourd’hui très longtemps après sont obscènes . Dieu jugera en Vérité les accusateurs et les accusés

Il y aura toujours un doute.

C'est ça et c'est POUR ça . Mais de fait le procédé est détestable et aussi les accusations très peu crédibles . Le père Thomas est né en 1905 dans les années 70-80 il était un vieillard très fatigué ! Là dessus il n'y a aucun doutes ! Et s'il y avait eu enquête à DECHARGE et une DEFENSE là il y aurait eu des TEMOINS . Mais non , il s'est agi d'une exécution sommaire post mortem ....sans défense ! Le verdict était connu d'avance .
On voit là bien votre rigueur intellectuelle et...... morale

Tu as vu le film "les risques tu métier" avec Jacques Brel ?

florence_yvonne a écrit:

C'est ça et c'est POUR ça . Mais de fait le procédé est détestable et aussi les accusations très peu crédibles . Le père Thomas est né en 1905 dans les années 70-80 il était un vieillard très fatigué ! Là dessus il n'y a aucun doutes ! Et s'il y avait eu enquête à DECHARGE et une DEFENSE là il y aurait eu des TEMOINS . Mais non , il s'est agi d'une exécution sommaire post mortem ....sans défense ! Le verdict était connu d'avance .
On voit là bien votre rigueur intellectuelle et...... morale

Tu as vu le film "les risques tu métier" avec Jacques Brel ?[/quote]

Je ne fais pas et ne me fais pas de film ....Là il s'agit de réalité et de personnes réelles et d'une histoire réelle . Pas la peine de chercher des échappatoires

Je ne te demande pas si tu te fais des films, je te conseille de regarder un film qui raconte l'histoire d'un instituteur accusé injustement d'abus sexuel par une de ses élèves.

florence_yvonne a écrit:

Je ne te demande pas si tu te fais des films, je te conseille de regarder un film qui raconte l'histoire d'un instituteur accusé injustement d'abus sexuel par une de ses élèves.

ça date, mais j'ai vu le film.

Seulement, dans la vie réelle, pas besoin de film : on sait que des prêtres et des laïcs sont accusés faussement pour des raisons souvent de jalousie ou vengeance. Cela amène parfois à des suicides.
Et c'est souvent le fait de femmes, amoureuses de leur vicaire ou d'un prof.

Là aussi, une fois que c'est public, on dit "il n'y a pas de fumée sans feu"... et parfois, ils sont obligés de déménager ou demander leur mutation.

florence_yvonne a écrit:

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

La preuve, c'est la multiplicité et la concordance des témoignages.

Quand toi,  tu parles de preuves, tu penses à quoi exactement ?[/quote]

je pense a des PREUVES !!
je te le redis " au procès du Christ ils étaient 100 ? 200 ? 1000 ? faux témoins , juste parce que ça les arrangés d'être bien vu par les responsables religieux de ce temps ; et les lâches a qui cela convenait bien aussi puisque le nombre fait loi , ont envoyés un innocent à la mort !

lorsque 'on tire son témoignage les uns des autres parce que on est 100 ou 1000 mais qu'il n'y a pas une preuve , cela ne peut en faire une vérité !

C'est quoi ces propos que tu me prêtes je n'ai jamais dit cela.

florence_yvonne a écrit:

Je ne te demande pas si tu te fais des films, je te conseille de regarder un film qui raconte l'histoire d'un instituteur accusé injustement d'abus sexuel par une de ses élèves.

Je l'ai vu mais la réalité dépasse la fiction car elle est réelle . L'histoire montre une multitude de procès baclés et truqués , d'innocents condamnés , de faux témoins !
C'est drole , il semble que certains n'apprennent rien et ne veuillent rien apprendre . Que ceux qui ont des oreilles qu'ils entendent et réfléchissent avant de parler ....Mais notre époque médiatique et "démo" cratiques voit une inflation et une dévaluation de la parole .
De plus les témoins anonymes ne valent rien et encore moins contre des personnes sans défense ( et pour cause si elles sont mortes ! )