NDE, du nouveau !

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Allez lire les livres. Vous verrez que l'on peut faire confiance aux témoignages.
Mais visiblement, comme sur le reste tout ce qui conforte le christianisme, vous ne voulez pas en entendre parler. Alors vous dites n'importe quoi pour atténuer ces arguments! Et cela devient lassant!

J'émets des hypothèses... Je veux bien que toutes ces choses soient évidentes et convaincantes pour vous puisque vous êtes catholique.

Non!
C'est évident si on lit les livres genre la vie après la vie de Moody, derrière les portes de la lumière de rawlings etc.

D'ailleurs les NDE posent un problème actuellement pour un catho, et même un non catho. Il y a trop de témoignages dont certains se contredisent. En plus il doit y avoir des menteurs, des NDE sataniques, etc.
Pour un catho, il peut appliquer la doctrine de l'Eglise face au révélations privées. Malheureusement il n'y avait à peu près jamais eu de révélations de ce type avant.

C'est bien ce que je dis, votre bouquin détient toutes les réponses, il suffit de lire au regard des dernières découvertes et tout s'éclaire

Mes bouquins?
Et il suffit de les lire pour comprendre qu'ils décrivent des faits réels!

Citation :

Et surtout vous n'êtes pas logique. Vous m'avez affirmez plus haut qu'il n'y avait jamais de contradiction et maintenant si.

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Toinus a écrit:

J'émets des hypothèses... Je veux bien que toutes ces choses soient évidentes et convaincantes pour vous puisque vous êtes catholique.

Non!
C'est évident si on lit les livres genre la vie après la vie de Moody, derrière les portes de la lumière de rawlings etc.

D'ailleurs les NDE posent un problème actuellement pour un catho, et même un non catho. Il y a trop de témoignages dont certains se contredisent. En plus il doit y avoir des menteurs, des NDE sataniques, etc.
Pour un catho, il peut appliquer la doctrine de l'Eglise face au révélations privées. Malheureusement il n'y avait à peu près jamais eu de révélations de ce type avant.

C'est bien ce que je dis, votre bouquin détient toutes les réponses, il suffit de lire au regard des dernières découvertes et tout s'éclaire

Mes bouquins?
Et il suffit de les lire pour comprendre qu'ils décrivent des faits réels!

Citation :

Et surtout vous n'êtes pas logique. Vous m'avez affirmez plus haut qu'il n'y avait jamais de contradiction et maintenant si.

Désolé je ne suis pas neuro-chirurgien, je ne peux pas vous aider

RenéMatheux a écrit:

En plus il doit y avoir des menteurs, des NDE sataniques

Voilà, tu y es presque. Il y a deux sortes de NDE, celles venant de cerveaux défaillants et celles venant de Satan.

Vos conclusions ( défaillance cérébrale , intervention de Satan ) , vous les aviez manifestement déjà avant d'entreprendre vos " recherches " , Ruper .

Mais vous n'êtes ni plus ni moins condamnable que Toinus , qui pense qu'un monde métaphysique interférant parfois avec le monde physique , est , par apriori définitif , impossible .

boulo a écrit:

Vos conclusions ( défaillance cérébrale , intervention de Satan ) , vous les aviez manifestement déjà avant d'entreprendre vos " recherches " , Ruper .

A oui ? C'est à dire quand ?

boulo a écrit:

Mais vous n'êtes ni plus ni moins condamnable que Toinus , qui pense qu'un monde métaphysique interférant parfois avec le monde physique , est , par apriori définitif , impossible .

Je ne suis en rien condamnable. Et si tu crois que le monde des "esprits" est métaphysique, c'est que tu ne crois pas en Dieu.

Je maintiens mon avis à votre sujet . Renseignez-vous sur les significations de " métaphysique " .

boulo a écrit:

Je maintiens mon avis à votre sujet . Renseignez-vous sur les significations de " métaphysique " .

J'avais bien écrit : les significations de métaphysique ( en tant qu'adjectif , puisque j'avais parlé de " monde métaphysique " ) :

https://fr.wiktionary.org/wiki/métaphysique

Mince je croyais avoir répondu .

Je ne nie pas notre capacité à des réflexions métaphysiques. Juste je ne reconnais pas cette métaphysique comme étant l’évidence d’une supériorité de l’homme, et d’une autre conscience que vous qualifiez de Dieu qui viendrait nous aider dans ce chemin. La philosophie est plaisante. Mais n’est que le résultat de nos capacités de super calculateur au regard des calculettes que sont les « êtres inférieurs ». Nos réflexions et nos apprentissages au contraire nous offre la possibilité d’interférer avec le monde physique. C’est juste que je ne reconnais aucune distinction entre un monde physique et métaphysique. Les deux sont physiques à mon sens pour rester scientistes et vous permettre d’apprécier ma distinction boulo.

Toinus , je m'adressais à Ruper (  à 90 % matérialiste , un petit peu moins que vous , donc ) .

J'avais bien compris votre position scientiste  . Pour ma part , je distingue ces deux mondes , le visible et l'invisible ( c'est dans le Credo catholique ) et je crois à des interférences entre les deux .

C'est pourquoi , comme les autres croyants , je ne m'étonne qu'à moitié du phénomène des NDE .

Ce qui ne m'empêche pas d'en souhaiter une étude scientifique mais impartiale .

Tandis que vos dogmes à vous , comme ceux , légèrement différents , de Ruper , imposent les conclusions négatives avant même l'étude .

Cet éclaircissement était nécessaire. Car vous venez d’expliquer un point qu’il est important de souligner. Nos méthodologies divergeront. Mais au moins je sais aussi pourquoi de votre part.

Avant même l’étude c’est faux. Mais je n’irais pas rechercher une réponse dans le domaine du fantasque et du subjectif. Cela est mon point de vue. Car je peux en dire de même à cause de vos dogmes. Mettez nous, vous et moi sur un pied d’égalité. Ou alors m’êtes vous supérieur?

Vos biais ne seront pas mien, et mes biais pas votre. C’est comme 2 personnes ne parlant pas la même langue. Il ne faut pas pour autant juger. Sinon c’est une guerre sans merci. Comprendre l’autre n’est pas forcément penser ou vivre comme lui, mais permet au moins de ne pas avoir de comportement hystérique l’un envers l’autre.

Cela va de soi .

Revenons au sujet .

https://epanews.fr/video/video/listTagged?tag=NDE#.XfAZ9HdFzIU

boulo a écrit:

J'avais bien écrit : les significations de métaphysique ( en tant qu'adjectif , puisque j'avais parlé de " monde métaphysique " ) :

https://fr.wiktionary.org/wiki/métaphysique

ça n'en est pas moins directement lié à la philosophie, et c'est là que le bas blesse. Il serait temps, si tu veux comprendre un jour les origines des NDE, que tu cesses de philosopher et de ne voir que par Platon, Aristote etc, au lieu de t'intéresser à la Bible. M'enfin, moi, ce que j'en dis, hein !

Ruper a écrit:

M'enfin, moi, ce que j'en dis, hein !

Enfin une sage parole !

Tu devrais citer ces philosophes plus souvent, ¸ça te réussit à merveille.

Pour ma part je pense que les NDE sont juste une illusion créée par le cerveau à cause de la situation de détresse extrème dans laquelle le corps se trouve.
Pour affirmer cela je me base sur le simple fait qu'aucune NDE n'a été rapporté par la bible comme preuve d'une existence après la mort.
Du reste, les NDE sont le plus souvent totalement fantaisistes et différentes d'une personne à l'autre, ne correspondant pas à la description de l'au delà donné dans nos textes sacrées.

Ceci étant dit, il est bien entendu que l'âme existe, indépendamment du corps et de l'esprit.
Entre autre cela est affirmé là:

Citation :

Apocalypse 6 : 9 : « Quand il ouvrit le cinquième sceau, je vis sous l'autel l'âme de ceux qui avaient été mis à mort à cause de la parole de Dieu et à cause du témoignage qu'ils avaient rendu. »

Ames qui attendent la resurection en contradiction avec les chrétiens en robes blanches qui ont déja leur corps ressucités. (et qui se ne planquent pas sous l'autel car cela n'aurait pas de sens, n'est ce pas...)

Pour ma part, je pense que notre cher collègue Hillel est beaucoup trop catégorique.
C'est un euphémisme, je me modère automatiquement & personnellement.

Certains médecins commencent à repenser la conscience.
La science à longtemps pensé que c'était le cerveau qui créait la conscience. Le phénomène des NDE démontre au contraire que nos facultés sont supérieures quand le cerveau ne fonctionne plus.
L'idée serait donc de dire que le cerveau reçoit la conscience et qu'il agit simplement comme une bride.

Il est assez drôle de voir ces interrogations surgir aujourd'hui alors que les doctrines orientales y répondent depuis des milliers d'années. La science moderne dispose d'un système d'analyse qui est biaisé de base.

Les hommes préhistoriques y pensaient déjà certainement, mais ils n'ont rien écrit là-dessus, quoique..

dims a écrit:

Certains médecins commencent à repenser la conscience.
La science à longtemps pensé que c'était le cerveau qui créait la conscience. Le phénomène des NDE démontre au contraire que nos facultés sont supérieures quand le cerveau ne fonctionne plus.
L'idée serait donc de dire que le cerveau reçoit la conscience et qu'il agit simplement comme une bride.

Il est assez drôle de voir ces interrogations surgir aujourd'hui alors que les doctrines orientales y répondent depuis des milliers d'années. La science moderne dispose d'un système d'analyse qui est biaisé de base.

C'est fort probable, ceci dit, tu n'as toujours pas saisi la spécificité unique du christianisme.

Hillel31415 a écrit:

Pour ma part je pense que les NDE sont juste une illusion créée par le cerveau à cause de la situation de détresse extrème dans laquelle le corps se trouve.

Impossible. Le cerveau ne peut pas voir ce qui se passe dans la pièce à coté!

C'est aussi démentie par le fait que certains accompagnateurs de mourants participe à leur NDE (expérience de mort partagée)

Vous vous basez sur des témoignages sur subjectifs. Scientifiquement cela n'a jamais été prouvé.
Pourtant des objets dans des boîtes celées ont été placés au plafond de salles de réanimation sans succès, prouvant le contraire.

Hillel31415 a écrit:

Vous vous basez sur des témoignages sur subjectifs. Scientifiquement cela n'a jamais été prouvé.
Pourtant des objets dans des boîtes celées ont été placés au plafond de salles de réanimation sans succès, prouvant le contraire.

Moi ce que j’aime c’est la petite phrase ressortie pour chaque pseudo-science « certains médecins commencent à repenser... blabla ».

Non seulement le cerveau souffre mais il produit des endorphines, ce que certains ici appellent abusivement dopamine alors que ce n’est pas du tout la même chose

Et la sérotonine, tu ne veux vraiment pas en parler, Cosinus ?

Pignon a écrit:

Et la sérotonine, tu ne veux vraiment pas en parler, Cosinus ?

Si c’est pour nous parler de son code quaternaire au langage tertiaire

Toi, Cosinus, tu ne dois pas te moquer de la "science traditionnelle".
Pourquoi ?
Car tu n'y connais rien.
Par contre.
Tu peux t'y intéresser et tout apprendre.
Vas-y !

Ah mais je respecte l’ethnologie! Et toutes ses déclinaisons.
Tu voulais parler de la sérotonine? Stp ne dis pas que c’est pareil qu’une endorphine (et oui c’est proche de la morphine donc le flash, la sensation de bien-être s’expliquent tout simplement)
‍�

Le risque avec les nde c'est d'en faire une idéologie religieuse ou autre, mais les nde ne sont que les récits d'expériences personnelles, récits soumis à l'interprétation.
En effet, nous avons une connaissance limitée des facultés du cerveau, alors la science peut avoir des difficultés à reconnaître ses propres limites.

Hillel31415 a écrit:

Vous vous basez sur des témoignages sur subjectifs. Scientifiquement cela n'a jamais été prouvé.

Il y a des milliers de témoignages vérifiées de gens qui n'y croyaient absoluement pas avant

Hillel31415 a écrit:

Pourtant des objets dans des boîtes celées ont été placés au plafond de salles de réanimation sans succès, prouvant le contraire.

Vous oubliez que ce sont des expériences mystiques, donc venant de Dieu. Et on ne teste pas Dieu, du moins scientifiquement! Le seul moyen de Le "tester" c'est de L'aimer!

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Vous vous basez sur des témoignages sur subjectifs. Scientifiquement cela n'a jamais été prouvé.

Il y a des milliers de témoignages vérifiées de gens qui n'y croyaient absoluement pas avant

Mais tout le monde y croit. Seulement, tout le monde n'est pas d'accord sur ce que c'est précisément.

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Pourtant des objets dans des boîtes celées ont été placés au plafond de salles de réanimation sans succès, prouvant le contraire.

Vous oubliez que ce sont des expériences mystiques, donc venant de Dieu.

Ben il ne te reste plus qu'à prouver ton affirmation gratuite. Bon courage !

Que dit-il de nouveau sur les nde ?

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Pourtant des objets dans des boîtes celées ont été placés au plafond de salles de réanimation sans succès, prouvant le contraire.

Vous oubliez que ce sont des expériences mystiques, donc venant de Dieu.

Ben il ne te reste plus qu'à prouver ton affirmation gratuite. Bon courage !

Hors TJ, on juge l'arbre à son fruit!

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Pourtant des objets dans des boîtes celées ont été placés au plafond de salles de réanimation sans succès, prouvant le contraire.

Vous oubliez que ce sont des expériences mystiques, donc venant de Dieu.

Ben il ne te reste plus qu'à prouver ton affirmation gratuite. Bon courage !

Hors TJ, on juge l'arbre à son fruit!

C'est ça
C'est pas demain la veille que tu prouveras que les NDE viennent de Dieu.

Ruper a écrit:

C'est ça
C'est pas demain la veille que tu prouveras que les NDE viennent de Dieu.

Je doute également que vous réussissiez à prouver le contraire c'est à dire que cela vient du cerveau .

Vous dites que ces cerveaux sont malades mais quand on vous dit que les OBE se pratiquent en pleine santé vous rétorquez la même chose ce qui est incohérent .

Pascal a écrit:

Ruper a écrit:

C'est ça
C'est pas demain la veille que tu prouveras que les NDE viennent de Dieu.

Je doute également que vous réussissiez à prouver le contraire c'est à dire que cela vient du cerveau .

Les NDE sont en opposition avec les Ecritures. C'est déjà une preuve importante, c'est même la preuve ultime.

Pascal a écrit:

Vous dites que ces cerveaux sont malades mais quand on vous dit que les OBE se pratiquent en pleine santé vous rétorquez la même chose ce qui est incohérent .

C'est quoi les OBE ?
Ce que je dis c'est que les personnes victimes de NDE ont le cerveau en grande difficulté.

Ce qui est opposé aux écritures , c'est RUPER.
Ce postulat, c'est la base.

Pignon a écrit:

Ce qui est opposé aux écritures , c'est RUPER.

C'est pas de le dire qui en fera une vérité.

Ruper a écrit:

[…]
C'est quoi les OBE ?
Ce que je dis c'est que les personnes victimes de NDE ont le cerveau en grande difficulté.

1 ) Out of body expériences : décorporations ( à l'état de veille ) .

2) Certains chercheurs estiment qu'une partie du SOI se situe dans le cœur , une autre , dans les intestins .
S'ils ont raison , les " difficultés du cerveau " ne peuvent tout expliquer des NDE ...

Ce n'est que "récemment" que les témoignages de NDE sont possibles, car nous parvenons plus facilement à "ramener à la vie" des personnes qui se trouvent à la limite des deux mondes. Ce qui explique que ce phénomène ne soit pas mentionné dans la Bible. C'est un phénomène qui semble lié à un état de "mort cérébrale" non définitif. Les encéphalogrammes sont "plats", peut-on alors parler de cerveau déficient ? Car si c'était une illusion, le cerveau se serait emballé bien au contraire.

Je pense par ailleurs que c'est une erreur de réduire la conscience au fonctionnement cérébral. Ce serait comme si sur ce forum, nous réduisions les interventions des membres à leur compte, sans comprendre qu'il y a un utilisateur humain derrière l'écran. Le cerveau ressemble beaucoup à un ordinateur pour l'esprit qui habite le corps auquel il appartient. Il est comme un centre de commandement de la machine corporelle.

Dans la Bible il est dit que l'homme est fait "à l'image de Dieu". Or, Dieu est pur esprit. Donc cela signifie que l'homme également, est pur esprit, en ce qui concerne sa conscience. Lorsqu'il est dit qu'il retournera à l'état de poussière, il s'agit bien du corps, mais l'esprit lui, immatériel, n'est pas composé de poussière. C'est exactement comme les idées : peut-on les réduire à de la poussière ? Je ne pense pas.

boulo a écrit:

[Certains chercheurs estiment qu'une partie du SOI se situe dans le cœur , une autre , dans les intestins .
S'ils ont raison , les  " difficultés du cerveau " ne peuvent tout expliquer des NDE ...

Oui, s'ils ont raison.

KapyoniK a écrit:

Ce n'est que "récemment" que les témoignages de NDE sont possibles, car nous parvenons plus facilement à "ramener à la vie" des personnes qui se trouvent à la limite des deux mondes. Ce qui explique que ce phénomène ne soit pas mentionné dans la Bible.

A condition qu'ils soit réellement ce qu'on prétend qu'il est.

KapyoniK a écrit:

C'est un phénomène qui semble lié à un état de "mort cérébrale" non définitif. Les encéphalogrammes sont "plats", peut-on alors parler de cerveau déficient ? Car si c'était une illusion, le cerveau se serait emballé bien au contraire.

Il ne faut cependant pas oublier que ce qu'on croyait des encéphalogrammes plats, ne le sont pas réellement. La mort cérébrale est définitive, donc, jusqu'à preuve du contraire, le concept de mort cérébrale ne peut pas être non définitif.

KapyoniK a écrit:

Je pense par ailleurs que c'est une erreur de réduire la conscience au fonctionnement cérébral.

Mais ça c'est lié à ta croyance en l'immortalité de l'âme.

KapyoniK a écrit:

Le cerveau ressemble beaucoup à un ordinateur pour l'esprit qui habite le corps auquel il appartient. Il est comme un centre de commandement de la machine corporelle.
Dans la Bible il est dit que l'homme est fait "à l'image de Dieu". Or, Dieu est pur esprit. Donc cela signifie que l'homme également, est pur esprit, en ce qui concerne sa conscience.

L'homme était au départ "à l'image de Dieu" en ce sens qu'il avait des capacités intellectuelles très supérieures aux animaux lui permettant de communiquer avec Dieu.

KapyoniK a écrit:

Lorsqu'il est dit qu'il retournera à l'état de poussière, il s'agit bien du corps, mais l'esprit lui, immatériel, n'est pas composé de poussière.

Rien ne permet d'affirmer ça. Selon la Bible, l'esprit qui est en l'homme c'est le souffle de vie, qui "retourne à Dieu" lorsque l'âme meurt. Les Ecritures disent que l'homme est poussière et retourne à la poussière et pas que l'homme serait composé d'un corps qui retourne à la poussière et d'une âme immortelle qui survivrait à la mort de celui-ci. Et cela infirme ce que tu prétends. L'âme humaine n'est pas du tout esprit, mais matière.

@Ruper : votre raisonnement est incompatible avec la chrétienté, car si Dieu est pur esprit, le principe de résurrection, l'accès au paradis, impliquant de se retrouver "à côté de Dieu", implique de soi-même être pur esprit, et non uniquement "poussière". Quel intérêt, même, dans votre position, de vouloir "sauver son âme", si elle est destinée à disparaitre avec le corps ? C'est justement parce qu'il y a un au-delà qu'il est important de "s'y amasser des richesses" comme le Christ le dit, des richesses spirituelles, obtenues par le Bien que nous faisons.

Le problème principal à croire que rien ne subsiste de la conscience dans l'au-delà, est qu'alors il revient au même d'être juste ou injuste sur Terre, car celà n'aurait alors aucune conséquence, or Dieu est Juste et Bon. Il en sera remis à chacun selon ses oeuvres, c'est le principe chrétien fondamental, qui implique une survivance dans l'au-delà pour que quelque chose soit "remis".

Il est possible que votre idée, très matérialiste, de tout réduire à "la poussière" soit profondément incompatible avec le christianisme, et avec toute religion d'ailleurs, et même avec Dieu. Car au final, en ayant ce raisonnement, vous réduisez même Dieu à la poussière.

KapyoniK a écrit:

@Ruper : votre raisonnement est incompatible avec la chrétienté

Mais pas avec le christianisme. La chrétienté est platonicienne dans ses croyances et dans ses doctrines.

KapyoniK a écrit:

si Dieu est pur esprit, le principe de résurrection, l'accès au paradis, impliquant de se retrouver "à côté de Dieu", implique de soi-même être pur esprit, et non uniquement "poussière". Quel intérêt, même, dans votre position, de vouloir "sauver son âme", si elle est destinée à disparaitre avec le corps ? C'est justement parce qu'il y a un au-delà qu'il est important de "s'y amasser des richesses" comme le Christ le dit, des richesses spirituelles, obtenues par le Bien que nous faisons.

Il ne faut pas oublier qu'à l'origine l'homme n'était pas destiné à mourir, mais à vivre éternellement dans un paradis terrestre. Donc, pour les humains qui obtiendront la vie éternelle, la résurrection consistera à passer d'âmes à esprits.

KapyoniK a écrit:

Le problème principal à croire que rien ne subsiste de la conscience dans l'au-delà, est qu'alors il revient au même d'être juste ou injuste sur Terre, car celà n'aurait alors aucune conséquence

C'est inexact, puisque certains ressusciteront pour une résurrection de vie et d'autres pour une résurrection de jugement.

KapyoniK a écrit:

Il en sera remis à chacun selon ses oeuvres, c'est le principe chrétien fondamental, qui implique une survivance dans l'au-delà

Si c'était le cas, la résurrection serait inutile.

KapyoniK a écrit:

Il est possible que votre idée, très matérialiste, de tout réduire à "la poussière" soit profondément incompatible avec le christianisme

Absolument pas. D'ailleurs, ce n'est pas mon idée, c'est ce que disent les Ecritures.

1Corinthiens 15 a écrit:

35 Mais quelqu’un pourrait dire : « Comment les morts ressuscitent-ils ? avec quelle sorte de corps reviennent-ils ? »

36 – Réfléchis donc ! Ce que tu sèmes ne peut reprendre vie sans mourir d’abord ;

37 et ce que tu sèmes, ce n’est pas le corps de la plante qui va pousser, mais c’est une simple graine : du blé, par exemple, ou autre chose.

38 Et Dieu lui donne un corps comme il l’a voulu : à chaque semence un corps particulier.

39 Il y a plusieurs sortes de chair : autre est celle des hommes, et autre celle des bêtes, autre celle des oiseaux, et autre celle des poissons.

40 Il y a des corps célestes et des corps terrestres, mais autre est l’éclat des célestes, autre celui des terrestres ;

41 autre est l’éclat du soleil, autre l’éclat de la lune, autre l’éclat des étoiles ; et chaque étoile a même un éclat différent.

42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Ce qui est semé périssable ressuscite impérissable ;

43 ce qui est semé sans honneur ressuscite dans la gloire ; ce qui est semé faible ressuscite dans la puissance ;

44 ce qui est semé corps physique ressuscite corps spirituel ; car s’il existe un corps physique, il existe aussi un corps spirituel.

45 L’Écriture dit : Le premier homme, Adam, devint un être vivant ; le dernier Adam – le Christ – est devenu l’être spirituel qui donne la vie.

46 Ce qui vient d’abord, ce n’est pas le spirituel, mais le physique ; ensuite seulement vient le spirituel.

47 Pétri d’argile, le premier homme vient de la terre ; le deuxième homme, lui, vient du ciel.

48 Comme Adam est fait d’argile, ainsi les hommes sont faits d’argile ; comme le Christ est du ciel, ainsi les hommes seront du ciel.

49 Et de même que nous aurons été à l’image de celui qui est fait d’argile, de même nous serons à l’image de celui qui vient du ciel.

50 Je le déclare, frères : la chair et le sang sont incapables de recevoir en héritage le royaume de Dieu, et ce qui est périssable ne reçoit pas en héritage ce qui est impérissable.

51 C’est un mystère que je vous annonce : nous ne mourrons pas tous, mais tous nous serons transformés,

52 et cela en un instant, en un clin d’œil, quand, à la fin, la trompette retentira. Car elle retentira, et les morts ressusciteront, impérissables, et nous, nous serons transformés.

53 Il faut en effet que cet être périssable que nous sommes revête ce qui est impérissable ; il faut que cet être mortel revête l’immortalité.

54 Et quand cet être périssable aura revêtu ce qui est impérissable, quand cet être mortel aura revêtu l’immortalité, alors se réalisera la parole de l’Écriture : La mort a été engloutie dans la victoire.

Je crois que c'est clair, non ? Le "corps spirituel" n'est pas "poussière".

KapyoniK a écrit:

Je crois que c'est clair, non ? Le "corps spirituel" n'est pas "poussière".

Mais l'homme n'a pas de corps spirituel , il est une âme vivante. Exemple 1 Corinthiens 15:45 : C'est bien ce que nous lisons dans l'Ecriture : "Le premier homme (Adam) fut créé âme vivante. Le second Adam (Christ) est un Esprit créateur de vie". Ce qui signifie que pour devenir esprit (ou corps spirituel) l'homme doit passer par la mort et la résurrection, même ceux qui, à la fin des temps lors de la Parousia du Christ, passeront en un instant de âme humaine à esprit. Une chose est certaine, on ne peut pas être en même temps âme et esprit.

Vous êtes sourd à 1 Cor 15 , Ruper .

Pourquoi ?

boulo a écrit:

Vous êtes sourd à 1 Cor 15 , Ruper .

Absolument pas.