Arnaud : comment distinguer ceux qui ont une "âme spirituelle" de ceux qui n'en n'ont pas ?

RenéMatheux a écrit:

suricate2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

suricate2 a écrit:

Tombé bien bas. Tes références sont ce fourre-tou de wikipedia ! Gloups!

Le désir de Dieu est inscrit dans le cœur (siège de l'âme) de l’homme, car l’homme (et son âme, car le corps n'en est qu'une pâle enveloppe inutile) est créé par Dieu et pour Dieu ; Dieu ne cesse d’attirer l’homme (son âme) vers lui, et ce n’est qu’en Dieu que l’homme (l'âme) trouvera la Vérité, la Voie et la Vie et le bonheur qu’il ne cesse de chercher.
Les hommes ont toujours donné une expression à leur quête de Dieu par leurs croyances et leurs comportements religieux (prières, sacrifices, cultes, méditations, etc.). Malgré les ambiguïtés qu’elles peuvent comporter, ces formes d’expression sont si universelles que l’on peut appeler l’homme un être religieux; même si sa quête le plonge dans les bras de satan, cela demeure une quête spirituelle. Donc, l'homme sans âme, Arnaud ne saurait exister, cela, dans le cas contraire, reviendrait à dire que Dieu a créé des hommes/animaux, des hybrides, or nous savons tous d'où viennent ces êtres hybrides, jamais de Dieu.

Encore faut-il que l'homme ait reçu son âme spirituelle.

Or, on voit bien que pendant des centaines de milliers d'années, des hominidés animaux ont existé.

L'âme spirituelle est apparue, dans le premier couple, vers 50 000 ans. Ca se voit : tombes organisées pour la survie, et beaux arts.

Tu es bien à plaindre mon pauvre Arnaud. Les manichéens sont de retour.(manichéisme, religion fondée par le perse Mani au IIIᵉ siècle. C'est un syncrétisme du zoroastrisme, du bouddhisme et du christianisme, combattu par Saint Augustin).

Vous vous égarez! Vous n'irez pas discuter longtemps face à n'importe qui!
Vous devrez nier les résultats de la paléontologie les homme de néanderthal and co! Vous vous ridiculiserez et ridiculiserez la religion. Et un jour vous changerez de bord.

Alors que la théorie d'Arnaud et la mienne est conforme à la science, à la foi et à la Bible et explique l'explosion de l'intelligence il y a 10000 ans. Quand on explique cette théorie aux agnostiques honnêtes, ils en restent bouche bée

Vous avez parfaitement raison, nous ne sommes pas du "même bord". Le mien est celui de dieu et de Son écriture et non celui du monde que vous vénérez tant.

RenéMatheux a écrit:

suricate2 a écrit:

Mister be a écrit:

Dans ce cas expliquez moi d'où vient la femme de caïn?

Ils sont tous enfants d'Adam et Eve et vous le savez très bien. Vous pensez qu'il est du possible qu'il se soit marié avec un être sans âme ? Avec un chien, un crocodile, un orang-outang ou que sais-je ? Restez dans la Bible et ne cherchez pas des réponses new-âges toutes rocambolesques.

Et donc c'est l'inceste. Navré. Je ne peux y croire
Et donc c'est des enfants dont la Bible ne parle pas car Seth fut donné pour consoler de la perte de Cain

Vous traitez la Bible de mensongère, gardez-vous bien sur ce terrain si glissant.

RenéMatheux a écrit:

Mister be a écrit:

Je ne pense pas qu'il y ait une explosion de l'intelligence mais une évolution de l'intelligence
Quant aux villes, on constate aussi chez les animaux des organisations sociétales(fourmis, abeilles, termites etc...)

Il y a certainement explosion de l'intelligence. Nous sommes suffisament intelligents pour améliorer très sensiblement nos conditions de vie.
Tant que l'iséologie ne s'en mèlent pas bien sûr!

Il y a totale régression de l'intelligence. L'humanité est passée d'une intelligence spirituelle à une intelligence matérielle, celle voulut par le prince de ce monde, satan en personne. Science sans âme n'est que ruine de l'âme, et vos âmes se ruinent à ne jurer que par cette science qui n'a rien de divin. Je vous ai cité quelques textes et quelques auteurs, mais vous ne dîtes rien sur cela. Ce sont des auteurs irréfutables, y compris Fernand Crombette qui devrait, au minimum, être béatifié.

suricate2 a écrit:

Vous avez parfaitement raison, nous ne sommes pas du "même bord". Le mien est celui de dieu et de Son écriture et non celui du monde que vous vénérez tant.

Première fois qu'on ose me dire que je vénère le monde

suricate2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mister be a écrit:

Je ne pense pas qu'il y ait une explosion de l'intelligence mais une évolution de l'intelligence
Quant aux villes, on constate aussi chez les animaux des organisations sociétales(fourmis, abeilles, termites etc...)

Il y a certainement explosion de l'intelligence. Nous sommes suffisament intelligents pour améliorer très sensiblement nos conditions de vie.
Tant que l'iséologie ne s'en mèlent pas bien sûr!

Il y a totale régression de l'intelligence.

On parle d'il y a 10000 ans

suricate2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

suricate2 a écrit:

Mister be a écrit:

Dans ce cas expliquez moi d'où vient la femme de caïn?

Ils sont tous enfants d'Adam et Eve et vous le savez très bien. Vous pensez qu'il est du possible qu'il se soit marié avec un être sans âme ? Avec un chien, un crocodile, un orang-outang ou que sais-je ? Restez dans la Bible et ne cherchez pas des réponses new-âges toutes rocambolesques.

Et donc c'est l'inceste. Navré. Je ne peux y croire
Et donc c'est des enfants dont la Bible ne parle pas car Seth fut donné pour consoler de la perte de Cain

Vous traitez la Bible de mensongère, gardez-vous bien sur ce terrain si glissant.

Arretez de dire n'importe quoi!
Là c'est grave!

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

Je ne pense pas qu'il y ait une explosion de l'intelligence mais une évolution de l'intelligence
Quant aux villes, on constate aussi chez les animaux des organisations sociétales(fourmis, abeilles, termites etc...)

Les villes ne sont en effet pas une preuve de l'esprit. L'esprit démontre sa présence par ses effets liés au sens de la vie, qui dépassent le sensible immédiat. Ainsi en est-il pour une tombe organisée en vue d'une survie dans l'au-delà.

ou le refus de l'inéluctable!

RenéMatheux a écrit:

suricate2 a écrit:

Vous avez parfaitement raison, nous ne sommes pas du "même bord". Le mien est celui de dieu et de Son écriture et non celui du monde que vous vénérez tant.

Première fois qu'on ose me dire que je vénère le monde

C'est vrai, vous exagérez suricate2...Revoyez votre copie SVP

Je suis perdu dans vos élucubrations ?

Quelle conclusion chacun peut me donner svp, afin que j'avance dans cette réflexion ? Merci

RenéMatheux a écrit:

suricate2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Mister be a écrit:

Je ne pense pas qu'il y ait une explosion de l'intelligence mais une évolution de l'intelligence
Quant aux villes, on constate aussi chez les animaux des organisations sociétales(fourmis, abeilles, termites etc...)

Il y a certainement explosion de l'intelligence. Nous sommes suffisament intelligents pour améliorer très sensiblement nos conditions de vie.
Tant que l'iséologie ne s'en mèlent pas bien sûr!

Il y a totale régression de l'intelligence.

On parle d'il y a 10000 ans

A la création de l'homme (et de la femme) l'être humain était divin à 10.000%. Il y a donc bien régression totale.

Jo59000 a écrit:

Je suis perdu dans vos élucubrations ?

Quelle conclusion chacun peut me donner svp, afin que j'avance dans cette réflexion ? Merci

Je vous ai répondu personnellement. Et bien, lisez ce que les contradicteurs vous proposent et dans l'Esprit Saint, dans votre conscience chrétienne, faîtes-vous une opinion. Mais il ne saurait y avoir qu'une seule et unique Vérité, celle de Dieu. Bon courage et que Dieu vous garde et vous inspire.

Mister be a écrit:

RenéMatheux a écrit:

suricate2 a écrit:

Vous avez parfaitement raison, nous ne sommes pas du "même bord". Le mien est celui de dieu et de Son écriture et non celui du monde que vous vénérez tant.

Première fois qu'on ose me dire que je vénère le monde

C'est vrai, vous exagérez suricate2...Revoyez votre copie SVP

Ne jurer que par la science de ce monde, par la science sans âme, qu'est-ce pour vous ? Avez-vous pris la peine de lire ce que j'ai écrit ? Les textes et auteurs que j'ai donné ? C'est clair et sans bavure, tout le reste vient de ce monde et du prince de ce monde. Chacun est libre de faire un choix X ou Y, mais nous aurons tous des comptes à rendre. Comme le dit l'abbé Guy Pagès, qui reprend simplement la stricte Vérité, c'est un véritable ouragan d'âmes qui tombent en enfer à chaque instant. Mais c'est phrase vient en fait de sœur Lucie, la grande sœur Lucie.

On peut donc reconstituer, avec la méthode thomiste (science et foi), ce qu'il a du se passer :

1° Par évolution et action des anges, les primates hominidés apparaissent vers 2 millions d'années. Ce sont des animaux super doués. Ils finissent par maîtriser le feu comme un outil.

2° Vers 50 000 ans av JC, Dieu crée le premier couple humain en créant l'âme spirituelle, dotée de la grâce et en l'unissant à deux corps hominidés (voir 1) pour en faire le premier couple, d'où sortira l'humanité.

3° Ce couple pèche, perd la présence de Dieu.

4° Ce couple met au monde des enfants qui se dispersent dans le monde et pratiquent la zoophilie avec les hominidés animaux. Mais leurs descendants, parce qu'ils descendant d'Adam et Eve, reçoivent une âme spirituelle. C'est ce qui est raconté en Genèse 6 (les fils de Dieu qui couchent avec les filles des hommes). En Europe, la zoophilie est pratiquée avec homo néanderthalis, ce qui explique que les blancs et les asiatiques aient de l'ADN Néanderthalien.

Arnaud Dumouch a écrit:

On peut donc reconstituer, avec la méthode thomiste (science et foi), ce qu'il a du se passer :

1° Par évolution et action des anges, les primates hominidés apparaissent vers 2 millions d'années. Ce sont des animaux super doués. Ils finissent par maîtriser le feu comme un outil.

2° Vers 50 000 ans av JC, Dieu crée le premier couple humain en créant l'âme spirituelle, dotée de la grâce et en l'unissant à deux corps hominidés (voir 1) pour en faire le premier couple, d'où sortira l'humanité.

3° Ce couple pèche, perd la présence de Dieu.

4° Ce couple met au monde des enfants qui se dispersent dans le monde et pratiquent la zoophilie avec les hominidés animaux. Mais leurs descendants, parce qu'ils descendant d'Adam et Eve, reçoivent une âme spirituelle. C'est ce qui est raconté en Genèse 6 (les fils de Dieu qui couchent avec les filles des hommes). En Europe, la zoophilie est pratiquée avec homo néanderthalis, ce qui explique que les blancs et les asiatiques aient de l'ADN Néanderthalien.

Arnaud. Tu n'es pas catholique en aucune façon. Tu trompes ton monde. Tu fais référence à Saint Thomas d'Aquin uniquement dans ta méthode littéraire, mais en aucune façon dans le contenu ces propos de Saint Thomas qui n'a jamais, jamais écrit cela. Tu invente ta propre théorie, c'est ton droit, mais ne la présente pas, jamais, en tant que vérité. Ce ne sont que tes propres élucubrations et non la Vérité qui est écrite noir sur blanc dans la Bible (A.T. et N.T.).
Pour Saint Thomas, la création n'est ni un mouvement, ni un changement, elle est simultanée. En dehors de la création il n'y a ni temps ni espace. La création du monde correspond avec le commencement du temps. Il n'y a absolument pas d'évolution, c'est du darwinisme !! C'est ce que tu propages ni plus ni moins.

Un corps sans âme n'est pas autre chose qu'un arbre, un caillou sans évolution possible.

Jo59000 a écrit:

Je suis perdu dans vos élucubrations ?

Quelle conclusion chacun peut me donner svp, afin que j'avance dans cette réflexion ? Merci

Un homme sans âme est ce qui prétendaient les ariens.

Suricate,

La méthode thomiste se sert des sciences. Si les sciences progressent, les conclusions changent. Si la foi se précisent, les conclusions se précisent.

Un thomiste ne doit pas être un perroquet matériel. Il vit d'un esprit que décrit saint François de Sales ici : "Sciences et foi marchent ensemble comme deux affectionnées".

Tout à fait, seulement la façon dont on combine les éléments scientifiques avec la théologie est du domaine de l'interprétation, et est donc discutable.

Arnaud Dumouch a écrit:

Suricate,

La méthode thomiste se sert des sciences. Si les sciences progressent, les conclusions changent. Si la foi se précisent, les conclusions se précisent.

Un thomiste ne doit pas être un perroquet matériel. Il vit d'un esprit que décrit saint François de Sales ici : "Sciences et foi marchent ensemble comme deux affectionnées".

En effet, mais ta "méthode" est tronquée, seule persiste la science sans âme; c'est très exactement ce que j'ai écrit. D'où ta dévotion à Darwin, qui croupit dans les abysses de l'enfer.

Le pape Jean-Paul II n'a pas de dévotion à Darwin. Si cependant une chose est démontrée par les sciences (et je ne dis pas que tout est démontré sur l'évolution, loin de là), alors on s'en sert.

Voici un texte de Jean-Paul II pour vous : 
Jean-Paul II : les  origines de la vie
 
Voilà pourquoi Jean-Paul II, devant certains faits indubitables, écrivait en 1996 :

Arnaud Dumouch a écrit:

Le pape Jean-Paul II n'a pas de dévotion à Darwin. Si cependant une chose est démontrée par les sciences (et je ne dis pas que tout est démontré sur l'évolution, loin de là), alors on s'en sert.

Voici un texte de Jean-Paul II pour vous : 
Jean-Paul II : les  origines de la vie

Allocution du 22 octobre 1996 à l’Académie pontificale des sciences

 
Voilà pourquoi Jean-Paul II, devant certains faits indubitables, écrivait en 1996 :

Citation:

Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. Pie XII avait souligné ce point essentiel : si le corps humain tient son origine de la matière vivante qui lui préexiste, l’âme spirituelle est immédiatement créée par Dieu (« Animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere jubet ») (Enc. Humani generis, AAS 42 [ p. 575).   En conséquence, les théories de l’évolution qui, en fonction des philosophies qui les inspirent, considèrent l’esprit comme émergeant des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité de l’homme. Elles sont d’ailleurs incapables de fonder la dignité de la personne.

Ce n'est pas en noyant le poisson que l'on le fera couler.

Il s'agit de tes dires personnels, en l'occurrence et non ceux d'une autre personne.
Toi, Anaud Dumouch co-créateur de ce forum en 2004 tiens des propos hérétiques, condamnés par la Bible, par la Tradition, par tous les Pères de l'Eglise, par le catéchisme lui-même et prend le risque d'entraîner dans ses erreurs, bon nombre d'âmes qui n'attendent que cela pour se laisser glisser sur les mauvaises pentes.

Pour qu'un propos soit hérétique, il faut qu'il soit condamné par le Magistère infaillible qui est seul habilité à définir l'hérésie.

Or le pape saint Jean-Paul II dit dans ce texte :

1° L'âme d'Adam et Eve est immédiatement créée par Dieu
2° Pour ce qui est de leur corps, l'évolution est davantage qu'une hypothèse".

Dites vous que Jean-Paul II est hérétique ?

suricate2 a écrit:

Arnaud. Tu n'es pas catholique en aucune façon.

suricate2 a écrit:

ta "méthode" est tronquée, seule persiste la science sans âme; c'est très exactement ce que j'ai écrit. D'où ta dévotion à Darwin, qui croupit dans les abysses de l'enfer.

Parce que c’est «catholique», peut-être, d’expédier en enfer quelqu’un sans rien savoir de son entrevue décisive avec Dieu ? L’Eglise n’a pas de ces prétentions. On vous savait dévot à l’abbé Pagès, mais pas à ce point.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour qu'un propos soit hérétique, il faut qu'il soit condamné par le Magistère infaillible qui est seul habilité à définir l'hérésie.

Or le pape saint Jean-Paul II dit dans ce texte :

1° L'âme d'Adam et Eve est immédiatement créée par Dieu
2° Pour ce qui est de leur corps, l'évolution est davantage qu'une hypothèse".

Dites vous que Jean-Paul II est hérétique ?

Ce n'est que son opinion personnelle, d'un homme comme les autres. Point barre. Jean-Paul II frisait parfois le darwinisme, cela n'est un secret pour personne.
As-tu lu les documents que j'ai mis en début de ce fil ? Si oui, apportes-en la contradiction. Si non, retournes en ton intérieur, assis-toi et médites sur ce que Dieu veut de toi.
C'est ta méthode bien connue de prendre une assertion parmi un groupe de réflexions et de broder dessus, tout en partant sur d'autres fils que celui de la question centrale. Tu la préconisais, même en privé, lors de la création de ce forum qui a si mal tourné.

Feu Follet a écrit:

suricate2 a écrit:

Arnaud. Tu n'es pas catholique en aucune façon.

suricate2 a écrit:

ta "méthode" est tronquée, seule persiste la science sans âme; c'est très exactement ce que j'ai écrit. D'où ta dévotion à Darwin, qui croupit dans les abysses de l'enfer.

Parce que c’est «catholique», peut-être, d’expédier en enfer quelqu’un sans rien savoir de son entrevue décisive avec Dieu ? L’Eglise n’a pas de ces prétentions. On vous savait dévot à l’abbé Pagès, mais pas à ce point.

Les voies de la perdition sont larges et faciles à entreprendre. mais celle du Paradis, sont si étroites, si étroites que c'est à sécher de frayeur. C'est donc être on ne peu plus catholique de prévenir ses frères des écueils sur la route.

L'homme de Neandertal était aussi intelligent que nous homo sapien sapien.

florence_yvonne a écrit:

L'homme de Neandertal était aussi intelligent que nous homo sapien sapien.

Non. Pas de vie spirituelle chez lui. Mais après l'arrivée d'homo sapiens, on commence à voir des exemples de tombes.

De nombreux outils on été retrouvés dans l'environnement de Neanderthalensis : racloirs, pointes... issus d'éclats de silex retravaillés.
A noter, de nombreux fossiles ont été trouvés dans une posture et dans un lieu qui démontrent que ces hominidés inhumaient leurs morts ! C'est le début des croyances...?
https://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-neanderthalensis.php

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

L'homme de Neandertal était aussi intelligent que nous homo sapien sapien.

Non. Pas de vie spirituelle chez lui. Mais après l'arrivée d'homo sapiens, on commence à voir des exemples de tombes.

L'homme de Neandertal avait des rites funéraires, on le voit aux objets qui ornent les corps dans leur sépultures et aussi les corps en position fœtale.

Ces tombes datent d'après l'arrivée d'homo sapiens. Elles sont rares et toujours en présence d'homo sapiens à proximité. 

Donc elles signifient une chose : en présence d'homo sapiens, les tombent apparaissent .

Deux hypothèse : 

1° Ce sont des tombes produites par homo sapiens pour un homo neanderthalis.
2° Ces homo néanderthalis sont déjà des métis d'homo sapiens.

Les tombes ne prouvent rien

Dans ce cas sur quels versets de la Bible peut-on s'appuyer pour déterminer la naissance de l'âme spirituelle, et ainsi en évaluer sa datation ?

Sur la généalogie : tous les ancètres d'abraham sont décrits jusqu'à Adam. Ceci j'ai un doute sur cette méthode!

humanlife a écrit:

Dans ce cas sur quels versets de la Bible peut-on s'appuyer pour déterminer la naissance de l'âme spirituelle, et ainsi en évaluer sa datation ?

La datation ne peut être acquise par la Bible mais par la science.

En effet, 1° Ce sujet ne concerne pas la doctrine du salut.

2° la Bible ne décrit l'humanité qu'à partir du néolithique (éleveurs/agriculteurs).

Comme Arnaud Dumouch, je suis persuadé que l'apparition de l'Homme (avec un grand "H") a été brutale, qu'elle s'est faite par l'insufflation d'une âme spirituelle dans le corps de deux hominidés. Un saut ... brutal, avec certainement des conséquences relativement immédiates (à l'échelle de l'Histoire !). 

Le processus civilisationnel a été peut-être beaucoup plus précoce qu'on ne le croit généralement. J'ai lu récemment un ouvrage extrêmement intéressant à ce sujet (nb : je donne les liens vers deux sites où l'on trouve un résumé du bouquin... je n'adhère pas nécessairement à ce que l'on y lit par ailleurs ) :    

http://www.christianjuliablog.fr/+L-Empreinte-des-Dieux+.html
https://messagedelanuitdestemps.org/index.php/2013/09/27/lempreinte-des-dieux-graham-hancok/

Dans ce livre, publié en 1994, Graham Hancock défend l'idée qu'une civilisation avancée (sur certains points peut-être même plus avancée que la nôtre) a pu se développer - avant de disparaître du fait de bouleversements climatiques - à la fin de la dernière période glaciaire, 10 ou 12 000 ans avant notre ère. Une civilisation antédiluvienne, au sens propre du terme.
Beaucoup d'éléments franchement troublants. A mon sens, sa thèse, si elle relève en assez grande partie de la spéculation, n'est certainement pas une élucubration... Ces hommes - s'ils ont existé- ont-ils comme nous abusé de leur liberté d'"enfants de Dieu", avant d'être rayés de la surface du globe ?

humanlife a écrit:

Dans ce cas sur quels versets de la Bible peut-on s'appuyer pour déterminer la naissance de l'âme spirituelle, et ainsi en évaluer sa datation ?

Voyez la généalogie de Notre Seigneur Jésus-Christ, elle parle d'elle-même.

Deuxième lettre à Thimotée (4.3) de Saint Paul : "Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs. Car le temps viendra auquel ils ne souffriront point la saine doctrine, mais aimant ... car il y aura un temps ou ils ne supporteront pas le sain enseignement; mais, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers des fables".

Dieu a créé le corps pour l'âme et non l'âme pour le corps.  Dire le contraire est refuser l'agir de Dieu dans le corps même du foetus : l'animation du foetus par l'âme. C'est, par conséquent, entrer dans le rang des avorteurs qui jugent des vies sans aucun intérêt et même un obstable à la vie telle qu'ils la conçoient.

Il faut toujours garder à l'esprit que Dieu EST dans le temps présent (et nous, dans le temps compté, réglementé, passé/présent/futur) qu'il ne peut, en aucun cas, y avoir évolution. Ce que Dieu a créé, il le crée dans le présent. Il n'y a rien en delà de cela (du moins, à notre vision bassement terrestre).

Dans sa première Encyclique, Saint Pie X dénonce «  les manœuvres fallacieuses d’une certaine science nouvelle qui se pare du masque de la vérité et qui, à la faveur de raisonnements trompeurs et perfides, s’efforce d’ouvrir la voie aux vues du rationalisme et du semi-rationalisme  »

Détournez-vous de ces fables, dont le seul sens est celui de précipiter le plus d'âmes possibles, loin de Dieu, c'est à dire dans le Damn.

Les généalogie Juives ne remontent que jusqu'à l'époque de l'âge du bronze.

Les prendre pour dater l'âge de l'humanité n'est pas leur but.

Elles montrent juste que Jésus est de notre humanité et que ses ancêtres, comme les nôtres, sont des pécheurs.

Il ne faut pas rejeter comme cela ce que dit la genèse. Quand on la lit, on y voit la volonté de garder la mémoire de l'humanité, peut être grâce à une tradition orale.
Mais des faits décrits y apparaissent bizarre comme le fait que les hommes y vivaient beaucoup plus vieux.

D'un point de vue scientifique, il faudrait être un spécialiste de l'archéologie pour avoir une parfaite connaissance de l'évolution de l'humanité et il faudrait que l'archéologie soit suffisante.
Ainsi archéologiquement le déluge semble s'être limité du coté de l'Irak. Mais il semble impossible à dater.

Si quelqu'un a des informations plus précises je suis preneur!

Ainsi sur le déluge lire ce très interessant site
http://bible.archeologie.free.fr/archedenoetablettes.html
et http://bible.archeologie.free.fr/delugegeologie.html

On peut y lire

Ces résultats sont cependant à nuancer, car d'autres cités mésopotamiennes également fouillées n'ont pas révélé de telles couches alluviales. C'est le cas d'Eridu, proche de Ur de douze kilomètres seulement et qui n'a livré aucune trace d'inondation de ce type. D'autre part, on voit bien que les âges attribués aux dépôts alluviaux ne coïncident pas. Si l'on tient compte de ces écarts, les inondations apparaissent comme très locales, et dès lors l'hypothèse d'un déluge unique affectant toute la Mésopotamie devient plus improbable. A-t-on creusé suffisamment profond ? Quoi qu’il en soit, l'ensemble des dates attribuées aux dépôts ainsi mis en évidence s’étendent sur une gamme de 5500 à 2800 av. J.-C.

Cette fenêtre chronologique est plus ou moins cohérente avec les informations données par les tablettes cunéiformes. En effet, la liste royale sumérienne précise que la capitale changea de Shuruppak à Kish juste après le Déluge. Un tel changement de capitale et de dynastie semble effectivement avoir eu lieu historiquement vers 2900 av. J.-C. Par ailleurs, dans les trois versions du Déluge tirées des tablettes cunéiformes, le héros est un habitant de Shuruppak, ville dont les ruines ont livré un dépôt d’argile de soixante centimètres et datant d’environ 2900. C’est donc autour de 2900 que semble se dessiner la meilleure convergence de données. En définitive, la conclusion de l'enquête semble revenir à l’assyriologue Samuel Noah Kramer, de l’Université de Pennsylvanie, qui en 1967 écrivait [9] :

« (…) L’histoire du déluge mésopotamien, et la version de l’Ancien Testament qui en provient, fut inspirée par un désastre réellement catastrophique, mais aucunement universel, qui eut lieu non pas immédiatement après la période d’Ubaid (c’est-à-dire vers 3500 av. J.-C.) comme Woolley l’a déclaré, mais plutôt autour de 3000, et qui laissa des traces à Kish, Shuruppak et probablement en de nombreux autres sites restant à découvri».


Pour dater Adam , il faut partir du déluge et avec des dates variant de -5500 à -2800 c'est un peu difficile

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

Dans ce cas sur quels versets de la Bible peut-on s'appuyer pour déterminer la naissance de l'âme spirituelle, et ainsi en évaluer sa datation ?

La datation ne peut être acquise par la Bible mais par la science.

En effet, 1° Ce sujet ne concerne pas la doctrine du salut.

2° la Bible ne décrit l'humanité qu'à partir du néolithique (éleveurs/agriculteurs).

L'âme spirituelle n'est pas un concept scientifique, mais théologique, on doit donc pouvoir trouver dans le texte biblique le moment où elle est définie.

La datation de la création de l'homme n'est pas précisément déterminée par le temps néolithique dans la genèse.

RenéMatheux a écrit:

Il ne faut pas rejeter comme cela ce que dit la genèse. Quand on la lit, on y voit la volonté de garder la mémoire de l'humanité, peut être grâce à une tradition orale.
Mais des faits décrits y apparaissent bizarre comme le fait que les hommes y vivaient beaucoup plus vieux.

D'un point de vue scientifique, il faudrait être un spécialiste de l'archéologie pour avoir une parfaite connaissance de l'évolution de l'humanité et il faudrait que l'archéologie soit suffisante.
Ainsi archéologiquement le déluge semble s'être limité du coté de l'Irak. Mais il semble impossible à dater.

Si quelqu'un a des informations plus précises je suis preneur!

La genèse décrit la création de l'homme, qui n'a pas de datation précise dans le texte.
L'archéologie est une science parcellaire, étant donné qu'elle ne résulte que des fouilles sur des lieux déterminés.

Les aborigènes d'australie décrivent une mythologie du déluge dans leur tradition:

Au début, le monde était stérile. Aucun être vivant, végétal ou animal n'existait. Le dieu Baiame décida un jour de créer la vie, mais voulait qu'une moitié des êtres vivent dans l'eau et d'autres vivent sur la terre ferme. Le "Serpent Arc-en-ciel" (Fig. 3) s'oppose en voulant que tous les êtres vivent dans l'eau. Pour être sûr que sa volonté soit faite, il fit déchaîner sur Terre un immense et puissant déluge noyant toutes les terres.

A l'instar du déluge chrétien, on suppose que ce mythe a été inspiré par un événement qui s'est réelement déroulé. En effet, il y a quelque 9000 ans, il s'est produit un phénomène très important: la température de la Terre a brusquement augmenté, ce qui a permis aux glaciers de fondre et de remplir les océans. Avant cet événement, le continent australien était encore en contact avec l'Asie. Ensuite, le niveau de la mer a monté d'environ 150 mètres. L'Australie se retrouve ainsi isolée, des hommes ont péri et d'autres ont perdu leurs terres. Il est alors très probable que le récit du déluge par les Aborigènes soit inspiré de cet évènement, puisque l'âge des premières représentations du "Serpent Arc-en-ciel" coïncident avec l'époque à laquelle s'est produit ce phénomène.

http://www.cscfr.ch/publications/travaux_matu/collavini/delaustralie.html

humanlife a écrit:

L'âme spirituelle n'est pas un concept scientifique, mais théologique, on doit donc pouvoir trouver dans le texte biblique le moment où elle est définie.

.

Plus précisément : L'âme spirituelle est un concept PHILOSOPHIQUE dont les effets sont repérables par LA SCIENCE (paléontologie) par deux choses principales : Tombes et beaux-arts.

Citation :

La datation de la création de l'homme n'est pas précisément déterminée par le temps néolithique dans la genèse

Si : Abel et éleveur et Caïn agriculteur >>> C'est le néolithique.

Tout à fait exact

Genèse 4 a écrit:

Abel fut pasteur de brebis, et Caïn était laboureur.

C'est le néolithique! Bien d'accord avec vous!

L'homme décrit au début de la genèse ne travaille pourtant pas la terre quand Dieu le plaça dans le jardin d'eden.

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

L'âme spirituelle n'est pas un concept scientifique, mais théologique, on doit donc pouvoir trouver dans le texte biblique le moment où elle est définie.

.

Plus précisément : L'âme spirituelle est un concept PHILOSOPHIQUE dont les effets sont repérables par LA SCIENCE (paléontologie) par deux choses principales : Tombes et beaux-arts.

Citation :

La datation de la création de l'homme n'est pas précisément déterminée par le temps néolithique dans la genèse

Si : Abel et éleveur et Caïn agriculteur >>> C'est le néolithique.

L'âme n'est pas un concept mais une création de Dieu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Incroyable de lire ces choses sous ta plume, Arnaud !!

suricate2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Plus précisément : L'âme spirituelle est un concept PHILOSOPHIQUE dont les effets sont repérables par LA SCIENCE (paléontologie) par deux choses principales : Tombes et beaux-arts.

Citation :

La datation de la création de l'homme n'est pas précisément déterminée par le temps néolithique dans la genèse

Si : Abel et éleveur et Caïn agriculteur >>> C'est le néolithique.

L'âme n'est pas un concept mais une création de Dieu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Incroyable de lire ces choses sous ta plume, Arnaud !!

Vous voyez Suricate ce que provoque l'esprit polémique :

Cette phrase : "Plus précisément : L'âme spirituelle est un concept PHILOSOPHIQUE dont les effets sont repérables par LA SCIENCE (paléontologie) par deux choses principales : Tombes et beaux-arts."

Devient à votre lecture ceci :

"Plus précisément : L'âme spirituelle n'est qu'un concept PHILOSOPHIQUE ET N'EST PAS UNE REALITE qui n'a d'ailleurs aucun effet dans la réalité.

Citation :

L'âme n'est pas un concept mais une création de Dieu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Incroyable de lire ces choses sous ta plume, Arnaud !!

Il viendra une époque où les hommes deviendront fous, et lorsqu'ils verront quelqu'un qui ne l'est pas, ils l'attaqueront en disant "tu es fou, tu n'es pas comme nous."
Saint Antoine le Grand

.
.
.
?  ?  ?


Que de choses inimaginables invraisemblables  lis-tons dans cette rubrique.
J'ai Attendu que cela se développe un peu avant de me décider à participer.

Car déjà le sujet me laissait pantois.
: comment distinguer ceux qui ont une "âme spirituelle" de ceux qui n'en n'ont pas ?

Pour moi la datation n’a guère d’importance   Deux millions d’années où 50000 ans ...   cela ne vient pas à quelques milliers d’années près ...

Ce qui est certain, c’est que Dieu existait déjà ...  au dire des scientifiques ... il y a deux millions d’années et d’avantage.

Il y a de quoi en avoir le vertige.

Adam et Ève ont été créés par Dieu parfaits, à son image et ne le sont restés qu’un jour,
que ce jour ait duré peut-être quelques années des nôtres, sans importance.

Suite à leur désobéissance et leur péché charnel ils furent chassés du Paradis Terrestre.

Jésus est venu par ses mérites racheter l’humanité.

Jésus, Nouvel Adam : conçu par Dieu.
Marie nouvelle  Ève, immaculée conception  :  conçue par Dieu.

Jésus n’a jamais péché  :  nouvel Adam.

L’âme est infusée par Dieu, au moment de sa conception pour en faire un homme ou une femme.


Pas d’autres commentaires, je vous laisse en réflection.


Petilouis.

Petilouis a écrit:

.
.
.
?  ?  ?


Que de choses inimaginables invraisemblables  lis-tons dans cette rubrique.
J'ai Attendu que cela se développe un peu avant de me décider à participer.

Car déjà le sujet me laissait pantois.
: comment distinguer ceux qui ont une "âme spirituelle" de ceux qui n'en n'ont pas ?

Pour moi la datation n’a guère d’importance   Deux millions d’années où 50000 ans ...   cela ne vient pas à quelques milliers d’années près ...

Ce qui est certain, c’est que Dieu existait déjà ...  au dire des scientifiques ... il y a deux millions d’années et d’avantage.

Il y a de quoi en avoir le vertige.

Adam et Ève ont été créés par Dieu parfaits, à son image et ne le sont restés qu’un jour,
que ce jour ait duré peut-être quelques années des nôtres, sans importance.

Suite à leur désobéissance et leur péché charnel ils furent chassés du Paradis Terrestre.

Jésus est venu par ses mérites racheter l’humanité.

Jésus, Nouvel Adam :  conçu par Dieu.
Marie nouvelle  Ève, immaculée conception  :  conçue par Dieu.

Jésus n’a jamais péché  :  nouvel Adam.

L’âme est infusée par Dieu, au moment de sa conception pour en faire un homme ou une femme.


Pas d’autres commentaires, je vous laisse en réflection.


Petilouis.

La datation est primordiale, car ils 'agit de savoir si l'on croit en l'écriture de la Bible dans son intégralité, ou si l'on l'a croit contes imagés pour enfants. Dans ce dernier cas, nous ne pouvons nous prétendre chrétien. Tout ce qui a été écrit ici, est contre l'écriture de la Bible par Dieu en personne. C'est aussi simple que cela. Ensuite, lisez donc Fernand Crombette, ou A/C. Emmerick ou Marie D'Agréda, ou Saint Augustin et bien d'autres et vous découvrirez beaucoup de choses sur cette science dans âme et son but final. Sur ces auteurs que j'ai cité, aucun commentaire, cela est donc suffisant pour comprendre où veulent en venir ces débatteurs.

Mais vous ne croyez pas en la bible!
Quand j'ai rappelé qu'il y a d'autres hommes qui veulent tuer Cain, vous avez foncer dans l'invraisemblable pour dire qu'il n'y avait pas d'autres hommes.

Et d'après ce que vous dites juste ici "vous ne pouvez donc vous prétendre chrétien!".
A vous de voir!

RenéMatheux a écrit:

Mais vous ne croyez pas en la bible!
Quand j'ai rappelé qu'il y a d'autres hommes qui veulent tuer Cain, vous avez foncer dans l'invraisemblable pour dire qu'il n'y avait pas d'autres hommes.

Et d'après ce que vous dites juste ici "vous ne pouvez donc vous prétendre chrétien!".
A vous de voir!

Vous savez tout. Et bien c'est très bien pour vous, certainement. Cela vous conforte, et bien restez réconforté. Comme le disait Saint Marie Bernarde, "je ne suis pas chargé de convaincre, mais de dire". Nous devons reprendre nos frères lorsque nous pensons, en toute conscience, qu'ils se trompent, mais ensuite, cela reste leur problème avec Dieu.