Divinité de Jésus dans la bible (scripturaire)

Jo59000 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, je ne suis pas chrétienne, j'ai essayé, mais je n'y suis pas arrivée.

Lol, mais tu n'as pas essayé, tu dois juste ouvrir ton Coeur au Seigneur pour qu'il te pénètre, pour que vous ne fassiez qu'un.

hein! oui mais il a quand même raison "Mister be", malgré même les Evangiles c'est vrai, cela peut-être légèrement plus compliquer, tout dépend d'un certain nombre de disposions, de l'emprise que le péché peu avoir sur nous, et de toute sorte de vertu que nous devons travailler auparavant, et de la volonté de Dieu, après tout c'est lui qui c'est quand c'est le moment, un baptême dans le feu (pour reprendre les mots de Jésus) cela ne s'improvise pas.

Mister be a écrit:

Les voies du Seigneur sont impénétrables

Vous êtes naïfs ou vous ne connaissez pas le mal, beaucoup de gens refuseront la divinité de jésus, même si ils voyaient un mort ressusciter en son nom, c'est ce que dit l'évangile.

oui en même temps, ça ne veut rien dire divinité de Jésus.. cela signifie quoi ? j'écris cela parce que je n'y ai pas toujours cru, quelqu'un a t'il vue un mort ressuscité ici pour y croire d'ailleurs ?

ce qui est naïf c'est plutôt d'y croire sans avoir rien vue, mais la naïveté c'est une qualité chez le croyant et c'est un trait de caractère des enfants, ça tombe bien le royaume de Dieu appartient a ceux qui sont comme eux.

L'évangile dit heureux celui qui croit sans avoir vu, cela veut-il dire qu'avoir vu est un fardeau?

heu! ça dépend.. peut-être pas un fardeau, une réponse, dans certain cas un problème.

[Jean 9:39] Jésus dit alors : « C'est pour un discernement que je suis venu en ce monde : pour que ceux qui ne voient pas voient et que ceux qui voient deviennent aveugles. » [Jean 9:41] Jésus leur dit : « Si vous étiez aveugles, vous n'auriez pas de péché ; mais vous dites : Nous voyons ! Votre péché demeure. »

Jésus lui dit : « Parce que tu m’as vu, tu crois. Heureux ceux qui croient sans avoir vu. » donc saint thomas aurait-il cru s 'il n 'avait pas vu ?Donc croire sans voir on est encore plus heureux?

C'est Thomas qui déclare "mon seigneur et mon dieu" quand il voit jésus ressuscité.
Jésus ne se déclare pas dieu lui-même, mais il est défini ainsi dans le regard de l'autre, dans l'expérience d'une relation.

et bien oui, certain on besoin de voir pour croire c'est indéniable, ce doit être pourquoi il a été pondu le dogme de la transsubstantiation et l'eucharistie.

maintenant la divinité de Jésus ne ce voit pas, d'ailleurs ou est-il ? il c'est fait tuer il y a 2000 ans, et il a vécu dans un endroit très localisé, à cause de cela "Heureux ceux qui croient sans avoir vu" oui.

Croquin83 a écrit:

Mister be a écrit:

Les voies du Seigneur sont impénétrables

oui enfin, a quoi cela sert les Evangiles alors ?

"[Luc 11] Quel est d'entre vous le père auquel son fils demandera un poisson, et qui, à la place du poisson, lui remettra un serpent ?"

A vous montrer que la Promesse de l'Eternel est réalisée…
Peut être à travers le déisme de FY, l'Eternel veut nous dire quelque chose!

Croquin83 a écrit:

et bien oui, certain on besoin de voir pour croire c'est indéniable, ce doit être pourquoi il a été pondu le dogme de la transsubstantiation et l'eucharistie.

maintenant la divinité de Jésus ne ce voit pas, d'ailleurs ou est-il ? il c'est fait tuer il y a 2000 ans, et il a vécu dans un endroit très localisé, à cause de cela "Heureux ceux qui croient sans avoir vu" oui.

La prière principale du Juif est "shéma Israël…." Ecoute Israël et non vois Israël…

Pourtant un dessin vaut mieux que 10.000 mots...qu'est ce que cette relation de l'écoute qui prévaut sur le visu veut dire?
L'Eternel a donné des miracles au peuple hébreu jusqu'à l'entrée de la terre promise...ensuite, tout leur a été enlevé
Idem pour Yeshoua...heureux ceux qui l'ont côtoyé mais après l'ascension il a bien fallu faire uniquement par foi

Mister be a écrit:

Croquin83 a écrit:

et bien oui, certain on besoin de voir pour croire c'est indéniable, ce doit être pourquoi il a été pondu le dogme de la transsubstantiation et l'eucharistie.

maintenant la divinité de Jésus ne ce voit pas, d'ailleurs ou est-il ? il c'est fait tuer il y a 2000 ans, et il a vécu dans un endroit très localisé, à cause de cela "Heureux ceux qui croient sans avoir vu" oui.

La prière principale du Juif est "shéma Israël…." Ecoute Israël et non vois Israël…

Pourtant un dessin vaut mieux que 10.000 mots...qu'est ce que cette relation de l'écoute qui prévaut sur le visu veut dire?
L'Eternel a donné des miracles au peuple hébreu jusqu'à l'entrée de la terre promise...ensuite, tout leur a été enlevé
Idem pour Yeshoua...heureux ceux qui l'ont côtoyé mais après l'ascension il a bien fallu faire uniquement par foi

(Jean 14,15-31) Promesse de l'envoi du Saint-Esprit https://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/jean/14,15-31/ Matthieu 28:20 Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

J'entends bien quant à la promesse de l'ES...sans l'ES, il est impossible de croire parce que nous ne voyons pas!
Sans l'ES on est obligé de tomber dans le matérialisme sinon on reste des doux rêveurs si on croit à un invisible, un ineffable qu'on appelle Dieu

Jésus homme et Dieu, la Trinité, tout cela n'était pas très clair parmi les premiers chrétiens qui se querellaient à ces sujets. Comme l'empereur Constantin en avait marre de ces querelles et qu'il avait besoin de l'unité des chrétiens pour asseoir son pouvoir, il les a pressé de se mettre d'accord sur ces questions (Concile de Nicée, 325). C'est ainsi que la thèse de Jésus homme et Dieu et de la Trinité ont été retenus (notamment contre Arius et l'arianisme qui minimisait le caractère divin de Jésus). Constantin a pris acte de cette décision conciliaire et est ainsi né le dogme chrétien de Jésus homme et Dieu et de la Trinité, cette orthodoxie a été imposée dans tout l'empire et parfois même de manière répressive.
C'est à partir de cette alliance entre la religion et le pouvoir politique que le christianisme a connu un incroyable essor (soucieux de sa puissance et de son pouvoir quitte a effectuer de sérieuses entailles dans ses préceptes fondateurs).

Le nombre de chrétien qui commence a dire que Jésus n'est pas Dieu en effet semble etre de plus en plus nombreux ( sur ce forum en tout cas).Influence des Témoins de Jéhovah, de l 'Islam, du Bouddhisme, du new age.Jésus soit serait une créature dans un cas ou un "sage" , un Boddisattva.Mais moi jamais je ne me serais prétendu chrétien et encore moins catholique si  je croyais que  Jésus ne soit  pas le fils unique de  Dieu le père  engendré ( et non crée)  eternellement .

Aldous59 a écrit:

Jésus homme et Dieu, la Trinité, tout cela n'était pas très clair parmi les premiers chrétiens qui se querellaient à ces sujets. Comme l'empereur Constantin en avait marre de ces querelles et qu'il avait besoin de l'unité des chrétiens pour asseoir son pouvoir, il les a pressé de se mettre d'accord sur ces questions (Concile de Nicée, 325). C'est ainsi que la thèse de Jésus homme et Dieu et de la Trinité ont été retenus (notamment contre Arius et l'arianisme qui minimisait le caractère divin de Jésus). Constantin a pris acte de cette décision conciliaire et est ainsi né le dogme chrétien de Jésus homme et Dieu et de la Trinité, cette orthodoxie a été imposée dans tout l'empire et parfois même de manière répressive.
C'est à partir de cette alliance entre la religion et le pouvoir politique que le christianisme a connu un incroyable essor (soucieux de sa puissance et de son pouvoir quitte a effectuer de sérieuses entailles dans ses préceptes fondateurs).

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Enlevez la Sainte trinité et la divinité du Christ et c 'est tout l'édifice du Christianisme qui s 'écroule.Jamais je n'aurais été chrétien ( catholique) sans cela, je serais rester Bouddhiste et surement pas croyant en un Dieu non trinitaire comme les musulmans ou TJ ou autres.

Les Unitariens sont aussi Chrétiens que vous et moi et on trouve de très bons croyants en D.ieu cheez eux aussi...La Trinité ne doit pas être une pierre de d'achoppement car ce n'est qu'une représentation du divin dans ses manifestations

Pour nous aussi les chrétiens catholique Dieu est UN... si Jésus n'est pas Dieu c 'est a dire la connaissance parfaite que Dieu le père a de lui mème le Christianisme s 'effondre direct et moi jamais de la vie je serais devenu chrétien.

https://eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/connaitre-et-aimer-dieu/la-trinite/372764-quest-ce-que-la-trinite/

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Jésus homme et Dieu, la Trinité, tout cela n'était pas très clair parmi les premiers chrétiens qui se querellaient à ces sujets. Comme l'empereur Constantin en avait marre de ces querelles et qu'il avait besoin de l'unité des chrétiens pour asseoir son pouvoir, il les a pressé de se mettre d'accord sur ces questions (Concile de Nicée, 325). C'est ainsi que la thèse de Jésus homme et Dieu et de la Trinité ont été retenus (notamment contre Arius et l'arianisme qui minimisait le caractère divin de Jésus). Constantin a pris acte de cette décision conciliaire et est ainsi né le dogme chrétien de Jésus homme et Dieu et de la Trinité, cette orthodoxie a été imposée dans tout l'empire et parfois même de manière répressive.
C'est à partir de cette alliance entre la religion et le pouvoir politique que le christianisme a connu un incroyable essor (soucieux de sa puissance et de son pouvoir quitte a effectuer de sérieuses entailles dans ses préceptes fondateurs).

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Votre réponse est infecte (sans argument ni quoique ce soit) selon votre terminologie habituelle.
Vous croyez qu'il suffit d'aligner les mots "c'est faux " et "mensonges" pour que ça le soit. C'est une rhétorique de troll que vous êtes!

Ouvrez n'importe quel livre d'Histoire (même chrétien) il dira ce que j'ai écrit.

Église primitive

Buckshot_lefonk
il y a 3 ans
Passionnant !

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Jésus homme et Dieu, la Trinité, tout cela n'était pas très clair parmi les premiers chrétiens qui se querellaient à ces sujets. Comme l'empereur Constantin en avait marre de ces querelles et qu'il avait besoin de l'unité des chrétiens pour asseoir son pouvoir, il les a pressé de se mettre d'accord sur ces questions (Concile de Nicée, 325). C'est ainsi que la thèse de Jésus homme et Dieu et de la Trinité ont été retenus (notamment contre Arius et l'arianisme qui minimisait le caractère divin de Jésus). Constantin a pris acte de cette décision conciliaire et est ainsi né le dogme chrétien de Jésus homme et Dieu et de la Trinité, cette orthodoxie a été imposée dans tout l'empire et parfois même de manière répressive.
C'est à partir de cette alliance entre la religion et le pouvoir politique que le christianisme a connu un incroyable essor (soucieux de sa puissance et de son pouvoir quitte a effectuer de sérieuses entailles dans ses préceptes fondateurs).

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Votre réponse est infecte (sans argument ni quoique ce soit) selon votre terminologie habituelle.
Vous croyez qu'il suffit d'aligner les mots "c'est faux " et "mensonges" pour que ça le soit. C'est une rhétorique de troll que vous êtes!

Ouvrez n'importe quel livre d'Histoire (même chrétien) il dira ce que j'ai écrit.

N'importe quel livre d'histoire......

Justement, j'ai lu toute l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops. Et ce n'est pas cela du tout!

De toutes façons ce genre d'arguments visiblement est une vision humaine de l'Eglise.
Et c'est bien les arguments des athéistes.

La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Jésus homme et Dieu, la Trinité, tout cela n'était pas très clair parmi les premiers chrétiens qui se querellaient à ces sujets. Comme l'empereur Constantin en avait marre de ces querelles et qu'il avait besoin de l'unité des chrétiens pour asseoir son pouvoir, il les a pressé de se mettre d'accord sur ces questions (Concile de Nicée, 325). C'est ainsi que la thèse de Jésus homme et Dieu et de la Trinité ont été retenus (notamment contre Arius et l'arianisme qui minimisait le caractère divin de Jésus). Constantin a pris acte de cette décision conciliaire et est ainsi né le dogme chrétien de Jésus homme et Dieu et de la Trinité, cette orthodoxie a été imposée dans tout l'empire et parfois même de manière répressive.
C'est à partir de cette alliance entre la religion et le pouvoir politique que le christianisme a connu un incroyable essor (soucieux de sa puissance et de son pouvoir quitte a effectuer de sérieuses entailles dans ses préceptes fondateurs).

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Votre réponse est infecte (sans argument ni quoique ce soit) selon votre terminologie habituelle.
Vous croyez qu'il suffit d'aligner les mots "c'est faux " et "mensonges" pour que ça le soit. C'est une rhétorique de troll que vous êtes!

Ouvrez n'importe quel livre d'Histoire (même chrétien) il dira ce que j'ai écrit.

N'importe quel livre d'histoire......

Justement, j'ai lu toute l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops.  Et ce n'est pas cela du tout!

De toutes façons ce genre d'arguments visiblement est une vision humaine de l'Eglise.
Et c'est bien les arguments des athéistes.

La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.

Donnez nous donc des passages de votre livre qui diraient que le concile de Nicée n'a pas eu lieu. Qu'il n'y a pas eu de crise de l'arianisme pendant plus d'un siècle. Que la question de la divinité de Jésus n'a pas été l'objet de débats intenses depuis les premiers chrétiens, c'est à dire plus de quatre siècles. Car la formule définitive du dogme de la Trinité n'a été conclu qu'en 451 au concile de Chalcédoine.
Vision humaine de l'Eglise mais biensûr puisqu'il sagit de son Histoire, même le livre que vous mentionnez et que vous avez mal lu est une vision humaine.(Vous n'avez aucun arguments: sortez nous des textes qui diraient que l'Eglise n'était pas multiple au moins jusque 451!)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3%A9_(christianisme)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_de_Nic%C3%A9e
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arius_(pr%C3%AAtre)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_(empereur_romain)
https://www.mondedelabible.com/les-origines-de-larianisme/#

Allez réviser votre Histoire...

humanlife a écrit:

La vie de florence yvonne ne m'intéresse pas plus que ça, ce qui m'intéresse c'est la problématique du fil sur la divinité de jésus.

Encore heureux que tu ne t'intéresses pas plus que ça à ma vie privée.

Croquin83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Non, je ne suis pas chrétienne, j'ai essayé, mais je n'y suis pas arrivée.

intéressant, avez-vous vraiment fait le maximum pour arriver a cette conclusion ?

c'est une étape par laquelle je suis passé, il ne vous ai pas venu à l'esprit que Dieu pouvait vous y aider ?

Je crois pouvoir dire que j'ai fait de mon mieux.

Non, cela ne m'est pas venu à l'esprit.

Mister be a écrit:

Les voies du Seigneur sont impénétrables

C'est ce que l'on dit quand on ne comprend rien aux œuvres de Dieu.

Citation :

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Votre réponse est infecte (sans argument ni quoique ce soit) selon votre terminologie habituelle.
Vous croyez qu'il suffit d'aligner les mots "c'est faux " et "mensonges" pour que ça le soit. C'est une rhétorique de troll que vous êtes!

Ouvrez n'importe quel livre d'Histoire (même chrétien) il dira ce que j'ai écrit.

N'importe quel livre d'histoire......

Justement, j'ai lu toute l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops.  Et ce n'est pas cela du tout!

De toutes façons ce genre d'arguments visiblement est une vision humaine de l'Eglise.
Et c'est bien les arguments des athéistes.

La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.

Constantin s'est converti suite à la vision qu'il a eue au Pont Milvius, avant la bataille contre les troupes de son rival Maxence, en 312; en 325 son pouvoir est assis depuis longtemps; certes, l'unité des chrétiens est nécessaire et les chrétiens sont travaillés par des hérésies (c'est ainsi depuis toujours!) et c'est l'intérêt bien compris du souverain, que son peuple soit uni dans une même foi; mais il n'est pas logique de penser qu'il va faire adopter les concepts de Trinité et de la double nature divine et humaine du Christ, uniquement pour "asseoir son pouvoir" (il l'a déjà); ni que "c'est ainsi (sur pression impériale) que le dogme chrétien a été adopté", car longtemps après Constantin, l'hérésie arienne restait puissante voir majoritaire chez les peuples barbares: Clovis lui aussi a "opté" (en épousant une princesse burgonde) pour l'orthodoxie, et ce faisant il a du lutter durement pour s'imposer à des peuples wisigoths et alamans: à ce moment (près de deux siècles après Constantin), s'il avait pris le parti de l'arianisme, c'en était fait de l'orthodoxie: la politique de répression de Constantin n'a pas du suffire...

Sous l'empereur Julien l'apostat trente ans après Constantin, le paganisme -encore majoritaire dans l'Empire- est même passagèrement rétabli.
Il semble par conséquent que si Constantin n'a appuyé l'orthodoxie que parce qu'il "avait besoin de l'unité des chrétiens pour asseoir son pouvoir", il aurait mieux fait de parier sur un autre cheval...

Et puis, est-ce que décidément ça n'effleure pas les esprits athées ou maçonniques -anticléricaux de tout poil, que des hommes comme Constantin ou Clovis, même s'ils n'étaient pas des saints (loin de là) aient pu être tout simplement inspirés par Dieu et dotés d'une intelligence suffisante pour déceler, entre les diverses propositions hérétiques, celle qui, parce qu'elle était valable et logique, devait prévaloir?
N'est-ce pas ce que démontre l'histoire du monde?

Si on veut vraiment savoir ce que peut donner l'hérésie arienne ou telle autre qui nie la divinité du Christ  il suffit de considérer l'islam et à quelles hauteurs spirituelles et philosophiques, à quel niveau de développement il a conduit les peuples qui le pratiquent.

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

Les voies du Seigneur sont impénétrables

C'est ce que l'on dit quand on ne comprend rien aux œuvres de Dieu.

Non c'est Dieu qui dit cela pour abaisser les orgueilleuses prétentions des hommes:
"Aussi élevées sont les cieux au-dessus de vos têtes, aussi élevées sont mes voies au-dessus de vos voies" (je cite de mémoire, Isaie, je crois)

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Votre réponse est infecte (sans argument ni quoique ce soit) selon votre terminologie habituelle.
Vous croyez qu'il suffit d'aligner les mots "c'est faux " et "mensonges" pour que ça le soit. C'est une rhétorique de troll que vous êtes!

Ouvrez n'importe quel livre d'Histoire (même chrétien) il dira ce que j'ai écrit.

N'importe quel livre d'histoire......

Justement, j'ai lu toute l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops.  Et ce n'est pas cela du tout!

De toutes façons ce genre d'arguments visiblement est une vision humaine de l'Eglise.
Et c'est bien les arguments des athéistes.

La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.

Donnez nous donc des passages de votre livre qui diraient que le concile de Nicée n'a pas eu lieu. Qu'il n'y a pas eu de crise de l'arianisme pendant plus d'un siècle. Que la question de la divinité de Jésus n'a pas été l'objet de débats intenses depuis les premiers chrétiens, c'est à dire plus de quatre siècles. Car la formule définitive du dogme de la Trinité n'a été conclu qu'en 451 au concile de Chalcédoine.
Vision humaine de l'Eglise mais biensûr puisqu'il sagit de son Histoire, même le livre que vous mentionnez et que vous avez mal lu est une vision humaine.(Vous n'avez aucun arguments: sortez nous des textes qui diraient que l'Eglise n'était pas multiple au moins jusque 451!)

Allez réviser votre Histoire...

Qui vous dit que le concile de Nicée n'a pas eu lieu?

Je vous parle du fait que vous dites que le developpement du chritianisme est du essentiellement à Constantin. C'est cela qui est une vision humaine et athée.

Citation :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3%A9_(christianisme)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_de_Nic%C3%A9e
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arius_(pr%C3%AAtre)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_(empereur_romain)

Wikipedia.....
Un site super athée comme référence.....

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Votre réponse est infecte (sans argument ni quoique ce soit) selon votre terminologie habituelle.
Vous croyez qu'il suffit d'aligner les mots "c'est faux " et "mensonges" pour que ça le soit. C'est une rhétorique de troll que vous êtes!

Ouvrez n'importe quel livre d'Histoire (même chrétien) il dira ce que j'ai écrit.

N'importe quel livre d'histoire......

Justement, j'ai lu toute l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops.  Et ce n'est pas cela du tout!

De toutes façons ce genre d'arguments visiblement est une vision humaine de l'Eglise.
Et c'est bien les arguments des athéistes.

La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.

Donnez nous donc des passages de votre livre qui diraient que le concile de Nicée n'a pas eu lieu. Qu'il n'y a pas eu de crise de l'arianisme pendant plus d'un siècle. Que la question de la divinité de Jésus n'a pas été l'objet de débats intenses depuis les premiers chrétiens, c'est à dire plus de quatre siècles. Car la formule définitive du dogme de la Trinité n'a été conclu qu'en 451 au concile de Chalcédoine.
Vision humaine de l'Eglise mais biensûr puisqu'il sagit de son Histoire, même le livre que vous mentionnez et que vous avez mal lu est une vision humaine.(Vous n'avez aucun arguments: sortez nous des textes qui diraient que l'Eglise n'était pas multiple au moins jusque 451!)

Allez réviser votre Histoire...

Qui vous dit que le concile de Nicée n'a pas eu lieu?

Je vous parle du fait que vous dites que le developpement du chritianisme est du essentiellement à Constantin. C'est cela qui est une vision humaine et athée.

Citation :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3%A9_(christianisme)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_de_Nic%C3%A9e
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Arius_(pr%C3%AAtre)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_(empereur_romain)

Wikipedia.....
Un site super athée comme référence.....

Vous avez dit que tout ce que j'ai écrit
est:

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu!

D'autre part: c'est bien à partir de Constantin que la religion chrétienne s'est allié avec le pouvoir politique (Constantin) donc c'est bien à partir de là que les chrétiens sont passés de persécutés dans l'empire romain à complices du pouvoir et que le christianisme s'est particulièrement répandu (pour cause il était devenu religion officielle de l'empire). Ce n'est pas particulièrement une vision athée de l'Histoire de l'Eglise c'est une vision historique temporelle, et il n'y a pas de vision divine de l'Histoire de l'Eglise.

D'autre part encore:
Vous dites:
La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.
Sachez que rien ne me gène dans la Trinité ou la double nature du Christ (je n'ai fait ici que relater des faits historiques, à savoir: la question de la Trinité et de la double nature de Jésus a fait l'objets de débats houleux pendant des siècles).
Le destructeur de l'Eglise c'est vous qui ne cessez de vous en prendre régulièrement au Pape François.

Enfin Wikipedia n'est pas particulièrement athée.

@Jonas et le signe, Constantin c'est converti sur son lit de mort, c'est à ce moment là qu'il a reçu le baptême.

Aldous59 a écrit:

Vous avez dit que tout ce que j'ai écrit
est:

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu!

Cela c'est du raisonnement cela, tiens....

Aldous59 a écrit:

D'autre part: c'est bien à partir de Constantin que la religion chrétienne s'est allié avec le pouvoir politique (Constantin) donc c'est bien à partir de là que les chrétiens sont passés de persécutés dans l'empire romain à complices du pouvoir et que le christianisme s'est particulièrement répandu (pour cause il était devenu religion officielle de l'empire).

Complices du pouvoir.........

Oh les méchants chrétiens!!!!

Aldous59 a écrit:

D'autre part encore:
Vous dites:
La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.
Sachez que rien ne me gène dans la Trinité ou la double nature du Christ (je n'ai fait ici que relater des faits historiques, à savoir: la question de la Trinité et de la double nature de Jésus a fait l'objets de débats houleux pendant des siècles).

C'est faux!
L'Eglise a toujours cru la même chose. Pour en finir avec les hérésies, cela a été précisé à Nicée

Aldous59 a écrit:

Le destructeur de l'Eglise c'est vous qui ne cessez de vous en prendre régulièrement au Pape François.

C'est tout ce qui vous reste comme attaque, vous qui citez l'arianisme et Constantin? Vous avez oublié le pape Honorius de cette époque déclaré hérétique

Aldous59 a écrit:

Enfin Wikipedia n'est pas particulièrement athée.

Ce genre de remarque montre bien votre philosophie.

Pour ceux qui doute, je cite https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia. Il y avait aussi Petit Messager administrateur de ce forum qui nous avait raconté ses démêlés avec wikipedia...

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Vous avez dit que tout ce que j'ai écrit
est:

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu!

   
Cela c'est du raisonnement cela, tiens....

Aldous59 a écrit:

D'autre part: c'est bien à partir de Constantin que la religion chrétienne s'est allié avec le pouvoir politique (Constantin) donc c'est bien à partir de là que les chrétiens sont passés de persécutés dans l'empire romain à complices du pouvoir et que le christianisme s'est particulièrement répandu (pour cause il était devenu religion officielle de l'empire).

Complices du pouvoir.........
   
Oh les méchants chrétiens!!!!

Aldous59 a écrit:

D'autre part encore:
Vous dites:
La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.
Sachez que rien ne me gène dans la Trinité ou la double nature du Christ (je n'ai fait ici que relater des faits historiques, à savoir: la question de la Trinité et de la double nature de Jésus a fait l'objets de débats houleux pendant des siècles).

C'est faux!
L'Eglise a toujours cru la même chose. Pour en finir avec les hérésies, cela a été précisé à Nicée

Aldous59 a écrit:

Le destructeur de l'Eglise c'est vous qui ne cessez de vous en prendre régulièrement au Pape François.

C'est tout ce qui vous reste comme attaque, vous qui citez l'arianisme et Constantin? Vous avez oublié le pape Honorius de cette époque déclaré hérétique

Aldous59 a écrit:

Enfin Wikipedia n'est pas particulièrement athée.

Ce genre de remarque montre bien votre philosophie.

Pour ceux qui doute, je cite https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia. Il y avait aussi Petit Messager administrateur de ce forum qui nous avait raconté ses démêlés avec wikipedia...

-  Vous avez écrit "complètement faux". Complètement ça veut dire que c'est mon post au complet qui est faux. Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu. (Si vous ne savez pas parler français c'est pas de ma faute. Quand on écrit "complètement" c'est complètement...).

- Oui oui parfaitement "complice du pouvoir". De persécutés les chrétiens sont passés à persécuteurs tant qu'ils se sont corrompus avec des pouvoirs qui persécutaient. Jean-Paul II a demandé pardon au nom de l'Eglise pour tous ses crimes commis dans l'Histoire...

- Non l'Eglise n'a pas toujours cru la même chose, elle est multiple dès les origines avec des réflexions théologiques différentes. C'est bien pour cela qu'il a fallu que ses représentants se mettent d'accord à la demande de Constantin. Lisez l'Histoire c'est écrit en toutes lettres...

- Oui oui vous êtes destructeur de l'Eglise par vos attaques à répétition contre le pape François.

- Je n'ai pas de philosophie particulière. Wikipédia est fait par tous, donc il est plus que probable que des chrétiens aient participés à la rédactions des liens que je vous ai donné, conforme dans l'essentiel à l'Histoire de l'Eglise.


https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Credo/Le-concile-de-Nicee

florence_yvonne a écrit:

Mister be a écrit:

Les voies du Seigneur sont impénétrables

C'est ce que l'on dit quand on ne comprend rien aux œuvres de Dieu.

Ah parce que tu crois qu'on pige quelque chose à tout cela?
On a des bribes de compréhension mais rien de plus

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

“Moi et le Père nous sommes un” (Jean 10:30)

Jésus et Dieu font Un.

C'est bon, c'est réglé, tu peux fermer le topic.

afin que tous soient un comme toi, Père, tu es en moi, et moi en toi, afin qu'eux aussi soient un en nous, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé. (Jean 17:21).

Voilà, maintenant c'est réglé.

Ce qui veut dire, pour un TJ?

Pour un témoin de Jéhovah, je ne sais pas, mais pour un chrétien objectif ça veut dire que Jean 10:30 ne prétend nullement que Jésus est Dieu.

La bible enseigne Jésus est égal au Père dans sa nature divine (Jean 10:30 ; Colossiens 2:9). Il a été placé au-dessous du Père en tant qu’homme (Philippiens 2:6-11).

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Vous avez dit que tout ce que j'ai écrit
est:

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu!

   
Cela c'est du raisonnement cela, tiens....

Aldous59 a écrit:

D'autre part: c'est bien à partir de Constantin que la religion chrétienne s'est allié avec le pouvoir politique (Constantin) donc c'est bien à partir de là que les chrétiens sont passés de persécutés dans l'empire romain à complices du pouvoir et que le christianisme s'est particulièrement répandu (pour cause il était devenu religion officielle de l'empire).

Complices du pouvoir.........
   
Oh les méchants chrétiens!!!!

Aldous59 a écrit:

D'autre part encore:
Vous dites:
La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.
Sachez que rien ne me gène dans la Trinité ou la double nature du Christ (je n'ai fait ici que relater des faits historiques, à savoir: la question de la Trinité et de la double nature de Jésus a fait l'objets de débats houleux pendant des siècles).

C'est faux!
L'Eglise a toujours cru la même chose. Pour en finir avec les hérésies, cela a été précisé à Nicée

Aldous59 a écrit:

Le destructeur de l'Eglise c'est vous qui ne cessez de vous en prendre régulièrement au Pape François.

C'est tout ce qui vous reste comme attaque, vous qui citez l'arianisme et Constantin? Vous avez oublié le pape Honorius de cette époque déclaré hérétique

Aldous59 a écrit:

Enfin Wikipedia n'est pas particulièrement athée.

Ce genre de remarque montre bien votre philosophie.

Pour ceux qui doute, je cite https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia. Il y avait aussi Petit Messager administrateur de ce forum qui nous avait raconté ses démêlés avec wikipedia...

-  Vous avez écrit "complètement faux". Complètement ça veut dire que c'est mon post au complet qui est faux. Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu. (Si vous ne savez pas parler français c'est pas de ma faute. Quand on écrit "complètement" c'est complètement...).

- Oui oui parfaitement "complice du pouvoir". De persécutés les chrétiens sont passés à persécuteurs tant qu'ils se sont corrompus avec des pouvoirs qui persécutaient. Jean-Paul II a demandé pardon au nom de l'Eglise pour tous ses crimes commis dans l'Histoire...

- Non l'Eglise n'a pas toujours cru la même chose, elle est multiple dès les origines avec des réflexions théologiques différentes. C'est bien pour cela qu'il a fallu que ses représentants se mettent d'accord à la demande de Constantin. Lisez l'Histoire c'est écrit en toutes lettres...

.

Tout ce que vous dites est faux!
`Ma source : l'Eglise des apotres et des martyrs de Daniel Rops!

Citation :

- Oui oui vous êtes destructeur de l'Eglise par vos attaques à répétition contre le pape François.

Vous donner des conseils pour défendre l'Eglise?

Citation :

- Je n'ai pas de philosophie particulière. Wikipédia est fait par tous, donc il est plus que probable que des chrétiens aient participés à la rédactions des liens que je vous ai donné, conforme dans l'essentiel à l'Histoire de l'Eglise

Faux encore!

Nous vons eu sur ce forum Petit Messager qui nous a expliqué comment wikipedia ne retenait que les contributions allant dans leur sens!

ayant la condition de Dieu, ne retint pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu.

07 Mais il s’est anéanti, prenant la condition de serviteur, devenant semblable aux hommes. Reconnu homme à son aspect,

08 il s’est abaissé, devenant obéissant jusqu’à la mort, et la mort de la croix. https://www.aelf.org/bible/Ph/2

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Aldous59 a écrit:

Vous avez dit que tout ce que j'ai écrit
est:

Complètement faux!
Mensonges athéistes......

Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu!

   
Cela c'est du raisonnement cela, tiens....

Aldous59 a écrit:

D'autre part: c'est bien à partir de Constantin que la religion chrétienne s'est allié avec le pouvoir politique (Constantin) donc c'est bien à partir de là que les chrétiens sont passés de persécutés dans l'empire romain à complices du pouvoir et que le christianisme s'est particulièrement répandu (pour cause il était devenu religion officielle de l'empire).

Complices du pouvoir.........
   
Oh les méchants chrétiens!!!!

Aldous59 a écrit:

D'autre part encore:
Vous dites:
La seule question dans votre réponse c'est pourquoi cela vous gène? Vous tenez tant que cela à détruire l'Eglise? Alors que venez vous faire sur un forum catho.
Sachez que rien ne me gène dans la Trinité ou la double nature du Christ (je n'ai fait ici que relater des faits historiques, à savoir: la question de la Trinité et de la double nature de Jésus a fait l'objets de débats houleux pendant des siècles).

C'est faux!
L'Eglise a toujours cru la même chose. Pour en finir avec les hérésies, cela a été précisé à Nicée

Aldous59 a écrit:

Le destructeur de l'Eglise c'est vous qui ne cessez de vous en prendre régulièrement au Pape François.

C'est tout ce qui vous reste comme attaque, vous qui citez l'arianisme et Constantin? Vous avez oublié le pape Honorius de cette époque déclaré hérétique

Aldous59 a écrit:

Enfin Wikipedia n'est pas particulièrement athée.

Ce genre de remarque montre bien votre philosophie.

Pour ceux qui doute, je cite https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia. Il y avait aussi Petit Messager administrateur de ce forum qui nous avait raconté ses démêlés avec wikipedia...

-  Vous avez écrit "complètement faux". Complètement ça veut dire que c'est mon post au complet qui est faux. Donc vous dites que le concile de Nicée n'a pas eu lieu. (Si vous ne savez pas parler français c'est pas de ma faute. Quand on écrit "complètement" c'est complètement...).

- Oui oui parfaitement "complice du pouvoir". De persécutés les chrétiens sont passés à persécuteurs tant qu'ils se sont corrompus avec des pouvoirs qui persécutaient. Jean-Paul II a demandé pardon au nom de l'Eglise pour tous ses crimes commis dans l'Histoire...

- Non l'Eglise n'a pas toujours cru la même chose, elle est multiple dès les origines avec des réflexions théologiques différentes. C'est bien pour cela qu'il a fallu que ses représentants se mettent d'accord à la demande de Constantin. Lisez l'Histoire c'est écrit en toutes lettres...

.

Tout ce que vous dites est faux!
`Ma source : l'Eglise des apotres et des martyrs de Daniel Rops!

Citation :

- Oui oui vous êtes destructeur de l'Eglise par vos attaques à répétition contre le pape François.

Vous donner des conseils pour défendre l'Eglise?  

Citation :

- Je n'ai pas de philosophie particulière. Wikipédia est fait par tous, donc il est plus que probable que des chrétiens aient participés à la rédactions des liens que je vous ai donné, conforme dans l'essentiel à l'Histoire de l'Eglise

Faux encore!

Nous vons eu sur ce forum Petit Messager qui nous a expliqué comment wikipedia ne retenait que les contributions allant dans leur sens!

- Tout ce que je dis est faux? Vous êtes vraiment à la remorque: le Concile de Nicée a eu lieu en 325. C'est le concile qui a permis un éclaircissement sur la crise de l'arianisme.
https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Credo/Le-concile-de-Nicee

-

L'Eglise demande pardon:

- Régulièrement vous vous en prenez au pape François donc vous détruisez l'Eglise.

- Wikipédia est conforme à l'histoire de l'Eglise. Renseignez-vous le concile de Nicée a bien eu lieu...
https://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/2748-le-concile-de-nicee-20-mai-325.html

+ voici les principaux différents courants de l'Eglise des premiers temps, c'est dire qu'elle n'était pas d'un seul bloc...
aux Ier et IIe siècles :
le judéo-christianisme et l'ébionisme
le marcionisme
le docétisme
le montanisme
aux IIe et IIIe siècles :
le gnosticisme dans toutes ses variantes
le manichéisme
au IVe siècle :
l'arianisme
le donatisme
le macédonianisme

Quelques hérésies amusantes des premiers siècles https://docteurangelique.forumactif.com/t22671-quelques-heresies-amusantes-des-premiers-siecles?highlight=h%C3%A9r%C3%A9sies

hum! ça fait un bon paquet d'hérésies, finalement c'était une bonne idée l'inquisition !! mouhahaha.

L'inquisition n'est-elle pas une hérésie au regard de l'évangile?

humanlife a écrit:

L'inquisition n'est-elle pas une hérésie au regard de l'évangile?

oui bien-sur, je l'ai écrit moi-même d'ailleurs sur un autre fil, a moins que ce soit dans celui-ci ? je ne sais plus.

----->
mais j'ai pensé a une chose, de l'hérésie contre de l'hérésie ? Dieu c'est faire cela.

"[Mt 12:26] Or, si Satan expulse Satan, il s'est divisé contre lui-même : dès lors, comment son royaume se maintiendra-t-il ? [Mt 12:27] Et si moi, c'est par Béelzéboul que j'expulse les démons, par qui vos adeptes les expulsent-ils ? Aussi seront-ils eux-mêmes vos juges. [Mt 12:28] Mais si c'est par l'Esprit de Dieu que j'expulse les démons, c'est donc que le Royaume de Dieu est arrivé jusqu'à vous."

[Mt 12:29] « Ou encore, comment quelqu'un peut-il pénétrer dans la maison d'un homme fort et s'emparer de ses affaires, s'il n'a d'abord ligoté cet homme fort ? Et alors il pillera sa maison [Mt 12:30] « Qui n'est pas avec moi est contre moi, et qui n'amasse pas avec moi dissipe.

[Mt 12:31] Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis. [Mt 12:32] Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.

etc.. etc..

Les hérésies sont choses courantes au long de l'histoire chrétienne, chaque époque en porte son tas (tas d'hérésies!), n'est-ce pas?

Vous parlez beaucoup de hérésies mais si vous étiez en conformité avec les Evangiles et la Torah, vous ne seriez pas si apostats!

Heureusement que le sujet était clairement énoncé, autrement, qu'est ce que ça aurait été.

Mais qu'est ce que vous êtes saoulant et désespérants, par moment.

Comment faites-vous pour arriver à radoter et vous étriper à chaque fois sur des HS ?

Mister be a écrit:

Vous parlez beaucoup de hérésies mais si vous étiez en conformité avec les Evangiles et la Torah, vous ne seriez pas si apostats!

Oui, c'est aussi simple que ça ! que dit la bible, c'est marqué dans le titre !!

bien sûr que c'est faux.