L'ancien Nonce apostolique aux USA, Mgr Carlo Maria Viganò, dénonce la complicité du pape François dans l'affaire MacCarrick

boulo a écrit:

Pour en revenir au sujet :

Une fois n'est pas coutume , Golias news ( qui , contre l'évidence , se prétend toujours catholique ) soutient le Saint-Siège

C'est le contraire qui aurait été étonnant. Le pape aurait été JP2, il ne l'aurait pas soutenu.
Et que Golias soutienne françois donne plutot raison à Vigano!

philippe bis 

Spoiler:

[/quote]
etc

Vous auriez donc soutenu Jean 12, Alexandre 6 Borgia et Honorius Premier?
Vous savez très bien que cela ne tient pas debout

[/quote]

quand les prophètes parlaient au Nom du Seigneur la belle institution que Jésus a pourtant reconnue = "quand ils sont dans la chair de Moise écoutez les , mais ne vous comportez pas comme eux !" n'a pas empêché ces gens là de persécuter tuer les envoyés du Seigneur qui les dérangeaient et donc de trahir la Vérité !

si l'on t'écoute , violer les enfants des baptisés pendant 150ans avec l'assentiment silencieux de la hiérarchie qui ne veut pas voir ni en entendre parler ni surtout Stopper cela fermement , n'est pas grave et il ne faut rien dire vu que la hiérarchie a dit de ne rien dire !
détruire des âmes trahir la Parole clair énoncée par Jésus , tu crois qu'il suffit de dire " c'est pas grave on va bénir a l'eau bénie tout le monde et oublier !"
tu réalise ce que veut dire aux Yeux de Notre Père Divin Être Ses enfants ??
tu as compris pourquoi Dieu a déporté 2 fois Israel ?
et pourqoi IL a fini par Raser le temple et virer Israel de sur sa terre ? tu crois que l'on est au dessus de cela si on se comporte pire qu'eux ? quel aveuglement et orgueil

vous en faite une histoire d'amour propre, de grade , mais la Vérité du Christ pour le Christ ce serait secondaire !?
il ne s'agit pas de s'assoir a Rome pour faire la volonté du Seigneur , il  a toute une clique qui n'a rien a y faire , vous en rendre compte vous dérange c'est tellement confortable de s'en tenir à la lettre
Nul n'est au dessus de Jésus il suffit de revenir à la Vérité au lieu de fanfaronner comme tu le fait au nom de l'Election , Pierre et Paul ont bien expliqués qu'on risque bien plus depuis l'Election si l'on s'entête !
aucune Justice véritable n'a été rendue aucune sanction non plus et le coup de la prescription contresigne le méfait ! c'est un désastre au sens de chute spirituelle
vas y fait parti de ceux qui ne voient rien , mais rendez vous sur le tas de ruine de rome dans les 17ans qui viennent et là peut-être ouvriras-tu les yeux !?

de toutes façons je sais que l'on va encore voir surgir d'autres choses plus que dérangeantes car ceux qui trahissent s'arrangent a demeurer en place !
on va voir la prochaine succession mais pas de Paix !  

la Vérité de l'Evangile demeure , il suffit de s'y rendre conforme !
Jésus a promit Sa Protection envers l'EGLISE il suffit donc de demeurer l'EGLISE qui Vit  du Christ et de l'Esprit !
et lorsque l'on vit de l'Esprit il y a des choses que l'on ne peut plus faire et devant lesquelles on ne se tait pas !

et pour info, je ne jalouse personne cela ne me sert a rien , rendez-vous dans 17ans ça va aller vite !

philippe bis

Les choses ne sont pas aussi simples que vous tenteriez de le faire croire avec ce "repiquage" de Léon XIII.

Parce que :

1. Le Vatican veut lui-même dénoncer le "cléricalisme" pré-Vatican II de l'Église catholique (!) En un mot, il serait bien malsain de se prendre soi-même pour Dieu et d'exiger d'autrui un obéissance aveugle aux représentants hiérarchiques supérieurs de l'Église, de forcer l'établissement d'une obéissance servile de courtisan, d'écarter les critiques sévères d'une pichenette pour ne pas en tenir compte et pour se contenter de vouloir faire Église qu'avec des béni-oui-oui, des yes-man qui diront toujours oui à tout ce qui sort du bureau de monsieur le curé, celui de l'évêque ou celui du Pape.

2. Les grands hérauts de Vatican II, ses grandes figures programmatiques des années 1960 et au-delà furent considérés surtout, en leur temps (années 1930, 1940, 1950), telles des brebis galeuses dans les hautes sphères de l'administration pontificale romaine pour commencer, comme des catholiques fort suspects et sentant le soufre à plein nez. Un Yves Congar et grand inspirateur d'au moins un pan de Vatican II pouvait être considéré comme le prototype même de l'hérétique en puissance, du serpent que l'Église eût réchauffé en son sein, aux yeux d'un Pie XII alors que l'intimé ne se privait pas lui-même en retour de mépriser les bonzes de la curie romaine aussi bien que le Saint Office.

3. S'il serait bon de ne pas nourrir une déférence excessive envers les clercs en poste au sommet de l'administration si c'est Pie X qui gouverne, Pie XI ou Pie XII, mais alors on voit bien mal pourquoi le fidèle subordonné de 2020 devrait se comporter, lui, comme un apparatchik parfaitement soumis au Présidium des Soviets, à Rome; pour s'y contenter de toujours consentir aux moindres initiatives impulsées par l'évêque de Rome, comme si réellement ce dernier ne pourrait pas faire des erreurs ou enligner l'Église elle-même dans une mauvaise direction sur le plan diplomatique, pastorale, voire doctrinale.

La crise ou le fait qu'une Mgr Vigano en vienne à devoir lui-même comme se sentir acculé à protester violemment sur la place publique, à devoir fronder ou jouer le délinquant assumé : cela peut traduire simplement le fait qu'il pourrait exister une sorte de coup de force s'exerçant à l'intérieur de l'Église, de la part de l'aile dont le pape François serait le représentant actuel. Pour le dire autrement, de ce qu'une aile progressiste dans l'Église s'étant résolu à vouloir passer à une vitesse supérieure (orgueil ?) n'estimerait plus du tout nécessaire de perdre son temps à devoir tenir compte d'avis de conservateurs, et donc que le fameux dialogue tant vanté à l'extérieur serait douloureusement en souffrance à l'intérieur. Un peu comme ces bons docteurs et grands amis de l'humanité qui sauraient se fendre en quatre pour accommoder des étrangers éloignés, des Chinois en Chine, mais qui ne sont pas capables véritablement de respecter leur femme à la maison, leur femme ou leurs enfants ! Éventuellement, les voisins du docteur vont entendre du bruit provenant de chez lui. C'est la femme qui brasse la vaisselle dans la cuisine, qui proteste et envoie valser des assiettes contre le mur et brise une vitre au passage.

Une chose qui est certaine c'est que sous le pontificat de François se démultiplient les gestes ou les initiatives hautement provocantes pour bien des fidèles catholiques simplement normaux ou attachés tant soit peu à l'histoire de leur Église, sa Tradition, etc. On peut dès lors s'attendre à ce que certains finissent par être scandalisés d'un tel état de fait qui peut bien faire plaisir à Golias (les provocations ...) C'est un peu trop facile de vouloir se contenter de jeter la pierre à Mgr Vigano ("Mauvais sujet !"; "Il ose renâcler !") en faisant mine de ne rien voir des agissements franchement douteux, incroyables, difficiles à encaisser du pape Bergoglio. Une accumulation ...

Pilgrim2 a écrit:

3. S'il serait bon de ne pas nourrir une déférence excessive envers les clercs en poste au sommet de l'administration si c'est Pie X qui gouverne, Pie XI ou Pie XII, mais alors on voit bien mal pourquoi le fidèle subordonné de 2020 devrait se comporter, lui, comme un apparatchik parfaitement soumis au Présidium des Soviets, à Rome; .

On ne peut pas dire que ce soit un mauvais argument!
Cela me rappelle qu'André Frossard avait fait le même genre de remarque aux évèques des années 70.

RenéMatheux a écrit:

Cela me rappelle qu'André Frossard avait fait le même genre de remarque aux évêques des années 70.

Je ne savais pas. Sauf que là, que vous le disiez, je l'imaginerais sans grand mal.



Je ne sais pas comment un feu André Frossard aurait bien pu réagir, lui, s'il avait pu voir comme moi la statue de Luther au Vatican en 2017.

Grrrrr ... #96&!??..!@$



(... en avalant son porte-cigarette la seconde d'après)

En passant, j'ai fini par visionner la vidéo de Mgr Vigano. Il me semble que tout ce qu'il dit est correct. Il faudrait sans doute que je réécoute pour être bien sûr.

Dans le monde d'aujourd'hui, si je dis que je trouve Mgr Vigano sympa, je suis certain que tout le monde irait m'imaginer aussitôt sous la défroque d'un traditionaliste extrémiste de droite. Mais - Oh surprise ! - ce n'est ni mon milieu d'origine ni mon actuel milieu d'insertion. Mais j'ai beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup de mal avec ce pape argentin tout simplement. Pour moi, c'est un gros problème.

En fait, je pense que c'est la deuxième fois de ma vie que je me trouve confronté à une situation aussi bizarre.

La première fois, je crois que c'était au début des années 2000. J'étais en vacance, de passage dans une ville de province. Prévoyant la soirée, je venais de découvrir qu'une artiste chanteuse-musicienne se trouvais dans le même coin et donnait un spectacle le soir même. Je connaissais uniquement de nom mais il m'arrive d'être joueur. Et je savais que la critique n'avait pas cessé de l'encenser partout. Profitons-en. Or, vingt-cinq minutes après le début de la prestation, il fallait que je m'enfuis en courant.

De ma vie je ne m'étais senti aussi mal dans un spectacle mais tellement c'était mauvais ! Pourri ... et ce qui ajoutait le plus à mon trouble avec ça : tout le monde autour de moi dans la salle avait l'allure extatique d'admirateurs éperdus de bonheur. Incroyable. Imaginez une sorte de concert de musique moderne fait de bruit de souris en rut, de violon grinçant désaccordé, de bris de verre mélangé avec deux passes de tam-tam, un bruit de châine, des vocalises de tête de la chanteuse insupportables, des mots décousus. J'ai jamais réussi à comprendre la réaction de la salle, ni celle des critiques en rétrospective. Je me suis vraiment senti comme Robinson Crusoé seul sur son île. Un peu plus, je me serais demandé si ce n'était pas moi qui avait un problème. Pourtant non ...   J'ai pourtant les idées très ouvertes en art, je suis pas mal souple et capable d'en encaisser. Cette fois, je n'ai pas pu comprendre cet écart aussi énorme d'appréciation entre la mienne et celle de la foule en transe.

Je vis exactement la même chose avec le pape François. Exactement. La foule en transe, des adorateurs pris de convulsion, l'unanimité parmi les grands observateurs, tous les artistes invités sur des talk shows chantent ses louanges, la même chose à la radio. Je m'ouvrais à une amie catholique sur mon sentiment personnel à l'égard de ce pape. "Hein ?!??Comment ! Ben voyons ..."

Maintenant, si je vois Mgr Vigano, sa sortie aurait plutôt pour effet de me rassurer un peu à certains égards. Bon ! Je ne suis pas complètement fol-dingue. Il y aurait bien des choses à dire. J'ai été rassuré également par un billet écrit par Vittorio Messori et dans lequel il faisait part d'un certain effarement à la vue de ce pontificat. Messori n'est pas un type qui aura jamais eu la réputation d'être un survivaliste d'extrême-droite, un borné anti-social.

Le pape François ne répond à aucun de mes besoins. Quand je dis aucun. Ni pour la foi ni pour l'exégèse de textes, ni pour l'analyse de la situation mondiale. Non plus en matière de gouverne de l'Église. Guère plus sous l'angle de la mystique. Ce besoin de détruire toujours plus la liturgie ne me correspond pas vraiment. Et je suis d'accord avec aucune de ses prises de position politique. Aucun, aucune. Ça va pas bien. Le dernier clou à enfoncer dans le cercueil  c'est quand j'aurai pu le voir afficher son support pour le mouvement Black Lives Matter l'été dernier ! Le groupe de Soros. La militance subversive dont la raison d'être reste l'éclatement des valeurs traditionnelles et la destruction de la famille.

Première fois de ma vie que je me trouve dans une position aussi inconfortable par rapport à un évêque de Rome. Les commentateurs catholiques ne comprennent pas ça.

Qui est le faux prophète de la fin des temps ?

Je ne dirait rien, mais j'ai une petite idée.

Pilgrim2 a écrit:

Je vis exactement la même chose avec le pape François. Exactement. La foule en transe, des adorateurs pris de convulsion, l'unanimité parmi les grands observateurs, tous les artistes invités sur des talk shows chantent ses louanges, la même chose à la radio.

C'est hélas un problème : "malheur quand tout le monde dira du bien de vous"

Pilgrim2 a écrit:

[
Je ne sais pas comment un feu André Frossard aurait bien pu réagir, lui, s'il avait pu voir comme moi la statue de Luther au Vatican en 2017.

En tout cas cela a une conséquence : on peut être anti-françois sans aucun problème vu qua condamnation pour hérésie de Luther par pape et concile on nous dit que c'est pas grave. Il serait donc malvenu de reprocher quoi que ce soit à Vigano. A moins que ce soit justement de ne pas dire d'hérésies.

Et la semaine de l'unité des chrétiens ? ça ne vous dit rien ?

Si pour faire l'unité, il faut renoncer à sa foi, ce n'est plus du tout une semaine de l'unité ou de l'oecuménisme.

RenéMatheux a écrit:

Si pour faire l'unité, il faut renoncer à sa foi, ce n'est plus du tout une semaine de l'unité ou de l'oecuménisme.

où avez-vous vu qu'il faut renoncer à sa foi ?  Voici le message de la CEF



Cette année, la Semaine de prière pour l'#UnitéDesChrétiens nous invite, en demeurant dans l'amour de Jésus, à aller à la rencontre de nos frères protestants et orthodoxes. Aller voir le Christ chez les autres confessions, c'est sortir de tout confinement et manifester que Celui qui nous unit est plus fort que ce qui nous sépare.

Le père Emmanuel Gougaud, Directeur du Service national pour l'Unité des Chrétiens, nous invite à tout particulièrement méditer le chapitre 15 de saint Jean, "Demeurez dans l'amour de Jésus".

chris,

Oh ! vous savez ... la semaine de l'unité des chrétiens ... je trouverais surtout qu'il doit s'agir un grand manque de prudence de la part de l'épiscopat.

Les gens chez nous ne sont même pas catéchisés ! Les 2/3 des paroissiens ne sont pas fichus de croire à plusieurs éléments importants de la foi catholique. Et il faudrait quoi ? les lancer sur la route pour aller à la rencontre de Jésus chez les protestants unis du Canada, des gens bien sympas, super tolérants, pour croire  à encore moins de dogmes catholiques que les nôtres ?

Ce slogan qui voudrait que "ce qui nous unirait serait plus important que ce qui nous sépare encore" pourrait être également un agent soporifique de première force pour nos meilleurs ennemis répandus dans les airs. Il dépend de quoi on parle, comment la chose est vécue, ce que cela entraîne, etc. Ça peut être assez ambigu.

La semaine de l'unité des chrétiens ne va pas produire un impact sur le pape François, j'imagine, mais non pas de telle sorte qu'il pourrait devenir lui-même plus accommodant envers les critiques de Mgr Vigano. Je doute que les plus enthousiastes envers cette semaine seraient aussi les plus portés à vouloir tenir compte de la critique. J'aurais l'impression que les énergies distraites pour ce dialogue extérieur impossible sont des forces soustraites à ce qui serait peut-être nécessaire à l'intérieur.

La semaine de l'unité des chrétiens existe depuis 1908.

https://semainedepriere.unitedeschretiens.fr/histoire-de-la-semaine-de-priere-pour-unite-des-chretiens/

Peut-être que pour vous, ce n'est pas "d'actualité" mais chez nous en tout cas, nous respectons ce que demandent nos évêques. 

En plus, je ne vois pas du tout le rapport avec Mgr Vigano.

Bonne soirée.

chris a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Si pour faire l'unité, il faut renoncer à sa foi, ce n'est plus du tout une semaine de l'unité ou de l'oecuménisme.

où avez-vous vu qu'il faut renoncer à sa foi ? 

Je parle de Luther! Les condamnations des propositions de Luther sont des dogmes de foi!
Et puis ne jouez pas sur les mots : si on nous dit qu'aujourd'hui les dogmes d'hier n'en sont plus, il s'agit bien de renoncer à sa foi! Cette histoire de Luther est une honte indélébile pour le pape françois! C'est tout!

Bonjour,

RenéMatheux a écrit:

[...] Cette histoire de Luther est une honte indélébile pour le pape françois! C'est tout!

Il ne serait pas tout à fait seul, notre saint Père. Depuis 2017, on croirait presque qu'il s'agit d'une action concertée dans notre Église. C'est à dire que j'aurai pu commencer à voir fleurir ça et là tout un discours de réhabilitation de Luther.

Je me suis aperçu que la chaîne KTO invitait par exemple des spécialistes catholiques qui venaient dire "que du bien" de ce grand chrétien (sic) Le bonhomme avait été malheureusement mal compris des autorités catholiques du temps (hon !)  Il ne voulait que ramener notre Église à ces bonnes valeurs évangéliques de base. Il a fait plein de bonnes choses. Puis la Bible, hein ? Qu'une malheureuse incompréhension ! Écoutez bien, c'était un grand témoin de la foi (si, si) Je rapporte ici de mémoire les grandes lignes de ce qui ressort d'une émission récente chez KTO et que j'ai vu.

Vous pourriez encore en obtenir un aperçu pour le ton, dans un petit article de revue que je lisais pas plus tard qu'hier.

Citation :

Né en 1483 et mort en 1546. Aîné d'une modeste famille, Martin Luther reçut une bonne formation en philosophie et en théologie. Il fut professeur de Bible. Mais on le connaît surtout comme le grand réformateur. En 1512, il fait une expérience spirituelle intense qui l'amène à une foi centrée sur la bonté de Dieu et non sur la peur. Scandalisé par la décadence de l'Église de son temps, il voulut d'abord la réformer de l'intérieur. Il s'opposa à la vente des indulgences pour combler les coffres du pape Léon X - prélat plus intéressé par les arts qu'à la théologie. Chacun se durcissant sur ses positions, Luther fini par rompre avec l'Église catholique. [...] Il voulut avant tout recentrer la foi sur la personne du Christ, ce qui le rendit hostile à la dévotion envers les saints qui, à cette époque, étaient souvent plus invoqués que Dieu lui-même. Cependant, il éprouva toujours une réelle tendresse envers la Vierge Marie dont une image ornait son bureau.

Source : P. Georges Madore. monfortain, "Martin Luther" dans Notre-Dame-du-Cap, octobre 2020, 129e année (revue du Sanctuaire, Canada)

Avec une présentation succinte ainsi tournée, l'on ferait bien de Luther un "père spirituel" du concile Vatican II avant son heure. Non pas un hérétique, mais un précurseur avant-gardiste de la vraie foi qui était dans le bon chemin.

Impossible de comprendre réellement comment il se ferait qu'il aurait pu être excommunié. "Ah! si ce n'est assurément qu'il devait avoir en face de lui des assez mauvais catholiques inconvertis, des abuseurs cléricaux rigides, des orgueilleux qui ne voulaient probablement pas le bien de l'Église autant que leur confort dans leur petite routine sans vie." Morale de l'histoire ? Tout le monde peut avoir raison de son point de vue, chacun avec ses pauvres lumières. Tout le monde, mais probablement Luther un peu plus (il était plus moderne quand même, plus adepte de bris de routine, un vrai frère de Karl Rahner, un alter ego d'Yves Congar, un délinquant pour la bonne cause ).


A retenir : Luther serait "un vrai chrétien de l'Église", mais pratiquement plus que le pape Léon X lui-même à la fin. "Nos bons pères le disent, voyez !"



Dans l'éditorial du même numéro de la revue :

Citation :

Depuis son élection en 2013, le pape François travaille à une transformation ecclésiale et sociale : une Église encore plus proche de l'Évangile et un monde plus juste, plus humain, plus respectueux de la vie sous toutes ses formes. Or, ce programme rencontre de fortes résistances à l'intérieur comme à l'extérieur de l'Église, de la part de ceux qui ne veulent pas que les choses changent.

Ce ne sont pas que quelques individus, mais de larges pans de l'Église qui s'opposent au pape Bergoglio. Un véritable bras-de-fer (l'auteur va jusqu'à parler de "guerre civile" interne) est engagé. Si seule une minorité ose l'attaquer de front et tente de délégitimer son action, par exemple en l'accusant publiquement d'hérésie, les autres font obstruction de façon passive, par inertie. [...]

La ligne bergoglienne est fragile. Ce qui importe avant tout pour François est de lancer le mouvement, de mettre en marche les processus. La suite appartiendra à son successeur. C'est pourquoi ses opposants s'affairent déjà à ce que le prochain conclave élise un "modéré", tout sauf un deuxième François. Un complet retour en arrière paraît peu probable, mais il se peut que la parenthèse réformatrice soit refermée.

"F. Gaudet, Sept ans de François", éditorial, revue Notre-Dame-du-Cap, octobre 2020

Enfin ...

Je ne sais pas si c'est moi qui faisait moins attention avant, mais c'est surtout depuis 2017 qu'il m'arrive souvent et facilement, sans le chercher, de tomber sur des "encarts" bons à nous en réhabiliter Luther. Je ne voyais pas cela avant, en tout cas jamais-jamais-jamais dans les années 1980-1990. Ce sont ces petites choses qui accréditent bien l'idée d'une partie de bras-de-fer idéologique dans l'Église.

Salut chris,

chris a écrit:

En plus, je ne vois pas du tout le rapport avec Mgr Vigano.

Mais c'est parce que c'est vous qui avez évoqué la semaine de l'unité des chrétiens. Et nous sommes dans le fil qui soulève la dispute interne dans notre Église catholique. Il y aura un rapport au moins entre le fait que je ne serai pas bien chaud à vouloir célébrer cette semaine tournée vers les "frères séparés" plus au loin, quand le feu est déjà à la grande et aux écuries comme dans la chanson de Ray Ventura "Tout va très bien, Madame la marquise".

Je ne pense pas que le pape François serait du genre à dialoguer avec ces "rigides" de sa propre Église pour commencer. Et comme je faisais remarquer : avec des fidèles non catéchisés, des catholiques qui au 1/3 et un peu plus (2/3 ?) ne sont plus capables de recevoir plusieurs dogmes de leur propre Église, je vais ressentir mon enthousiasme comme étant plombé quelque peu. C'est tout.

Il y a un livre qui vient de paraitre : vigano et le pape
https://www.livresenfamille.fr/crise-dans-l-eglise/20241-marco-tosati-vigano-et-le-pape-le-recit-d-un-temoin.html?pk_campaign=Infolettre

PEUT ETRE un moyen de se documenter.
A lire avec prudence toutefois et y reflechir à 2 fois avant d'avoir un avis!
(je ne l'ai pas lu ni commandé)

États-Unis : un ex-cardinal inculpé pour agression sexuelle sur un adolescent

sur https://www.rtl.fr/actu/international/etats-unis-un-ex-cardinal-inculpe-pour-agression-sexuelle-sur-un-adolescent-7900058131

Le Vatican avait reconnu Theodore McCarrick coupable d'avoir agressé sexuellement au moins un adolescent dans les années 1970.


Il devient ainsi le plus haut responsable catholique à être poursuivi au pénal aux États-Unis pour des actes relatifs à l'immense scandale de violences sexuelles dans l'Église. L'ex-cardinal américain Theodore McCarrick a été inculpé d'agression sexuelle sur un adolescent, selon des documents juridiques consultés jeudi 29 juillet. L'ancien archevêque de Washington, âgé de 91 ans, devra répondre de trois chefs d'accusation d'agression sexuelle sur un enfant de plus de 14 ans, d'après des documents d'une cour du Massachusetts, dans le nord-est du pays.

Theodore McCarrick, qui jouait un rôle majeur dans la récolte de fonds auprès de riches donateurs américains, s'était d'abord vu retirer son titre de cardinal en 2018. Il a ensuite été défroqué en 2019, une sanction quasi-inédite dans l'histoire de l'Église. Le Vatican l'avait reconnu coupable d'avoir agressé sexuellement au moins un adolescent dans les années 1970, et d'avoir eu un comportement sexuel déplacé avec des séminaristes adultes.

Un rapport de 450 pages rendu public par le Vatican en 2020 avait conclu que l'ancien cardinal avait réussi à se frayer un chemin jusqu'aux plus hautes sphères de l'Église malgré des accusations récurrentes de violences sexuelles. En novembre dernier, le Saint-Siège avait admis que l'ancien pape Jean-Paul II avait ignoré les mises en garde en offrant une promotion à Theodore McCarrick, pourtant cible de rumeurs persistantes d'agression sexuelle, corroborées par la suite.

L'Église catholique secouée par des scandales de pédocriminalité

Les procureurs accusent Theodore McCarrick d'avoir touché un adolescent de façon inappropriée alors qu'il avait 16 ans et qu'ils se trouvaient ensemble dans une université du Massachusetts pour le mariage de son frère. Selon la victime, l'ex-cardinal l'avait attiré dans une pièce et avait touché ses parties génitales tout en "récitant des prières", selon la plainte.


Theodore McCarrick a fait l'objet de plusieurs procédures judiciaires au civil, mais il s'agit de la première affaire pénale contre lui. L'avocat de la victime, Mitchell Garabedian, a déclaré que son client avait été "très courageux" en portant plainte. "C'est le premier cardinal poursuivi au pénal aux États-Unis pour une infraction de nature sexuelle sur un mineur", a-t-il déclaré dans un communiqué à l'Agence France-Presse. De son côté, l'avocat de Theodore McCarrick, Barry Coburn, a affirmé que l'ex-cardinal "avait hâte de pouvoir aborder l'affaire devant un tribunal".

RenéMatheux a écrit:

chris a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Si pour faire l'unité, il faut renoncer à sa foi, ce n'est plus du tout une semaine de l'unité ou de l'oecuménisme.

où avez-vous vu qu'il faut renoncer à sa foi ? 

Je parle de Luther! Les condamnations des propositions de Luther sont des dogmes de foi!
!

A ce titre, combien de dogmes défendus par les Pères de l'Église ne devrait-on pas condamner, à commencer par l'apocatastase, l'aphartodocétisme, le décret positif de réprobation, la christologie de saint Augustin etc... ?

Que Rome nous explique, d'abord, en quoi la confession d'Augsbourg n'est pas un approfondissement adéquat du Credo, selon les Écritures, au chapitre de ses articles, baptismal et ecclésial! Ensuite, nous discuterons...

Peut être qu'il est dégout et juge l'arbre à ses fruits! Cela se comprend

Mais cela me semble dangereux : il est mieux d'attendre que Jésus restaure son Eglise, ce qui va arriver bientôt, vu la consécration de la Russie!
Il faut prier pour lui!

C'est vrai.

https://www.cath.ch/newsf/larcheveque-vigano-soutient-les-anti-vax-suisses/ Carlo Maria Vigano reprend là une constante de la théorie complotiste qui prétend que la pandémie de coronavirus est orchestrée par un «gouvernement mondial de l’ombre» cherchant à réduire l’humanité en esclavage. Il parle en effet des mesures anti-covid comme d’une «farce colossale (…) basée sur un virus produit en laboratoire qui a été diffusé afin de créer une pandémie d’urgence qui donnerait un prétexte pour mettre toute l’humanité sous contrôle.»

Alex Jones, qui a fait fortune avec le complotisme, condamné à payer 45 millions de dollars pour avoir nié une tuerie

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/alex-jones-qui-a-fait-fortune-avec-le-complotisme-condamn%C3%A9-%C3%A0-payer-45-millions-de-dollars-pour-avoir-ni%C3%A9-une-tuerie/ar-AA10mAOI?rc=1&ocid=winp1taskbar&cvid=89e54d51310b4a48bb46a61fa2eeecd9:

Cet obsédé de la théorie du deep state (« l’Etat profond », un groupe occulte malveillant fantasmatique qui tirerait secrètement les ficelles de la Maison Blanche, dans la mythologie complotiste) a fait fortune dans la vente de produits survivalistes et la diffusion en ligne de ses interprétations suspicieuses du moindre événement, à travers le plus influent site conspirationniste anglophone, InfoWars. Du 11-Septembre au SARS-CoV-2, Alex Jones a fait feu de tous les contre-récits paranoïaques pour attirer une audience toujours plus large. Devenu la figure de proue du complotisme anglo-saxon, il comptait 900 000 abonnés sur Twitter et ses pages Facebook et YouTube rassemblaient plus de 2,4 millions de suiveurs avant qu’il n’en soit banni, en 2018. Celui qui a été qualifié par Steve Bannon, l’ancien directeur du site d’extrême droite américain Breitbart News, de plus grand penseur américain depuis les Pères fondateurs, a longtemps affirmé que la tuerie de Sandy Hook n’avait pas vraiment eu lieu.

on est bien obligé de reconnaitre qu'il y a un rude problème d'incohérence et d'oublie du Christ et de la foi a Rome
1er parce qui c'est fait depuis un long moment et qui est totalement anti chrétien ( donc certains n'ont rien a y faire ) qui ?? je ne sais pas ais Dieu sait trier entre Berger et Berger et brebis et brebis et Il le fera !

ensuite lorsque l'on voit que le vatican était innaccécible aux non vaccinés pendnat le covid et que cela semble n'interroger personne , on voit qu'ils sont passés a écouter le monde d'bord et se sumettre aux scientifiques et non a l'abandon au Christ ! (même cela on ne veut même plsu l'entendre tellement le monde nous a endoctriné)
car les Apôtres (Rome est hein apostolique hein ??) eux ne se souciaient pas des affirmations du monde autorisé pour aller au devant des malades pestiférés et prostitués , non il suffit de relire Actes 5 v14 ,, 16 !
donc il y a une sérieuse remise en ordre de la foi et cohérence a l'Esprit a revoir , on ne manque pas de diplôme juste de Le suivre

Jésus ne nous demande pas si on a des arguments scientifiques ou spy IL nous dit de Vivre de LUI et faire ce qu'IL Dit !

philippe bis a écrit:

https://www.cath.ch/newsf/larcheveque-vigano-soutient-les-anti-vax-suisses/ Carlo Maria Vigano reprend là une constante de la théorie complotiste »

Ah le compotisme! Ou comment évacuer ce qui gène!
On dit aussi fake news!

RenéMatheux a écrit:

philippe bis a écrit:

https://www.cath.ch/newsf/larcheveque-vigano-soutient-les-anti-vax-suisses/ Carlo Maria Vigano reprend là une constante de la théorie complotiste »

Ah le compotisme! Ou comment évacuer ce qui gène !
On dit aussi fake news!

de toutes façons ce qui est arrivé est bien là , donc refuser de voir n'est qu'une fuite indigne d'un Baptisé !!

il faut laisser un peu de temps au temps , la vérité finie par sortir et Dieu n'est pas amnésique y en a qui devraient y réfléchir !

pour ce qui est du complotisme et des manoeuvres suspectes des états face au covid (je ne dévie pas du sujet original je répond brièvement là) , même le groupe de scientifiques nommés par l'état français a reconnue publiquement qu'il a certainement était manipuler par les politique pour adhérer à leurs idées et manoeuvres !
donc plutot que nier certaines évidences il vaut mieux attendre , il y a d'énormes intérêts qui échappent a beaucoup de monde , on restructure le monde et certains savent dans quel sens ils veulent aller !
hé oui désormais ils pensnet globalement et si par le passé on a vu ce que l'on a vu d'abus pour beaucoup moins ne rêvons pas il s'agit d'emprise mondiale !
même les pharaons et empereurs du passé sont des ptis joueurs face a ce qui ce passe , mais on peu toujours croire a l'époque Bizounours