Une Eglise imaginée et imaginaire

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Et vous sortez des versets d'un contexte pour vous donner raison…

A oui ? Lesquels ?

Mister be a écrit:

EVous pensez que par ce que vous êtes à Christ vous n'avez plus besoin de lois?

Pas du tout, mais je sais que la Loi mosaïque est caduque.

Mister be a écrit:

La Torah est éternelle puisque c'est la Parole de D.ieu… et l'observance de la Torah nous sanctifie

La torah n'a pas été destinée à demeurer à jamais. L'homme n'en avait aucun besoin à l'origine. Et personne n'a été capable de se conformer parfaitement à la torah, à part Jésus Christ. Elle n'était là que pour guider le peuple que Dieu s'était choisi pour le représenter jusqu'à la venue du Christ.

Mister be a écrit:

[color=#0033ff« Ne croyez pas que je sois venu abolir la Torah ou les Névi'im/Prophètes, je ne suis pas venu abolir mais accomplir.

Et il l'a accomplie. Donc plus besoin de la Loi mosaïque.

Mister be a écrit:

C'est pourquoi, quiconque désobéit la plus petite de ces mitsvot et enseigne aux autres à faire de même, sera appelé le plus petit dans le Royaume des Cieux.
Mais celui qui obéit et qui enseigne à faire de même sera appelé grand dans le Royaume des Cieux » (Matityahou 5:17 à 19)]

T'aurais pas oublié un petit quelque chose, là ? Un petit quelque chose essentiel ?  

Relisez vous...vous postez des versets et vous ne savez plus lesquels?

Si la loi mosaïque est caduque, je constate que celle du Christianisme l'est aussi parce que vous êtes incapables d'observer deux commandements christiques même après 2000 ans de compréhension...deux petits commandements et pas 613 mitsvot

L'homme a toujours eu besoin de lois pour vivre en communauté et ça n'a pas changé
Même dans le royaume de D.ieu vous devez suivre Ses lois!
Le Christ est bien la Torah vivante cette Torah élaborée depuis le début et donnée au Mont Sinai...les lois de D.ieu ne peuvent être qu'éternelles

Donc selon vous accomplir veut dire l'inverse de ce que le maître dit(abolir la Loi)

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

A vous vous arrêtez à cela...Pour les sacrifices, ils ont été remplacés par des prières et la mise à mort, c'était pour maintenir le peuple à un moment donné...Il n'y a pas si longtemps que cela c'était un péché mortel de travailler le dimanche et les jours fériés…
Vous vous attachez à la lettre et pas au sens!
Le sens d'il y a 3000 ans reste le même qu'aujourd'hui!

Avec un tel raisonnement, on peut transformer n'importe quel évènement en n'importe quoi d'autre. Je regrette, Yom Kippour n'est pas une fête biblique.

Non c'est par votre raisonnement à vous qu'on ne répond plus aux saintes convocations de l'Eternel
Yom Kippour n'est pas n'importe quoi d'autre dans ce cas tous les autres fêtes de l'Eternel sont du n'importe quoi d'autre même Pâques...je regrette mais vous ne connaissez pas la Bible pour affirmer de telles âneries!

Hè Joe, ça va comme ça. La Bible, je la connais aussi bien que toi, mais je ne fais pas l'ânerie de la lire à travers le filtre du talmud.

Oui Charles ça va très bien! Non je confirme que vous ne connaissez pas la Bible sinon que superficiellement et tu es la preuve même de ce que Osée disait il y a 2000 ans: Mon peuple se meurt faute de connaissance!

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

La traduction par Eternel est la meilleure que je connaisse

Mais pour le nom divin il convient, plutôt que le traduire, de le transcrire et de le prononcer correctement.

Vous refusez déjà de transcrire et de prononcer le nom de Yeshoua

Comme je l'ai déjà dit, ce que je refuse c'est la fausse signification que tu lui donnes.

Mister be a écrit:

mais je repose la question...qui pouvait prononcer correctement ce Nom, quand, où et pourquoi?

Toute personne, à n'importe quel moment, tant que ça n'était pas de façon irrespectueuse et/ou inutile.

Mister be a écrit:

Il faut bien une traduction puisque vous ne connaissez pas l'hébreu

Pas pour le nom divin.

Comme je le redis Prouvez moi que je donne une fausse signification!
Non le Nom de l'Eternel était prononçait à un endroit bien spécifique, à un temps bien spécifique par une seule personne choisi par D.ieu...vous ne connaissez pas la Bible!

Le Dieu que vous adorez et celui des Juifs, vous l'oubliez?

Je m'étonne que personne ne me demande les précisions qu'a fournies la carmélite Odile sur son expérience religieuse de prononciation du nom divin ... ( mon post du 20/09/2018 à 22h01 )

Sans doute par peur de la vérité...moi je le demande!

boulo a écrit:

Je m'étonne que personne ne me demande les précisions qu'a fournies la carmélite Odile sur son expérience religieuse de prononciation du nom divin ... ( mon post du 20/09/2018 à 22h01 )

Bon ben, voyons ce qu'elle dit cette page 228.

Mister be a écrit:

Comme je le redis Prouvez moi que je donne une fausse signification!

Mister be a écrit:

Non le Nom de l'Eternel était prononçaitcé à un endroit bien spécifique, à un temps bien spécifique par une seule personne choisi par D.ieu...vous ne connaissez pas la Bible!

Mais pas que.

Mister be a écrit:

Le Dieu que vous adorez et celui des Juifs, vous l'oubliez?

Comment ça ?

Mister be a écrit:

Relisez vous...vous postez des versets et vous ne savez plus lesquels?

Si , mais je n'ai sorti aucun d'eux de son contexte.

Mister be a écrit:

Si la loi mosaïque est caduque, je constate que celle du Christianisme l'est aussi parce que vous êtes incapables d'observer deux commandements christiques même après 2000 ans de compréhension...deux petits commandements et pas 613 mitsvot

Une chose est sûre, la Loi mosaïque n'est requise pour les chrétiens et je te défie de prouver le contraire.

Mister be a écrit:

L'homme a toujours eu besoin de lois pour vivre en communauté et ça n'a pas changé

Oui, et pour les chrétiens c'est la loi de la foi, pas la loi mosaïque.

Mister be a écrit:

Le Christ est bien la Torah vivante cette Torah élaborée depuis le début et donnée au Mont Sinai...les lois de D.ieu ne peuvent être qu'éternelles

C'est faux. la torah du Christ c'est "Adore ton Dieu de tout ton cœur et de toute ton âme et aime ton prochain comme toi même" !

Mister be a écrit:

Donc selon vous accomplir veut dire l'inverse de ce que le maître dit(abolir la Loi)

Absolument pas. "Frères, le bon plaisir de mon coeur et ma prière à Dieu pour eux (les juifs), c'est qu'ils soient sauvés. 2 Car je leur rends le témoignage qu'ils ont du zèle pour Dieu mais non selon une juste connaissance ; 3 car ne connaissant pas la justice de Dieu, et cherchant à établir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu. 4 En effet, la fin de la loi, c'est Christ pour la justification de tout croyant."
Donc, Christ a bel et bien accompli la Loi mosaïque. Celle-ci est donc caduque.

p 228 de " Le trésor secret d'Ishraël " de Jean-Gaston Bardet :

" [...] C'est elle qui souligne . C'est une excellente musicienne et chanteuse . Voici d'autres précisions :

" 1° J'ai entendu 3 voyelles portées par le souffle triple ( en faisceau ) donc prononcées ensemble . Ce souffle - donc les 3 voyelles - a duré plusieurs secondes , j'ai eu donc bien le temps de les discerner quoique dites ensemble ( note 16 )  Je n'étais pas certaine que ce soit

" E. O. A.
ou bien : I. Ou. A. ( note 17 ) .

" Ce que j'ai entendu n'avait pas le son net et vibrant du I ou du E français , mais quelque chose de doux , qui est , à peine , une voyelle . Chaque voyelle peu différenciée de l'autre .


" 2° Chaque Personne Divine prononçait une seule voyelle , mais les Trois les disaient en même temps , en un seul souffle , prolongé et puissant ...


" 3° J'entendis aussi deux petites voix , qui n'étaient nullement un écho . Je crois avoir entendu deux joyeux " alleluia " , enchevêtrés si je puis dire . "



Rappelons que Saint Ignace , à Manrèse , en 1522 , a entendu , lui , la Trinité sous la forme d'un accord de 3 touches musicales : " La Santissima Trinita en figura de tres teclas ( note 18 ) " .


Chez Odile , le fait se reproduisit deux autres fois , dont le 14 février 56 .
" J'ai entendu ce jour-là , le Nom Ineffable prononcé une seule fois , comme le prononcent , j'imagine , les Anglais .
Une sorte de : J ou w ha J ou JouhwaJ ( note 19 ) [ avec retour du J fermant le circuit ] , le son des voyelles assez peu différencié . "

Elle observe finement :

" Quand les Anglais - ou les Flamands - parlent , il faut , dans certains mots , deviner ce qu'ils prononcent .
Les A , O , U , sont pour ainsi dire représentés par le même signe , de même le I et le E .
C'était , cette fois , deux sons étouffés , avec un h aspiré entre eux , que je traduirai : [ le flamand a un son IJ = ei , et prononce : ou long notre u , et ou bref notre w ]

" J u w a , ou bien I ou oi .
" C'est impossible à reproduire exactement . "



Contrôle : a ) Flavius Josèphe , vous le savez , dans son De Bello Judico , appelle voyelles les quatre lettres Y H W H inscrites sur la lame frontale du Grand Prêtre .

p 230 :
b) Eusèbe de Césarée , au 3e siècle , dans sa Préparation Evangélique ( L. 11 , chap. VI ) , laisse clairement entendre que le Nom Ineffable , en hébreu , correspond phonétiquement à une ouverture de plus en plus grande de la bouche , allant de l'I vers l'A .


c) Le mot Y H W D H , qui désigne le 4e des fils de Jaqob , se prononce , exactement Y OU DA , confirme le Grand Rabbin de Rome , le docteur Elio Toaff .
Il n'a que le Daleth en plus ... quatrième lettre du 4e fils ... dans le Tétragramme .
La cohérence est absolue .

Et depuis un siècle , on a réimprimé toutes les Bibles avec " Yahweh " ... cette invention satanique des philologues ! "



Pas d'unité possible pour l'Un tout seul .

Si j'ai tenu à vous donner dans leur détail les explications difficiles , bien que précises , d'Odile , c'est parce qu'elles fournissent deux leçons essentielles .

D'abord l'Unité trinitaire , traduite par l'Unité phonétique , faisceau de trois voix , chantant 3 notes vocaliques se fondant entre elles . Tout comme les trois touches d'orgue de Saint Ignace .

Puis l'Unité Scripturaire , traduite , elle , par le retour audible , à la fin du Nom , du Yod initial .

Je l'avais soupçonné avant de retrouver ses lettres . Si Odile avait su , elle , que le Nom Ineffable ne doit pas être écrit linéairement , mais circulairement , elle aurait tout de suite saisi la raison de ce " fondu " vocal .

Le Nom au-dessus de tout nom ne peut s'écrire comme les autres , bien sagement alignés .

C'est pourquoi , dans des manuscrits en écriture carrée , comme en certains rouleaux de la Mer Morte , vous trouverez les 4 lettres du Nom en une écriture autre , archaïque , très inclinée , où les Hé évoquent irrésistiblement les crécelles , tourniquets et cliquets des gosses juifs , lors des Pourim .

[...] " .


Note 16 En Daniel 3 , 51 , il y a cette ellipse : " Alors , ces trois , d'une même voix ... " pour les trois jeunes gens ... Et les commentateurs de supposer que l'un commençait , les autres répondaient ... Aveugles ! .

Note 17 " La distinction des trois timbres : a , i , u , est à la base du phonétisme sémitique " H. Février .

Note 18 Obras Completas B.A.C. , Madrid 1942 . Autobiographie , p 48 , que m'adressa un jour gracieusement Dossat , qui devait m'éditer .

Note 19 C'est comme un son circulaire qui se referme sur lui-même et que nous ne pouvons , nous , que transcrire en 4 voyelles , linéairement  .

boulo a écrit:

p 228 de " Le trésor secret d'Ishraël " de Jean-Gaston Bardet :

" [...] C'est elle qui souligne . C'est une excellente musicienne et chanteuse . Voici d'autres précisions :

" 1° J'ai entendu 3 voyelles portées par le souffle triple ( en faisceau ) donc prononcées ensemble . Ce souffle - donc les 3 voyelles - a duré plusieurs secondes , j'ai eu donc bien le temps de les discerner quoique dites ensemble ( note 16 )  Je n'étais pas certaine que ce soit

" E. O. A.
ou bien : I. Ou. A. ( note 17 ) .

" Ce que j'ai entendu n'avait pas le son net et vibrant du I ou du E français , mais quelque chose de doux , qui est , à peine , une voyelle . Chaque voyelle peu différenciée de l'autre .


" 2° Chaque Personne Divine prononçait une seule voyelle , mais les Trois les disaient en même temps , en un seul souffle , prolongé et puissant ...


" 3° J'entendis aussi deux petites voix , qui n'étaient nullement un écho . Je crois avoir entendu deux joyeux " alleluia " , enchevêtrés si je puis dire . "



Rappelons que Saint Ignace , à Manrèse , en 1522 , a entendu , lui , la Trinité sous la forme d'un accord de 3 touches musicales : " La Santissima Trinita en figura de tres teclas ( note 18 ) " .


Chez Odile , le fait se reproduisit deux autres fois , dont le 14 février 56 .
" J'ai entendu ce jour-là , le Nom Ineffable prononcé une seule fois , comme le prononcent , j'imagine , les Anglais .
Une sorte de : J ou w ha J ou JouhwaJ ( note 19 ) [ avec retour du J fermant le circuit ] , le son des voyelles assez peu différencié . "

Elle observe finement :

" Quand les Anglais - ou les Flamands - parlent , il faut , dans certains mots , deviner ce qu'ils prononcent .
Les A , O , U , sont pour ainsi dire représentés par le même signe , de même le I et le E .
C'était , cette fois , deux sons étouffés , avec un h aspiré entre eux , que je traduirai : [ le flamand a un son IJ = ei , et prononce : ou long notre u , et ou bref notre w ]

" J u w a , ou bien I ou oi .
" C'est impossible à reproduire exactement . "



Contrôle : a ) Flavius Josèphe , vous le savez , dans son De Bello Judico , appelle voyelles les quatre lettres Y H W H inscrites sur la lame frontale du Grand Prêtre .

p 230 :
b) Eusèbe de Césarée , au 3e siècle , dans sa Préparation Evangélique ( L. 11 , chap. VI ) , laisse clairement entendre que le Nom Ineffable , en hébreu , correspond phonétiquement à une ouverture de plus en plus grande de la bouche , allant de l'I vers l'A .


c) Le mot Y H W D H , qui désigne le 4e des fils de Jaqob , se prononce , exactement Y OU DA , confirme le Grand Rabbin de Rome , le docteur Elio Toaff .
Il n'a que le Daleth en plus ... quatrième lettre du 4e fils ... dans le Tétragramme .
La cohérence est absolue .

Et depuis un siècle , on a réimprimé toutes les Bibles avec " Yahweh " ... cette invention satanique des philologues ! "



Pas d'unité possible pour l'Un tout seul .

Si j'ai tenu à vous donner dans leur détail les explications difficiles , bien que précises , d'Odile , c'est parce qu'elles fournissent deux leçons essentielles .

D'abord l'Unité trinitaire , traduite par l'Unité phonétique , faisceau de trois voix , chantant 3 notes vocaliques se fondant entre elles . Tout comme les trois touches d'orgue de Saint Ignace .

Puis l'Unité Scripturaire , traduite , elle , par le retour audible , à la fin du Nom , du Yod initial .

Je l'avais soupçonné avant de retrouver ses lettres . Si Odile avait su , elle , que le Nom Ineffable ne doit pas être écrit linéairement , mais circulairement , elle aurait tout de suite saisi la raison de ce " fondu " vocal .

Le Nom au-dessus de tout nom ne peut s'écrire comme les autres , bien sagement alignés .

C'est pourquoi , dans des manuscrits en écriture carrée , comme en certains rouleaux de la Mer Morte , vous trouverez les 4 lettres du Nom en une écriture autre , archaïque , très inclinée , où les Hé évoquent irrésistiblement les crécelles , tourniquets et cliquets des gosses juifs , lors des Pourim .

[...] " .


Note 16 En Daniel 3 , 51 , il y a cette ellipse : " Alors , ces trois , d'une même voix ... " pour les trois jeunes gens ... Et les commentateurs de supposer que l'un commençait , les autres répondaient ... Aveugles ! .

Note 17 " La distinction des trois timbres : a , i , u , est à la base du phonétisme sémitique " H. Février .

Note 18 Obras Completas B.A.C. , Madrid 1942 . Autobiographie , p 48 , que m'adressa un jour gracieusement Dossat , qui devait m'éditer .

Note 19 C'est comme un son circulaire qui se referme sur lui-même et que nous ne pouvons , nous , que transcrire en 4 voyelles , linéairement  .

https://www.bing.com/videos/search?q=le+son+du+shofar&&view=detail&mid=417661B5ED53260C9666417661B5ED53260C9666&&FORM=VDRVRV

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Comme je le redis Prouvez moi que je donne une fausse signification!

Mister be a écrit:

Non le Nom de l'Eternel était prononçaitcé à un endroit bien spécifique, à un temps bien spécifique par une seule personne choisi par D.ieu...vous ne connaissez pas la Bible!

Mais pas que.

Mister be a écrit:

Le Dieu que vous adorez est celui des Juifs, vous l'oubliez?

Comment ça ?

Bon après ça vous viendrez dire que vous n'êtes pas TJ mais ça ne me dérange pas…
Quelle est la différence entre Yéhoshoua et Yeshoua...les deux ont la même racine :le salut?

Pardon pour la faute d'orthographe que vous avez corrigé, bravo!

Mais répondez à la question que je pose depuis un certain temps...sinon on ne peut comprendre!

Quel est le D.ieu que vous adorez et qui vous l'a fait connaître? je parle de la source...

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Relisez vous...vous postez des versets et vous ne savez plus lesquels?

Si , mais je n'ai sorti aucun d'eux de son contexte.

Mister be a écrit:

Si la loi mosaïque est caduque, je constate que celle du Christianisme l'est aussi parce que vous êtes incapables d'observer deux commandements christiques même après 2000 ans de compréhension...deux petits commandements et pas 613 mitsvot

Une chose est sûre, la Loi mosaïque n'est requise pour les chrétiens et je te défie de prouver le contraire.

Mister be a écrit:

L'homme a toujours eu besoin de lois pour vivre en communauté et ça n'a pas changé

Oui, et pour les chrétiens c'est la loi de la foi, pas la loi mosaïque.

Mister be a écrit:

Le Christ est bien la Torah vivante cette Torah élaborée depuis le début et donnée au Mont Sinai...les lois de D.ieu ne peuvent être qu'éternelles

C'est faux. la torah du Christ c'est "Adore ton Dieu de tout ton cœur et de toute ton âme et aime ton prochain comme toi même" !

Mister be a écrit:

Donc selon vous accomplir veut dire l'inverse de ce que le maître dit(abolir la Loi)

Absolument pas. "Frères, le bon plaisir de mon coeur et ma prière à Dieu pour eux (les juifs), c'est qu'ils soient sauvés. 2 Car je leur rends le témoignage qu'ils ont du zèle pour Dieu mais non selon une juste connaissance ; 3 car ne connaissant pas la justice de Dieu, et cherchant à établir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu. 4 En effet, la fin de la loi, c'est Christ pour la justification de tout croyant."
Donc, Christ a bel et bien accompli la Loi mosaïque. Celle-ci est donc caduque.

Si vous n'avez sorti aucun des versets de leur contexte, expliquez moi alors où se situe le problème?

Oui vous avez raisons il y a bien deux peuples avec deux missions différentes pour un même salut!
La Torah du Christ et la Torah est le Christ!

Si Lui a accompli la Loi et les prophètes pourquoi ne faites vous pas comme Lui, C'est l'exemple parfait à suivre, non?

Que veut dire concrètement adorer son Dieu de toute son âme, de toutes ses forces et de toute sa volonté et son prochain comme soi même?
C'est déjà repris dans l'AT...
Justement pour parler de justice, quelle est la justice de l'amour?
Quand vous dites que la Loi est caduque, de quelles lois parlez vous?

Bon je continuerai à converser avec vous quand vous répondrez à mes questions…
Qui peut prononcer YHVH, quand et où et pourquoi….

Quand vous parlez de lois mosaïques précisez…
Sinon on revient à l'intitulé… Christ revient bientôt, quelle église trouvera-t-il? une église imaginée ou imaginaire qui n'aura rien de ce qu'il concevait dans sa réalité spirituelle ou une église en adéquation avec les lois, ordonnances qui transforment l'Homme -animale en homme humain..;pour devenir l'Homme divin?

Bardet poursuit :

" [...]les Hé [, penchés , de l'ancien graphisme de YHWH - NDC ] évoquent , irrésistiblement , les crécelles , tourniquets et cliquets des gosses juifs , lors des Pourim . On s'en sert également au Brésil , lors des extraordinaires Jours de la Passion , à Ouro-Preto , alors que les cloches sont muettes ...
[NDC : autrefois dans mon quartier de Sart-les-Moines aussi , lorsque j'étais enfant ...] .

Et nul n'imagine ce que signifient ces tournoiements et ces cliquailles .

Pourtant un jour , un de mes amis , Christian J. , ingénieur très cultivé , a vu - en oraison - un de ces tourniquets qu'on vend dans les foires ... Son tournoiement était scandé par les mots :

A-ctum   (Je suis)l'Acte pur  

A-go      J'agis

A-men    J'approuve ... : " cela est bon " .


Quelle magnifique traduction de l'Activité Trinitaire et du rôle de chaque Personne ! Le jeu même des A , tous premiers , montre comme l'Esprit continue à jouer , avec Son Verbe , des mots latins comme des mots hébreux .


Vous voici éclairés . N'employez plus jamais ces grands mots : maîtres , illuminés , initiés , qui sont crimes contre la démocratisation du savoir essentiel , celui qui commande la Voie [= le premier nom des israélites chrétiens NDC] .

Vous pouvez , maintenant , par simple bon sens , vous rendre à l'évidence que l'Un ne peut être tout seul , s'il a qualité d'Unité .

Sa qualité résulte précisément de ce qu'il unit , en un seul faisceau lumineux , les nuances de l'Amour , lesquelles ne peuvent être distinguées que grâce à des réalisations analogiques et théomorphiques [ NDC : telles que notamment l'ancien graphisme de YHWH , les crécelles , et beaucoup mieux , la " roue " d'Ezéchiel , impossible à représenter ] .

Il n'y a point de monothéisme en dehors du déisme - tout abstrait - des philosophes .

Il n'y a jamais eu de monothéisme hébraïque . C'est une pure invention rabbinique , puis talmudique , après la perte des clefs !

Quant au monothéisme arabe , ce n'est que la copie , la singerie du monothéisme talmudique .

[...] "




Sagement , le Conseil Œcuménique des Eglises refuse d'admettre en son sein les christianismes qui excluent le Dieu UN/TRINE ( tels que les TJ , notamment ) .

Des pressions ( de relativistes ) sont exercées pour qu'il assouplisse cette règle .
J'espère qu'elles n'aboutiront pas . Ce serait " l'abomination de la désolation " .

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Comme je le redis Prouvez moi que je donne une fausse signification!

Mister be a écrit:

Non le Nom de l'Eternel était prononçaitcé à un endroit bien spécifique, à un temps bien spécifique par une seule personne choisi par D.ieu...vous ne connaissez pas la Bible!

Mais pas que.

Mister be a écrit:

Le Dieu que vous adorez est celui des Juifs, vous l'oubliez?

Comment ça ?

..

Bon après ça vous viendrez dire que vous n'êtes pas TJ mais ça ne me dérange pas…
Quelle est la différence entre Yéhoshoua et Yeshoua...les deux ont la même racine :le salut?

Pardon pour la faute d'orthographe que vous avez corrigée, bravo!

Mais répondez à la question que je pose depuis un certain temps...sinon on ne peut comprendre!

Quel est le D.ieu que vous adorez et qui vous l'a fait connaître? je parle de la source.

Mister be a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Comme je le redis Prouvez moi que je donne une fausse signification!

Mister be a écrit:

Non le Nom de l'Eternel était prononçaitcé à un endroit bien spécifique, à un temps bien spécifique par une seule personne choisi par D.ieu...vous ne connaissez pas la Bible!

Mais pas que.

Mister be a écrit:

Le Dieu que vous adorez est celui des Juifs, vous l'oubliez?

Comment ça ?

..

Bon après ça vous viendrez dire que vous n'êtes pas TJ mais ça ne me dérange pas…

J'aimerais bien comprendre ce qui te fait dire ça soudain.

Mister be a écrit:

Quelle est la différence entre Yéhoshoua et Yeshoua...les deux ont la même racine :le salut?

Et ? Tu cites deux façons d'écrire ce nom composé, comme beaucoup de noms hébreux, alors que tu l'écrives Yeshoua, Jésus ou Josué qu'est-ce que ça peut faire ?

Mister be a écrit:

Pardon pour la faute d'orthographe que vous avez corrigée, bravo!

Je suis de plus en plus agacé par les fautes de cette ampleur, alors que de toute part des gens, qui ne cessent de maltraiter la langue française, prétendent donner des leçons de grec et d'hébreu. Désolé, tu n'es pas spécialement visé par ce coup de gueule.

Mister be a écrit:

Mais répondez à la question que je pose depuis un certain temps...sinon on ne peut comprendre!

Quel est le D.ieu que vous adorez et qui vous l'a fait connaître? je parle de la source.

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. Les unes sont complètement imprégnées de paganismes divers. D'autres ont fabriqué un "savant" mélange de judaïsme et de christianisme. D'autres encore se sont constitué une idéologie qui les a amenées à se prendre pour les représentants exclusifs de Dieu sur terre etc...

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. Les unes sont complètement imprégnées de paganismes divers. D'autres ont fabriqué un "savant" mélange de judaïsme et de christianisme. D'autres encore se sont constitué une idéologie qui les a amenées à se prendre pour les représentants exclusifs de Dieu sur terre etc...

Belle caricature !!!!!!

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. Les unes sont complètement imprégnées de paganismes divers. D'autres ont fabriqué un "savant" mélange de judaïsme et de christianisme. D'autres encore se sont constitué une idéologie qui les a amenées à se prendre pour les représentants exclusifs de Dieu sur terre etc...

Belle caricature !!!!!!

C'est un résumé de la situation du christianisme actuel, pas une caricature.

Citation :

Et ? Tu cites deux façons d'écrire ce nom composé, comme beaucoup de noms hébreux, alors que tu l'écrives Yeshoua, Jésus ou Josué qu'est-ce que ça peut faire ?

L'Etude de l'identité messianique des deux personnages

Citation :

Je suis de plus en plus agacé par les fautes de cette ampleur, alors que de toute part des gens, qui ne cessent de maltraiter la langue française, prétendent donner des leçons de grec et d'hébreu. Désolé, tu n'es pas spécialement visé par ce coup de gueule.

Tu dois être doublement agacé quand tu vois que j'écris D.ieu avec un point entre le D et le i...Si on s'en tient à la lettre, je comprends!

Citation :

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Certes comme un chacun d'entre nous… Tous n'ont pas connu leur chemin de Damas et c'est vrai que la Révélation se fait d'une manière progressive et pas toujours comme chez Paul...Ca met plus de temps mais c'est plus efficace

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. Les unes sont complètement imprégnées de paganismes divers. D'autres ont fabriqué un "savant" mélange de judaïsme et de christianisme. D'autres encore se sont constitué une idéologie qui les a amenées à se prendre pour les représentants exclusifs de Dieu sur terre etc...

Sur ce coup là tu n'as pas tout à fait tort!

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. ...

Qui es-tu pour oser écrire ça?

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. ...

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Qui faut-il être pour oser le dire ? Celui qui sait.

Jo59000 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. ...

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Qui faut-il être pour oser le dire ? Celui qui sait.

Les asiles d'aliénés sont bondés de gens qui savent...

Mister be a écrit:

Tu dois être doublement agacé quand tu vois que j'écris D.ieu avec un point entre le D et le i...Si on s'en tient à la lettre, je comprends!

Habitude juive de respect. Moi, j'écris DIEU avec 4 majuscules et je trouve cela plus respectueux que de l'écrire "troué par un point" !!!

Je ne vois pas ça ainsi mais pour les antisémites et les antisionistes, oui ce point pourrait être une trou de balle...

Non il ne s'agit pas ici d'une habitude juive de respect...l'habitude juive de respect se traduit par un remplacement du Tétragramme en Adonai…
Déjà utiliser D. ou D.ieu c'est se mettre au même niveau de langage que les francophones surtout quand on fait l'étymologie de Dieu… Le point représente autre chose…

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

C'est par un long cheminement qui a débuté à mon insu dans mon enfance, que j'ai appris à connaître le vrai Dieu, c'est à dire YHWH, le Dieu de la Bible.

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. ...

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Quelqu'un qui n'a pas hésité à remettre en question ses propres croyances et à les rejeter lorsque j'ai constaté qu'elles étaient fausses, contrairement à toi !

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Et, concrètement, à quelle confession chrétienne te rattaches-tu, cher Ruper ?

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. ...

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Quelqu'un qui n'a pas hésité à remettre en question ses propres croyances et à les rejeter lorsque j'ai constaté qu'elles étaient fausses, contrairement à toi !

Lorsque l'universalité du sacerdoce des baptisés reconnaît la même Bible (T.O.B/ traduction œcuménique de la Bible) et le même Symbole de Foi, le Credo de Nicée-Constantinople (C.O.E/conseil œcuménique des églises), alors il est plus que présomptueux de se prononcer sur l'identité du Christianisme, en rejetant ces documents. De sorte que, ton attitude est gnostique et nullement chrétienne. Sois, au moins, assez franc pour le reconnaître!...

saint Zibou a écrit:

Jo59000 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. ...

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Qui faut-il être pour oser le dire ? Celui qui sait.

Les asiles d'aliénés sont bondés de gens qui savent...

Je ne savais pas qu'ils avaient accès à internet !

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Aucune, parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'aucune confession actuelle n'est vraiment chrétienne. ...

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Quelqu'un qui n'a pas hésité à remettre en question ses propres croyances et à les rejeter lorsque j'ai constaté qu'elles étaient fausses, contrairement à toi !

Lorsque l'universalité du sacerdoce des baptisés reconnaît la même Bible (T.O.B/ traduction œcuménique de la Bible) et le même Symbole de Foi, le Credo de Nicée-Constantinople (C.O.E/conseil œcuménique des églises), alors il est plus que présomptueux de se prononcer sur l'identité du Christianisme, en rejetant ces documents. De sorte que, ton attitude est gnostique et nullement chrétienne. Sois, au moins, assez franc pour le reconnaître!...  

Justement, je suis très franc puisque je reconnais que vous acceptez tout et son contraire. Quant à l'identité du christianisme elle se trouve dans le NT et pas ailleurs. Et pour ta gouverne, ça n'est pas gnostique de rejeter ce qui n'est pas chrétien, comme le Crédo de Nicée-Constantinople qui n'est qu'un assemblage incongru d'idées chrétiennes, païennes, philosophiques et j'en passe...

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Jo59000 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Qui faut-il être pour oser le dire ? Celui qui sait.

Les asiles d'aliénés sont bondés de gens qui savent...

Je ne savais pas qu'ils avaient accès à internet !

Voudrais-tu, par ce commentaire, nous fournir ton lieu de résidence?

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Qui es-tu pour oser écrire ça?

Quelqu'un qui n'a pas hésité à remettre en question ses propres croyances et à les rejeter lorsque j'ai constaté qu'elles étaient fausses, contrairement à toi !

Lorsque l'universalité du sacerdoce des baptisés reconnaît la même Bible (T.O.B/ traduction œcuménique de la Bible) et le même Symbole de Foi, le Credo de Nicée-Constantinople (C.O.E/conseil œcuménique des églises), alors il est plus que présomptueux de se prononcer sur l'identité du Christianisme, en rejetant ces documents. De sorte que, ton attitude est gnostique et nullement chrétienne. Sois, au moins, assez franc pour le reconnaître!...  

Justement, je suis très franc puisque je reconnais que vous acceptez tout et son contraire. Quant à l'identité du christianisme elle se trouve dans le NT et pas ailleurs. Et pour ta gouverne, ça n'est pas gnostique de rejeter ce qui n'est pas chrétien, comme le Crédo de Nicée-Constantinople qui n'est qu'un assemblage incongru d'idées chrétiennes, païennes, philosophiques et j'en passe...

Ce n'est pas l'avis de la chrétienté, que ton témoignage ne saurait, à lui seul, contrebalancer. Nul ne peut s'auto-proclamer chrétien, en dépit de l'Église: c'est de l'escroquerie intellectuelle! On est bien loin de la franchise...

Ruper a écrit:

............... Quant à l'identité du christianisme elle se trouve dans le NT et pas ailleurs. Et pour ta gouverne, ça n'est pas gnostique de rejeter ce qui n'est pas chrétien, comme le Crédo de Nicée-Constantinople qui n'est qu'un assemblage incongru d'idées chrétiennes, païennes, philosophiques et j'en passe...

Alors point par point allons-y :

Premier point qui te contrarie ?

saint Zibou a écrit:

Ce n'est pas l'avis de la chrétienté

Forcément, elle ne va pas reconnaître ce qu'elle est vraiment, ça serait du suicide.

saint Zibou a écrit:

Nul ne peut s'auto-proclamer chrétien, en dépit de l'Église

En dépit de la tienne, bien sûr que si !

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

............... Quant à l'identité du christianisme elle se trouve dans le NT et pas ailleurs. Et pour ta gouverne, ça n'est pas gnostique de rejeter ce qui n'est pas chrétien, comme le Crédo de Nicée-Constantinople qui n'est qu'un assemblage incongru d'idées chrétiennes, païennes, philosophiques et j'en passe...

Alors point par point allons-y :

Premier point qui te contrarie ?

Platon.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ce n'est pas l'avis de la chrétienté

Forcément, elle ne va pas reconnaître ce qu'elle est vraiment, ça serait du suicide.

saint Zibou a écrit:

Nul ne peut s'auto-proclamer chrétien, en dépit de l'Église

En dépit de la tienne, bien sûr que si !

Mon Église est constituée de 2 milliards de fidèles et dure depuis 2000 ans. Alors, ta prétention n'est que de l'escroquerie intellectuelle. On ne peut changer le sens des termes à sa guise, en dépit de la réalité...

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

............... Quant à l'identité du christianisme elle se trouve dans le NT et pas ailleurs. Et pour ta gouverne, ça n'est pas gnostique de rejeter ce qui n'est pas chrétien, comme le Crédo de Nicée-Constantinople qui n'est qu'un assemblage incongru d'idées chrétiennes, païennes, philosophiques et j'en passe...

Alors point par point allons-y :

Premier point qui te contrarie ?

Platon.

Fais-tu allusion ici au LOGOS de Jean ?

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ce n'est pas l'avis de la chrétienté

Forcément, elle ne va pas reconnaître ce qu'elle est vraiment, ça serait du suicide.

saint Zibou a écrit:

Nul ne peut s'auto-proclamer chrétien, en dépit de l'Église

En dépit de la tienne, bien sûr que si !

Mon Église est constituée de 2 milliards de fidèles

Qui sont aussi nombreux parce que pour la plupart ils ne se posent pas de questions sur les origines de leur église.

saint Zibou a écrit:

et dure depuis 2000 ans.

Non, ça c'est un mensonge éhonté entretenu par la dite église. Elle a tout au plus 1700 ans et a été créée par l'empereur Constantin qui fit assassiner une partie de sa famille et céda son titre païen de Pontifex Maximus à l'évêque de Rome qui devint ainsi le premier Pape.

saint Zibou a écrit:

Alors, ta prétention n'est que de l'escroquerie intellectuelle.

Ce n'est pas une prétention, et tous ceux qui connaissent la Bible et l'histoire peuvent constater que les croyances des premiers chrétiens et les tiennes sont très différentes.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ce n'est pas l'avis de la chrétienté

Forcément, elle ne va pas reconnaître ce qu'elle est vraiment, ça serait du suicide.

saint Zibou a écrit:

Nul ne peut s'auto-proclamer chrétien, en dépit de l'Église

En dépit de la tienne, bien sûr que si !

Mon Église est constituée de 2 milliards de fidèles

Qui sont aussi nombreux parce que pour la plupart ils ne se posent pas de questions sur les origines de leur église.

saint Zibou a écrit:

et dure depuis 2000 ans.

Non, ça c'est un mensonge éhonté entretenu par la dite église. Elle a tout au plus 1700 ans et a été créée par l'empereur Constantin qui fit assassiner une partie de sa famille et céda son titre païen de Pontifex Maximus à l'évêque de Rome qui devint ainsi le premier Pape.

saint Zibou a écrit:

Alors, ta prétention n'est que de l'escroquerie intellectuelle.

Ce n'est pas une prétention, et tous ceux qui connaissent la Bible et l'histoire peuvent constater que les croyances des premiers chrétiens et les tiennes sont très différentes.

En Christianisme, seul ce qui a duré est la vérité:


Actes des Apôtres
Actes 5, 34 Alors un Pharisien nommé Gamaliel se leva au milieu du Sanhédrin; c’était un docteur de la Loi respecté de tout le peuple. Il donna l’ordre de faire sortir ces hommes un instant. Actes 5, 35 Puis il dit aux sanhédrites : « Hommes d’Israël, prenez bien garde à ce que vous allez faire à l’égard de ces gens-là. Actes 5, 36 Il y a quelque temps déjà se leva Theudas, qui se disait quelqu’un et qui rallia environ 400 hommes. Il fut tué, et tous ceux qui l’avaient suivi se débandèrent, et il n’en resta rien. Actes 5, 37 Après lui, à l’époque du recensement, se leva Judas le Galiléen, qui entraîna du monde à sa suite; il périt, lui aussi, et ceux qui l’avaient suivi furent dispersés. Actes 5, 38 A présent donc, je vous le dis, ne vous occupez pas de ces gens-là, laissez-les. Car si leur propos ou leur oeuvre vient des hommes, elle se détruira d’elle-même; Actes 5, 39 mais si vraiment elle vient de Dieu, vous n’arriverez pas à les détruire. Ne risquez pas de vous trouver en guerre contre Dieu. » On adopta son avis.

Épître aux Hébreux
Hébreux 13, 8 Jésus Christ est le même hier et aujourd’hui, il le sera à jamais. Hébreux 13, 9 Ne vous laissez pas égarer par des doctrines diverses et étrangères.

Épître de saint Jude
Jude 3 Très chers, j’avais un grand désir de vous écrire au sujet de notre salut commun, et j’ai été contraint de le faire, afin de vous exhorter à combattre pour la foi transmise aux saints une fois pour toutes.

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

............... Quant à l'identité du christianisme elle se trouve dans le NT et pas ailleurs. Et pour ta gouverne, ça n'est pas gnostique de rejeter ce qui n'est pas chrétien, comme le Crédo de Nicée-Constantinople qui n'est qu'un assemblage incongru d'idées chrétiennes, païennes, philosophiques et j'en passe...

Alors point par point allons-y :

Premier point qui te contrarie ?

Platon.

Fais-tu allusion ici au LOGOS de Jean ?

Non, je fais allusion aux croyances philosophiques grecques que des chrétiens plus intéressés par la culture hellène que par la Bible ont introduites dans le christianisme, le corrompant du même coup lentement mais surement. Nombre d'érudits catholiques reconnaissent ce fait.

saint Zibou a écrit:

En Christianisme, seul ce qui a duré est la vérité:

Tu veux dire que les croyances qui ont corrompu le christianisme auquel tu crois au point de le faire ressembler aux croyances des grecs (Platon, entre autres), et que reconnaissent bien des érudit catholiques, sont la vérité ? Car si n'avaient duré que celles qu'enseigne le NT, tes croyances devaient être différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui. Mais je te rassure, le vrai christianisme a duré lui aussi, mais en dehors des grandes églises d'aujourd'hui !

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Christianisme, seul ce qui a duré est la vérité:

Tu veux dire que les croyances qui ont corrompu le christianisme auquel tu crois au point de le faire ressembler aux croyances des grecs (Platon, entre autres), et que reconnaissent bien des érudit catholiques, sont la vérité ? Car si n'avaient duré que celles qu'enseigne le NT, tes croyances devaient être différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui. Mais je te rassure, le vrai christianisme a duré lui aussi, mais en dehors des grandes églises d'aujourd'hui !

Dieu a gardé son Église et n'aurait pas permis que tant de fidèles s'égarent, sauf toi!...

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Christianisme, seul ce qui a duré est la vérité:

Tu veux dire que les croyances qui ont corrompu le christianisme auquel tu crois au point de le faire ressembler aux croyances des grecs (Platon, entre autres), et que reconnaissent bien des érudit catholiques, sont la vérité ? Car si n'avaient duré que celles qu'enseigne le NT, tes croyances devaient être différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui. Mais je te rassure, le vrai christianisme a duré lui aussi, mais en dehors des grandes églises d'aujourd'hui !

Dieu a gardé son Église et n'aurait pas permis que tant de fidèles s'égarent, sauf toi!...

Au lieu de rire sottement et de raconter n'importe quoi, lis la Bible, ça va t'apprendre beaucoup de choses, et entre autre que si tu ne veux pas subir le même sort que ton église, tourne toi vers Dieu avant qu'il soit trop tard.
Entrez par la porte étroite. Large, en effet, et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui s'y engagent; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouvent. (Matthieu 7:13-14).

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Christianisme, seul ce qui a duré est la vérité:

Tu veux dire que les croyances qui ont corrompu le christianisme auquel tu crois au point de le faire ressembler aux croyances des grecs (Platon, entre autres), et que reconnaissent bien des érudit catholiques, sont la vérité ? Car si n'avaient duré que celles qu'enseigne le NT, tes croyances devaient être différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui. Mais je te rassure, le vrai christianisme a duré lui aussi, mais en dehors des grandes églises d'aujourd'hui !

Dieu a gardé son Église et n'aurait pas permis que tant de fidèles s'égarent, sauf toi!...

Au lieu de rire sottement et de raconter n'importe quoi, lis la Bible, ça va t'apprendre beaucoup de choses, et entre autre que si tu ne veux pas subir le même sort que ton église, tourne toi vers Dieu avant qu'il soit trop tard.
Entrez par la porte étroite. Large, en effet, et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui s'y engagent; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouvent. (Matthieu 7:13-14).

Les gnostiques ont toujours excipé de l'élitisme pour se justifier. La banalité de tes arguments est affligeante!...

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

............... Quant à l'identité du christianisme elle se trouve dans le NT et pas ailleurs. Et pour ta gouverne, ça n'est pas gnostique de rejeter ce qui n'est pas chrétien, comme le Crédo de Nicée-Constantinople qui n'est qu'un assemblage incongru d'idées chrétiennes, païennes, philosophiques et j'en passe...

Alors point par point allons-y :

Premier point qui te contrarie ?

Platon.

Fais-tu allusion ici au LOGOS de Jean ?

Dichotomie dans les termes...on ne peut penser et utiliser des termes de philosophie pour décrire un état spirituel… Le Logos n'est pas le Davar, la raison n'est pas la foi!

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Alors point par point allons-y :

Premier point qui te contrarie ?

Platon.

Fais-tu allusion ici au LOGOS de Jean ?

Non, je fais allusion aux croyances philosophiques grecques que des chrétiens plus intéressés par la culture hellène que par la Bible ont introduites dans le christianisme, le corrompant du même coup lentement mais surement. Nombre d'érudits catholiques reconnaissent ce fait.

Là je ne peux pas te donner tort...c'est la fête juive de Hannoukah qui l'explique le mieux et nous met en garde

Mister be a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Alors point par point allons-y :

Premier point qui te contrarie ?

Platon.

Fais-tu allusion ici au LOGOS de Jean ?

Dichotomie dans les termes...on ne peut penser et utiliser des termes de philosophie pour décrire un état spirituel… Le Logos n'est pas le Davar, la raison n'est pas la foi!

Tu es de ceux qui pensent que le terme de LOGOS ( =VERBE) était une notion de la philosophie grecque reprise à la fin du 1er siècle par Jean.

Or le concept de LOGOS n'est pas nouveau, car Jean l'a tout simplement repris de la Bible, Livre de la Genèse :

Le quatrième évangile commence, comme chacun sait, par ces mots "en archê èn ho logos kaï ho logos èn pros ton' théon'..." Ce qui se retraduit immédiatement en hébreu : "bereschit haiah ha-dabar we ha-dabar haiah et-he-elohim..." . Comme l'a très bien vu Claude Tresmontant, " le célèbre prologue de Jean est évidemment un commentaire théologique de Genèse 1, 1 "Bereschit bara elohim ... Au commencement DIEU a créé les cieux et la terre... ET IL DIT , DIEU : Sois Lumière ! Et fut la Lumière... Et Il cria , DIEU, à la lumière : Jour ! et à la ténèbre il cria : Nuit ! Et il y eut un soir et il y eut un matin, jour un... Et il dit, DIEU.... Et il dit..... Et il dit ............" (fin de citation).

La création a été effectuée, elle est effectuée et réalisée par la Parole de DIEU. Jean dit dans son prologue :" Et par le Verbe, tout a été fait ..." Cela est une doctrine constante dans la doctrine hébraïque, et on la retrouve dans le Coran ...


On a voulu voir dans ce mot grec LOGOS, une influence de la philosophie grecque, une influence de Philon, et même du néoplatonisme, ...........alors qu'il s'agit tout simplement de la reprise des premiers versets de la Bible ...


Amicalement

Mais c'est le cas!
Oui la structure de l'Evangile de Jean est la même que celle de Bereshit...c'est incontestable ce qui me fait dire que le Christianisme est la continuité du Judaïsme mais ce sont les termes qui sont dangereux…

On a le m^me phénomène avec almah d'isaie, traduit par parthenos et qui a conduit au culte de la Vierge...or vierge dans le terme parhenos en grec n'a pas le même sens que almah en hébreu…


Reprenez l'histoire de Hannoukkah, c'est ce combat entre grec et juif, entre pensée philosophique et pensée théologique

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Au lieu de rire sottement et de raconter n'importe quoi, lis la Bible, ça va t'apprendre beaucoup de choses, et entre autre que si tu ne veux pas subir le même sort que ton église, tourne toi vers Dieu avant qu'il soit trop tard.
Entrez par la porte étroite. Large, en effet, et spacieux est le chemin qui mène à la perdition, et il en est beaucoup qui s'y engagent; mais étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la Vie, et il en est peu qui le trouvent. (Matthieu 7:13-14).

Les gnostiques ont toujours excipé de l'élitisme pour se justifier.

C'est ça. Et ce sont les gnostiques qui ont écrit la Bible ?

saint Zibou a écrit:

La banalité de tes arguments est affligeante!...

Je note que tu trouves la Bible affligeante et gnostique. T'est décidément pas à une ânerie près pour essayer de justifier tes idée farfelues !