Le Salut n'est possible que par l'Église catholique. Vraiment?

Cher Arnaud,

Distinguer l’Église catholique prise « au sens fort » ou « faible » est ambigu car pouvant laisser entendre que seraient DEUX Eglises catholiques : une vraie Eglise, universelle et invisible, composée de ceux en état de grâce ; des éléments ecclésiaux variés, dont le Catholicisme, qui n’en seraient que les briques, pour autant que leurs membres sanctifient. La dogmatique catholique est tout autre, comme vous le savez : il n’est qu’UNE seule Église, qui est visible, et qui est l’Église catholique.

Comme vous le savez, ce que la doctrine catholique distingue, ce n’est pas l’Église catholique, qui est UNE, SAINTE, CATHOLIQUE et APOSTOLIQUE, mais les différentes manières d’appartenir à l’Église catholique, qui est UNE. Le mode normal, ordinaire, d’appartenance à cette Église catholique, celui voulu par le Christ ayant institué l’Église catholique, c’est l’appartenance quant à l’âme et au corps de l’Église catholique : quant à l’âme par la grâce habituelle et sanctifiante ; quant au corps par la profession de foi et la pleine communion ecclésiale aux Apôtres et à leurs successeurs en pleine communion à saint Pierre et au Pape. À ce mode normal d’appartenance à l’Église répondent deux modes anormaux, aberrants. L’un est l’appartenance quant au corps mais non quant à l’âme. L’autre l’appartenance quant à l’âme mais non quant au corps.  

Quant au second, c’est un mode d’appartenance qui se réalise non pas à cause mais MALGRÉ l’appartenance à un groupe schismatique et hérétique. Parmi ces groupes, vestiges ecclésiaux, sectes au sens confessionnel du mot, ceux ayant conservé la succession apostolique et les sacrements valides qui en découlent sont d’un autre ordre que ceux privés de la succession apostolique et des sacrements qui en découlent. Car si les uns et les autres sont des vestiges du Catholicisme, les premiers ont conservé énormément d’éléments de sanctification du Catholicisme là où les seconds sont considérablement appauvris, et ce n’est pas le subjectivisme illuministe issu du « sola Scriptura » arrangera les affaires des protestants.    

Bref, la dogmatique protestante veut bien concéder l'unité et la catholicité de l’Église, mais d'une Église invisible, mystique, dépourvue de la succession apostolique et des sacrements qui en découlent. La dogmatique catholique entend tout autrement l'unité et la catholicité de l’Église, et ce n'est rendre service à personne que de laisser planer, par l'emploi de mots ambigus, une confusion entre ces deux ecclésiologies incompossibles l'une à l'autre.

Citation :

Aussi, les conditions selon lui doivent TOUTES être réunies SINON, comme il le dit aussi vous êtes en rupture de Tradition !

Toutes ces conditions doivent être réunies pour appartenir pleinement à l’Église catholique. La première condition suffit pour le salut, mais elle présuppose cumulativement chez l'hérétique protestant que son hérésie ne lui soit pas formellement imputable et qu'il soit en état de grâce.

Comment appartient-on à l’Église une, sainte, catholique, apostolique ? On y appartient « quant à l’âme de l’Église catholique » quand on est en état de grâce ; « quant au corps de l’Église catholique » par l'unité de communion aux successeurs du collège apostolique dont découle l'unité de foi. L’appartenance « quant au corps seul » ne suffit pas au salut. L’idéal est de lui appartenir « quant à l’âme et quant au corps », puisque c’est en l’Église que se trouvent la plénitude des moyens ordinaires du salut. À défaut, reste qu’on lui appartienne seulement quant à l’âme. C’est le cas des hérétiques de bonne foi pour autant qu’ils vivent par ailleurs en état de grâce.

La condition pour le salut est d'être en état de grâce sanctifiante qui implique ou s’identifie à (les écoles catholiques divergeant sur ce point) la charité théologale, amour surnaturel pour le Dieu Trine. La raison en est que la charité est d’ordre volontaire, et que tout acte de volonté est spécifié par un motif intellectuel. La foi théologale, qui a Dieu pour objet et pour auteur, étant trinitaire, la charité, consécutive à la foi, est amour du Dieu Trine.  

Être en tat de grâce suppose qu’on ne soit pas en état de péché mortel. Pour qu’un hérétique soit en état de grâce il faut :
1. Que son hérésie ne lui soit pas formellement imputable (à défaut il serait en état de péché mortel).
2. Qu'il ne pèche pas mortellement par ailleurs, par exemple en volant, tuant, forniquant…

L’hérésie est formelle dès que commise avec l’advertance suffisante de la raison et de la volonté, pour autant que n’existent pas certaines circonstances excusantes, telle l’erreur de bonne foi. La bonne foi s’apprécie subjectivement, raison pourquoi, au final, c’est Dieu, qui connaît les reins et les cœurs, qui en juge.  Dans l’hypothèse, si vous savez que l’Eglise catholique prohibe votre opinion comme hérétique, mais ignorez de bonne foi que l’Eglise catholique est la véritable Eglise de Dieu, votre hérésie ne sera pas pour vous cause de damnation.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le terme hérétique doit être utilisé avec prudence. Une erreur n'est pas une hérésie

Exact, conformément à la hiérarchie des notes théologiques. Il faut distinguer l'hérésie (négation d'une vérité de foi divine et catholique) de l'erreur dans la foi (négation d'une vérité de foi catholique). Mais si elles sont formelles, elles damnent tout autant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il y a aussi, dans l'hérésie, une notion de négation 1° EN TOUTE LUCIDITE, 2° obstinée et déterminée.

L'hérésie est à la fois un péché (contre la Loi de Dieu) et un délit (contre la loi ecclésiastique).

Le péché formel d'hérésie, c'est l'hérésie avec advertance suffisante de la raison et volonté sans circonstance excusante.

L'obstination dont vous parlez ne relève pas du péché mais du délit d'hérésie.

Jean 2018 a écrit:

Puis-je conclure que cela signifie respecter la loi naturelle tout simplement?
état de grâce = RESPECTER LA LOI NATURELLE ?

Non.

Car la Loi de Dieu ne se limite pas à la Loi naturelle, ni donc l'ordre moral objectif ne se limite à l'ordre naturel. Ainsi professer le Christ ne relève pas de la Loi naturelle ; c'est plutôt une application surnaturelle de cette Loi. De même, s'il est de droit naturel d'aimer et adorer Dieu, l'aimer comme Trine est d'ordre surnaturel. De même encore, la nécessité du baptême ne relève pas de la loi divine naturelle mais d'une loi divine positive, surnaturelle.

Jean 2018 a écrit:

PS : pour les catholiques sola scriptura est hérétique et rappelle trop ce qui a été vécu comme un traumatisme et l'abomination suprême : Luther

Qui a fixé le canon ?

Et qui est légitime pour interpréter ? N'avez-vous pas lu : « Avant tout sachez-le, aucune prophétie d’Écriture n’est objet d’interprétation personnelle. » II Pierre, I, 20.

Jean 2018 a écrit:

UN VERSET constitue la clef du Dogme catholique c'est Mathieu 16.21

Un seul verset, vraiment ? Est-ce de bonne foi... ? Que faites-vous donc des autres, exposés ici.
https://docteurangelique.forumactif.com/t24181-dogmatique-catholique-la-tradition#899173

Lol, vous peut-être, si vous êtes schopenhaurien ou nietzschéen première période, mais certainement pas l'humanité lambda. De plus, la Volonté chez Schopenhauer, c'est technique et mérite de larges explicitations.

Jean 2018 a écrit:

@Monseigneur perlimpimpim,

Votre Grâce m'autoriserait-elle à lui poser une question afin que celle-ci satisfasse à ma curiosité certainement malsaine à votre endroit ?
Voici ma question que je chuchote sur ce Forum :
Etes vous plutȏt "intégriste" comme mouvance ? Sédévacantiste? Je ne vous sens pas de gauche, socialiste ou conciliaire? (LOL)

Que votre Grâce pardonne l'impudence de ma question; et qu'elle veuille bien m'exonérer d'une réponse du type "Qu'est-ce que vous entendez par "intégriste", définissez le terme etc ...

PS: je me demande si je n'ai pas commis un péché, en vous faisant cette demande, il faut que je relise vos posts, je ne me souviens plus entre = et ➾ et inclus et exclu et Non et oui mais.... on y perd son latin

Sa Perlimpimpintissime Mirobolence, dans un excès de bonté, a daigné répondre au galopin que vous êtes, l'assurant qu'elle n'est ni sédémachintruquiste, ni lefevbriste, ni de quelque autre obédience schismatique, mais catholique, et qu'elle reçoit le Concile Œcuménique de Vatican II dans une herméneutique de stricte continuité, comme les bonnes mœurs l'exigent. Sa Mirobolence vous fait encore savoir qu'elle va se boire un café et ensuite faire une sieste.