Selon le coran, des versets du coran sont faux!!!!

christophe a écrit:

car sa vie serait pour eux un modèle de vertu mais peuvent il encore ignorer qu’il viola une gamine de 9 ans alors qu’il avait 54 ans : (et cela 600 ans après l’Evangile)

Cher christophe,
Pris au dépourvu par cette grandeur angélique, notre ami christophe cherchent par-ci ou par-là, des ingrédients pour s'y aggripper en vue de faire cuire sa pauvre marmite. Vous voyez, notre ami chrstophe, se plaindre de cette grandeur, par l'accusation de pédophilie, mais malheureusement pour lui, tout le monde vient de comprendre que ce soupçon submerge de l'indigence sexuelle qui menace psychologiquement ses "Saints" du fait qu'a un certain moment, en raison de leurs célibats, le besoin sexuel se fait sentir très fort et ses prêtres sont affaiblis par une douce présence qui peut l'assouvir et qui peut en même temps en cacher le secret. Il voit donc la pédophilie dans chaque parole et dans chaque geste de tendresse, et dans chaque phrase. Mon ami, au lieu de vivre dans cette tourmente, aidez-nous plutôt a marier ces gens-là qui sont vos idoles. Vous verrez une fois mariés, comme leur propose le prophète de l'Islam, cette faiblesse et les pressions de la tentation n'auraient pas lieu et vous serez totalement épargné des accusations de ce genre. On sait que les chrétiens abandonnent les anciens prophètes et mêmes les coutumes de leurs ancêtres pour pouvoir montrer du doigt le prophète. Ils renient des siècles de vie sociale de leurs prédécesseurs pour pouvoir mettre le prophète en exergue alors que le placer dans la vie de chaque époque serait la vraie logique. Mais par la grâce divine, malgré cela toujours, rien ne peut être retenu contre notre valeureux prophète, paix et salut éternels sur lui.

christophe a écrit:

Hadith, Sahih Bukhari 1 :4 : 229"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de laver les traces de Janaba (sperme) des vêtements du prophète (Mahomet) et il avait l'habitude d'aller à la prière avec de l'eau encore dessus. (Les traces d'eau étaient encore visibles)."

Cher christophe,
Ensuite, mes amis, vous voyez notre malheureux copain qui s'ingère dans la famille prophétique en parlant de lavage des traces de Janaba c'est a dire du liquide spermatique du prophète, par sa femme chérie. Le fait qu'une femme lave les habits de son mari, cela devient aussi une affaire pour lui, alors que cela se passe partout dans le monde. C'est vraiment a en mourir de rire mais ne le prenons pas au sérieux, il faut au contraire comprendre ce comportement mesquin. Par ailleurs pour des raisons historiques, des hadiths de même valeurs détruisent tout ce qu'il préconise. “ Anas (que Dieu l'agrée) rapporte : "Le Jour de Ouhoud, les Musulmans prirent la fuite, abandonnant le Prophète (paix et bénédiction de Dieu sur lui), j'ai vu 'Aicha Bint Abî Bakr et Oum Soulaym : elles avaient retroussé leurs jupes, et je voyais les bracelets de leurs chevilles. Elles sautaient, portant des outres, qu'elles vidaient dans les bouches des Musulmans ; puis elles retournaient les remplir, et revenaient les vider encore dans les bouches des Musulman". (Al-Boukhâri, Mouslim). De nouveau, cela indique qu'Aïcha était présente à la Bataille d'Uhud, une année après son mariage. Cette participation d'Aïcha dans la bataille de Uhud indique clairement qu'elle n'était pas aussi enfant qu'on essaie de nous faire croire. Ces guerres se sont déroulées aux dates approximative du mariage du prophète. Muslim mentionne même que ‘Aïsha était du groupe qui est allé combattre à Badr en l’an 1 de l’hégire. Seulement voilà, un an plus tard, cette fois c’est al-Bukhârî, qui rapporte que ‘Aïsha était présente à Uhud EN L4AN 2. Elle aidait Umm Sulaym à soigner les blessés. L’enseignement prophétique consistait pourtant ces jours-là a refuser la participation des garçons de 14 ans comme ce fut le cas pour Ibn ‘Umar. Concluez de vous-mêmes.

halim

halim serait il un convertis qui ne comprend pas la langue de c'est conquérant arabe ni la realite de leur religion?

Mais qui est Sahih al- Bukhari :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sahih_al-Bukhari

ChrisTophe

christophe a écrit:

Mais qui est  Sahih al- Bukhari

Cher christophe,
Mon cher ami, il n'y a pour vous, plus aucune chance de nous faire comprendre le contraire de ce qui se doit a l'encontre des hadiths de Boukhari.. La grandeur du prophète de l'Islam y est définitivement prouvée. Ceux qui ont compilé, codifié et transmis les paroles, les actes et les autres incidents dans la vie du prophète Mohammed connus comme les Narrateurs des traditions, furent les compagnons du Prophète lui-même, leurs fils et leurs descendants qui vécurent jusqu'au quatrième siècle de l'hégire. Une fois que tous ces récits furent consignés par écrit, les connaissant dans le domaine procédèrent également à la rédaction de la biographie de tous les narrateurs ou autres personnes qui ont eu le moindre lien avec la transmission de ces Traditions du Prophète. Le grand travail d’authentification des savants comme Boukhari consistait à examiner les chaînes de transmissions (isnad) en procédant à des recherches sur chacun des maillons de cette chaîne. Il analysèrent les facteurs tels que la réputation de piété, d’intelligence, la possibilité géographique ou temporelle d’avoir pu recevoir cette information du précédent maillon et transmis au suivant etc. Vous venez surement de comprendre qu'absolument rien n'a été laissé au hasard et de ce fait le prophète de l'Islam que le salut soit sur lui est le seul grand homme du monde dont les récits ou les témoignages sont rapportés par une chaîne de témoins allant jusqu'à sa personne.. La sunna est ainsi plus que préservée de toute déformation.

Oui, mon ami, pas une seule autre personnalité dans le monde ou dans les cieux, qu'elle soit prophète ou non, ne possède une biographie de ses faits et gestes et des traditions remontant jusqu'à elle traités par une chaîne de témoins a témoins jusqu'à sa personne sur chaque mots chaque faits et chaque geste. Même ceux relatifs a sa vie intime et la transparence familiale du valeureux prophète des musulmans.. Même ses mariages et sa façon de se laver sont connus dans les plus petits détails. Tout cela c'est grâce a Boukhari et les autres rapporteurs connus dans le Sahih.. C’est par ce biais que tout croyant ou mécréant pourra prendre connaissance des comportements, des attitudes et des vertus du Prophète afin de décider ou non selon le cas de le prendre pour modèle et de répondre ainsi positivement ou négativement en toute liberté de conscience à l’injonction coranique : « Il y a, en vérité, dans l’Envoyé de Dieu un excellent modèle pour celui qui désire Dieu ainsi que l’Au-delà, et qui invoque Dieu abondamment. » (Coran : 33, 21) ..

Le récit de la vie du prophète de l'islam, par ces transmetteurs que vous citez, est manifestement controversé et ce de deux façons :

1° Par son contenu où massacres et hypersexualité finale sont attestés, parfois avec admiration.

2° Quand vous avez honte du contenu de ces récits, pourtant rapportés par des commentateurs sûrs comme Bukari et Muslim, vous déclarez ces récits comme faux ou falsifiés. Ce qui indique que vous avez vous m^me une difficulté à attester l'autorité des sources.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le récit de la vie du prophète de l'islam, par ces transmetteurs que vous citez, est manifestement controversé et ce de deux façons :

1° Par son contenu où massacres et hypersexualité finale sont attestés, parfois avec admiration.

2° Quand vous avez honte du contenu de ces récits, pourtant rapportés par des commentateurs sûrs comme Bukari et Muslim, vous déclarez ces récits comme faux ou falsifiés. Ce qui indique que vous avez vous m^me une difficulté à attester l'autorité des sources.

"Peut importe la couleur du chat pourvu qu 'il attrape la souris"

Spoiler:

a bien y reflechir, je trouve ce systeme d abrogation pas ininteressant.

ce serai tellement pratique de pouvoir faire ca chez nous.

Arnaud Dumouch a écrit:

1° Par son contenu où massacres et hypersexualité finale sont attestés, parfois avec admiration.

Cher Professeur,
C'est vraiment dénaturer l'ultime révélation que de penser ainsi. Dans les versets coraniques et les hadiths, les missions du Prophète Mohamed, c'est qu'il récite les versets coraniques mais aussi de purifier les humains, de leur enseigner le Livre et la Sagesse… C'est en ce sens que Dieu a insufflé beaucoup d’amour pour Mohammed (paix et bénédictions de Dieu soient sur lui) dans le cœur des croyants et de tous ceux qui l’ont rencontré. Cet amour était si fort que n’importe lequel de ses compagnons aurait volontairement sacrifié sa vie pour lui. Jusqu'à nos jours, ceux qui croient à Mohammed l’honorent et l’aiment plus que tout. Ne serait-ce que pour le voir un court instant, ceux qui croient en lui se donneraient en rançon avec tous leurs biens. Ceux qui croient en lui répètent les louanges à Dieu, les prières spéciales et les invocations qu'il disait avant ou durant chacune de ses actions, jour et nuit.

Sur le plan de la sexualité, vous auriez pu avoir raison si ses différents mariages étaient motivés par le simple désir sexuel. Mais dans ce cas, il aurait choisi d’épouser de jeunes vierges. Mais malheureusement pour les détracteurs, en réalité, elles étaient toutes divorcées, vielles ou veuves, sauf Aicha. Si tout cela n'était du qu'à une passion libidineuse, le Prophète vénéré n’aurait pas refusé toutes ces femmes qui sans cesse se proposèrent à lui pour un mariage même sans dot. Oui très cher Arnaud, Mohammed que le Salut soit sur lui, vous voyez plutôt que cet homme connu pour ses jeûnes et ses prières nocturnes tout au long de son existence austère et qui, à la fin de sa vie, abrita tout simplement quelques pauvres veuves désœuvrées qui vécurent auprès de lui avec le juste nécessaire, se consacrant à Dieu et à la demeure dernière. Vous comprenez donc que c'est justement pour éviter beaucoup de dépassements dans la société que l'islam régit souvent des lois qui paraissent de prime abord un intéressement a la vie d'ici bas mais qui dans le fond sont la vraie forme d'humilité de la condition humaine.

C'est dans les Hadith que l'on trouve le récit détaillé de certaines vengeances de Mohamed dans ses victoires²militaires finales et de son goût pour le sexe (qu'il justifie dans le cadre de nombreux mariages et de concubines de guerre)

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est dans les Hadith que l'on trouve le récit détaillé de certaines vengeances de Mohamed dans ses victoires²militaires finales et de son goût pour le sexe (qu'il justifie dans le cadre de nombreux mariages et de concubines de guerre)

Cher Arnaud,
Bien au contraire, ces hadiths ayant trait a la virilité du saint prophète, forment en soi la réponse la plus cinglante à ceux qui voient que la dévotion se mesure au monachisme, à la continence et au fait de se priver des plaisirs licites. En effet, le Prophète de l'Islam, paix et bénédictions sur lui, craignait Dieu plus que quiconque et était le plus dévot de tous, mais ne bouda pas automatiquement les mariages, comme d'ailleurs cela est bien illustré par les hadiths authentiques et les relations sexuelles et sensuelles avec ses épouses. N'oubliez surtout pas, cher Professeur, que dans ce contexte, pendant des siècles le christianisme avait, avant l'Islam, injustement associé le plaisir sexuel au péché et prôné l’idéal du célibat dans la chasteté totale mais par la grâce divine le prophète mit fin a toutes ces élucubrations par une vie pleine d'amour adjointe a la parfaite chasteté. C'est grâce a Mohammed, que la prière et le salut soient sur lui, que les hommes de nos temps ne souffrent plus de la culpabilité sexuelle si caractéristique de la morale judéo-chrétienne, et que le plaisir sexuel est valorisé a sa juste valeur, et même considéré comme un avant-gout terrestre des joies paradisiaques pour aider le croyant à supporter les vicissitudes de la vie d’ici-bas. La libération sexuelle n'a été donc possible que grâce a la foi musulmane et de ses textes sacrés mais dans la rectitude la plus totale loin de tout abus ou dépassement comme celle des occidentaux contemporains.

C'est un super plaisir licite que de coucher à 50 ans avec une fillette de 9 ans, et de prendre 9 épouse et des prisonnières de guerre, parce qu'un Sourate divine tombe du Ciel pour son propre cas.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est un super plaisir licite que de coucher à 50 ans avec une fillette de 9 ans, et de prendre 9 épouse et des prisonnières de guerre, parce qu'un Sourate divine tombe du Ciel pour son propre cas.

Cher Professeur,
Détrompez-vous, car c'est connu de nos temps comment le Prophète, paix et bénédictions sur lui, menait une vie imprégnée de spiritualité, à quel point il était occupé par la prédication et ses problèmes, et comment il se tenait en prière toute la nuit au point que ses pieds se tuméfiaient tout en gérant a merveille la plus grande des civilisations mondaines. Mais, bien sur, tout cela ne touche en rien a la virilité du saint prophète. Vous faites donc une erreur grotesque. Cela arrive généralement quand on cherche a trouver des défauts là ou il ne peut y avoir. Alors on dénature, on dénature.. Que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur le Prophète Mohammed sur sa famille et sur ses Compagnons. Le prophète Mohammed, cela est historiquement connu, a vécu 25 ans avec sa femme khadija qui était 15 ans plus âgée que lui, jusqu'à ce qu'elle mourut, et même après sa mort il la considéra toujours comme sa femme bien aimée, louange donc à Dieu et que le salut soit sur son prophète exemple vivant de la fidélité et de l'honnêteté. Pourtant après la plus petite lecture sincère de la vie du prophète n'importe qui peut découvrir aisément que tout ce que disent ses détracteurs ne sont heureusement que pur mensonge car le but de ces détracteurs est justement de déformer son image de dissimuler le caractère merveilleux du prophète paix et bénédiction sur lui. L'histoire dans les hadiths montre a merveille que tout les autres mariages du prophète ne furent que soit pour renforcer une amitié entre les tribus ou les peuples ou pour aider une pauvre veuve et ce seulement dans les toutes dernières années de sa vie. Saudah Bint Zam’a a titre d'exemple était une veuve très âgée. Le prophète l'épousa lorsqu'elle avait 50 ans et pourvut pour elle, alors que la seule vierge dans la vie familiale prophétique fut Aïcha la vénérée. Cela ne peut laisser personne indifférent et ne laisse aucune place a une compréhension autre que dans la sainteté et la pureté la plus parfaite..

Arnaud Dumouch a écrit:

2° Quand vous avez honte du contenu de ces récits, pourtant rapportés par des commentateurs sûrs comme Bukari et Muslim, vous déclarez ces récits comme faux ou falsifiés. Ce qui indique que vous avez vous m^me une difficulté à attester l'autorité des sources.

Cher Arnaud,
Contrairement a ce que vous pensez, par la grâce divine la méthodologie de critique des Hadiths a été totalement rigoureuse et a totalement tort celui qui penserait que les savants de l'ultime révélation auraient pris les choses à la légère. La Oumma n'a pas attendu Boukhari ou un autre car depuis l’avènement de l'Islam les compagnons dont le glorieux Abou Horeira avaient en fait tout préparé.. Boukhari n'a fait que recueillir les hadiths présents bien avant lui appliqué a la lettre par la oumma mais qui possédaient une chaîne claire nette et précise. Vous savez fort bien que le hadith sahih est le plus haut degré dans l'authenticité. Il a réuni cinq conditions qu'ont défini les savants et cela ne devient plus une simple question d’héritage familial.
-Que le Hadith possède une chaîne de transmission liée.
-Que ses rapporteurs soient justes.
-Que ses rapporteurs aient une excellente mémoire.
-Qu'il ne soit pas châdh (Très singulier).
-Qu'il ne contienne pas de défaut..

Boukhari et beaucoup d'autres compilateurs ont donc fait ce travail extraordinaire, avec une méthodologie remarquable et une probité exceptionnelle mais son travail ne relève pas du domaine du texte révélé cependant il a reçu l'approbation et l'aval de toute la oumma a l'époque. Le travail de critique des hadiths a été en ce sens définitivement clos.

halim a écrit:

C'est grâce a Mohammed, que la prière et le salut soient sur lui, que les hommes de nos temps ne souffrent plus de la culpabilité sexuelle si caractéristique de la morale judéo-chrétienne,.

"la culpabilité sexuelle si caractéristique de la morale judéo-chrétienne." Critique typique de l'athéisme contemporain.
Vous avez bien appris des athées, Halim.

Je veux bien vous croire que les hommes musulmans ne souffrent d'aucune culpabilité ; ce sont les femmes, musulmanes ou non, qui doivent porter cette culpabilité (voir par ex. Tariq Ramadan).

Nane a écrit:

Je veux bien vous croire que les hommes musulmans ne souffrent d'aucune culpabilité ; ce sont les femmes, musulmanes ou non, qui doivent porter cette culpabilité (voir par ex. Tariq Ramadan).

Chère Nane,
Il ne sert vraiment a rien de se cacher des vérités aussi sublimes. En fait, de nos temps tout le monde a enfin saisi la grandeur islamique dans le respect profond de la femme, non seulement dans la préservation de tous ses droits mais également dans la préservation de ses sentiments féminins dans la chasteté. Ce qui est très gênant pour les débauchés, cela vous venez surement de le comprendre, c'est que justement le livre saint de l'Islam fait tout afin de respecter les vraies femmes et leur donner un statut purement et totalement familial et non seulement un couloir de jouissance. Pourtant a voir les relations d'amour anarchiques qui existent de fait entre les hommes mariés et les femmes veuves ou divorcées ou même célibataires de nos jours, c'est vraiment une question déplacée de votre part. Saisissez de tout cela que la femme doit être respecté dans toute la pudeur c'est tout. Comprenez cela je vous en supplie.. "La véritable pudeur perpétue l'amour : ceux qui n'en ont pas, sont incapables d'aimer.".. Qu'est ce qui se passe, chère Nane, votre perception serait tellement frappé de cécité que vous ne voyez plus rien autour de vous. Ces millions de femmes a travers le monde, obligées a faire le trottoir au risque de leurs vies et de leurs santé, pour pouvoir mener une vie sereine et obtenir quelques sous, voudraient plutôt une autre vie purifiée que d’être de simples robots a utiliser dans le cadre de la liberté sexuelle. C'est cette vie purifiée que l'Islam propose a ces femmes pourquoi vous dressez-vous contre. A moins que vous soyez peut être a l'aise dans votre peau alors prenez les autres en compassion et vivez comme vous le désirez. L'Islam ne veut pas que la société annule la féminité. Il veut plutôt que la femme organise avec force le mouvement de féminité dans sa vie en lui laissant toute sa teneur et de sorte qu'elle ne se transforme pas en un élément qui altérerait sa morale et qui la ferait dévier de la pudeur.

yacoub a écrit:

Yacoub,

ca fait plusieurs fois que je te dis que tes appels a combattre les musulmans, ca passe pas ici.

je commence a en avoir marre, un peu...

J espere que tu comprends. La prochaine fois, il y aura sanction, ca suffit un peu tes trucs.

signé bassmeg.

Ce sont simplement des versets du coran qui incitent à la haine

Tu es complètement à côté de la plaque

yacoub a écrit:

yacoub a écrit:

Yacoub,

ca fait plusieurs fois que je te dis que tes appels a combattre les musulmans, ca passe pas ici.

je commence a en avoir marre, un peu...

J espere que tu comprends. La prochaine fois, il y aura sanction, ca suffit un peu tes trucs.

signé bassmeg.

Ce sont simplement des versets du coran qui incitent à la haine

Tu es complètement à côté de la plaque

ouais ouais, c est ca, yacoub. tous les livres saints contiennent des incitations a la haine.

t es prevenu en tout cas.

merci de ne pas apporter ta contribution a ses appels a la haine ici.

Le Coran, ses invectives et ses imprécations

Le livre saint des musulmans comprend un nombre impressionnant de condamnations contre ceux qui ne croient pas à son message. Laurent Lagartempe les a recensées.


En faisant une recherche, je suis tombée sur des extraits d’un livre de Laurent Lagartempe cités par Alain Jean-Mairet dans un de ses anciens commentaires. A l’époque, je n’avais pas encore lu le «saint livre». Après m’y être plongée, j’ai exprimé mon impression ainsi :

« Le Coran est un livre qui fulmine. Il est empli d’éclairs et de coups de tonnerre, de menaces épouvantables, d’imprécations. »

Lagartempe documente ce sentiment, principalement à propos des non musulmans. Ce texte intéressera surtout ceux qui se sont prêtés à l’exercice ardu du langage d’Allah. Entre parenthèses figurent les références aux sourates et aux versets. J’ai ajouté quelques retours de paragraphes pour le confort de la lecture.

Extrait du Petit guide du Coran (pp. 22-27) :

«On remarque d'emblée la fréquence des expressions vindicatives, d'ailleurs explicitement voulues par le ou les auteurs: «Nous l'avons donc révélé dans un Coran arabe et y avons déployé des menaces» (XX 113). Et en effet un premier recensement montre que le texte est parsemé d'un bout à l'autre d'invectives et d'imprécations à l'adresse des «incroyants», dont nous ver­rons qu'ils sont divers, mais qui tous appartiennent à l'unique et universelle classe des non-musulmans. Les incroyants de toutes races et de toutes religions autres que l'islam ont pour lot commun d'être insultés, tourmentés, maudits, brûlés et tués par tous moyens imaginables. Dans la seule sourate II «La vache» figurent plus de 40 versets imprécateurs d'incroyants, dont on repère facilement les multiples expressions violentes et intransigeantes.

A eux le tourment, qualifié selon le cas de sans borne (versets 7 ; 114), d'affreux (10 ; 85 ; 104; 174), de terrible (165 ; 174), de honteux (90 ; 114). A eux la perdition (27), le malheur (79). Qu'ils soient les hôtes du feu (39 ; 82 ; 167 ; 217 ; 221 ; 257), de la combustion (24), de la fournaise (119), de la Géhenne (206). Ils sont dignes des pires insultes : ils sont comme des singes que l'on rejette (65) ; comme des bêtes (171), stupides (13),. aveugles (18), à humilier (61), sans recours (270). Voués à la malédiction de Dieu (88 ; 159 ; 161), à la colère de Dieu (6l), à la haine de Dieu (98), à la colère du Ciel (59). Chassez-les, combattez-les, tuez-les (191 ; 194 ; 244), appliquez-leur la loi du talion (178 ; 179).

C'est évidemment contrariant d'avoir à aborder un texte à caractère religieux sous l'angle de ce qu'il contient d'agressif et d'intransigeant. Mais n'est-ce pas là justement l'un des aspects caractéristiques du Coran? D'emblée la page 2 de la sourate II donne le ton avec pas moins de 6 versets colériques (7-10-13-18-24-27). La quarantaine de versets de cette sorte que l'on recense au total dans la sourate, qui en contient 286, donne le ratio moyen de 14% de versets colériques, soit 1,6 par page. On voudrait croire que cette première et principale sourate n'est pas représentative de l'ensemble et que le ton change dans celles qui suivent. Or on a vite fait de se rendre compte que ce n'est pas la pire, que le livre entier est émaillé des mêmes menaces et que la verve pour en exprimer l'âpreté ne cesse de s'amplifier.

Qu'ils meurent de rage (III 119), soient taillés en pièces (III 127), détruits (III 14l) ; jetez l'effroi dans leur cœur (III 151), combattez les clients de Satan (IV 76), saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez (IV 89-91), leur salaire sera d'être tués ou crucifiés ou d'avoir une main et le pied opposé coupés (V 33), cou­pez la main du voleur ou de la voleuse (V 38) ; âme pour âme, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, le talion pour les blessures (V 45) ; ils auront droit au breuvage bouillant de l'affreux tourment (VI 70), aux abîmes de la mort (VI 93) ; le Seigneur détruit les villes quand les habitants restent païens (VI 131), extermine ceux qui nient les signes (VII 72) ; frappez-les sur la nuque, frappez-leur les doigts (VIII 12), vous ne les avez pas tués, c'est Dieu qui les a tués (VIII 17) ; ils leur frapperont la face et la base du dos (VIII 50), un prophète n'a pas à faire de prisonniers avant d'avoir prévalu (VIII 67) ; les incroyants ne sont que souillure (IX 28) ; l'or et l'ar­gent seront surchauffés au feu de la Géhenne pour leur marquer le front, les flancs et le dos (IX 35) ; à eux le carcan (XIII 5), nous envahissons leur pays et les réduisons de toutes parts (XIII 4l),

nous allons détruire les coupables et vous installer à leur place sur cette terre (XIV 13-14) ; la Géhenne guette l'in­solent, il n'y boira que du pus, à petites gorgées qu'à grand peine il avalera (XIVcoran,lagartempe,imprécations 16-17) ; ils auront les yeux exorbités (XIV 43) ; tu les verras avec des tuniques de goudron et la face dans le feu (XIV 50) ; une flamme éclatante les frappe (XV 18) ; Dieu les enveloppera de faim et de peur (XVI 112) ; tu seras un infâme rebut (XVII 22), Dieu déchaîne sur eux un ouragan, une tornade (XVII 68), une eau comme du bronze en fusion leur brûlera la face (XVIII 29) ; nous ferons d'eux une moisson sans vie (XXI 15) ; on taillera des vêtements de feu pour les incroyants, on leur versera de l'eau bouillante sur la tête, leurs entrailles et leur peau en seront consumées. A eux les fouets de fer ; chaque fois qu'ils voudront en sortir, poussés par la souffrance, on les y ramènera (XXII 20-21-22) ; le débauché et la débauchée, fouettez-les chacun de cent coups de fouet (XXIV 2-4) ; quand vous ren­contrez des incroyants, frappez-leur la nuque jusqu'à les abattre et liez-les bien fort (XLVII 4) ; vous mangerez aux arbres Zaqqoum, vous vous en remplirez le ventre et boirez là-dessus de l'eau bouillante, vous boirez comme des chameaux assoiffés (LVI 52 à 55).

Un ratio impressionnant de versets colériques

Ce n'est plus seulement de la contrariété que l'on éprouve au fur et à mesure que l'on progresse dans cet impressionnant inventaire, mais de la consternation et de l'effroi. Le nombre des versets colériques repérables est au bas mot de 550 pour l'ensemble du livre, aux­quels s'ajoutent une centaine d'autres versets moins outranciers, mais plutôt désobligeants pour ceux auxquels ils s'adressent. Ces quelque 650 versets plus ou moins colériques conduisent au ratio global de 10% des 6235 versets du livre et de 1,8 en moyenne par page de texte (350 pages). Une telle fréquence confère au livre son caractère très particulier d'ouvrage d'intense et violente propagande. Ces versets ne contiennent pas, à proprement parler, le message qu’entend propager le Coran, mais ils en caractérisent le mode spécifique de propagation. Ce qui fait qu'il est naturel d'aborder l'étude en commençant par ce problème d'expression, dont le mode spécifique est une des originalités remarquables du livre.

La récapitulation et le rapprochement des termes que contient ce mode d'expression en font éclater le caractère véhément et violent, ce que l'on ne ressent que de façon confuse en parcourant le texte, où ces termes se trouvent disséminés. On se rend compte ici de ce qui se trouvera confirmé par la suite, à savoir que les répétitions constatées dans le livre, dont la fré­quence et le désordre empêchent de bien comprendre ce qu'on lit, sont au contraire ce qui permet de mieux faire émerger du sens, en récapitulant et en rapprochant tout ce qui se rapporte à chaque expression ou thème particulier. Bénéfice plus grand encore : pouvoir rapprocher des expressions analogues lorsqu'elles sont nombreuses, met à l'abri d'interprétations abu­sives telles qu'on en rencontre souvent, par exemple en isolant une phrase de son contexte. Les expressions analogues, lorsqu'elles sont nombreuses, s'éclairent et se renforcent les unes les autres, et leur dissémination dans tout le texte fait que l'on ne risque guère de rai­sonner hors contexte.

Les versets colériques sont le point sensible

Comment peut-il se faire qu'un ouvrage à caractère religieux puisse revêtir une tonalité aussi colérique ? Telle est l'interrogation qui vient aussitôt à l'esprit. On ne peut évidemment pas faire grief à l'ouvrage de son prosélytisme. Il est naturel pour qui croit vraiment de vouloir faire partager sa croyance, et les textes sacrés, ou en tout cas considérés comme tels par les reli­gions, ont tous une fonction pédagogique, mais dont on s'attend en principe à ce qu'elle soit fondée sur la raison la sensibilité ou les sentiments, non sur la damnation, la menace et la contrainte.

Le ton résolument colérique du Coran est si bien perçu par tous ceux qui l'approchent, que beaucoup s'ingénient à en atténuer la dureté, à commencer par les auteurs de traductions et autres arabisants, tous plus ou moins soucieux d'éviter de blesser les musulmans. Pour en avoir le cœur net, les francophones non arabisants, qui sont l'immense majorité, ne peuvent que s'en remettre aux traductions, exégèses et autres commentaires, dont les contradictions et controverses laissent planer un doute sur divers points d'interprétation de l'ouvrage, en particulier les plus belliqueux. Les versets colériques, qui sont la part la plus gênante du livre pour ceux qui se soucient d'en atténuer la violence, sont ce dont on évite de parler, sinon en en contestant la portée. Il est donc important d'essayer d'évaluer ce qu'il pourrait y avoir de fondé dans ces tentatives d'atténuation, et de voir en retour si l'effet produit par la récapitulation de versets colériques donnée ci-dessus, mérite ou non d'être tempéré.»

S'ensuit une tentative de vocabulaire comparé des invectives coraniques... Et la réponse à une observation récurrente: « La Bible aussi. » (pp. 36-37).

«Dans le cas particulier du Coran, il y aurait lieu de tempérer l'impression d'agression qu'on en reçoit, en considérant qu'il fut écrit en des temps lointains, obscurs, troublés, dont la barbarie ambiante pourrait expliquer la dureté. En réponse à cette sorte d'objection, on pourrait disserter longuement sur le haut degré de culture et de raffinement qui existait alors dans les deux empires Byzantin et Perse, ainsi que sur les écrits d'époque qui, loin de verser dans l'agression martiale, continuaient d'exalter les thèmes humanistes qui ont fondé l'Occident chrétien et dont on continue de se prévaloir.

bible3.jpgC'est au VIe siècle que fut rédigé le magistral code justinien, inspirateur fécond de toutes les formes de droit en pays chrétiens. Ecrire à ces époques lointaines était l'apanage de gens très cultivés, ouverts à la spiritualité, à la philosophie, à la poésie et autres thèmes aimables ou anecdotiques. La littérature martiale antique elle-même exprime souvent plus d'admiration ou de respect pour l'adversaire que de mépris ou de haine. Les descriptions de coutumes barbares et sanguinaires comme on en trouve chez Hérodote, Xénophon, César... ont le ton d'objectivité et de sérénité de l'historien.

Les nombreux cas de turpitudes humaines rencontrés au fil des livres de l'Ancien Testament, ont le plus souvent le caractère de récits historiques pris comme exemples de ce qu'il ne faut pas faire. Quant au Nouveau Testament, personne ne peut nier qu'il n'est dans son entier autre chose qu'une hymne à l'amour du prochain, gage et condition de l'amour de Dieu. Les rares malédictions prononcées par Jésus ne s'adressent qu'aux hypocrites de son propre camp, jamais à ceux du camp d'en face. On ne voit finalement pas ce que le Coran pourrait devoir, en matière de violence, au contexte sociologique et littéraire de l'époque à laquelle il fut écrit. Il aura même sans doute fallu attendre les temps modernes pour trouver dans l'histoire, des textes de violence équivalente, ceux qu'ont inspirés les idéologies totalitaires et athées du XXe siècle.

Admettons même que l'époque ait pu justifier la violence et l'intransigeance de l'écrit, ce qui est manifestement faux, pourquoi alors continuer d'en faire aujourd'hui une référence littérale et intangible? En fait, l'exceptionnelle violence de l'ouvrage lui confère autant de concordance avec ceux qui lui sont comparables dans le contexte contemporain, que de discordance avec ceux du contexte historique, dont il n'existe sans doute pas d'exemples aussi outrés. S'il y a quelque part faute d'anachronisme, ce n'est pas dans la manière d'interpréter le sens de l'ouvrage, mais dans le fait que les fidèles d'une religion adhèrent encore à la lettre du texte comme s'il venait d'être écrit. On se doit finalement de considérer comme de caractère entièrement contemporain un texte qui continue d'être lu, respecté et suivi par ses adeptes comme au temps où il fut écrit.»

yacoub a écrit:

Spoiler:

Il est essentiel de les regarder. Bassmeg, pour en parler, et si vous n'êtes pas d'accord, vous argumentez, par exemple en contestant l'interprétation qu'en fait Yacoub.

Bonjou Arnaud

tu dis :"Il est essentiel de les regarder. Bassmeg, pour en parler, et si vous n'êtes pas d'accord, vous argumentez, par exemple en contestant l'interprétation qu'en fait Yacoub"

RP:
Dans une démocratie cela parait tellement évident Arnaud.
Des chrétiens doivent-il se fourvoyer et faire allégeances aux mensonges pour faire du politiquement correct et cela est il digne d'un Chrétien, Dieu vomis les tièdes ! La vérité dérange qui ?

ChrisTophe

Tout peut se débattre. Bassmeg a fait cesser les insultes. C'est sa mission.

Par contre, les débats doivent pouvoir avoir lieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout peut se débattre. Bassmeg a fait cesser les insultes. C'est sa mission.

Par contre, les débats doivent pouvoir avoir lieu.

arnaud, je suis d accord avec toi.

Laisse moi expliquer mon point de vue sur yacoub, une seconde,

afin que tu me dises si tu es d accord avec moi, ou si il faut que je modifie ma modo.

je n ai strictement rien contre le fait qu on mette en evidence les passages moisis du coran (car il y en a, meme si le coran recele aussi d autres passages plus jolis)

le probleme est quand, comme dit dans la charte, on tente de resumer le coran entier aux dits passages moisis.
ca, la charte et le code penal sont clairement contre.



Je pense que jusque la, arnaud, toi et moi on est d accord, non?

ensuite, la meme chose avec les musulmans.
Je n ai strictement rien a faire du fait que yacoub dise de mohamed merah que c etait une nullité inculte qui a assassiné des francais , dont des enfants, juifs.

la, non seulement, je modererais pas, mais je plussoierais.
Mais j aurais encore un probleme si yacoub dit que LES musulmans sont ci,
LES musulmans sont ca....

mettre tous les gens dans un seul grand sac, ca se fait pas, c est contraire a la charte et c est de taille a causer des soucis graves au forum.
je sais pas ce que peut valoir penalement le delit de complicité d appel a la haine confessionnelle, et de toi a moi, je ne veux pas le savoir, j ai assez de soucis comme ca.



ceci etant dit, parlons de yacoub, une seconde.
On a la un agnostique (il me l a confirmé).
sur un forum catho.

sa signature est la declaration de foi des musulmans....

et toutes ses participations parlent des musulmans,
toujours pour en dire du mal.

et souvent, pour nous appeller, nous catho, a les combattre.

Ce matin, je l ai carrement surpris en train de raconter que jesus allait reapparaitre pour tuer quelqu un de musulman et egorger des cochons...


il cherche clairement a diviser les gens et a semer la discorde et l animosité entre les croyants.
T en penses quoi de tout ca?

Bassmeg a écrit:

le probleme est quand, comme dit dans la charte, on tente de resumer le coran entier aux dits passages moisis.
ca, la charte et le code penal sont clairement contre.

Tu le dis et tu le prouves. Tout ira bien.

Yacoub a dû citer des hadiths sahih qui expliquent que Jésus allait revenir briser des Croix, égorger des cochons et instaurer des impôts

(on n'est pas sûr pour l'ordre)

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

le probleme est quand, comme dit dans la charte, on tente de resumer le coran entier aux dits passages moisis.
ca, la charte et le code penal sont clairement contre.

Tu le dis et tu le prouves. Tout ira bien.

c est meme plus que tout ira bien, a mon sens,

non seulement tout ira bien mas en plus tout va bien.

je crois que yacoub a compris.

La présentation du livre de Laurent Lagartempe était très intéressante , en tout cas . Merci à Yacoub .

Bonjour Arnaud

Tu dis : » Tout peut se débattre. Bassmeg a fait cesser les insultes. C'est sa mission.
Par contre, les débats doivent pouvoir avoir lieu. »

RP :
Sage attitude mon frère et il n’y a de sagesse qu’en Dieu, Jésus !



Et que dans le coran on y trouve des pratiques sympas et alors ont n’attrape pas des mouches avec du vinaigre et pour ses de soi-disant verset du coran moisis la parole d'Allah serait-elle temporelle ?

Notre frère yacoub ne fait que vous mettre sous les yeux la réalité de se qui constitue l’idéologie de l’islam ! Et son agnotis est un choix et quand on sort du joug de l’islam je pense que se scepticisme est plutôt une attitude saine.
Mais critiquée ceux qui alimente le feu de la vérité c’est aussi éteindre la flemme de l’esprit on ne peut pas sévir deux maitres et faire les yeux doux au Malin pensant le converti parce que vous le trouvez tellement polis.  LAPSUS EN CHAINE REPERés... N eteignons JAMAIS la flemme de l esprit. [ (s) Bassmeg ?]
Même les martyres ne sont pas naïfs mais comme christ ils ont aimé leur bourreau parce qu’il ne savait pas ce qu’il faisait :
« Car ce n’est pas contre des adversaires de sang et de chair que nous avons à lutter, mais contre les Principautés, contre les Puissances, contre les Régisseurs de ce monde de ténèbres, contre les esprits du mal qui habitent les espaces célestes.
13C’est pour cela qu’il vous faut endosser l’armure de Dieu, afin qu’au jour mauvais vous puissiez résister et, après avoir tout mis en œuvre, rester fermes.
14Tenez-vous donc debout, avec la Vérité pour ceinture, la Justice pour cuirasse,
15 et pour chaussures le Zèle à propager l’Évangile de la paix ;
16 ayez toujours en main le bouclier de la Foi, grâce auquel vous pourrez éteindre tous les traits enflammés du Mauvais ;
17 enfin recevez le casque du Salut et le glaive de l’Esprit, c’est-à-dire la Parole de Dieu. »

Je remercie les administrateurs pour leur travail qui n’est absolument pas facile d’autant plus que le manque de respect peut prendre bien des formes et le Malin qui est un séducteur l'utilise avec art: comme le sophisme, le déni de réalité, la mauvaise foi absolue ! Même un homme ni résisterais pas.

On y resiste tres bien je te rassure. [ (s) Bassmeg ? ]

Pour notre affranchis yacoub et attendant qu’il reçoive la grâce de la foi :

« Et il leur parla de beaucoup de choses en paraboles. Il disait : « Voici que le semeur est sorti pour semer.4  Et comme il semait, des grains sont tombés au bord du chemin, et les oiseaux sont venus tout manger.5  D’autres sont tombés sur les endroits rocheux où ils n’avaient pas beaucoup de terre, et aussitôt ils ont levé, parce qu’ils n’avaient pas de profondeur de terre ;6  mais une fois le soleil levé, ils ont été brûlés et, faute de racine, se sont desséchés.7  D’autres sont tombés sur les épines, et les épines ont monté et les ont étouffés.8  D’autres sont tombés sur la bonne terre et ont donné du fruit, l’un cent, l’autre soixante, l’autre trente.9  Entende qui a des oreilles ! »10 Les disciples s’approchant lui dirent : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? » — 11  « C’est que, répondit-il, à vous il a été donné de connaître les mystères du Royaume des Cieux, tandis qu’à ces gens-là cela n’a pas été donné.12  Car celui qui a, on lui donnera et il aura du surplus, mais celui qui n’a pas, même ce qu’il a lui sera enlevé.13  C’est pour cela que je leur parle en paraboles : parce qu’ils voient sans voir et entendent sans entendre ni comprendre.14  Ainsi s’accomplit pour eux la prophétie d’Isaïe qui disait : Vous aurez beau entendre, vous ne comprendrez pas ; vous aurez beau regarder, vous ne verrez pas.15  C’est que l’esprit de ce peuple s’est épaissi : ils se sont bouché les oreilles, ils ont fermé les yeux, de peur que leurs yeux ne voient, que leurs oreilles n’entendent, que leur esprit ne comprenne, qu’ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.16   »Quant à vous, heureux vos yeux parce qu’ils voient ; heureuses vos oreilles parce qu’elles entendent……. »

Fraternellement
ChrisTophe



Christophe, ici bassmeg.
On est pas la pour mener un combat contre les musulmans.
Sois plus poli avec halim.

merci d avance.

Scrogneugneu a écrit:

Yacoub a dû citer des hadiths sahih qui expliquent que Jésus allait revenir briser des Croix, égorger des cochons et instaurer des impôts

(on n'est pas sûr pour l'ordre)

Oui

PBSL qui a rencontré au ciel Adam, Noé, Abraham, Moïse et Jésus dit dans un Noble Hadith:

D'après Abou Hourayra (رضي الله عنه), le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit:
"Par Celui qui tient mon âme en sa main, la descente de Jésus fils de marie est imminente; il sera pour vous un arbitre juste, et cassera la croix, et tuera les porcs, et mettra fin à la guerre et il prodiguera des biens tels que personne n'en voudra plus.
En ce moment, une seule prosternation sera meilleure que le monde et son contenu".
Puis Abou Hourayra dit: "Lisez,si vous voulez, les propos d'Allah: Il n' y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n' aura pas foi en lui avant sa mort. Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux(4/159)". (Al-Boukhari 6/496 et Mouslim 2/189)

en parlant de ca, yacoub,

ca veut dire quoi au fait, ta signature?
c est pas un peu louche pour un soi disant agnostique de faire allegeance a l islam?

plein de groupes veulent que la chretienté et l islam s entretuent, dont les cinglés musulmans de daech et pas mal des sources que tu cites.

Je commence a sentir un truc pas clair.

Qui est incité à la haine par les critiques de l'islam de Yacoub ? ce n'est pas possible ...
On a déjà tous lu leurs bêtises, donc non Yacoub n'incite pas à la haine, mais il nous informe bien mieux que les medias et c'est plutôt positif malgré les désagréments pour les âmes sensibles .

Des versets du Coran, incitent eux vraiment à la bêtise il faut bien le dire .

Bassmeg a écrit:

[...]

Je commence a sentir un truc pas clair.

Vous sentez " mauvais " ?

Pascal a écrit:

Qui est incité à la haine par les critiques de l'islam de Yacoub ? ce n'est pas possible ...
On a déjà tous lu leurs bêtises, donc non Yacoub n'incite pas à la haine, mais il nous informe bien mieux que les medias et c'est plutôt positif malgré les désagréments pour les âmes sensibles.

il ne faut quand même pas être naïf non plus..

christophe a écrit:

Et que dans le coran on y trouve des pratiques sympas et alors ont n’attrape pas des mouches avec du vinaigre et pour ses de soi-disant verset du coran moisis la parole d'Allah serait-elle temporelle ?

Cher christophe,
Allez, mon ami c'est fini la récréation et retour a l'arène. La vérité est que justement la lecture du Coran est une parole de vérité absolue, et les humains réagissent positivement à cause de la certitude qu’Allah est Celui qui s'y révèle véritablement. « Voici Le Livre, il ne s’y trouve point de doute ; il est une Voie pour celles et ceux qui ont acquis la conscience de Dieu. » [2/2]. Le Coran est divin de par sa grandeur dans tout les domaines et également par ce qu'il comporte comme vérités révélées qui font de lui un véritable miracle divin impossible a réaliser par l'humain il y a 1500 ans ou même de nos jours. En Islam "La parole" est l'un des attributs de la divinité et cette gloire est bien tenue d’apparaître dans la création. En ce qui concerne le Coran, c'est pour tout musulman qui se respecte, justement cette parole éternelle incréée mais il ne s'agit point des lettres, des mots, des sons, du papier, de l'encre et de tout cela. Rien en cela n'est éternel incréé. Pour nous aucune matière n'est sujette a l'éternité. Dans la thèse du Coran incréé il est coéternel et subsiste en Dieu en tant qu’Attribut divin mais bien sur que sous son aspect du discours articulé par des sons et écrit avec de l'encre, il est créé. Vous comprenez donc que lorsque les sunnites déclarent que le Coran est éternel, il entendent par là l’attribut divin subsistant éternellement en Dieu qui , en tant que tel, est exempt de toute articulation verbale et sonore. En Islam, les problèmes ayant trait a la parole divine, ne sont donc que d'ordre exégétique, en fonction de l'attitude rationaliste des uns, traditionaliste des autres, et enfin l'attitude mystique et ésotérique des troisièmes. En fait toutes les facettes ont été prises en charge par cette sublime religion et cela ne gâche absolument rien a l'affaire.

Malheureusement pour l'humanité toute entière, les chrétiens pensent plutôt que la chair par laquelle est apparu Jésus Christ c'est également Dieu.. C'est a dire que pour eux Jésus, bénie soit sa mère, est Dieu en personne incarné dans une chair humaine, vous comprenez leur dilemme.

halim a écrit:

Cher Christophe,
Allez, mon ami c'est fini la récréation et retour a l'arène. La vérité est que justement la lecture du Coran est une parole de vérité absolue, et les humains réagissent positivement à cause de la certitude qu’Allah est Celui qui s'y révèle véritablement. « Voici Le Livre, il ne s’y trouve point de doute ; il est une Voie pour celles et ceux qui ont acquis la conscience de Dieu. » [2/2].

Le Saint Coran est truffé de fautes de grammaire, de conjugaison, de vocabulaire sans compter des ordres absurdes commandant l'extermination des non-musulmans s'ils ne se convertissent pas à la meilleure des religions. L'islam ne s'est imposé, ne s'impose que par la terreur. Le jour où le musulman n'aura plus peur, il quittera l'islam.

Pascal a écrit:

Des versets du Coran, incitent eux vraiment à la bêtise il faut bien le dire .

Cher Pascal,
Mon cher ami, a l'époque du Prophète Mohammed, paix et salut sur lui, les arabes étaient un peuple dont l'éloquence devenait inégalable a un point ou ils se vantaient sans cesse de ce prestige qu'aucun autre peuple ne peut plus les surpasser dans ce domaine. Soudainement lors de la révélation du Coran ils furent confronté à un nouveau langage qui dépassait de très loin aussi bien la poésie que la prose. C'était en fait un langage qui différait pleinement et d'une façon fondamentale du langage du temps avec une suprématie dans la beauté du style et de l'exposé de signification précises dans une forme très vivante. La lecture du Coran se présente même a nos jours sur les médias contrairement aux autres livres d'une façon très miraculeuse.. Personne ne peut plus rien dire sur ce plan. Selon la théologie musulmane, le coran constitue justement la transmission, par dictée céleste, sans autre médiation que l’ange Gabriel, du contenu de ce livre incréé, auprès de Dieu depuis toujours, reposant sur la table gardée par les anges. Le Coran est pour tout musulman le Livre sacrée par excellence, miracle intemporel, parole de Dieu dénuée de tout défaut et surtout, inimitable. Vous comprenez surement qu'en d’autres termes, être inimitable c’est avoir une particularité que nul autre n’a et ne peut avoir. C'est justement l’abondance des exemples illustrant l'harmonie et cet équilibre linguistique du Coran qui exclue totalement pour les connaissant dans le domaine toute autre éventualité a part la révélation divine.

halim a écrit:

Pascal a écrit:

Des versets du Coran, incitent eux vraiment à la bêtise il faut bien le dire .

Cher Pascal,
Mon cher ami, a l'époque du Prophète Mohammed, paix et salut sur lui, les arabes étaient un peuple dont l'éloquence devenait inégalable a un point ou ils se vantaient sans cesse de ce prestige qu'aucun autre peuple ne peut plus les surpasser dans ce domaine. Soudainement lors de la révélation du Coran ils furent confronté à un nouveau langage qui dépassait de très loin aussi bien la poésie que la prose. C'était en fait un langage qui différait pleinement et d'une façon fondamentale du langage du temps avec une suprématie dans la beauté du style et de l'exposé de signification précises dans une forme très vivante. La lecture du Coran se présente même a nos jours sur les médias contrairement aux autres livres d'une façon très miraculeuse.. Personne ne peut plus rien dire sur ce plan. Selon la théologie musulmane, le coran constitue justement la transmission, par dictée céleste, sans autre médiation que l’ange Gabriel, du contenu de ce livre incréé, auprès de Dieu depuis toujours, reposant sur la table gardée par les anges. Le Coran est pour tout musulman le Livre sacrée par excellence, miracle intemporel, parole de Dieu dénuée de tout défaut et surtout, inimitable. Vous comprenez surement qu'en d’autres termes, être inimitable c’est avoir une particularité que nul autre n’a et ne peut avoir. C'est justement l’abondance des exemples illustrant l'harmonie et cet équilibre linguistique du Coran qui exclue totalement pour les connaissant dans le domaine toute autre éventualité a part la révélation divine.

Ok, mais les versets furent écrits par la suite, d'abord appris par coeur, ensuite écrits par plusieurs mains .

L'Archange Gabriel n'a rien à voir avec ça . Il a dit : " Dis ceci dis cela car Dieu m'envoie pour te le répéter, dis et redis, mais il ne dit pas ; ECRIS ...

Bon nombre de versets sont rajoutés par l'homme de chair, Gabriel étant un être aussi grand que Saint Michel à ce moment là ne pouvait pas écrire s'il était dans les cieux et non sur Terre .

Pascal a écrit:

Ok, mais les versets furent écrits par la suite, d'abord appris par coeur, ensuite écrits par plusieurs mains .

Cher Pascal,
Tout d'abord je vous signale, mon cher ami, que la compilation du Coran ne signifie aucunement sa "rédaction" mais seulement sa transcription mécanique et son rassemblement dans un volume unique. La transcription du Coran n'a suscité aucune interrogations à travers ses études. Tout est tellement clair qu'a l’heure actuelle, absolument tous les travaux ne se caractérisent dans leur côté polémique qu'à se limiter à légitimer ou infirmer l’inspiration divine du texte coranique. Les compilateurs du Coran vénéré ont heureusement réussi a allier le plus possible l’efficacité à l'objectivité. Les exégètes nous proposent en ce sens de revenir sur les modalités pratiques de la transcription de la Révélation depuis le début et d’exploiter l’énorme masse de travaux des exégètes et historiens musulmans. Tout le monde sait que le Coran a été prêché dans son ensemble du vivant du Prophète et il a été en ce sens écrit sur parchemin devant lui. Le Coran a été révélé au prophète Mohammed, paix et salut sur lui, par l’intermédiaire de l’archange Gabriel durant 23 années, cela a tellement facilité la transcription par étapes étant donné le temps offert. Le Prophète a récité au fur et à mesure ce qui lui était révélé du Livre aux hommes. En raison de l’inexistence du papier, les versets coraniques étaient portés à l’écrit sur des objets disparates. Le Coran dans son intégralité a donc été porté à l’écrit du vivant de l’Envoyé d’Allah de la même façon et déjà selon les sept caractères inspirés par la Révélation, resté seulement son assemblage. Le Compagnon Zeyd disait: "Nous étions auprès du Prophète et rassemblions le Coran qui était écrit sur les feuilles fraîches." C'est ainsi que par la suite le Coran qui avait comme sens premier "la lecture" ou "la récitation" (Al-Qur’an), prit le sens d’écriture ou de livre.

Halim tu racontes n'importe quoi. Il y avait des livres à l'époque de PBSL par exemple la bible était sous forme de livre mais le livre était rare et cher puisqu'il n y avait pas d'imprimerie. C'était fait à la main par des scribes.

Pascal a écrit:

Bon nombre de versets sont rajoutés par l'homme de chair, Gabriel étant un être aussi grand que Saint Michel à ce moment là ne pouvait pas écrire s'il était dans les cieux et non sur Terre .

Cher Pascal,
La vraie question qui se pose c'est comment imaginer que les Arabes les plus éloquents, les plus hostiles à l'Islam, les plus attachés à l'ancien culte, n'aient jamais tenté de démasquer cette prétendue imposture coranique en produisant par groupes interposés une composition d'une éloquence supérieure ou a défaut au moins égale à celle du Coran, au lieu d'exposer leur vie et leurs biens pour combattre la nouvelle religion. Rien de plus facile assurément, alors qu'on les provoquait continuellement par des versets comme ceux-ci : « Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques. Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.» Ou plus encore « Dis: "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres".» S-17 : V-88..

Pourquoi tous ces messieurs ont-ils préféré la lutte a mort à la discussion, le combat meurtrier à une pacifique controverse. Vous l'avez compris, c'est clairement parce qu'ils étaient convaincus de l'excellence du Coran, et qu'ils reconnaissaient de fait ne pouvoir rien opposer qui pût le contre-balancer.

Faut avoir le niveau pour attaquer l'islam.............
aie aie aie la honte quoi !

On ne défend pas la bible, sans l'avoir lue, et avoir au moins des bases solides autre que le catholicisme, pur et dur.

La bible a été traduite en latin, par des gens qui ne connaissaient déjà pas vraiment l'hébreu, puis retraduction en français, youpi !

Il n'y a absolument aucun doute, qu'à ce qu'ont écrit les apôtres, il y a juste des finesses de traduction. De plus, l'hébreu comme le grec, comportent des mots intraduisible dans d'autres langues.

Comment Jésus a-t-il pu dire à Thomas (vous chercherez les versets, ça vous fera bosser), "touche et crois", si le Messie n'avait pas été crucifié ?
Aucun doute ne pouvait planer sur les apôtres, qu'en a l'identité de celui qui a été mis sur la croix.
Jésus aurait menti à Pierre, en lui disant "Pierre avant que le coq n'ait chanté 3 fois....."

Il y a une incohérence flagrante entre le coran et les évangiles.
Soit en croit en l'un, soit en l'autre, mais
un chrétien ne peut pas croire dans l'islam, comme
un musulman ne peut croire dans les évangiles.

Ce sont 2 voies en totale contradictions.

Soit Mahomet, soit Jésus ment ! Mais dans l'islam, ils disent que Isa est sans péché ?

ça ne tient pas la route, rien que sur le plan matériel.

Et la bible autorise le viol ! navrée !
Au moment d'un combat, si les hébreux emportent des femmes avec eux, ils peuvent les épouser => ça m'étonnerait qu'elles soient consentantes, car on parle du vouloir de l'homme et non de l'opinion de madame. (voir les lois de Moise)
L'avortement non, il n'est pas autorisé dans la bible !
Mais le roi Saul n'avait pas obéi à Dieu, qui lui avait ordonné de ne rien laisser vivant => bétail, enfants femmes et hommes (cherchez....)

Dire que l'islam est un livre de paix, c'est comme dire que la bible est un livre de paix.
Sérieux, faut réfléchir avant de parler.
Ce sont des livres de cheminement de l'homme avec Dieu, rien de plus... et c'est difficile à lire (pour ceux qui le lisent)

Nathalie2 a écrit:

Soit Mahomet, soit Jésus ment ! Mais dans l'islam, ils disent que Isa est sans péché ?.

Chère Nathalie,
Il vous faut lire le Coran. Les musulmans n'accusent pas les chrétiens d'avoir forgé un mensonge, mais seulement d’être victimes d'un faux semblant. "et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué. mais Dieu l'a élevé vers Lui. Et Dieu est Puissant et Sage.. Non seulement les musulmans ne pensent pas que les passages des Évangiles relatant la crucifixion de Jésus auraient été écrits pour contredire le Coran, mais de plus nous ne pensons même pas que ceux qui ont relaté cette crucifixion auraient menti, c'est-à-dire auraient délibérément écrit chose qu'il savaient ne pas être véridique au sujet de la fin de la mission de Jésus. Ceux qui avaient écrits les évangiles n'ont pas menti mais ont sincèrement relaté à son sujet ce qu'ils avaient entendu des gens leur relater (puisque eux-mêmes étaient absents au moment du procès de Jésus). Et ce que ces gens leur ont relaté, ils ne l'ont pas non plus forgé mais ont été mis dans une illusion à son sujet. Les chrétiens disent que ces livres ont été écrits par Marc, Luc, Jean et Matthieu. Or aucun de ces quatre personnages n'a réellement vu la crucifixion de Jésus, ni aucun des Apôtres, ni aucun des élèves de ceux-ci. Seul un petit groupe de personnes a assisté à ce qu'ils ont cru être la crucifixion de Jésus. L'épisode de la crucifixion est chose à propos de quoi il y eut illusion.

Nathalie2 a écrit:

Comment Jésus a-t-il pu dire à Thomas (vous chercherez les versets, ça vous fera bosser), "touche et crois", si le Messie n'avait pas été crucifié ?.

Chère Nathalie,
Les chrétiens doivent être rudement audacieux pour accuser un apôtre tel que Saint Thomas de grand blasphème, mais comme vous le montrez si bien, Thomas l’apôtre dans son acte était tout juste rationnel c'est vrai. Saint Thomas en posant les conditions à son acte de foi était simplement conscient de la faiblesse humaine et voulait renforcer la conviction des croyants sur la présence réelle de Jésus après le drame, preuve a l'appui. Il sait que du contact physique naît la plus grande certitude et son témoignage ne sortira que renforcé. C'est pourquoi d'ailleurs le Christ a justement respecté scrupuleusement sa demande: "Avance ton doigt ici et regarde mes mains, avance ta main et enfonce la dans mon côté". Tout cela est plus que clair. Mais je pense que ce n'est point cela ce qui les intéresse vraiment, ils s'attachent plutôt a la parole de Saint Thomas "Mon Seigneur et mon Dieu!" en voulant coûte que coûte donner a cette interjection de surprise le sens de la divinisation. Le contexte biblique nous précise pourtant avec force que Jésus lui demandait de croire de l'avoir vu en chair et en os après la cruci-fixion. Dieu, pour les musulmans, vous le savez surement, n'a aucunement permis aux incrédules de tuer Jésus, mais Il l'a pris et amené en Sa présence, et Il annonce à l'humanité la bonne nouvelle de son retour sur Terre à la Fin des Temps. Justement l’apparition de Jésus en chair et en os, et de surcroît bien portant et doté d’un solide appétit, deux jours après « sa cruci-fixion » prouve a l’évidence qu'il ne s’agit pas de la même personne; que celle qui a été battue, malmenée, crucifiée, clouée, perforée a coup de lance, asphyxiée, vidée de son sang et de son liquide péricardique, enveloppée dans un suaire, et enterrée dans une tombe dont l’entrée a été obstruée par un rocher. L’explication la plus logique et la plus rationnelle voudrait que cet homme disposant de toutes ses forces et de toutes ses facultés, ne soit jamais passé entre les mains des bourreaux criminels et de tortionnaires qui l’auraient brisé moralement et physiquement. Cela confirme, en tous points, la position du Coran et des hadiths qui atteste que Jésus, que bénie soit sa mère, n’a pas été crucifié, mais que dans l’extrême confusion qui régnait a l’occasion de ce simulacre de jugement les israélites exécutèrent un autre homme qu'ils auraient pris pour le messie.

J'ai un coran chez moi, et oui, je l'ai lu !
Je l'ai analysé comme un livre hypnotique scripturaire !

Le coran ne croit pas en Dieu, désolée ! Il ne lui donne absolument aucune puissance. Rien, le vide intersidéral.

Dans les écrits judaïque, on voit le Seigneur avec une certaine personnalité. Oui, on sent que Dieu est une personne avec un caractère, une personnalité définie.
La même personne se retrouve dans le Messie.

Dans le coran, zouououo, tout disparait. C'est un non sens total.

Il y a beaucoup de blabla et discours très creux, pour justifier tout et rien ! Il ne suffit pas de bien parler, il faut de la cohérence également.
Le Seigneur n'aurait jamais laissé ses apôtres, avec des perceptions fausses, et en plus ils ont reçu le Saint Esprit qui vient de Dieu. L'erreur est impossible, vu leur importance mission. ça ne fait pas parti de sa personnalité, voir l'ancien testament.

Après Arnaud a raison !

Le fait d'imaginer pouvoir se sauver soi-même, n'est rien d'autre que de l'orgueil !
Et ceci ne vient pas de moi.....

Cher Halim, comment pouvez-vous croire un seul instant, de convaincre une personne qui a été visité par le Seigneur en personne à l'âge de 11 ans ?
La vérité ne vient pas de moi, je la sais, point.