Les divinités d’autres religions peuvent-elles entrer dans une église ?

halim a écrit:

philippe bis a écrit:

Pouvons-nous concevoir l’amour éternel sans une personne à aimer ?

Cher philippe,
Mon ami, l’éternité n'est pas de ce monde, ce qui vous manque donc c'est surtout la libération de l'âme de son entrave intellectuelle et corporelle vers les abords du divin dans un vrai élan d'amour, de gratitude et surtout de repentance. C'est corps et âme qui forme l’état enivrant d’union spirituelle avec Dieu pour pouvoir goûter au vrai sens de l’éternité. Seul l'Amour de Dieu dans son infinie beauté doit occuper votre cœurs et se refléter naturellement par des actes d'adoration, qui prennent en ce sens toute leurs importance dans chacun des moments et des souffles de votre vie. La prière, a titre d'exemple, ne sera plus vécue comme un devoir ou comme une contrainte dans le temps, mais comme l’occasion de vous retrouver, de vous ressourcer. Rupture justement dans la course du temps, elle est un instant de retour qui vous permettra de reprendre des forces en revenant à l’Essentiel. Seule la plongée de l’âme au fond de l’instant permet de renouer le contact avec le divin, et par là, avec l’éternité. Comprenez, je vous en supplie, que chaque instant contient la Présence divine, mais c’est l’homme qui en est malheureusement absent. En s’immergeant par l'adoration dans l’instant présent, on rejoint l’éternel. Ainsi Lumière sur Lumière, vérité des vérités Dieu révèlera de Lui et de Sa Science ce qu’Il veut et accordera Sa grâce à qui Il veut.
.

Attention a votre dogmatisme de la sensation mon cher halim . 

philippe bis a écrit:

Attention a votre dogmatisme de la sensation mon cher halim . 

Cher philippe,
Pour une fois, vous postez quelque chose de très important. Vous avez raison, penser la relation qui unit philosophie et théologie, n'est pas chose aisée et reste pleinement limitée par notre niveau d'appréhension. Notre langage explicatif comportera nécessairement les séquelles de notre profonde incompétence dans ce domaine. Par la grâce divine le vrai chemin spirituel en Islam et surtout dans le Soufisme reste un chemin intérieur, on ne rentre plus en spiritualité pour en discuter mais pour la vivre au quotidien. La vie de tous les jours offrira des exemples et des situations pour pouvoir développer consciemment un vrai état méditatif pour en ressentir la sainte lumière. Une conscience spirituelle poussée forme la condition irréfutable pour atteindre la vérité et élever le cœur au niveau désiré. Ce ne sera qu'ainsi que, selon nos propres aptitudes spirituelles, soutenus par les bienfaits divins, on pourra enfin atteindre un minimum de compréhension de la réalité.

Vous m'avez compris, le Soufisme, c'est a dire la spiritualité musulmane, reste une science qui est en réalité entièrement contenue dans les cœurs seulement, c'est là où elle demeure pure connaissance et pure lumière. Les mots prononcés ou écrits à son sujet ne peuvent, au mieux, que ponctuer l’indicible. Seul donc un cœur poli par la citation du Nom de Dieu peut vraiment traduire aux communs les attributs divins qui en lui se reflètent sans cesse par le biais des effusions de la Réalité divine. Il ne s'agit plus d'un ensemble d'informations ou de conduite a suivre seulement, d'une vision cartésienne du monde sensible, mais surtout une initiation et une expérience personnelle et spirituelle a vivre avec intensité et sympathie du cœur.
.

En espérant surtout que cela soit important pour vous mon cher Halim...

philippe bis a écrit:

En espérant surtout que cela soit important pour vous mon cher Halim...

Cher philippe,
Si vous aviez vraiment écouté la vidéo a plusieurs reprises comme je l'ai fait, vous n'auriez pas eu cet espoir pour moi. Notre professeur nous dit tout au début que Dieu est unique et éternel. Il ajoute cependant que Sa vie consiste à se contempler et conclut que la divinité se voit si parfaitement que Sa connaissance d'Elle-même est semblable à Elle-même. Cela produit donc un seul Dieu mais en deux (Dieu et sa connaissance), c'est a dire en d'autres termes plus théologiques cette fois, le Père et le Fils. Etant une connaissance parfaite, elle est donc totalement identique à Dieu. Bref, il se connaît tout entier et son Verbe (sa connaissance) lui est donc pleinement identique. Pour le professeur, on arrive ainsi bien un seul ÊTRE de Dieu, mais avec sa vie intime de connaissance parfaite qui est son Verbe. Mais attention, les choses ne s’arrêtent pas là. Dieu passe aussi son éternité à contempler son Verbe qui est semblable à Lui-même, car Dieu et son Verbe s'aiment réciproquement. L'amour, nous le savons tous, c'est une tension vers l'autre. Cet amour de Dieu pour sa Connaissance et de sa connaissance pour Dieu s'appelle enfin le Saint-Esprit. On arrive donc toujours a Un seul et même Dieu dans sa vie intime, Sa connaissance et leur AMOUR mutuels. Alors n’est ce pas un Dieu totalement Unique mais en Trois.  

En Islam la connaissance divine est un attribut lié a son essence, ce n'est pas un autre être sinon séparés il ne se reconnaîtra pas. Son Verbe (sa connaissance) ne Lui est pas identique, c'est lui-même qui se connait, n'est-ce pas ainsi le plus court chemin. Il se connait tellement que Sa connaissance se confond avec lui-même. Il s'aime aussi tellement que son Amour se confond avec Lui-même. Pourquoi alors puisque c'est un seul et même DIEU, ne pas dire tout simplement Notre DIEU se connait et il se contemple et s'aime. Pourquoi mettre cet accent sur le fait qu'il y a Trois Personnes. DIEU est pourtant seul, l'Amour et la Connaissance sont clairs dans Sa divine Loi. II crée par amour de Se faire connaître et Ses créatures sont les manifestations de cet amour. Dieu est unique et le fait de dire autre chose que cela, s'appelle en religion "blasphémer". Tous Les attributs divins ne sont qu'UN dans l'unicité, et il n'y a entre eux ni dualité, ni trinité, ni pluralité, ni différence. Les différences n'existent qu'en Vérité vulgaire, et dans la Loi qui est à l'usage des profanes. La substance divine " n'engendre pas et n'est pas engendrée " c'est biblique, ce qui est littéralement l'expression même que la Sourate 112 du Coran utilisée sur ce plan. Que d'hommes se sont égarés en déviant de cette vérité. Par la science, le fidèle acquiert une connaissance vraie de Dieu. Il sait que le Dieu de l'islam est « un Dieu doué de Capacité, Savant, Vivant, doué de Volonté et d'Amour, un Dieu qui entend, voit et parle, dénué de tout rapport à un commencement quelconque dans la parole, la science et la volonté, au-dessus de tout défaut ou calamité. Il ne peut être défini par aucun attribut relatif et l'on ne peut lui appliquer ce qui s'applique aux créatures. Rien de ce qu'Il a créé ne se ressemble et rien d'ailleurs ne Lui ressemble. Aucun endroit ou contrée ne peut Le contenir de même que les événements et les fléaux ne peuvent l'affecter". Donc il faut choisir clairement entre trois Dieux ou une seule et unique divinité. Nous autres musulmans avons compris cela grâce a la prophétie de Mohamed que la paix et le salut de Dieu soient sur lui. Nous croyons en un seul Dieu ayant plusieurs attributs dont l'Amour et la connaissance. La conception du Dieu immuable ne doit connaitre aucune transformation et ce n'est malheureusement pas le cas en ce qui concerne votre profession de foi.
.

Je pense que vous avait mal écouté donc voici une version bis pour vous

https://www.youtube.com/watch?v=-UwMaM5LA_w Pour reprendre l'analogie de Saint Thomas, il montre que Dieu est ESPRIT.

Or, comme notre esprit, il possède donc deux "facultés":
1° Son intelligence
2° Sa volonté d'aimer.

Lorsque nous essayons (1°) de nous connaitre nous-même, il sort dans notre intelligence une idée vague de nous-même: une sorte de concept (en latin VERBUM)

De même, Dieu se connaît lui-même mais, à la différence de nous, il se connaît parfaitement.

Alors le concept qui sort de sa connaissance (le VERBUM) est exactement semblable à lui-même, identique, éternel, infini.

En langage d'enfant, on l'appelle le FILS, et c'est lui, puisqu'il est la connaissance de Dieu, qui s'est incarné pour venir nous raconter tout cela sur terre.

(2°) On peut procéder de la même façon pour comprendre l'Esprit Saint (Dont le vrai nom est l'AMOUR en Dieu.

Lorsque nous nous aimons avec quelqu'un à travers une AMITIE, après l'avoir un peu connu (Verbum), que se passe-t-il? Rien d'extérieur mais une sorte de tension entre lui et nous qui se noue et forme cette amitié. Cela jaillit.

Eh bien, quand le Père (Yahvé) et le Fils (sa connaissance de lui-même) s'aiment, ils sont infinis et magnifiques, et leur amour procède des deux, exactement comme une amitié. Ainsi le Saint Esprit ( = leur amitié) procède du Père ET du Fils et est exactement semblable aux Père et au Fils. On l'appelle le Saint Esprit.

Donc, si je résume on a
1° le Père (Yahvé).
2° Sa connaissance de lui-même (le Verbe ou le Fils)
3° Leur amour mutuel (le Saint Esprit).

philippe bis a écrit:

Je pense que vous avait mal écouté donc voici une version bis pour vous :

Cher philippe,
Je vous remercie beaucoup pour tous vos efforts mais je pense qu'au lieu d'avancer, nous revenons plutôt sans cesse en arrière a la case première. Ne pensez surtout pas que je ne comprendrais pas notre professeur, bien au contraire. Malheureusement pour les chrétiens, c'est plutôt sur le plan relatif que le verbe nous révèle une pensée qui serait au delà de lui-même. Je ne saurais vous répéter que Dieu est plutôt, dans son infinie singularité, forcément dissemblable de tout ce que peut concevoir l'esprit humain. Le Créateur s’est attribué éternellement, une unicité qui exclut en lui toute forme de pluralité, de duplicité ou d’hétérogénéité. Je vous répète donc que de toute façon, concernant les termes "absolu" ou "infini" ils désignent clairement ce qui n'a proprement aucune limite. Dans une dualité, ou une Trinité, l'un limiterait gravement l'autre. La principale source de l’incompréhension reste donc toujours une idée dominante qui constitue des limites irréelles entre Dieu et son Verbe. Par la grâce divine, heureusement pour l’âme humaine en quête de l'universel, une très légère impulsion émanant de la réalité essentielle peut déclencher une compréhension profonde qui annihile définitivement toute construction mentale abaissante a la Divinité. C'est justement cela l'essence de l'Islam et de l'envoi d'un ultime prophète. Il va de soi pour toute âme sensée que la gustation spirituelle efface dans le cœur clairement les arguments qui ne se résument qu'en des supputations que la raison chrétienne par pensée discursive vient y donner place, en vue de la faire échapper au sens théologique réel.

Dans un autre plan, parler sur l’Essence divine avec un esprit limité par la raison humaine aussi profonde ou logique soit-elle ne mène que vers l'erreur, du fait qu'on ne peut aucunement réduire Dieu au simple entendement humain.. Toute perception de la vérité essentielle par le biais de la rationalité que prêche notre professeur tombe donc obligatoirement en deçà de la réalité. Quoi de plus vrai quand on saisit que ce que nous distinguons par notre imagination et ce que nous saisissons par notre intelligence nous est automatiquement retourné, car contingent et créé comme nous-mêmes. Aussi permettez moi de rappeler que toute foi en la Divinité créatrice consiste justement à reconnaître entièrement notre indigence mentale vis à vis de la vérité absolue. Les illusions chrétiennes trinitaires sont donc toutes liées à la nature même du sens humain relatif qui iniquement bouscule leurs vraies foi intérieures qu'il ne leurs est justement possible de dissiper que par la lumière de la réalité essentielle que l'Islam leur offre enfin.
.

Et les échanges humains.
Il n'ya pas trop d'immoralité a commemorer un dialogue interreligieux devant l'image de Jésus
ca ne me semble pas un irrespect. Jésus est témoin du dialogue, donc du respect mutuel

En effet, l'usage du lieu de culte est une question interessante.
Encore faut il avoir la place d'une salle paroissiale.
Mais c'est bien un hommage fait devant Jésus qui a été fait: en fait, quoi de plus beau ?
Les indoux qui sont venus montrer leur dieu, ont montré aussi ce qu'ils avaient de plus beau à leurs yeux.

--
Les gens qui se sont enervés ont eté plutot mûs par une exaspération du fait que la société ne dêfend plus le christianisme.
J'aurais fait une conférence avec ceux qui ont critiqué les faits, pour démontrer, que puisque dieu est amour, l'hommage est une preuve d'amour.
C'etait le but du dialogue.
Justement: jésus a subit pire en son temps, qu'un tel hommage.
Entre dénoncer ceux qui lui rendent hommage, et ne pas denoncer Rome, cause réélle de son tourment, ceux qui ont protesté n'ont pas eu le discernement adéquat.


--
La denonciation des marchands du temple ne tient pas comme decorum une église, mais les couloirs communs jouxtant la piece principale du temple juif de Jérusalem. La dénonciation est politique, et non commerciale: Jésus dénonce le fait que Rome impose des taxes à la vente d'objets de culte. Il dénonce donc Rome qui a soumis les israélites, et ceux qui se sont soumis docilement en acceptant de vendre tout en financant Rome.
Il ne s'agit donc pas de denoncer des marchands parceque juifs, Jésus l'etait aussi.
Ni de denoncer le commerce, que tout culte obligeait.
C'est une exaspération politique de la soumission. C'est pourquoi Rome voulait l'éliminer.

Les ventes aurons toujours lieux.. des souvenirs à la sainte chapelle, une boutique À Notre dame, la vente de cierges, de CD, etc..
Et en inde, des vendeurs d'objets de culte autour des temples.

c'est relatif parce que de points de vue différents d'autres verront un manque de respect.
d'un même fait vous verrez un hommage mais d'autres verront une offense.

Certes, mais alors l'offense est partout. La vente de CD d'orgue et chants, dans des lieux de culte, aussi.
S'en prendre a un vicaire qui prone l'amour entre les gens, parceque c'est plus facile que d'attaquer les publicistes qui offensent bien plus.
Ils sont trop chatouilleux
Qu'il revienne, cet homme bon

En plus grace a lui c'est peut etre la premiere fois que ces indous ont mis le pied dans une eglise, il faut vraiment ne pas reflchir pour l'acciser de quoi que ce soit.
Je trouve cela injuste.

non l'offense n'est pas partout, on peut le comprendre à partir du discernement et de la recherche de la vérité.
par contre on voit bien que de points de vue différents certains actes peuvent paraître comme un hommage alors que pour d'autres ils sont une offense.

Je n'arrive pas a trouver d'offense dans un hommage.

On en n'est plus aux voyages de laperouse ou Magellan avec la peur d'offenser un autre culte.

On a plutot insulté les indoux qui sont venus en paix.

Mais il est un fait, j'aurais trouvé offensant et amoral de chanter Allah Akbar dans une église.
Votre relativité est donc juste. C'est vrai.

mais je dedouane le vicaire de toute faute morale.

si vous considérez un acte comme un hommage logiquement vous ne trouvez pas que c'est une offense.
c'est qu'il faut comprendre que pour d'autres ça paraît comme une offense.
c'est ça qui est compliqué.
les exemples historiques ne sont pas significatifs en l'occurrence.
c'est plutôt dans l'histoire du loup qui se présente déguisé en agneau.

Je ne suis pas neutre.
Pour moi, les indoux venus dans l'église n'étaient pas de faux agneaux,
Alors que celui qui dirait Allah Akbar dans une église serait un loup déguisé.
C'est vrai: je ne suis pas neutre.
Et surement parceque j'aime les indoux et suis allé trois fois en Inde, aussi.

prinu a écrit:

Alors que celui qui dirait Allah Akbar dans une église serait un loup déguisé.

Cher prinu,
Attention voici un loup déguisé...
https://www.youtube.com/watch?v=aJMo9wV8HwA