Comprendre Lucifer : Projet de livre

Pignon a écrit:

Nicole Brisson a écrit:

Pignon a écrit:

Nicole Brisson a écrit:

En plein ça.
Le problème d'Arnaud et Pégase sur ce sujet est qu'ils se prennent la tête pour faire concorder un concept pourtant simple, avec leur théorie sur la Vision Béatifique. Ce genre de manœuvre entraîne toujours une distorsion de la Réalité et malheureusement une descente dans l'incompréhension.

Il est dit:

Jésus-Christ « Christus verus Lucifer », signifiant : « Christ véritable porteur de lumière ».

Il est précisé "véritable ", pourquoi cette précision?  Si ce n'est qu'un autre porteur de lumière n'est pas le véritable... la véritable lumière.
Nous pouvons comparer le Christ au soleil, la véritable lumière ... et Lucifer à la lune, qui s'éclaire via le reflet su soleil, la lune porte la lumière en reflet...

Tout à fait, d'où la possibilité de chute...n'étant pas Lumière, mais seulement "porteur". Cela s'applique à nous également, dans une moindre mesure.

Avant sa chute (prévarication) LULU était certainement porteur de lumière  (tout en n'étant pas la lumière).
Le plus grand des anges il est dit... et par principe de subsidiarité,  il avait reçu ce rôle.
Mais ce titre il ne l'a plus...
En revanche:   « Christus verus Lucifer »...

Maintenant, le véritable enjeu est de comprendre ce qu'il l'a fait chuter...
La réponse est cryptée dans les Évangiles.

Violette3 a écrit:

J'ai trouvé cela sur le net :
Jésus est appelé l'étoile du matin, en grec phôsporos, littéralement "porteur de lumière" dans 2Pierre 1:19 (donc "Lucifer" en latin dans la version Vulgate de Jérôme). Dans cette même bible latine, on retrouve Lucifer dans un autre passage, il s'agit de Es.14:12. Cependant le terme employé dans Esaïe 14:12 dans la traduction grecque est "eôsphoros" "porteur de l'aurore" au lieu de "phôsphoros".
Dans la Bible, l'apôtre Pierre n'a donc pas repris le titre attribué au roi de Bayblone qui avait le même orgueil que Satan, mais qui n'était pas Satan lui-même. L'erreur vient de Jérôme, qui avait traduit la Bible en latin pour que son peuple puisse la comprendre. La méprise se comprend mieux quand on prend connaissance de la mythologie grecque bien connue à l'époque ; la déesse de l'aube Eôs (Aurora en latin) avait deux fils, Hesperos et Eôsphoros. Or, Eôsphoros, dans la mythologie grecque, était appelé aussi Phôsphoros...
De toute façon, laissons de côté les mythes pour revenir dans la réalité, revenons à Jésus ! Porteur de lumière est un terme très positif et très représentatif de l'oeuvre de Jésus, car Jésus est venu apporter la lumière dans le monde :
Jean 1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. 2 Elle était au commencement avec Dieu. 3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle. 4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. 5 La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point reçue. 6 Il y eut un homme envoyé de Dieu : son nom était Jean. 7 Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui. 8 Il n’était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière. 9 Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme. 10 Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l’a point connue. 11 Elle est venue chez les siens, et les siens ne l’ont point reçue. 12 Mais à tous ceux qui l’ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, 13 lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme, mais de Dieu. 14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
On conviendra que c'est Satan l'usurpateur de titre "Lucifer", il n'a aucun droit de s'appeler "porteur de lumière", puisqu'il ne porte que des ténèbres en lui. Aucun titre ne lui va plus mal que celui-là, il est bien plus "Tenebrafer" que "Lucifer" ! D'ailleurs, il n'est écrit nulle part dans la Bible que Satan soit appelé porteur de lumière = Lucifer en latin et phôsphoros en grec. Comme je l'ai mentionné, c'est le roi de Babylone qui est appelé Lucifer en latin dans Es.14:12 ("eôsphoros" "porteur de l'aurore"). Mais parce que Lucifer est entré par erreur dans le folklore comme un des noms du diable alors on ne l'emploie plus pour Jésus qui est pourtant le seul à le mériter. Dommage car ce titre est très évocateur de la mission effectuée par Jésus.
Voici, dans la version Segond, le passage d'Esaïe concernant le roi de Babylone, c'est l'expression "fils de l'aurore" qui a été traduite par "Lucifer" en latin. Ce texte raconte la mort du roi de Babylone qui est accueilli dans le séjour des morts par les autres rois morts avant lui, cela ne peut donc s'appliquer au diable même si les sentiments manifestés par le roi de Babyole réflètent très bien ceux qui habitent Satan.
Es.14:9 Le séjour des morts s’émeut jusque dans ses profondeurs, pour t’accueillir à ton arrivée ; il réveille devant toi les ombres, tous les grands de la terre, il fait lever de leurs trônes tous les rois des nations. 10 Tous prennent la parole pour te dire : Toi aussi, tu es sans force comme nous, tu es devenu semblable à nous ! 11 Ta magnificence est descendue dans le séjour des morts, avec le son de tes luths ; sous toi est une couche de vers, et les vers sont ta couverture. 12 Te voilà tombé du ciel, astre brillant, fils de l’aurore ! Tu es abattu à terre, toi, le vainqueur des nations ! 13 Tu disais en ton cœur : je monterai au ciel, j’élèverai mon trône au–dessus des étoiles de Dieu ; je m’assiérai sur la montagne de l’assemblée, à l’extrémité du septentrion ; 14 Je monterai sur le sommet des nues, je serai semblable au Très–Haut. 15 Mais tu as été précipité dans le séjour des morts, dans les profondeurs de la fosse. 16 Ceux qui te voient fixent sur toi leurs regards, ils te considèrent attentivement : Est–ce là cet homme qui faisait trembler la terre, qui ébranlait les royaumes, 17 qui réduisait le monde en désert, qui ravageait les villes, et ne relâchait point ses prisonniers ? 18 Tous les rois des nations, oui, tous, reposent avec honneur, chacun dans son tombeau. 19 Mais toi, tu as été jeté loin de ton sépulcre, comme un rameau qu’on dédaigne, comme une dépouille de gens tués à coups d’épée, et précipités sur les pierres d’une fosse, comme un cadavre foulé aux pieds.
Le roi de Babylone était considéré de son vivant comme un astre brillant, comme le fils de l'aurore, mais cette gloire lui a monté à la tête et Dieu l'a humilié en le faisant descendre dans le séjour des morts. C'est tout le contraire des sentiments qui habitaient Jésus, doux et humble de coeur, qui s'est humilié lui-même, jusqu'à aller mourir sur la croix pour nos péchés :
Ph.2:3 Ne faites rien par esprit de parti ou par vaine gloire, mais que l’humilité vous fasse regarder les autres comme étant au–dessus de vous–mêmes. 4 Que chacun de vous, au lieu de considérer ses propres intérêts, considère aussi ceux des autres. 5 Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus–Christ, 6 lequel, existant en forme de Dieu, n’a point regardé comme une proie à arracher d’être égal avec Dieu, 7 mais s’est dépouillé lui–même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes ; 8 et ayant paru comme un simple homme, il s’est humilié lui–même, se rendant obéissant jusqu’à la mort, même jusqu’à la mort de la croix. 9 C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au–dessus de tout nom, 10 afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, 11 et que toute langue confesse que Jésus–Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.
http://www.croixsens.net/jesus/phosphoros.php

formidable!!
ça donne presque envie..

Nicole Brisson a écrit:

Maintenant, le véritable enjeu est de comprendre ce qu'il l'a fait chuter...
La réponse est cryptée dans les Évangiles.

Sa chute n'est pas si mystérieuse selon Saint Thomas d'Aquin dans sa Summa theologicae. Ni en théologie révélée/scripturale.

La raison de sa chute est orgueil + jalousie, chère Nicole. On ne cesse de le répéter. On l'a expliqué sur ce fil, en long, en large et en travers depuis le début du fil. Il suffit de reprendre depuis le début ce fil très complexe.

Arnaud et moi sommes en désaccord sur le moment de la Création des anges, de la Chute et de la Rébellion (non-calculables temporellement) par rapport à l'Aevum de la Summa theologicae de Saint Thomas, qui s'est planté sur certains points.

Pour Arnaud, tout s'est fait en un instant, se basant sur le thomisme pur, ayant déjà été théologiquement réformé.

Pour moi, il doit y avoir réforme ou rectification de la Summa theologicae thomiste, car Saint Thomas d'Aquin, en plus de s'être planté à diverses reprises à cause de l'ignorance scientifique de son époque, il a probablement aussi pu se planter sur le temps entre la Chute, et la Rébellion post-Aevum.

Arnaud, je laisse les internautes répondre, mais j'attends ta réponse avant de poursuivre cette mini dispute avec toi.

Pégase

PS : De plus, Arnaud, rien ne dit l'inverse de ce que je dis dans la Summa theologicae parce que rien n'est précisé.

Pégase a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La Bible fut traduite en latin au IV° s.

A l'époque, les mots avaient un sens différent de maintenant. Donc attention à l'usage du mot "Lucifer". Préférez "le Porte-Lumière"b quand vous parlez du Christ.

Impossible, puisque Lucifer est explicitement cité dans l'Exultet. Si en français, langue latine, Lucifer n'a pas la même traduction que porte-lumière, alors j'en perds mon latin.

L'exultet est une hymne latine du IV° s.

Donc, traduit en Français, Lucifer est traduit par Jésus Porteur de la Lumière

...et l'orgueil a précédé la jalousie, tout comme il précède tout autre péché. Il a entraîné la faiblesse dans son sillage.

Nicole Brisson a écrit:

...et l'orgueil a précédé la jalousie, tout comme il précède tout autre péché. Il a entraîné la faiblesse dans son sillage.

Il a également entraîné la solitude et la tristesse, donc la colère de l'ange Samaël.

Pégase a écrit:

Nicole Brisson a écrit:

...et l'orgueil a précédé la jalousie, tout comme il précède tout autre péché. Il a entraîné la faiblesse dans son sillage.

Il a également entraîné la solitude et la tristesse, donc la colère.

Je vois....

Violette3 a écrit:

Moi aussi, cela me fait sourire car on va bientôt sans doute parler du sexe des anges...

Pégase, je pense comme Nicole que vous êtes un bien piètre "futur docteur" !! et en plus, vous prenez toujours Arnaud en otage si je peux dire !

Vous étudiez là-dessus "avec ferveur', pourquoi venir nous embêter aussi avec cette thèse ? cela n'est pas le sujet d'un forum où chacun a le droit de s'exprimer

Pour moi, ce que disent Croquin et Nathan part du bon sens.

Ok merci Violette  

Je me permets par contre de placer un sérieux bémol sur ce que j'ai souligné en rouge plus haut, tout en ne souhaitant pas élaborer en mots.

Désolé de le dire mais il n'y a rien à comprendre àLucifer!
Le comprendre c'est faire de l'empathie et c'est se mettre à sa place...et au finale accepter sa damnation et la nôtre!N'oubliez pas qui il est

Arnaud Dumouch a écrit:

L'exultet est une hymne latine du IV° s.

Donc, traduit en Français, Lucifer est traduit par Jésus Porteur de la Lumière

Étymologiquement erroné.

Lucifer (Lux Ferrer) n'est pas traduit par "Jésus porteur de la Lumière", ce qui se traduirait en latin par "Iesus Lucifer" ou "Iesus Lux Ferro".

En français, en anglais, etc, Lucifer a la même racine sémantique et étymologique : porte-lumière, POINT. Il n'y a pas de Jésus là-dedans à part en exégèse et théologie révélée.

Nicole Brisson a écrit:

Ok merci Violette   Je me permets par contre de placer un sérieux bémol sur ce que j'ai souligné en rouge plus haut, tout en ne souhaitant pas élaborer en mots.

Merci pour cette forme de politesse camouflée Nicole  

Mister be a écrit:

Désolé de le dire mais il n'y a rien à comprendre à Lucifer!
Le comprendre c'est faire de l'empathie et c'est se mettre à sa place...et au finale accepter sa damnation et la nôtre! N'oubliez pas qui il est

Bonsoir Mister Be,

Faire de l'empathie est le propre du philosophe, chercheur de la vérité. Sans empathie, la philosophie n'aurait jamais pu naître.

Aimablement mon frère,

Pégase

PS : Si, Lucifer comme vous l'appelez, le faux Lucifer, ou Satan si vous préférez, ou de son vrai nom l'ange Samaël, a énormément à nous apprendre dans notre compréhension du monde actuel, à l'époque moderne, car en comprenant qui il est, et en comprenant sa psychologie ainsi que ses méthodes d'action, on comprend sa méthodologie, donc ses projets, ainsi que toute l'origine de la Chute, la Révolte et la Rébellion.

Mister be a écrit:

Désolé de le dire mais il n'y a rien à comprendre àLucifer!
Le comprendre c'est faire de l'empathie et c'est se mettre à sa place...et au finale accepter sa damnation et la nôtre!N'oubliez pas qui il est

oui c'est ce que je disais il n'existe pas selon moi, c'est une fabrication de la pensée. il utilise une fausse intelligence pour attirer les autres dans son péché.

humanlife a écrit:

oui c'est ce que je disais il n'existe pas selon moi, c'est une fabrication de la pensée. il utilise une fausse intelligence pour attirer les autres dans son péché.

Contradictoire, car s'il n'existe pas, il n'y a pas de "son péché", donc inconsciemment vous le personnifiez.

De plus, les phénomènes paranormaux de possessions démoniaques sont bel et bien réels.

Comme je ne cesse de le répéter, c'est une logique qui ne mène à rien, à part nous faire arnaquer par lui en nous faisant douter de son existence.

Expliquez-moi donc, mes chers, comment une pauvre petite paysanne inculte peut se mettre à parler soudainement latin, des langues mortes parfois même à l'envers et, subitement, se mettre à expliquer la Trinité avec de hautes connaissances en théologie, avec une voix qui n'est plus la sienne, et parfois même léviter, provoquer des ondes de choc, déclencher des psychoses, réguler la température d'une pièce, contrôler le feu à distance, pouvoir déplacer des objets à distance, connaître notre passé et être capable de prévoir l'avenir à court terme.

Lorsque vous m'aurez expliqué les phénomènes de possessions démoniaques par la science, là on pourra discuter.

Pégase

ça s'explique qu'il n'existe que par son péché.

humanlife a écrit:

ça s'explique qu'il n'existe que par son péché.

Par conséquent vous venez de vous contredire en admettant qu'il existe.

Pégase a écrit:

humanlife a écrit:

ça s'explique qu'il n'existe que par son péché.

Par conséquent vous venez de vous contredire en admettant qu'il existe.

non, puisque sans son péché, il n'existe pas.

Citation :

Bonsoir Mister Be,

Faire de l'empathie est le propre du philosophe, chercheur de la vérité. Sans empathie, la philosophie n'aurait jamais pu naître.

Que nous disent les Ecritures au sujet de la Philosophie?

je vais faire simple,
il y a des événements qui sont indépendants de ma propre volonté,

en allant à la messe j'ai croisé Jésus.. (sous les traits de quelqu'un) oui ça m'arrive lol
il m'a dit cela "the wood door : la porte en bois"

je me suis rappelé de cela :
"[Mt 11:25] En ce temps-là Jésus prit la parole et dit : Je te bénis, Père, Seigneur du ciel et de la terre, d'avoir caché cela aux sages et aux intelligents et de l'avoir révélé aux tout-petits."

étonnement c'est également l'évangile du jour de ce dimanche à la messe.

du coup je ne vais plus intervenir ce sur fil, la probabilité de troll involontaire de ma part est assez élevé du fait de ne pas avoir assez de vocabulaire théologique.

Pégase, que pensez-vous de cet article ? : je ne le reproduis pas parce que je ne comprends pas bien la fin...

http://www.etudes-revelations-bibliques.com/article-qui-est-lucifer-111049765.html

Mister be a écrit:

Citation :

Bonsoir Mister Be,

Faire de l'empathie est le propre du philosophe, chercheur de la vérité. Sans empathie, la philosophie n'aurait jamais pu naître.

Que nous disent les Ecritures au sujet de la Philosophie?

Dans les scriptura ou les lectio divina ? Pour les Ecritures au sens strict (et non les Saintes Ecritures), je dirais que tout texte Biblique (AT/NT) est en soi un enseignement philosophique. Toute la Bible n'est que philosophie dans son essence, mais aussi historique et théologique. On peut interpréter les textes de X manières différentes, raisons des chiismes internes et donc de l'œcuménisme.

Violette3 a écrit:

Pégase, que pensez-vous de cet article ? : je ne le reproduis pas parce que je ne comprends pas bien la fin...

http://www.etudes-revelations-bibliques.com/article-qui-est-lucifer-111049765.html

Excellent article Violette ! Merci de l'avoir posté. C'est une véritable perle.  

Citation :

Ac 13:19 toi qui te flattes d’être le conducteur des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres,
Ac 13:20 le docteur des insensés, le maître des ignorants, parce que tu as dans la loi la règle de la science et de la vérité

Par ce simple passage, on peut en conclure que le seul vero (vrai) Lucifer est Jésus. Le faux Lucifer (Satan/Samaël) est appelé à tort Lucifer, non seulement car :

1. Il s'en flatte (usurpation d'identité)
2. Il est le "conducteur des aveugles" et "lumière de ceux qui sont dans les ténèbres", ce qui a un double sens. Ces phrases veulent dire :
2a. Le démon qui sommeille en l'homme, c'est à dire nos propres faiblesses exaltées jusqu'aux péchés mortels (ex. : il conduit l'aveugle au pied de la montagne et lui assure qu'il peut avancer dans le vide, c'est évidemment une métaphore de notre nature pécheresse et faible) ;
2b. L'anti-lumière (ténèbres) qui règnent 1. dans le coeur de l'Homme et 2. concrètement, en Enfer.

Ténèbres est aussi un terme signifiant l'absence de la lumière du Christ.

On peut donc en conclure que ce serait un double de Jésus inversé, sauf que techniquement, ce n'est pas possible, puisque le Fils est une composante de la Trinité alors que Samaël est un ange, et pas le Fils. Il n'a pas de nature divine, mais une nature angélique, ce qui ne les met pas sur le même plan existentiel.

Pégase

erreur importante: la bible n'est pas philosophie, la bible est théologie.

Violette3 a écrit:

Pégase, que pensez-vous de cet article ? : je ne le reproduis pas parce que je ne comprends pas bien la fin...

http://www.etudes-revelations-bibliques.com/article-qui-est-lucifer-111049765.html

Quelle partie de la fin, chère Violette ?

Ap 13-14 ? Ou bien Livre de vie page 38 ?

l

Pégase a écrit:

Violette3 a écrit:

Pégase, que pensez-vous de cet article ? : je ne le reproduis pas parce que je ne comprends pas bien la fin...

http://www.etudes-revelations-bibliques.com/article-qui-est-lucifer-111049765.html

Quelle partie de la fin, chère Violette ?

Ap 13-14 ? Ou bien Livre de vie page 38 ?

le commentaire concernant l'Antéchrist, en noir dans le texte. Qu'en pensez-vous ?

Citation :

Ce porteur de lumière, n'est autre que celui que vous voyez accroché autour  du cou de leurs adeptes. Il se nomme comme le Christ, Jésus, mais c'est le Jésus du soir et non du matin. Il vient avant c'est l'antéchrist. Et il est le contraire du Christ , Antichrist, et c'est une image de la bête.

Est-ce bien cela ?

Si c'est le cas, l'auteur est un profane, car sinon il saurait que Antéchrist et Antichrist sont des synonymes en latin-grec, à travers les différents traducteurs et commentateurs de la Bible et dans le monde en général.

Il est vrai qu'étymologiquement parlant, Anti = contre, à l'opposé. Et Anté = avant, antérieur.

Je me suis posé la même question au début de mes études. La simple logique pour prouver cette confusion de préfixe linguistique est la suivante : s'il y avait un Antéchrist, cela voudrait dire qu'il y aurait eu un Christ avant le Christ. Or, c'est impossible selon la théologie révélée et le simple bon sens de la raison.

Antichrist serait le terme le plus approprié, mais Antéchrist reste le terme courant le plus employé, c'est devenu une sorte de pseudo-néologisme, car les gens parlent mal et se comprennent mal, donc le é et le i se sont perdus dans l'histoire. Les linguistes s'arrachent les cheveux, dont moi , mais il faut bien faire avec.

Concernant le Jésus du soir et le Jésus du matin, l'auteur de ce texte laborieux exprime le Jésus du Soleil, et le Jésus de la Lune.

Le Jésus du Soleil serait donc le Christ, et le Jésus de la Lune serait l'ange Samaël.

Effectivement, le Jésus solaire apporte lumière aveuglante et chaleur. Le Jésus lunaire apporte lui aussi de la lumière dans l'obscurité froide de la nuit.

Mais comme on galère déjà avec deux Lucifer (deux porte-lumière), on ne va pas commencer avec deux Jésus ! L'auteur est un profane, un débutant Il aurait du employer Lucifer au lieu de Jésus, dans son commentaire. Jésus est un personnage historique et composant la trinité.

Pégase

Pégase a écrit:

L'auteur est un profane, un débutant

oui, c'est cela et moi aussi, ça ne me paraissait pas trop "catholique".  

Sur la polysémie de Lucifer désignant tout à la fois satan et Christ :
"Les rédacteurs de la Bible, et ses traducteurs, ont forcément dû commettre une erreur. Car on ne sait pas ce qui a bien pu se passer dans leur tête au moment de la rédaction/traduction, considérant cette tout à fait logique interrogation, selon l'hypothèse que, justement, l'Antique Serpent aie pu agir comme chez Socrate, influencé par un démon à son oreille, et ainsi tromper l'humanité à travers les Saintes Ecritures, afin d'usurper de manière subtile l'identité du véritable Lucifer, du véritable porte-lumière." (Pégasse)

Je vois les choses autrement, mais il y a du vrai dans votre remarque.
L'ambiguité du nom Lucifer semble dommageable à vue humaine et en ce sens il serait possible que les traducteurs de la Bibe aient étés influencés par le serpent. Mais cette ambiguïté a aussi une fonction pédagogique. Car satan, pour attaquer les consciences, joue à plein de cette ambiguïté et d'autres. Ainsi, dans l'ésotérisme, l'ambiguïté du "porteur de lumière" disparaît car Lucifer et Christ finissent par s'identifier (ou se compléter).

Les traducteurs inspirés par l'antique serpent ? Parfois, mais ici je ne pense pas.
Dieu a fait en sorte qu'au final, de cette ambiguïté, nous grandissions.  Ambiguïté plutôt qu'erreur. C'est le "socratisme de Dieu", qui veut faire accoucher nos âmes, et le daemon des traducteurs. Dans ces passages de la Bible, la nature du Christ comme porteur de lumière est vraie, et satan, dans son aspect usurpateur, est également bien rendu. Il n'y a pas d'erreur.

Pas de mensonge.

Croquin83 a écrit:

je vais faire simple,
il y a des événements qui sont indépendants de ma propre volonté,

en allant à la messe j'ai croisé Jésus.. (sous les traits de quelqu'un) oui ça m'arrive lol
il m'a dit cela "the wood door : la porte en bois"

je me suis rappelé de cela :
"[Mt 11] En ce temps-là Jésus prit la parole et dit : Je te bénis, Père, Seigneur du ciel et de la terre, d'avoir caché cela aux sages et aux intelligents et de l'avoir révélé aux tout-petits."

étonnement c'est également l'évangile du jour de ce dimanche à la messe.

du coup je ne vais plus intervenir ce sur fil, la probabilité de troll involontaire de ma part est assez élevé du fait de ne pas avoir assez de vocabulaire théologique.

Bonjour Croquin83,

Je vous lis depuis que vous êtes sur ce forum. Votre expérience est très belle, et réelle : je la comprends fort bien.
Il n'est pas nécessaire dans votre cas de vous embourber dans des termes théologiques ou de vous casser la tête avec de simples théories personnelles. Je vous recommande plutôt de lire la vie des Saints, leurs autobiographies, leurs visions, etc. (attention ici : non pas ce qu'on a écrit sur eux, mais bien ce qu'ils ont eux-mêmes exprimé). Certains vous inspireront plus que d'autres.

Je ne me souviens plus lequel ou laquelle de ces Saints qui a défini de façon très juste les différents écueils sur le chemin de la Foi, mais j'ai bien enregistré toutes ces mises en garde et j'en ai remarqué certaines dans ma propre expérience et celle des autres. Je vous laisse trouver le tout premier écueil (auquel vous êtes proche d'être confronté) et que l'on retrouve régulièrement ici-même et ailleurs.

Voici un site que je trouve particulièrement complet et intéressant :

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Textes/index.html


p.s. Si vous avez envie de parler de votre propre expérience sur ce forum, eh bien faites-le, moi je vous lirai avec plaisir.

Très cher Nathan,

Je vous prie de bien vouloir éditer votre message en citant mes propos avec l'outil "quote" ou me citer en italique, et m'appeler Pégase et non Pégasse.

Sur le sujet, je vous rejoins totalement dans votre analyse : l'ambiguïté polysémique sur laquelle joue Satan/l'Ange Samaël, a bel et bien une fonction pédagogique. Elle permet de douter, hésiter. Raison pour laquelle le venin de Dieu (Sama-El) est l'instrument de celui-ci malgré lui.

Sa fonction initiale est de perdre l'humanité avec l'aval de Dieu, qui avait vu venir la Rébellion et la Chute depuis le départ, puisqu'il l'a lui-même orchestrée.

Conclusion : Satan/Samaël est bien l'idiot utile, alors qu'il est le plus intelligent.

Le sens de l'ironie de Dieu est sans limite ;)

Bien à vous,

Pégase

Nicole Brisson a écrit:

Croquin83 a écrit:

je vais faire simple,
il y a des événements qui sont indépendants de ma propre volonté,

en allant à la messe j'ai croisé Jésus.. (sous les traits de quelqu'un) oui ça m'arrive lol
il m'a dit cela "the wood door : la porte en bois"

je me suis rappelé de cela :
"[Mt 11] En ce temps-là Jésus prit la parole et dit : Je te bénis, Père, Seigneur du ciel et de la terre, d'avoir caché cela aux sages et aux intelligents et de l'avoir révélé aux tout-petits."

étonnement c'est également l'évangile du jour de ce dimanche à la messe.

du coup je ne vais plus intervenir ce sur fil, la probabilité de troll involontaire de ma part est assez élevé du fait de ne pas avoir assez de vocabulaire théologique.

Bonjour Croquin83,

Je vous lis depuis que vous êtes sur ce forum. Votre expérience est très belle, et réelle : je la comprends fort bien.
Il n'est pas nécessaire dans votre cas de vous embourber dans des termes théologiques ou de vous casser la tête avec de simples théories personnelles. Je vous recommande plutôt de lire la vie des Saints, leurs autobiographies, leurs visions, etc. (attention ici : non pas ce qu'on a écrit sur eux, mais bien ce qu'ils ont eux-mêmes exprimé). Certains vous inspireront plus que d'autres.

Je ne me souviens plus lequel ou laquelle de ces Saints qui a défini de façon très juste les différents écueils sur le chemin de la Foi, mais j'ai bien enregistré toutes ces mises en garde et j'en ai remarqué certaines dans ma propre expérience et celle des autres. Je vous laisse trouver le tout premier écueil (auquel vous êtes proche d'être confronté) et que l'on retrouve régulièrement ici-même et ailleurs.

Voici un site que je trouve particulièrement complet et intéressant :

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Textes/index.html


p.s. Si vous avez envie de parler de votre propre expérience sur ce forum, eh bien faites-le, moi je vous lirai avec plaisir.

Je plussoie à ce que dit Nicole, mais il vaudrait mieux ouvrir un autre topic pour ne pas se mélanger les pinceaux avec Pégase.

Attention aussi aux soi-disants "messages divins" dont sont friands pas mal de personnes et dont les sites prolifèrent sur internet...

Personnellement, je préfère lire quelques passages de Ste Thérèse d'Avila ou les enseignements du Pape François.

Et comme le dit Nicole, n'hésitez pas à parler de votre foi, nous vous lirons avec plaisir et vous pourrez même certainement nous apprendre beaucoup.

Bonne soirée

C'est vrai qu'il faut respecter les sujets et qu'il arrive souvent que ça dévie dans des inepties..., mais il arrive aussi qu'on ne comprenne pas une intervention, car trop figé sur "sa propre idée".
La Foi et tout ce qui en découle est un mouvement continu. Ce qui l'arrête est la fixation : et voilà qu'on vient de comprendre ce pauvre Lucifer...


"Au commencement, tous les Esprits étaient tirés d'eux-mèmes par un mouvement supérieur à eux maintenant, une partie d'entre eux se fixaient en eux-mèmes, immobiles. Et au même moment, je vis tous ces Esprits précipités vers l'abîme et s'obscurcissant, tandis que les autres Esprits s'écartaient d'eux et évoluaient de façon à combler leurs rangs, qui étaient plus petits. Mais je ne vis pas ceci comme s'ils les pourchassaient en sortant du cadre de la vision : tandis que les premiers s'immobilisaient et tombaient, les autres, toujours en mouvement, occupaient leurs rangs, et tout ceci était une même chose."
(Anne-Catherine Emmerich)

Non, ce qui arrête Satan (et non Lucifer) est l'humilité , pas la fixation. La fixation n'est qu'une phase intermédiaire de son action en 4 étapes avant la possession.

@ Arnaud

Alors c'est bien réel, j'avais raison, tu as vraiment utilisé un petit gars fragile et déphasé pour tes propres intérêts, tout en fourvoyant ta propre communauté Internet...

Pégase a écrit:

Non, ce qui arrête Satan (et non Lucifer) est l'humilité , pas la fixation. La fixation n'est qu'une phase intermédiaire de son action en 4 étapes avant la possession.

Je comprends pas d'où vient l'énergie ou la "vitalité " de Satan: qui lui donne consistance, pouvoir et vie?
Satan est-il éternel?
Qui a donné le nom de Satan en premier comme si c'était une personne?
Je ne crois pas en Satan ni à son existence, je pense que le mal est simplement une faculté de liberté humaine et animale.

Pégase tu considère que l'empathie est le propre du philosophe. D'où que, pour étudier Lucifer, il faille avoir de l'empathie à son égard. Quelle est donc cette étrange conception du philosophe ? La philosophie ne consiste -t-elle pas, d'abord, à prends de la distance avec son empathie, avec l'émotion en général, pour mieux juger ? "Ne pas rire, ne pas pleurer, comprendre", célèbre mot d'ordre de Spinoza, en est une illustration.
Concernant un être comme Lucifer, effectivement le philosophe peut se sentir libre d'aller l'examiner lorsque le prêtre nous met en garde. Mais sera-t-il assez fort pour ne pas se faire duper alors, car Lucifer lui donnera alors ses lumières corruptrices. Et le philosophe sa philia ?

Nathan2 a écrit:

Pégase tu considère que l'empathie est le propre du philosophe. D'où que, pour étudier Lucifer, il faille avoir de l'empathie à son égard. Quelle est donc cette étrange conception du philosophe ? La philosophie ne consiste -t-elle pas, d'abord, à prends de la distance avec son empathie, avec l'émotion en général, pour mieux juger ? "Ne pas rire, ne pas pleurer, comprendre", célèbre mot d'ordre de Spinoza, en est une illustration.
Concernant un être comme Lucifer, effectivement le philosophe peut se sentir libre d'aller l'examiner lorsque le prêtre nous met en garde. Mais sera-t-il assez fort pour ne pas se faire duper alors, car Lucifer lui donnera alors ses lumières corruptrices. Et le philosophe sa philia ?

Nathan2

bonjour ,

actuellement Pégase est hospitalisé pour une bonne 8taine de jours , donc il ne répondra qu'à son retour !!

on peux prier pour lui car son hospitalisation l'inquiétait beaucoup ! Merci pour lui !

le monde spirituel n'est pas d'abord un monde de distance gigantesque,
il est un monde d’intériorité et de COMMUNION !!

un ange spirituel (d'on nous même) et donc par Nature Communion de ce fait suivant sa Charge et son Statut (lire sur internet la hiérarchisation Angélique Chrétienne) il est là pour tranmettre par Communion ce qu'il reçoit de son Union au Divin ou des hierarchies supérieure Céleste !!

donc si nous savons que celui qui avait charge de veiller sur nous (et des anges) a rejeté sa propre Unité a Dieu , nous devons veiller à ce à quoi nous communion en notre conscience et âme d'où le besoin de se faire redire par Dieu Jésus l’Église ce qui nous permet de Recevoir plsu de Vraie Lumière de Dieu (Jésus et l'Esprit Saint) et nous permet de nous détacher de l'emprise de celui qui tente d’obscurcir la Lumière en nos Cœur comme il l'a fait en lui-même pour sa propre perdition !
il faut donc veiller a quoi nous communion dans l'intime de notre cœur , il faut veiller a permettre au seigneur de dévoiler notre inconscient !

la définition psychique d'un Saint est " quelqu'un qui n'a plus d'inconscient !"

l'inconscient est ce qui est caché au fond de nous même , ce que l'on ne supporte pas de voir soi-même de nous même ce qui nous dérange nous fait peur !

la peur est la 1ere chose qu'Adam et Eve expérimentent après avoir péché ; quand Dieu vient dans le jardin d'Eden (donc dans l'âme d'Adam en Communion avec Dieu) Dieu l'Appel et Adam se cache , alors Dieu Lui dit " pourquoi te cacher ? " Adam répond j'ai entendu tes pas dans le jardin et j'ai eu peur alors je me suis caché !!"
voila la racine de notre inconscient , Peur de La Vérité peur de la Lumière Divine qui va dévoiler nos ténébres cachées , notre culpabilité mise a jour ! il ne s'agit pas de la nier c'est un fait , mais comprendre que Dieu n'est pas notre Accusateur ni Celui qui nous condamne Jésus explique "Moi Je Suis Celui qui vous Justifie et Je suis Celui qui vous Sauve ! = La Lumière n'est pas faite pour Tuer Mais pour Donner la Vie en Vérité ! "

celui qui accuse et condamne c'est celui qui a déserté sa place de porte Lumière !! lucifer satan qui divise l'âme et lui enseigne le mensonge par communion a lui = a avoir peur de l'Amour Divin (parce que lui il ne peut plsu vivre qu'ainsi vu sa rupture ) !!
Jésus explique que " Celui qui fait le Bien vient à la Lumière afin que ses œuvres soient manifestée !" car celui là n'a pas de raison de craindre ; alors on va se dire moi c'est pas le cas !!?
justement , SI , vous avez accueillit le Christ en tant que croyant et que vous avez voulu être baptisé , alors vous êtes lavé de vos péchés Jésus a donné sa Vie pour que plsu personne ne puisse vous accuser que plus personne ne vous entraine par communion dans la mort et dans la fausse lumière que n'est plus Lucifer depuis qu'il a quitté son rang !
chacun par Amour du Christ doit apprendre a laisser l'Esprit éclairer ses ténébres et l'en purifier et renouveler son Être !!

le principal piége du démon est la communion silencieuse au mal que nous acceptons d'un air de ce dire " pas vu pas prit " mais rien n'échappe à la lumière Divine et de ce fait inconsciemment on se condamne toujours c'est bien ainsi que le démon nous tient encore !!

c'est pour cela qu'il faut prendre du temps avec Jésus et se mettre à nu devant LUI et se laisser renouveler en comprenant qu'IL nous AIme et Nus Pardonne car c'Est La Nature de Dieu , mais que ce rachat Lui coute cher (Sa Vie) et donc cela devrait provoquer de l'Amour de notre part et ainsi se livrer devient nous un devoir mais une Joie rédemptrice Lumineuse !!

Adam et Eve se sont fourvoyés , notre âme a cette capacité a se fourvoyer de même , il faut s'obliger a choisir les voies droites et exigeante de l'Amour et la Lumière ainsi on entre beaucoup moins facilement en communion avec le menteur qui se fourvoie en tout domaine car la droiture et Lumière et lui ne veut pas être vu !

apprenons a communier et désirer communier a tout ce qui est Beau Bon Juste Aimable saint et la Lumière qui nous pénétrera nous Ressuscitera et plsu nous le feront plus les Cieux nos deviendront proche intérieurement car nos seront devenu sans le voir , comme cette petite graine de moutarde un grand arbre dans lequel les oiseaux du Ciel (Anges) Aiment a venir reposer !

La Communion UNE ce réalise aussi dans L'Unité Céleste (le Royaume de Dieu au dedans de nous) par l'Esprit du seigneur Qui est 1 !

il faut commencer par se laisser sauver et Guérir par Jésus, puis le Suivre chaque jour un peu plus afin de Vivre JESUIS ! (Celui Qui Est et QUi Fait ETRE !)

Très très bien !

Nathan2 a écrit:

Pégase tu considère que l'empathie est le propre du philosophe. D'où que, pour étudier Lucifer, il faille avoir de l'empathie à son égard. Quelle est donc cette étrange conception du philosophe ? La philosophie ne consiste -t-elle pas, d'abord, à prends de la distance avec son empathie, avec l'émotion en général, pour mieux juger ? "Ne pas rire, ne pas pleurer, comprendre", célèbre mot d'ordre de Spinoza, en est une illustration.
Concernant un être comme Lucifer, effectivement le philosophe peut se sentir libre d'aller l'examiner lorsque le prêtre nous met en garde. Mais sera-t-il assez fort pour ne pas se faire duper alors, car Lucifer lui donnera alors ses lumières corruptrices. Et le philosophe sa philia ?

L'ange Samaël déchu (Satan) que l'on appelle à tort Lucifer n'est pas un objet d'étude philosophique comme les autres.

Sans un minimum d'empathie, il est impossible de comprendre sa psychologie, et comme j'ai tendance à tout remettre en question (Ecritures, différentes traductions, textes apocryphes, etc), pour Samaël, comme je le soulignais, c'est différent des autres objets d'étude.

Je suis d'ailleurs favorable à une réhabilitation de l'ange Samaël. Sous sa forme d'ange bon, non sous sa forme de Satan.

Dans ma cellule, j'ai eu droit à une Bible, un stylo et des feuilles. J'ai noirci plusieurs blocs A4 rien qu'à ce sujet. Cela fera l'objet d'un autre fil en lien avec celui-ci.

De la lecture, tout le monde va y avoir droit !

Pégase

https://www.youtube.com/watch?v=Q0NJro56TsA&t=0s Comment s 'appeler saint michel avant qu 'il dise ses quatres vérité a lucifer?

@Arnaud : hello mon ami ! Je suis de retour.

Serait-il possible que dans ta série de vidéos sur les anges, tu en fasses une sur Samaël (venin de Dieu, Satan) avant qu'il ne reçoive la parole divine ? Le premier et le plus intelligent des anges a forcément du avoir reçu une fonction bien spécifique avant de chuter.

J'ouvrirai un nouveau fil en lien avec celui-ci pour développer. L'ange Samaël est extrêmement intéressant.

Pégase

Non, je ne peux pas car Samaël est un nom kabbalistique inconnu de la foi catholique.

Par contre, un Rabbin pourrait le faire.

Dans ce cas, quel est le nom angélique de Satan avant la Rébellion en religion chrétienne ? (et ne me réponds pas Lucifer puisque c'est une usurpation d'identité bien après la Chute).

Nous avons suffisamment développé le sujet concernant les noms et leur étymologie. Les anges sont des milliards, on ne peut pas connaître tous leurs noms ; la Kabbale et le Talmud sont de précieuses sources de renseignements, ainsi que le Zohar.

Sans théologie comparée, nous n'aurions pas de civilisation judéo-chrétienne.

Samaël a porté bien des noms à travers les différentes cultures et époques, si tu veux appelle-le Satan, moi je l'appelle de son nom angélique Samaël (son côté bon), mais surtout pas Lucifer. On en a déjà discuté.

Bon, j'ouvre un fil sur la réhabilitation de... Bref, sur sa réhabilitation.

Pégase

Pégase a écrit:

Dans ce cas, quel est le nom angélique de Satan avant la Rébellion en religion chrétienne ? (et ne me réponds pas Lucifer puisque c'est une usurpation d'identité bien après la Chute).

Nous avons suffisamment développé le sujet concernant les noms et leur étymologie. Les anges sont des milliards, on ne peut pas connaître tous leurs noms ; la Kabbale et le Talmud sont de précieuses sources de renseignements, ainsi que le Zohar.

Sans théologie comparée, nous n'aurions pas de civilisation judéo-chrétienne.

Samaël a porté bien des noms à travers les différentes cultures et époques, si tu veux appelle-le Satan, moi je l'appelle de son nom angélique Samaël (son côté bon), mais surtout pas Lucifer. On en a déjà discuté.

Bon, j'ouvre un fil sur la réhabilitation de... Bref, sur sa réhabilitation.

Pégase

Lorsque tu veux savoir une chose comme celle-ci tu demande au Seigneur !!

mais il faut faire attention qu'avoir de l'empathie pour quelqu'un que le Seigneur réprouve te met en communion avec cet esprit et donc tu joue avec le feu (c'est pas une métaphore là) quand tu fais cela tu dois veiller spirituellement à ce que tu n'ailles pas contre ou en distorsion de la volonté de l'Esprit Saint, si tu ressent (entrevoit intérieurement ) une réticence tu dois d'abord te laisser éclairer par l'Esprit ou ton ange gardien sur quelle est la raison de cette réticence !!

la définition d'ange et d'esprit , intellectuellement c'est trop étroit et même si les noms évoquent une réalité elle nous reste extérieure comme une image mentale ; alors qu'un esprit est une réalité intérieur ( de communion ) certaines de nos attitudes intérieures nous rendent disponible a une communion bénéfique et constructive, mais si on y veille pas on subit une forme de (imprégnation) car un esprit devenu mauvais va utiliser la puissance qu'il avait a communier pour s'infiltrer et devenir un envahisseur ( c'est ainsi qu'on fini possédé ou avec des problèmes psychiques) !

le nom d'un ange change après sa chute , de même que Abram devint Abraham parce qu'il est nommé par Dieu (et dans le monde Céleste) !!

alors avant de dire ici qu'un ange est bon par ce que tu pense que !! veille dans le jeun et la prière , parce que si quelqu'un ici venait a te croire et a entrer en communion avec un réprouvé tu en porterais la responsabilité spirituel !!

Paul mettait en garde qu'il faut se limiter en parlant et instruisant car on en serait jugé que plus sévèrement !!

nous parlons d'ange presque comme de noms communs , mais si on veillait un peu mieux on éviterais de banaliser ceux qui ne le sont pas du tout !!
le Royaume au dedans de nous c'Est L'Esprit de Jésus en Communion avec Les Cieux donc il faut veiller attentivement ! puisque nous sommes devenu Citoyen des Cieux (Citation de Paul)

En tant que Baptisés nous sommes entré dans l'Univers Céleste et cet Univers Est Communion puisque Esprit , désormais tout ce passe et s’édifie en Communion , aussi veillons a ne pas Communier a n'importe quoi , ouvrir son cœur a l'Amour OUi, mais pas a n'importe qui !!!

je le dis ici parce que traiter de l'enfer et des démons et venir parler d'un être qui aurait été sanctionné c'est qu'en même pas sans risque pour bien des personnes qui ne réalisent pas bien les conséquences de leur Baptême ; certes le Seigneur et nos Frères Angélique Bons veillent sur nous , mais si on est pas attentif on peut qu'en même se prendre des bleus et des bosses !

pourquoi j'écris cela ?
parce que avant d'être Chrétien et Baptisé du Saint Esprit je suis rentré en contact sans le réaliser avec des esprits (donc anges déchus) Ho certes ils avaient l'air gentils et m'avaient appris des choses que je pensais bonnes , seulement quand je suis venu au Christ ou au moins commencé a m'y intéresser là ils ont changés les gentils et se sont appliqués a me détruire corps et âme ; et pourtant je n'ai jamais voulu faire de tord a qui que ce soit , ni a eux ni a aucune personne en ce monde !

on imagine assez mal ce qu'est un démon , intelligent, beau (enfin une certaine beauté) habile, rusé , retord , pernicieux , et destructeur et quand ça va plus loin d'une méchanceté et violence inimaginable !! (une chose qu'ils n'ont jamais c'est une joie Paisible et heureuse)
si une telle puissance a emprise sur vous parce que vous lui ouvrez les portes ça tourne vite à la folie !
j'ai eu de la chance , je ne voulais que faire le bien et trouver Dieu, donc a un moment ça ne pouvait plus aller , il n'empêche que je me suis trouvé en communion avec des êtres qui se prétendaient bon , mais n'étaient que mensonge et retordisse !!
et si ce n'est que Jésus m'a sauvé et tout balayé , je ne sais pas comment j'aurais fini !!

alors assure toi Spirituellement que celui d'on tu parles est reconnu Droit par Le Seigneur et par l’Église !!

un vieux théologien que je connais dit " la théologie c'est la Science des Saints car ce qu'il écrivent ils l'ont vécu et éprouvé en Dieu "
ensuite
" on est responsable devant Dieu des conséquences de ce que l'on enseigne a ses frères et on devrait avoir peur d'écrire !!"

Très Fraternellement Théodéric