Les accusations contre le père Marie-Dominique Philippe OP

philiaque a écrit:

philippe bis a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=-U2ncC3u41g  La notion d'Amour d'amitié chez le Père Marie-Dominique Philippe est-elle problématique ?
2 janv. 2016

Reprenez vos études , s'il y en a eu ..... , revenez à la Source pour suivre la pressante et urgente invitation du père M.Dominique , essayez de faire le début du travail énorme accompli par ce prédicateur et cet enseignant .....et on en reparlera .
Le père Vignon , et autres commentateurs médiatiques ( journalistes "catholiques" ...La Croix KTO RCF la Vie et cie , sans oublier Golias ) n'ont pas la pointure . Ce sont , par conséquent , des imposteurs et des lâches médiocres qui attaquent "de dos"  des morts "à terre" ( sous terre ) .
Ce serait presque risible

Non merci l 'attirance "sauvage" je vous la laisse...
https://avref.fr/fichiers/Livre%20Noir%20St%20Jean%2014%20JANVIER%202021.pdf

Peut etre un ecclésiastique, docteur en théologie et histoire des religions vous ira mieux que moi un pauvre ignorant?Je ne croit pas...
https://www.eecho.fr/le-messianisme-dans-leglise-en-reponse-au-documentaire-darte/ https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89douard-Marie_Gallez

chris a écrit:

J'ai connu une communauté "L'eau Vive" qui a été fermée. N'y étant allée qu'une seule fois et ne m'Y étant pas sentie à l'aise, je n'en n'ai pas été étonnée mais je n'ai pas cherché à en savoir plus...

on peut le faire et on pourrait , par exemple , demander aux frères de St Jean de TROUSSURES s'ils ont des ouvrages du père Marie-Dominique  Philippe .....Cela n'est pas compliqué !

Enfin vous parlez de l'Eau Vive mais il s'agit très probablement d'autre chose qui n'a rien à voir avec celle du père Thomas Philippe ( qui n'existe plus depuis longtemps ) .... Essayez un peu d'être sérieuse ! Cela n'est pas une question de diplomes !!!

chris a écrit:

Et je me demande pourquoi j'irais demander aux Frères de Troussures s'ils ont des bouquins du Père Philippe    alors qu'ils ont enlevé ses photos, par obéissance à leur Hiérarchie.

Pour l'Eau Vive, renseignez vous Mr le Professeur au lieu de me demander d'être sérieuse :

Je suis encore bonne poire pour vous donner le lien entre les Pères Philippe, Marthe Robin et l'Eau Vive :

        j'en prends note et vous laisse avec votre frère à vos délires.

Dites nous QUELLE communauté de l'Eau Vive vous auriez connu comme vous le dites plus haut !
Je suis tout ouïe !
De quelle "Eau vive" parlez vous ? J'attends avec impatience votre réponse

philippe bis a écrit:

Spoiler:

Je connais bien le père E.Marie Gallez surtout connu pour ses remarquables travaux sur les origines judéo-messianiques , ou judéo-chrétiennes hérétiques , de l'islam .
Dans vos attaques brouillonnes , "mal t-a propos" , essayant de faire feu de tout bois , très REVELATRICES d'un état d'esprit faussé ( voire pathologique ) vous changez de pied en permanence incapable que vous êtes de tenir et de défendre une position ou des positions intenables et indéfendables .
Ici le père Gallez , qui a d'ailleurs été carrément et honteusement placardisé et marginalisé par la communauté St Jean actuelle ( nouvelle manière .... ) , ne parle pas d'amour d'amitié au plan philosophique !
Son point de vue  intéressant , car argumenté et venant d'un esprit honnête ( contrairement à d'autres ) , n'est pas pour autant indiscutable . On voit bien qu'il est conditionné ( influencé ) par les thèses de son association EEChO ( Enjeux de l'Etude du Christianisme des Origines ) très orientalisante .

Merci beaucoup car , là encore , vous montrez votre malhonnêteté intellectuelle car la critique d'E.Marie Gallez ne porte pas du tout sur la PHILOSOPHIE ETHIQUE de l'amour d'amitié .
C'est raté trouvez autre chose !
Le père Edouard-Marie n'est pas précisément philosophe ......

Je me souviens très bien du père E.Marie recueilli et hébergé dans une paroisse parisienne rejeté par la communauté St Jean et par une certaine hiérarchie/bureaucratie ecclésialement/politiquement correcte dans les années 2010-2014 .
Il a vécu des années difficiles avant de regagner la Belgique

philippe bis a écrit:

Spoiler:

Merci ! Il faudrait vous inventer si vous n'existiez pas tellement vous êtes caricatural et "sans prix" ( "priceless" disent les anglo-saxons ) . Un monument d'imposture et de tripatouillage de textes non sourcés pour essayer péniblement de démontrer votre postulat ou thèse initial et a priori .
Avec ce genre d'extraits , d'ersatz , où se mêlent citations douteuses , tronquées , saucissonnées et tordues sans aucunes SOURCES avec les commentaires qui réalisent un montage comme certains montages audio-visuels qui sélectionnent les images , des morceaux d'interviews choisis et mis en perspective entre des commentaires ciselés ad hoc

Michèle-France Pesneau parle de ses rêves à sa psychothérapeute :

" [...]
Plusieurs rêves rappellent un PARCOURS DE NAISSANCE

9 octobre 2016

< Une femme gynécologue ou sage-femme , m'explique ce qui provoque le plus douloureux des douleurs de l'enfantement :

- " il faut qu'un espace intérieur se crée "

- " que des parois s'écartent à l'intérieur "

- " pour laisser de la place au vivant "   >


En écrivant ce rêve , je vois intérieurement une sorte de grotte dont les parois s'écartent .

Nombre de mes rêves se déroulent dans un CADRE ARCHIEN de rêve ou de cauchemar , ou bien ils impliquent des membres de l'Arche .
Ce n'est pas très étonnant : je suis restée membre de cette communauté pendant près de 40 ans , les activités du père Thomas avaient pour cadre la Ferme et il est resté en charge de la vie spirituelle de la communauté de 1964 ( fondation ) à 1991 ( son départ pour Saint-Jodard ) et c'est aussi dans le cadre de l'Arche que j'ai " parlé " avec des conséquences douloureuses .

Voici quelques-uns de ces rêves : [...] "

( " L'emprise " par Michèle-France Pesneau , éditions Golias , 2020 , pp 206-207 )


Il est à noter que pour Otto Rank , le " traumatisme de la naissance " était le soubassement des névroses ...

Michèle-France Pesneau n'a jamais vécu elle-même les douleurs de l'enfantement du côté mère ,
sinon psychologiquement , pour se " libérer de l'emprise " et " devenir féconde " .

J'ai maintenant terminé la lecture du livre ( 295 pp ) .

Le rêve le plus intéressant de M-F P. est celui du 29 juillet 2018 ( PP 252-253 ) .
Il est commenté par sa psychothérapeute :

" - Vous vous rendez compte de la chance que vous avez ?
- Non , pas vraiment .
- Le Christ , votre beau-frère , va venir vous voir .
- Et je suis sa belle-soeur ... "

boulo a écrit:

Spoiler:

si vous y croyez, ça ne me dérange pas mais alors, en partant de cela, on peut dire que si toutes les femmes "abusées" auraient  témoigné selon leurs rêves ?   mêmes "analysés" par des psys...

Soyons sérieux quand même.

Et ce qui vous fait dire que c'est "intéressant", commenté par la psy m'a bien fait rire... 

En est-il ainsi aussi pour les "témoignages" aux Assises ?

Pourquoi je laisse la photo du Père Marie-Dominique Philippe sur les vidéos de philosophie de l'Institut Docteur Angélique ? (21 mn)



Vidéo du 11 avril 2021
Obtenir un vrai procès canonique à charge et à décharge. Ne pas se contenter d'un procès médiatique. Suivre les directives du pape François sur ce genre d’affaires http://docteurangelique.free.fr/cours/40_cours_de_philosophie_realiste.html

Forcément que Philiaque (Arnaud? ou qui que vous soyiez derriere le pseudo Philiaque) que vous connaissez le père Édouard-Marie Gallez parce que il est membre de la Congrégation Saint-Jean comme vous l'avait était , la communauté Saint jean que vous n'arretez pas de critiqué par ailleurs sur ce fil .Pourquoi vous repondez sur la forme est pas sur le fond ?Le père Édouard-Marie Gallez docteur est théologien dit " la cause réelle des dérives (hélas avérées pour l’essentiel) relevées chez les deux Pères Philippe" est plus bas dans les commentaires "
Et, malheureusement, il y a trop de témoignages convergents." , faites un vraie débat contradictoire avec un ancien de Saint jean est pas ici avec moi si vous n'avez pas peur , chiche?

Le Père Edouard-Marie est un grand ami. Cependant et sur ce point, je lui dis :

"Hélas avéré" >>> Il n'en sait rien. Pas plus que moi. Tant qu'il n'y aura pas eu enquête à charge et à décharge.

Regardez cette vidéo et vous verrez comment deux des témoignages (sur les cinq) sont déjà désavoués.

Je connais le Père Edouard-Marie gallez n'est pas un argument...

"Les témoignages sont concordants" n'est pas non plus un argument.

Deux d'entre eux ont été passés au crible d'un contre-interrogatoire et se sont avérés un montage, une réinterprétation.

philippe bis a écrit:

Je  connais   le Père Edouard-Marie gallez n'est pas un argument...

Soit vous ne savez pas lire , soit vous avez un problème de compréhension .....( un problème intellectuel pour être gentil ) , soit vous êtes malhonnête , soit les 3 précédents ....Je penche pour la dernière hypothèse !
Relisez l'ensemble de mon post concernant E.M. Gallez .
Pour faire court à nouveau , le père GALLEZ n'est pas philosophe et sa critique ne porte absolument pas sur la philosophie de l'amour d'amitié / l'éthique plus largement du père Philippe fondée sur Aristote et St Thomas .
EEChO comme le père Gallez sont dans un mouvance de théologie orientale-orthodoxe spiritualisante , très opposée au thomisme et au réalisme aristotélicien . Cela doit vous dépasser .....
Je pourrais vous parler "d'anciens de St Jean" que j'ai connu avant et après St Jean , qui ont attaqué le père Philippe , et dont la vie est édifiante ( ironie ) !

Il faudrait enquêter sur les accusateurs pour connaitre et leur psychologie et leurs allégeances/intérêts et leur CV ......dans un procès normal .

philippe bis a écrit:

Je  connais   le Père Edouard-Marie gallez n'est pas un argument...

RRRRHHHHHAAAAAA!


Il faudrait que les papolatres cessent d'attaquer les saints pretres, surtout avec du grand n'importe quoi......

philippe bis a écrit:

Forcément que Philiaque (Arnaud? ou qui que vous soyiez derriere le pseudo Philiaque)

Pourquoi ces "affaires" en série , ces condamnations/lynchages/exécutions médiatiques sommaires post mortem ciblées et suivies d'un pesant silence , sont très douteuses et délétères pour l'Eglise et notamment pour la hiérarchie , l'administration ( certains diraient la "deep church" ) et les médias "catholiques" français .
1/ La chronologie et les "cibles" . D'abord le père M.Dominique PHILIPPE 7 ans après sa mort dont la communauté St Jean était un "reproche vivant" ( cf E.FOUILLOUX ) pour les dominicains et l'Eglise de France , objet d'une forte hostilité . Ensuite , 20 ans après sa mort en 1993 et juste après la mise en cause de son frère Marie-Dominique , le père Thomas PHILIPPE fondateur de l'ARCHE avec Jean VANIER , communauté au rayonnement international . Ce qui permettait de faire d'une pierre 2 coups , "parfaire" l'exécution de son frère M.Dominique dont il était très proche et effacer , selon les voeux de certains , le caractère profondément chrétien et catholique de l'ARCHE auquel le père Thomas tenait . Puis , rapidement après sa mort aussi , en 2019 , Jean VANIER très lié au père Thomas qui avait eu "le tort" de ne pas désavouer publiquement son père spirituel de longue date ( on se demande alors pourquoi J.Vanier n'a pas été mis en cause personnellement de son vivant EN MEME TEMPS que le père Thomas dans les années 2015..... ) .
Ensuite , le père FINET , selon les mêmes modalités ( accusation médiatique donc publique après "procédure" opaque ) et dans la même veine , et , aussi , Marthe ROBIN accusée d'imposture peu de temps après . Certains essayent maintenant , a posteriori , de dissocier ces "affaires" ( se rendent-ils compte qu'ils sont allés trop loin et que la manoeuvre est trop grosse ? ) après qu'un semblant de réaction du "bon peuple" chrétien , de la "piétaille" , semble commencer à se faire entendre malgré le couvercle médiatique .
Pour faire "bonne mesure" , certains , comme ce père Vignon , référence indépassable d'obscurs aboyeurs , n'hésite pas à jeter l'opprobre sur toute la famille PHILIPPE , "intrinsèquement perverse" , dont le père DEHAU aurait eu le "tort" d'être .....aveugle et dominicain ( mais qui , sous-entendu , pensait "mal" , enfin pas "comme il faut" )
2/ Une procédure inique et inacceptable d'exécution médiatique sommaire , toujours et à chaque fois post mortem , après une parodie de procès opaque digne de régimes totalitaires , avec victimes anonymes et sans aucune enquête contradictoire , et sous les yeux mi-clos d'une certaine "administration ecclésiale" muette , très politicienne ...., sauf pour donner des gages de soumission aux pouvoirs en place .
3/ Les laborieuses et spécieuses tentatives d'attaques contre un enseignement développé oralement et par écrit devant de très larges et variés auditoires pendant des décennies et très apprécié par de très nombreuses personnes très variées ( dont de nombreuses personnalités intellectuels , scientifiques , artistes ...) et maintenant dénigré comme pervers et vicié par des personnes qui , de toute évidence , n'y comprennent , volontairement , pas grand chose
4/Certains "faits" reprochés qui ne sont tout simplement pas matériellement crédibles compte-tenu des circonstances de temps , de lieu et de durée et qui décrédibilisent celle qui les rapporte maintenant abondamment .....
5/L'implication des pères PHILIPPES comme acteurs majeurs des grandes luttes qui se sont déroulées , et qui continuent de façon plus larvée , chez les dominicains et dans l'église de France et en Europe ( principalement de l'Ouest ) .

La participation de certains "frères et soeurs de St Jean" circonvenus et , très certainement , flattés et promus par quelques tutelles ecclésiastiques n'y change rien . Mais on aimerait savoir par une vraie enquête interne comment les choses se sont passées chez les frères ( autoritarisme , censure , intimidation ) alors que chez les soeurs contemplatives cela a été simple et éloquent , la scission a été nette malgré les obstacles et les chiffres se passent de commentaires .

Le chateau de carte ne tient donc pas ( quelques aient pu être les limites voire les défaillances de tel ou tel des "condamnés" ) mais a contrario , ou d'un autre côté et en même temps , cela laisse se répandre une très mauvaise odeur et se répandre un poison qui détruit la confiance dans une certaine église ( volontairement en minuscule ) .

Dans un ouvrage , très intéressant , intitulé "de l'Amour" qui reproduit une série de conférences , le père Marie-Dominique regarde , dans un chapitre passionnant , la vie et l'oeuvre de St Jean de la Croix et ce qu'il dit de l'Amour . Il rappelle combien ce mystique théologien et poète , auteur de "Vive Flamme d'Amour" et très inspiré par le Cantique des cantiques" , a été méprisé et maltraité par certains de ses "frères" avant la réforme du Carmet avec Ste Thérèse et aussi à la toute fin de sa vie .

Ce que Philippe ne veut pas voir c'est que la calomnie contre les chrétiens existe dès le début! Et jésus nous en a prévenu!
Non! il ne veut pas voir! Il ne veut pas chercher!
Par contre si on dit un mot n'approuvant pas tout du pape actuel, là il deviendra enragé. Qu'il se rappelle donc l'affaire Mac Carrick! Cela le calmera peut être un peu!

Le mieux serait que chacun se fasse sa propre idée après lecture de " L'emprise " , Michèle-France Pesneau ayant de réels talents d'écriture , qui se sont révélés après sa " libération " par la mort des pères Philippe et sa psychothérapie .

Boulo, la propagande athée est trop bien faite (satanique en fait). Il ne faut pas lire ce genre de livre. Il vaut mieux écouter les témoignages de ceux qui sur ce forum ont connu personnellement le Père Philippe. Nous le savons incapable de ce qu'on lui reproche. Par contre, par le bien qu'il a fait à l'Eglise, il parait clair que satan puisse l'attaquer!
N'oubliez pas qu'ils accusent aussi le père Finet, et même Marthe Robin. Cela devrait vous ouvrir les yeux!

boulo a écrit:

Le mieux serait que chacun se fasse sa propre idée après lecture de " L'emprise " , Michèle-France Pesneau ayant de réels talents d'écriture , qui se sont révélés après sa " libération " par la mort des pères Philippe et sa psychothérapie .

boulo, vous n'avez pas répondu à ma réflexion concernant les "rêves" que cette psy lui a fait écrire : à moins d'avoir mal compris  vos propos, je ne pense pas qu'on peut se baser sur cela pour "la vérité"

https://journals.openedition.org/dominicains/1475

boulo a écrit:

Le mieux serait que chacun se fasse sa propre idée après lecture de " L'emprise " , Michèle-France Pesneau ayant de réels talents d'écriture , qui se sont révélés après sa " libération " par la mort des pères Philippe et sa psychothérapie .

Vous qui n'avez connu aucun des protagonistes et leur environnement immédiat et vous pensez vous faire une idée seulement en bouquinant le bouquin de la principale accusatrice médiatisée , soi-disant saine d'esprit , après 50 ans de prétendus abus , et dont on ne sait pas si elle a écrit elle même ce livre ou en tout cas toute seule .?
La vérité a été justement défini par Thomas d'Aquin comme "adequatio mentis ad rem" , l'adéquation de la pensée et ....du discours à la REALITE qui est la vraie et seule mesure de la vérité du discours ou des paroles ( paroles paroles paroles .....vous connaissez la chanson ? ) .
Il faut être sérieux car un "assassinat" mémoriel , même post mortem , c'est sérieux car on tue l'oeuvre intellectuelle , spirituelle et ecclésiale et par une exécution sommaire médiatique et "politique" on abime l'Eglise , on fait beaucoup de dégâts collatéraux en saccageant délibérément des communautés , des vocations , des familles ( nombreux oblats et amis ) , les familles PHILIPPEs et alii qui sont nombreuses , la famille de J.Vanier , du père Finet .
Mais tout cela les accusateurs publics et cie s'en moquent car l'objectif doit être atteint quels que soient les moyens .

Bref il ne s'agit pas d'un roman policier divertissant

philippe bis a écrit:

https://journals.openedition.org/dominicains/1475

Oui et alors ? Est ce que parfois une lumière s'allume au plafond dans l'obscurité de la caverne ?
Il y a le texte d'Etienne FOUILLOUX et sa compréhension , la lecture de ses lignes et entre les lignes où on voit bien que cette histoire est très complexe où se mêlent des questions doctrinales , disciplinaires , morales et d'inimitiés ou rancunes personnelles .
On ne vous a pas attendu pour connaitre cette biographie qui en dit à la fois trop et trop peu car il ne s'agit que d'un annuaire et certains éléments , si j'ai bien compris , manquent qui se trouvent toujours dans les archives vaticanes .
On voit aussi que le père Thomas avait des soutiens au temps de l'Eau Vive qu'il a eu une reconnaissance de ses capacités d'enseignant et la confiance de Rome comme visiteur apostolique en 42 au Saulchoir où il a assumé une mission difficile et périlleuse .
Il a fondé l'Arche dont on sait le développement et l'extraordinaire fécondité et il a suscité de nombreuses vocations sacerdotales et religieuses ( tout ceux qui sont passés par St Jean en sont des témoins et ont été marqués par de nombreux fils spirituels du père Thomas ) .

Par ailleurs , enfin , l'Eglise institutionnelle n'est pas infaillible dans ses jugements disciplinaires particuliers et notamment dans ses condamnations ( Templiers , ordre des jésuites dissout , de Lubac , Congar ....) et réhabilitations .

Etienne FOUILLOUX peut être aussi discuté et précisé . La grande limite des "procès" post mortem est que les témoins directs sont de plus en plus rares surtout si attend 30 ans après la mort de l'intéressé et si l'on instruit seulement à charge .
Le père Thomas a t-il commis des fautes ? Lesquelles ? Et alors ? Cela doit-il jeter un soupçon généralisé sur toute une vie et une oeuvre ?
Si l'on écoutait certains ecclésiastiques carriéristes aujourd'hui l'Eglise devrait se transformer en une sombre et triste entreprise de délation et de soupçon de tous contre tous . Il faudrait des caméras partout .
Le christianisme n'est pas une religion de "parfaits" ni une religion de la loi .....en principe ( sauf on devient calviniste ou pharisien )

Voilà de quoi vous donner un peu de travail

chris a écrit:

boulo a écrit:

Le mieux serait que chacun se fasse sa propre idée après lecture de " L'emprise " , Michèle-France Pesneau ayant de réels talents d'écriture , qui se sont révélés après sa " libération " par la mort des pères Philippe et sa psychothérapie .

boulo, vous n'avez pas répondu à ma réflexion concernant les "rêves" que cette psy lui a fait écrire : à moins d'avoir mal compris  vos propos, je ne pense pas qu'on peut se baser sur cela pour "la vérité"

Moi non plus , évidemment !!!

Je n'avais pas cru bon de vous répondre , tellement votre imputation à mon endroit était stupide et injuste .

Si j'ai cité cet extrait du livre " L'emprise " sur deux rêves de la patiente en psychothérapie , c'est parce que les psychothérapies m'intéressent , tout simplement .

Le premier rêve cité me confirme dans mon intérêt pour Otto Rank et ses admirateurs ( qui sont souvent , eux aussi , diffamés et marginalisés ) et le second donne des indications sur l'univers mental de la patiente .

L'important , du point de vue psychothérapeutique  , ce n'est pas " la vérité " ( ? ) , c'est que Michèle-France Pesneau se sente maintenant en équilibre et bien dans sa peau .

boulo a écrit:

Spoiler:

Le point de vue psychothérapeutique sur M.F.Pesneau est "un tout-petit peu" limité pour autant que l'on puisse en juger .....
Connaissant bien la médecine , c'est déjà un point de vue plus vaste ( sans parler de philosophie , de vérité , d'éthique et de Foi chrétienne ) , je peux vous dire que la psychiatrie et les "thérapies" diverses et variées .....sont , elles mêmes , bien malades en plein chaos . Reste la chapelle freudienne et le marxisme , 2 matérialismes déterministes , qui servent de "religion" à ceux qui n'en ont plus et qui sont en mal de prêt à penser

philiaque a écrit:

[...]

Le point de vue psychothérapeutique sur M.F.Pesneau est "un tout-petit peu" limité pour autant que l'on puisse en juger .....
[...]

Je ne comprends pas . Que cherchez-vous à dire ?

boulo a écrit:

philiaque a écrit:

[...]

Le point de vue psychothérapeutique sur M.F.Pesneau est "un tout-petit peu" limité pour autant que l'on puisse en juger .....
[...]

Je ne comprends pas . Que cherchez-vous à dire ?

Le problème est sans doute , précisément , que vous ne comprenez pas . Non seulement les thérapies plus ou moins matinées de la vulgate freudienne sont très biaisées idéologiquement par des exécutants "thérapeutes" qui ânonnent quelques postulats sur un pauvre arrière plan culturel , non seulement il existe le phénomène des souvenirs induits , mais l'interprétation des rêves est un vaste programme ...
Quand , en plus , on vient étaler sa "psychothérapie" prétendue dans un bouquin , on s'interroge sur la vérité et la sincérité de la démarche .

je n'ai rien compris, vous êtes sûr de comprendre ce que vous écrivez vous-même !? mais c'est peut-être moi, je ne suis pas au niveau c'est tout .

De toute façon , Philiaque , la narration de cette psychothérapie , côté patient , n'engage que cette patiente .

Déontologiquement , nous n'aurons pas - heureusement - la version de la psychothérapeute , tenue au secret professionnel .

Quant aux motivations de la patiente pour sa narration - très partielle - de cette psychothérapie , elle les donne elle-même dans son livre .

C'est seulement lorsque vous les aurez lues que vous pourrez vous exprimer sur leur " vérité " et leur " sincérité " .

Croquin83 a écrit:

je n'ai rien compris, vous êtes sûr de comprendre ce que vous écrivez vous-même !? mais c'est peut-être moi, je ne suis pas au niveau c'est tout .

Cela ne me semble pourtant pas compliqué!

Pas compliqué ? Peut-être mais en tout cas peu empathique vis-à-vis d'une patiente en psychothérapie , qui prend l'énorme risque d'en dévoiler une ( petite ) partie ( dévoilement qui n'engage qu'elle , encore une fois , la thérapeute ne pouvant pas déontologiquement donner sa version ) .

boulo a écrit:

Spoiler:

Non pas plus ! Cela n'avance à rien sauf à remplir des pages et à occuper des gens qui ont du temps à perdre , qui s'ennuie , et n'ont cure de la vérité des FAITS qui ne peut , éventuellement , venir que de la confrontation de diverses versions et points de vue surtout quand il s'agit de prétendus faits très anciens .
Un peu comme dans les Ecritures quand on confronte différentes versions , différentes paroles , comme des silex que l'on frotte ou entrechoque et qui font jaillir une étincelle .
Mais selon certaines "philosophies" malsaines et pathologiques modernes , les idéologies , la "vérité" se fait , se fabrique et se construit ....sur la table rase , les ruines et les cadavres de tout ce et ceux qui s'opposent à la réalité fantasmée ( cf l'histoire du 20e siècle qui en est une belle illustration )

boulo a écrit:

Pas compliqué ? Peut-être mais en tout cas peu empathique vis-à-vis d'une patiente en psychothérapie , qui prend l'énorme risque d'en dévoiler une ( petite ) partie ( dévoilement qui n'engage qu'elle , encore une fois , la thérapeute ne pouvant pas déontologiquement donner sa version ) .

Mon cher Boulo, je ne crois pas à la psychothérapie : je ne l'ai vu guérir personne dans la clinique où j'étais, mais des gens qui se convainquaient l'être si! Mais je pensais que cela ne durerait pas et je les plaignais!
En plus la psychanalyse débouchait sur une "libération" sexuelle.

Alors l'avis d'une patiente en psychothérapie....
Bref, elle peut dire n'importe quoi, parfois poussé par son psychiatre!

Dans le contexte actuelle on se demande ce qu'attend le Vatican pour ouvrir les archives concernant l'affaire du père Thomas PHILIPPE ....
Tout cela est d'une opacité malsaine qui ne plaide pas en faveur de la meute des hyènes accusatrices .
Le doute et le soupçon sont ainsi entretenus indéfiniment .
Quelle est la réalité de tout cela ? S'agit-il d'un règlement de compte sur fonds de rivalités philosophico-théologiques ?
E.FOUILLOUX dont on sait les orientations disons démocrate-chrétiennes , euphémise largement les oppositions violentes philosophico-théologiques voire politiques au sein de l'ordre dominicain et en dehors .
L'accusation initiale très flou , imprécise , justifie t-elle les accusations tardives sur un homme , un religieux , très diminué physiquement et psychiquement ?
Les sanctions semblent , en tout cas , largement disproportionnées et le remède pire que le mal quand on met en regard la belle oeuvre de l'Arche et les fruits de la vie du père Thomas .

Il faudrait se demander , bien plutôt , quelle image de l'Eglise cela donne t-il ! De quelle Eglise parle t-on ?
Je renvoie au père Michel-Marie Zanotti-Sorkine qui demandait justement à chacun de s'examiner lui même et de s'abstenir de parler de ce qu'il ne connait pas et de colporter des ragots

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Justement . La psychiatre , elle l'a récusée parce qu'elle n'en recevait que des prescriptions médicamenteuses qui ne réglaient en aucune manière ses problèmes .

Elle s'est trouvée mieux avec une psychothérapie ( narrée unilatéralement et dont on sait peu de choses finalement ) .

Le peu qu'elle en a dit a fait écho en moi pour " le traumatisme de la naissance " et
le " besoin du Christ " .

On m'a dit de retourner a mes lectures, je reviens apres avoir étudier encore...Cette " affaire" est comme un puzzle , cette pièce la qui la vu ( la lu)? Correspondance Journet-Maritain 1950-1957 .Déja deux victimes comme écrit , il y a donc 71 ans et Michèle-France Pesneau n 'en fait pas encore partie... https://www.laprocure.com/correspondance-journet-maritain-volume-1950-1957-charles-journet/9782880113674.html

Vous nous gonflez Philippe! Arretez les calomnies.
Ce n'est pas à des lectures qu'il vous faut retourner, mais à une cure de silence.....

" On distingue [...] plusieurs types de réaction :

- Ceux qui , quoique surpris ou même atterrés par ces révélations , font confiance à l'Eglise et à l'Arche , et même éventuellement à la parole des victimes . Certains même , assez peu nombreux , semble-t-il ,
vont jusqu'à éprouver de la compassion pour ces mêmes victimes . Quelques-uns , encore moins nombreux , les remercient d'avoir parlé .

- Ceux qui croient ce que l'Eglise et l'Arche ont dit , mais qui pensent que les victimes auraient dû se taire éternellement , pour ne pas endommager l'image de " L'Arche-communauté-chrétienne-parfaite "
où règnent sans partage la miséricorde et la compassion pour toute souffrance ( sauf pour la souffrance des victimes de Thomas Philippe ) . Le pieux mensonge plutôt que la remise en question .

- Les " négationnistes " : ceux qui pensent que ces révélations sont mensongères , inspirées par la haine des pères Philippe , de l'Arche , de Jean Vanier , de l'Eglise . Ces personnes pensent avoir raison
contre les trois évêques présents à la messe du 6 avril , contre le dominicain qui a mené l'enquête -
forcément un dominicain ! il était de parti-pris .

- Les " approbationnistes " : ceux , peu nombreux sans doute , mais bien présents dans l'environnement de l'Arche et de la Ferme , qui pensent que les actes du père Thomas trouvaient leur source dans des grâces mystiques authentiques qui seront , pensent-ils , reconnues un jour par l'Eglise
. Nous savons maintenant , depuis l'enquête réalisée à la demande de l'Arche internationale après le décès de Jean Vanier , que Jean lui-même se situait dans cette catégorie . "

( " L'emprise " par Michèle-France Pesneau , éditions Golias 2020 , pp 239 - 240 )

Et vous oubliez ceux qui réclament simplement une enquête à charge et à décharge. Regardez cette video. Vous verrez que suite à un contre-interrogatoire, deux des 5 "victimes" du père MDP s'avèrent se plaindre en faite d'une erreur de discernement sur leur vocation (qu'elles qualifient d'abus).

Arnaud Dumouch a écrit:

Et vous oubliez ceux qui réclament simplement une enquête à charge et à décharge.

Spoiler:

Juste . Mais ce n'est pas moi qui oublie . Je n'ai fait que citer Michèle-France Pesneau
( ou ceux qui ont guidé sa plume pour ces paragraphes ) .

Je souhaite aussi un jugement en appel .

Les "disciples" comprennent tout , le "maitre" ne comprenez rien...

Spoiler:

Spoiler:

[/quote]


Très curieux cette posture de commentatrice essayant de faire une classification qui se veut exhaustive des diverses catégories de réactions au "témoignage" de celle qui se présente comme "victime" . C'est comme si elle était à la fois "victime" et observatrice "neutre" c'est à dire extérieure à l'histoire dont elle est , en principe , partie prenante .
Sa relation des "faits" ne colle tout simplement pas avec l'état de santé physique du père Thomas PHILIPPE . Si elle ment sur un point , dans une affaire aussi grave dans ses conséquences sur différents plans , alors elle perd toute crédibilité . Sans une enquête approfondie , précise , circonstanciée , qui vérifie TOUS les témoignages et les témoins et/ou "victimes" sans complaisance ni a priori , RIEN ne peut être dit et on, assiste à une parodie .
Certains "ne croiraient pas les évêques" ? Oui et pourquoi pas ! Vous voulez des exemples d'évêques félons ? Elle essaye "l'argument d'autorité" .....

Quant au philippe bis de service de l'association machin truc de golias de l'envers à l'envers du décor du devant derrière et de l'arrière devant , il pense que la correspondance Maritain -Journet , en l'occurrence Maritain , ferait foi de façon indiscutable .....C'est d'une "naiveté" touchante . Maritain serait-il infaillible sondant les reins et les coeurs ?
Encore une fois on attend les archives ...... Curieux que ce soit si long ( qui protège t-on ? Certes pas le père Thomas ! )
Je dirais même que si le père Thomas avait failli un moment pour x raisons ....cela n'en fait pas , ipso facto , un serial pervers/abuseur mais les philippes bis et autres Torquemada/ Calvin  doublés de Tartuffe de la "morale" pratiquent l'accusation et la condamnation sommaire par association et amalgame pour satisfaire quelques vindictes recuites et moisies .
Et même si , en toute hypothèse , il était affecté d'un trouble psychique , cela l'innocenterait . Mais il a voué une grande partie de sa vie , après avoir enseigné à l'Angelicum .....et avoir été visiteur apostolique au Saulchoir , à l'accompagnement des plus pauvres atteints dans leurs facultés mentales .

Je dis cela pour aider philippe bis et autres atrabilaires accusateurs compulsifs et spasmodiques à se détendre ....pour leur bien . La VRAIE JUSTICE est et sera un don divin fruit de la VERITE lorsqu' "amour et vérité se rencontrent , justice et paix s'embrassent"

boulo a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et vous oubliez ceux qui réclament simplement une enquête à charge et à décharge.

Spoiler:

Juste . Mais ce n'est pas moi qui oublie . Je n'ai fait que citer Michèle-France Pesneau
( ou ceux qui ont guidé sa plume pour ces paragraphes ) .

Au lieu de citer cette sinistre femme que je considère comme calomniatrice, vous feriez mieux d'écouter la video qu'Arnaud a donné
[/quote]

A la suite de cela, vous mettrez le torchone de cette Michèle France à sa place : la poubelle

PS je suis moins tolérant qu'Arnaud

Au fait, comment se fait-il que Théodéric qui a mis sur un autre fil qu'il connaissait bien le Père Vignon ne vient pas mettre son grain de sel sur ce fil ?

RenéMatheux a écrit:

Au lieu de citer cette sinistre femme que je considère comme calomniatrice, vous feriez mieux d'écouter la video qu'Arnaud a donné

[...][/quote]


J'ai écouté religieusement cette video , cher RenéMatheux ( avant même que vous m'en intimiez l'ordre ) et je comprends très bien la décision d'Arnaud .

Je ne me suis jamais prononcé sur des " accusations " , calomniatrices ou pas .

Je suis heureux d'avoir lu le livre autobiographique de Michèle-France Pesneau , exclusivement d'un point de vue psychothérapeutique , comme je l'ai déjà dit .

Quant à l'invitation de Chris à l'adresse de Théodéric de se mêler de ce débat parce qu'il connaît le père Vignon , il faut souligner que Théodéric a le droit de la décliner .

Pour l'interdiction de Philiaque à M-F P. de faire la sociologie des réactions à ses " confessions " , il faut rappeler que l'auteure avait décroché en son temps une licence de philosophie ( même si je soupçonne ces paragraphes d'avoir été guidés ) .

Je ne suis pas compétent pour trancher le débat doctrinal entre dominicains .

De ce point de vue , j'ai trouvé malheureux de confier l'enquête ecclésiastique à un dominicain .

C'est pourquoi je souhaite une enquête en appel , même si elle devait confirmer la première .

PS Je ne comprends pas l'animosité personnelle de Philippe bis à mon endroit , dont il n'a pas voulu me donner les raisons lorsque je les lui ai demandées en MP .

Le "schisme "est consommée Arnaud? "Les faits reprochés au Père Philippe sont graves. Les cas se comptent entre cinq et dix, selon le porte-parole de la communauté, le Frère Renaud-Marie. « Le premier pas face aux difficultés – écrit le Prieur, citant le pape François – c’est de bien les regarder, en parler, et jamais de les cacher ». Néanmoins, le Père Thomas-Joachim demande à ses frères de faire la part des choses quant à l’attitude à tenir face au fondateur : ne pas réduire un homme à ses fautes, honorer son charisme et son héritage intellectuel, tenir ensemble la vérité et la justice." "Mais l’objectif, selon le prieur, est aussi de rompre avec une forme d’orgueil spirituel de la Congrégation et avec l’idéalisation dont avait été l’objet son fondateur." https://www.cathobel.be/2013/05/le-fondateur-de-la-communaute-saint-jean-netait-pas-chaste/

Vous nous gonflez Phillipe!
Vous n'écoutez rien. Vous ne répondez jamais! Quant à écouter la video d'Arnaud, pas question!
Mais vous rabachez sans relâche les calomnies de sordides individus!
Sous Néron, vous auriez accusé les chrétiens d'avoir mis le feu à Rome.
Zut!

Cher Boulot je considère les MP surtout en ce moment ou je suis plutot du coté de la communauté Saint Jean  ( pour ceux qui le découvre...) comme un moyen de pression inacceptable .De mème que les pressions  qui consiste a dire  que d 'accuser le PMDO c 'est prendre le risque d 'aller au purgatoire ( a la décharge d 'Arnaud je ne suis pas du tout d 'accord comme le dit le père Horovizt que de regardez les  vidéo d 'Arnaud c 'est prendre le risque d 'aller en enfer).Vous etre "neutre" j'en prend acte cher Boulot.

Combien de fois je devrais dire que je ne répond pas au MP ??