A propos de la virginité de Marie…(Cathobel)

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Ce que j'en ai lu me suffit amplement, j'ai autre chose à faire de ma vie que de lire des fausses révélations. Franchement, quand je pense à toutes ces heures perdues par ceux qui lisent cette soupe !

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Belen a écrit:: Ce que j'en ai lu me suffit amplement, j'ai autre chose à faire de ma vie que de lire des fausses révélations. Franchement, quand je pense à toutes ces heures perdues par ceux qui lisent cette soupe !

Des centaines de gens m'ont écrit et ont témoigné avoir reçu de grandes grâces à la lecture de cette oeuvre.

N'étouffez pas l'Esprit. Votre sensibilité n'aime pas. Eh bien Lisez autre chose !

_________________
Arnaud

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

L'Esprit... Mon Dieu Arnaud, si vous saviez ce que vous dites !

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Elle n'est même pas reconnue par l'eglise romaine qui pourtant, reconnait toutes les âneries possibles... C'est dire...
Jetez un oeil à wikipédia, c'est incroyable que des catholiques défendent encore ces "révélations".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maria_Valtorta#Publication_et_mise_.C3.A0_l.27index

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 21741 Inscription : 20/08/2007

Belen a écrit:: Cela est juste, oui, car Jésus est le Fils de Dieu, et que, comme nous l'avons entendu dans l'Epître aux Romains dimanche, "par un seul homme, le péché est entré dans le monde".
Adam s'est révélé incapable et sans doute sans désir de protéger Eve du Tentateur qui était devant les deux, en même temps, et pas seulement devant elle. C'était son rôle, il ne l'a pas tenu.
Oui, l'homme mâle est radicalement différent de Jésus, celui qui n'a reçu d'aucun père biologique le patrimoine génétique qui le pousse naturellement au péché.
Nous autres femmes ne sommes pas si différentes de Marie - la vraie, pas la Gospa et celle de Maria Valtorta - puisqu'elle a tout, comme nous, un père et un mère qui ne lui ont transmis que des gènes sexuels féminins... Votre problème, c'est que vous avez une vision si éthérée de Marie que vous ne parvenez pas à l'imaginer dans un quotidien où elle se coltinait la cuisine, le ménage et la lessive, comme toute femme.
Vous allez me rétorquer que j'ai une vision éthérée du Christ Jésus : eh non, pas du tout, car je le connais au plus intime de mon âme. Et qu'il est radicalement différent de tout homme, à l'exception des vrais saints qui se configurent à lui par l'effort de toute une vie.

Bonjour Bellen ;

je vais être vache alors !!
mais l'incarnation dans les Évangiles ne commence que par un fait simple , Dieu prend une femme la sanctifie en lui proposant de porter Son Fils dans les conditions voulues a l'origine par Dieu , pour moi cela veut dire que Dieu LE PÈRE remet en Ordre ce qu’une femme a brisé et en permettant que Son Fils Mâle soit tué il sanctionne le péché d'Adam qui ne s'est pas livré pour son Épouse !
mais la Vérité c'ets que Dieu commence la restauration de ce monde en remettant Son Ordre dans une femme et cela dit bien que c'est la femme qui a commencée !
d'accord la place de l'homme était de protéger , mais c'est bien Eve qui librement a prêtée une oreille attentive au serpent tout en sachant que commencer a discuter avec lui c'était commencer a se séparer de la volonté Divine !

le démon en s'attaquant a Eve savait bien ce qu'il faisait !
cela ne me donne aucune envie de reprocher aux femmes quoi que ce soit ni de les lapider ou mépriser, mais comem le dit Ton Ami Paul d'on tu te sens proche , " Dieu Est un Dieu d'Ordre " et sur ce principe Il a commencé par relever la femme parce que la 1ere a chuter ! :bisou:

Fraternellement Théodéric

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Eve qui librement a prêtée une oreille attentive au serpent tout en sachant que commencer à discuter avec lui c'était commencer à se séparer de la volonté Divine ! écrivez-vous.

Eve n'en savait rien du tout ! Comment l'aurait-elle su ?

Je souhaite une belle journée des droits de la femme à toutes mes sœurs en humanité qui sont humiliées depuis plus de deux millénaires par ce type de discours.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Belen a écrit:: [i]

Eve n'en savait rien du tout ! Comment l'aurait-elle su ?

On le sait par la définition infaillible de l'Eglise.

Adam et Eve étaient des sages (pas des singes) grâce à un don de Dieu, commun à la Vierge Marie plus tard : la grâce originelle. Elle le permet de tout savoir concernant la raison surnaturelle de leur présence sur terre.

Par contre, ils ne savaient rien en sciences et techniques.

_________________
Arnaud

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Si vous vous aventurez sur ce terrain-là de l'Eglise qui sait tout, je vais vous répliquer que vous êtes bien naïf de croire que l'homme préhistorique est tombé un jour sur la terre avec une grâce originelle le rendant sans péché. De tout temps, les hommes ont violé les femmes pour se les approprier, et ce n'est pas encore fini dans ces pays où on réintroduit la coutume barbare de contraindre la jeune fille violée à épouser son violeur. Là, je vous parle d'une réalité contemporaine, pas d"une allégorie biblique.

Quant au fait de se défausser de ses crimes et délits sur la première femme qui passe, c'est universel et intemporel aussi. "Elle m'a provoqué" ou pire "elle était consentante" réponse de tous les violeurs démasqués dans leur crime de pulsions dominatrices qu'ils sont incapables de maîtriser.

Voilà la réalité du rapport homme-femme primitif, qui a encore cours aujourd'hui malheureusement. Et innombrables sont les fillettes, jeunes filles et femmes qui en pâtissent. C'est vers elles que vont mes pensées en ce 8 mars.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Oui, je suis bien naïf de croire en ce que Dieu révèle par son Eglise.

Cela s'appelle avoir la foi catholique et apostolique.

Si vous partez sur le terrain suivant : "Ne croire qu'en ce qui ne vous paraît pas naïf", je me demande ce qu'il vous reste de la foi...

Ceci peut-être ?

Citation :: L'existence d'une homme un peu fou vers le premier siècle, que les Romains ont fini par crucifier et dont les disciples ont caché le cadavre, tandis qu'un certain Paul de Tarse a inventé une religion pour se faire de l'argent (et ça a marché) .

_________________
Arnaud

Invité

Belen a écrit:: Si vous vous aventurez sur ce terrain-là de l'Eglise qui sait tout, je vais vous répliquer que vous êtes bien naïf de croire que l'homme préhistorique est tombé un jour sur la terre avec une grâce originelle le rendant sans péché.

C'est bien moins naif quede croire qu'une machine puisse avoir des sentiments

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Bonjour Arnaud,
Tu cites :
Si ce message s'oppose à la foi catholique et nie la réalité biologique d'Adam et Eve, c'est que vous devez discerner l'origine décembre message ou rectifier votre compréhension du message.

Il faut que tu m'expliques un peu mieux , si tu le veux bien ce qui s'oppose à la foi catholique dans ce que Dieu, préconisait pour la procréation d'Adam et Ève
avant leur faute et que tu dis s'opposer à la foi catholique.

Car dire cela pour pour justifier une erreur, dans l'Oeuvre de Jésus où Il a dit qu'Il
ne se trouvait aucune erreur, demande à raison un complément d'information crédible

Je remets le texte en question dans sa forme originale.

Tome 1 chapitre 24 page 103.
Cette plante symbolique ( l'arbre et la pomme ) sert à démontrer cette vérité. Dieu avait dit à l'homme et à la femme : "Vous connaissez toutes les lois et les mystères de la création. Mais n'usurpez pas mon droit d'être le créateur de l'homme. Pour propager la race humaine il suffira mon amour qui circulera en vous et sans luxure, par le seul mouvement de la charité, il suscitera les nouveaux Adams de la race humaine. Je vous donne tout. Je ne me réserve que ce mystère de la formation de l'homme".

Pour Belen :

Ève et Adam n'ignoraient rien de ce qui les as incités à la faute, ils l'on fait en pleine connaissance de cause.

"Vous connaissez toutes les lois et les mystères de le création.Mais n'usurpez pas mon droit d'être le Créateur de l'homme.

Et de plus ( contrairement à nous) ils possédaient la grâce de Dieu.
Donc, orgueil et désobéissance à leur Créateur, en toute connaissance de cause.

Pour rester dans la vérité , punis par notre Dieu en toute justice.

fleur2

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Spoiler:

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, je suis bien naïf de croire en ce que Dieu révèle par son Eglise.

Cela s'appelle avoir la foi catholique et apostolique.

Si vous partez sur le terrain suivant : "Ne croire qu'en ce qui ne vous paraît pas naïf", je me demande ce qu'il vous reste de la foi...

Ceci peut-être ?

Citation :: L'existence d'une homme un peu fou vers le premier siècle, que les Romains ont fini par crucifier et dont les disciples ont caché le cadavre, tandis qu'un certain Paul de Tarse a inventé une religion pour se faire de l'argent (et ça a marché) .

Arnaud, vous me fatiguez.
Ma foi, je la proclame au grand jour depuis 5 ans sur mon site "Histoire d'une foi", ouvertement, gratuitement, qui me lit est incapable de la nier, donc s'il vous plaît, arrêtez de mettre en cause ma foi au Christ ressuscité simplement parce que vous n'avez jamais voulu faire l'effort de me lire. Mais il est certain que lire Maria Valtorta est chronophage et détruit l'esprit de discernement...

Messages : 21741 Inscription : 20/08/2007

Belen a écrit:: Eve qui librement a prêtée une oreille attentive au serpent tout en sachant que commencer à discuter avec lui c'était commencer à se séparer de la volonté Divine ! écrivez-vous.

Eve n'en savait rien du tout ! Comment l'aurait-elle su ?

Je souhaite une belle journée des droits de la femme à toutes mes sœurs en humanité qui sont humiliées depuis plus de deux millénaires par ce type de discours.

Comment elle aurait su ? en fait c'est très simple !

de même que toi tu détermine a partir de quel instant tu considère que ton enfant sait et qu'il ment ou triche intentionnellement et mérite une sanction car désormais il a conscience , de même Dieu a jugé qu'au moment ou Eve à choisi d'être attentive à ce que disait le tentateur elle a péché !
le but n'était pas de l'accuser mais de lui faire comprendre qu’elle avait fait un choix en conscience et que ce choix avait désormais des conséquences dévastatrices sur elle sur Adam et sur leur descendance !

et c'est tellement visible que ensuite l'humain ne savait plus entendre Dieu lui dire avec affection Paternel "attention tu t'égares encore plus profondément dans ton erreur " sans croire l'entendre nous dire "Je t'accuse ;;; t'es une sa,lo,perie je vais te frapper sans arrêt !"
Alors que Notre Père n'a pas cesser de nous dire ce que Jésus nous a dit et Fait !
" Je suis Celui qui te Justifie , JESUIS Celui qui fait Briller Son Soleil sur les bons et les méchants et pleuvoir sur les justes et les Injustes !" mais du fait que l'on a péché on a brisé l'Unité et plus connu Notre Père que comme l'accusateur le condamnateur car on avait tous l’oreille attentive au menteur et à sa parole de ténébres !!
c'est pour cela que la solution du Père a été de nous faire Naitre EN Son Fils ainsi là prenant chair de et En Jésus le démon n'a plus de possibilité de nous dominer (sauf si on désir se séparer de l'esprit) !
Eve a fait un choix mortel et Notre Père un Choix de Vie d'où notre Naissance EN Christ !

de même parce que tu es adulte tu peux déterminer quand ton enfant fait des choix lucidement de même aux Cieux on sait déterminer a partir de quel moment l’homme en évolution (si il en a bien été ainsi d'Adam et Eve) aune conscience spirituelle apte a être mise en garde spirituellement sur ses choix et ce que cela inscrit en elle de désagréments immédiat et futur !
de plus lorsqu'il ai parlé du jardin d'Eden cela laisse entendre qu'en ce monde un lieu était réserve pour l'éducation de certain être humain (certainement pour en faire des modèles spirituels sages d'évolution pour les autres humains a l'extérieur d'Eden ?) au Jardin d'Eden on en cultivait pas des radis ou des tomates mais la vraie humanité de l'homme Fils de Dieu !
c'est en cela qu'Eve a réellement péché brisé les avenir qui reposée en elle !
Jésus l'explique en disant " a qui il ai beaucoup donné il sera beaucoup demandé , a qui il est beaucoup confié il sera demandé d'avantage encore !"
a Eve il été beaucoup confié c'est bien pour cela que le démon c'est attaqué a elle !
mais Eve et Adam étaient âmes vivantes, désormais en Christ si nous veillons nous Somme Esprit vivifiant car notre Être
à Désormais pour Nature Celle de l'Esprit du Christ d'où le besoin d'être Nourris du Pain du Ciel et non plus celui d'Adam et Eve !

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Citation :

Petilouis a écrit:: Tome 1 chapitre 24 page 103.
Cette plante symbolique ( l'arbre et la pomme ) sert à démontrer cette vérité. Dieu avait dit à l'homme et à la femme : "Vous connaissez toutes les lois et les mystères de la création. Mais n'usurpez pas mon droit d'être le créateur de l'homme. Pour propager la race humaine il suffira mon amour qui circulera en vous et sans luxure, par le seul mouvement de la charité, il suscitera les nouveaux Adams de la race humaine. Je vous donne tout. Je ne me réserve que ce mystère de la formation de l'homme".

PetiLouis, ce texte de Maria Vatorta ne pose aucun problème à la foi. J'ai donc parléb trop vite et vous avez mal rapporté sa pensée. Adam et Eve ne connaissaient effectivement pas la luxure (le sexe pour le sexe).

Il en poserait un s'il était écrit ainsi :

Cette plante symbolique ( l'arbre et la pomme ) sert à démontrer cette vérité. Dieu avait dit à l'homme et à la femme : "Vous connaissez toutes les lois et les mystères de la création. Mais n'usurpez pas mon droit d'être le créateur de l'homme. Pour propager la race humaine il suffira mon amour qui circulera en vous et sans sexualité, par le seul mouvement de la charité, il suscitera les nouveaux Adams de la race humaine. Je vous donne tout. Je ne me réserve que ce mystère de la formation de l'homme".

_________________
Arnaud

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Merci pour cette précision, Arnaud,

Jésus a bien fait écrire : sans luxure.
Pour Dieu, avant la faute, pour propager la race humaine il aurait suffit son amour
( Dieu est esprit d'amour ) Il aurait propagé la race humaine à partir de son esprit.
Sans luxure pour Adam et Ève.

Ce que Dieu, ( nous ) destinait à la descendance d'Adam et Eve qu'il avait mis dans l'Eden.

fleur2

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Donc Maria Valtorta est parfaitement ici dans la ligne de la foi : Pas de "luxure" possible chez Adam et Eve avant le péché originel puisque leur sensibilité et leur sexualité est parfaitement soumise à leur âme pure.

Mais une vie sexuelle limpide qui aurait abouti à des enfants.

ils n'en ont pas eu le temps. Ils ont péché avant, par orgueil.

_________________
Arnaud

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Arnaud,

La je suis entièrement d'accord.

fleur2

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Je vais être un peu long - Pour ceux qui savent lire ... ce que Jésus a fait écrire ...

Tome 1. 59

225>

La dernière vision — puisque je veux en parler et ne pas m'arrêter à parler d'autre chose qu'il serait inutile de proposer à un monde qui ne veut pas entendre la vérité qui le concerne — cette dernière vision éclaire un point particulier cité deux fois dans l'Évangile de Matthieu, une phrase répétée deux fois: "Lève-toi, prends l'Enfant et sa Mere et parts en Égypte" (Cf. Matthieu 2,13); "Lève-toi, prends l'Enfant et la Mere de Celui-ci et regagne le pays d'Israël" (Cf. Matthieu 2,20). Et tu as vu que Marie était seule, dans sa pièce, avec le Bébé.

Elle est très combattue par ceux étant fange et pourriture n'admettent pas qu'une créature humaine comme eux, puisse être aile et lumière, la virginité de Marie après l'enfantement et la chasteté de Joseph. Ils sont déchus en leur âme tellement corrompue, en leur esprit prostitué à la chair, au point d'être incapables de penser qu'un homme puisse respecter la femme en voyant en elle l'âme et non la chair et s'élever au point de vivre une atmosphère surnaturelle, désirant non ce qui est charnel, mais ce qui est divin.

Eh bien, à ces négateurs de la beauté suprême, à ces vers incapables de devenir papillons, à ces reptiles souillés de la bave de leurs passions, incapables de comprendre la beauté d'un lys, Moi, je dis que Marie fut et demeura vierge, et que l'âme l'âme seulement fut mariée à Joseph, comme son esprit ( à Marie ) fut uniquement uni à l'Esprit de Dieu et par son opération conçut l'
Unique qu'Elle porta : Moi, Jésus Christ, Fils de Dieu et de Marie.

Ce n'est pas une tradition qui a fleuri par la suite à cause d'un amoureux respect pour la Bienheureuse qui fut ma Mère. C'est une vérité et dès les premiers temps elle fut connue.

Matthieu n'est pas né dans les siècles suivants. Il était contemporain de Marie. Matthieu n'était pas un pauvre ignorant, un sauvage crédule et susceptible de croire à une quelconque histoire. C'était un receveur, diriez-vous maintenant, un gabelou, disions-nous alors. Il savait voir, entendre, comprendre, distinguer la vérité de l'erreur. Matthieu n'a pas appris les choses par ouï-dire, par des personnes interposées. Il a recueilli ses renseignements des lèvres de Marie laquelle son amour pour le Maître et la vérité, l'avait engagé à demander des renseignements.

La suite va suivre...

fleur2

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Je ne sais pas pourquoi vous persistez à citer une femme qui n'est pas reconnue comme véridique par votre propre église, PetiLouis.
Vous vous doutez que si l'église romaine ne lui accorde pas de crédit, ce ne sont pas ceux qui pensent que Marie n'est pas resté physiquement vierge qui vont changer d'avis à sa lecture...

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Hillel31415 a écrit:: Je ne sais pas pourquoi vous persistez à citer une femme qui n'est pas reconnue comme véridique par votre propre église, PetiLouis.
Vous vous doutez que si l'église romaine ne lui accorde pas de crédit, ce ne sont pas ceux qui pensent que Marie n'est pas resté physiquement vierge qui vont changer d'avis à sa lecture...

Hillel, propos en cercle vicieux : En effet ...
Si des personnes de foi comme PetitLouis ne la citaient pas, elle ne risquerait pas d'être reconnue un jour !

_________________
Arnaud

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Je ne pense pas que ces négateurs de l'inviolabilité de Marie pensent qu'elle ait pu mentir.
Mes parents eux-mêmes auraient pu la démentir si elle avait eu d'autres enfants. Jacques, Jude, Simon et Joseph étaient des contemporains de Matthieu. Il était donc facile à ce dernier de confronter les versions s'il avait existé plusieurs versions. Or Matthieu ne dit j'amais : "Lève-toi et prends ta femme". Il dit : "Prends la Mére de Celui-ci". Il dit d'abord : "Vierge épousée à Joseph"; "Joseph son époux.

Qu'ils ne viennent pas me dire ces négateurs que c'était une manière de parler des Hébreux, comme si le terme de "femme" eût été infamant. Non, négateurs de la Pureté. Dès les premières paroles de la Bible, on lit : "...et il s'unira à sa femme" [3]. Avant la consommation du mariage, on l'appelle "compagnes" et après "femme" à diverses reprises et en plusieurs chapitres. Il en est ainsi pour les épouses des fils d'Adam [4]. De même de Sara appelée "femme" d'Abraham : "Sara ta femme" [5]. Et : "Prends ta femme et tes deux filles", est-il dit à Lot [6]. Dans le livre de Ruth est-il écrit : "La Moabite femme de Mahlôn" [7]. Dans le premier Livre des Rois, on dit "Elqana eut deux femmes" [8]; et de plus : "Puis Elqana connut sa femme Anne" [9]; et encore "Elle bénit Elqana et la femme de celui-ci" [10]. Et, toujours au Livre des Rois, il est dit : "Bethsabée, femme d'Urie le Hittite, devint femme de David et lui donna un fils" [11]. Et que lit-on dans le Livre de Tobie, livre d'azur que l'Église vous chante à vos noces pour vous conseiller d'être saints dans le mariage ? On lit : "Or quand Tobie accompagné de sa femme et de son fils arriva... [12]" et encore : "Tobie réussit à s'enfuir avec son fils et sa femme [13]".

Et dans les Évangiles, c'est-à-dire à l'époque du Christ où par conséquent on écrivait en langage moderne - moderne pour ce temps-là - et où il n'y avait pas lieu par conséquent de supposer possibles des erreurs de transcription, il est dit précisément dans Matthieu au chapitre 22 : "... et le premier, ayant pris femme, mourut et laissa sa femme à son frère" [14]. Et Marc au chapitre 10 : "qui répudie sa femme" [15]. Et Luc appelle Élisabeth femme de Zacharie, quatre fois de suite. Et au chapitre 8 : "Jeanne, femme de Chouza". [16]

Comme vous le voyez, ce nom n'était pas un vocable proscrit par ceux qui suivaient les chemins du Seigneur, un vocable impur qu'il ne fallait pas proférer et encore moins moins ecrire, là où il était question de Dieu et de ses œuvres admirables. Et l'ange en disant : "l'Enfant et le Mere de Celui-ci " vous montre que Marie fut la vraie Mère de Jésus sans être la femme de Joseph. Elle restera toujours toujours la Vierge épouse de Joseph.

La suite également ... Foisonnant de précisions pour qui veut lire ...

La vérité décrite pour ceux qui doutent, décrite ... Par Jesus-homme-Dieu.

À notre attention dans le " Poéme de l'homme-Dieu "

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Hillel31415,

Tu cites :

Je ne sais pas pourquoi vous persistez à citer une femme qui n'est pas reconnue comme véridique par votre propre église, PetiLouis.
Vous vous doutez que si l'église romaine ne lui accorde pas de crédit, ce ne sont pas ceux qui pensent que Marie n'est pas resté physiquement vierge qui vont changer d'avis à sa lecture...

Restons dans la Vérité ...

Depuis quand La Très Sainte Vierge Marie N'est pas reconnue VÉRIDIQUE PAR MON. EGLISE .

MAIS,

Je vous accorde que ce dérapage n'est pas volontaire.

En toute amitié ....

fleur2

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Arnaud Dumouch a écrit:: Hillel, propos en cercle vicieux : En effet ...
Si des personnes de foi comme PetitLouis ne la citaient pas, elle ne risquerait pas d'être reconnue un jour !

Aberration du fonctionnement de votre église: Plus on cite des révélations privés plus on a de chance qu'elles soient reconnue.
Plus il y a d'hérétiques au sein de votre église, plus les probabilités sont grandes que cette hérésie devienne canonique.
Franchement ça fait peur. pale

Je préfère m'en référer à ce qui a été cru partout de tout temps depuis les temps apostoliques.
Irénée disait lui-même que 4 évangiles c'était le chiffre parfait, qu'il ne pouvait y en avoir ni plus ni moins. Cette femme n'est pas de cet avis et estime que Jésus lui a révélé un meilleur évangile.
La vérité, c'est que cet évangile n'est en fait qu'une révision de l'évangile originel en y ajoutant les dogmes catholiques (notamment sur Marie) qui sont absents des évangiles originaux.
En quelque sorte le livre de Moroni pour les mormons ou la traduction du monde nouveau pour les TJ.

Haaa, on ne veut plus entendre la vérité des évangiles puisqu'elles n'appuient pas les inventions de votre tradition...
Alors on se donne un nouvel évangile.
Dramatique.

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Non car ce qui ne vient pas de Dieu meurt de soi-même à la mort du fondateur...

Mais ce qui vient de l'Esprit est indestructible.

_________________
Arnaud

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Non, ceci est une parole de sagesse humaine (juive) et non chrétienne. (actes 5:34-40)
Il y a de nombreux contre exemple de doctrines qui ne sont pas de Dieu et qui durent, je n'ai même pas besoin d'en donner, tout le monde en a à l'esprit.

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Hillel31415 a écrit:: Non, ceci est une parole de sagesse humaine (juive) et non chrétienne. (actes 5:34-40)
Il y a de nombreux contre exemple de doctrines qui ne sont pas de Dieu et qui durent, je n'ai même pas besoin d'en donner, tout le monde en a à l'esprit.

Ben oui, par exemple la doctrine Protestante du salut par la foi seule, de la Révélation par le Livre seul ! :beret:

Elle dure, !

_________________
Arnaud

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Les salmigondis de Maria Valtorta me donnent décidément la nausée.
Mais vous allez me répliquer que c'est normal, puisque, ne croyant pas à la virginité perpétuelle de Marie de Nazareth, je suis, selon cette élégante mystique : fange et pourriture .

Je crois surtout que cette vieille fille alitée avait de sérieux problèmes avec sa conception de la sexualité...

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Bonjour Hillel,

Je vais te répondre pour l'insistance avec laquelle je persiste à croire que c'est Jésus qui parle dans Son Oeuvre.

Parce qu'il ne s'y trouve ... aucune ... 0 ... Erreur   ... Il l'a dit, et cela fait plus
de 70 ans que les humains ... tentent, par tous les moyens ... d'en trouver !
Car, Je le conçois très bien Il s'y trouve des paroles ( écrites) qui ne sont pas faciles à accepter ... pour nous ( même moi, comme le dit également, Maria. V.) humains.

Rarement les remontrances sont acceptées de bon gré surtout quand elles sont faites par celui à Qui, on ne saurait, rien reprocher ( Dieu) .
Dans son Oeuvre Il explique les conditions pour ne pas s'exposer à avoir des reproches ... toujours de Lui, ... justifiés.

Contrairement à ce que tu dis si bien ( et vite ) ( mon Eglise, de Rome) l'église l'accepte ... dans la forme ... négative ( . ) ... si !
Je m'en contente ... Jésus s'en contente, ( pour le moment) aussi, écris dans l'œuvre.

Pour savoir (bien ) lire son Oeuvre, il faut vouloir essayer de comprendre son message divin, et non le repousser en voulant s'en moquer.
Il ne faut pas ... se moquer de Dieu ...   c'est une parole sage,
qu'Il nous dit ... dans l'Oeuvre.

La vérité est toujours bonne a lire, à entendre, à suivre.
Mais, dérange.

Amitié.

fleur2

Messages : 1359 Inscription : 01/01/2017

Belen,

C'est ce qui sort de la bouche qui montre si l'esprit est contaminé.
Rapelle-toi ...

fleur2

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Je me battrai jusqu'au bout sur ce fil de discussion pour défendre le Christ Jésus, qui jamais ne se serait permis de son vivant parmi les hommes de discourir au sujet de la virginité - et donc de la sexualité - de sa propre mère. C'est ce que l'on peut concevoir de plus indécent, et vous ne cessez de citer Petilouis, des paroles qui jamais ne seraient sorties de ses lèvres saintes et si discrètes sur sa vie familiale.
Comprenez-le une fois pour toutes, jamais vous ne me convertirez aux palabres mensongères de Maria Valtorta, et plus vous en rajoutez ici, plus je combattrai ces fausses révélations pour en préserver, s'il était possible, au moins un seul des lecteurs muets de ce forum.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Belen, Marie est Vierge et Mère, Vierge et épouse.

Cela vous parle de toutes les grâces qu'elle a vécu, tous les états de vie. Cessez d'y voir à mal !

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Non car ce qui ne vient pas de Dieu meurt de soi-même à la mort du fondateur...

Mais ce qui vient de l'Esprit est indestructible.

Le Symbole originel de Nicée-Constantinople et le Canon scripturaire. Amen! cheers

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:

Cette entente confessionnelle ne devrait-elle pas nous orienter vers une nouvelle façon d'aborder le dialogue œcuménique? En effet, puisque la fin de la théologie est la liturgie, selon le principe lex orandi/lex credendi, d'après les ss. Augustin, Célestin et Rom.10/13-17, pourquoi ne pas changer d'approche? Autrement dit, pourquoi ne pas imiter les anglicans qui, avec le suffisamment large livre de prières publiques, de 1549, de l'archevêque luthérien Cranmer, sous l'approbation du très sourcilleux prélat romain, Gardiner, ont réussi à rassembler tous les chrétiens, en une même synaxe divine, au lieu de s'étioler en de stériles débats théologiques, principalement d'ordre académiques? De sorte que, sans abandonner les distinctions dénominationnelles, un grand pas œcuménique serait opéré, par cette uniformisation liturgique, sans heurt pour quelque sensibilité théologique que ce soit. Qu'en pensez-vous?

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Non car le Credo de Nicée Constantinople n'est que le Credo de base, lors des premiers Conciles. La foi n'a cessé d'être définie depuis sur d'autre points et le Credo actuel est celui de Vatican II.

_________________
Arnaud

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Arnaud Dumouch a écrit:: Belen, Marie est Vierge et Mère, Vierge et épouse.

Cela vous parle de toutes les grâces qu'elle a vécues, tous les états de vie. Cessez d'y voir à mal !

Vous avez vraiment l'art de détourner et de déformer les propos des contributeurs, et c'est une façon de faire détestable.

Je parle de la fausseté des "révélations" de Maria Valtorta, de son style insultant pour toute personne non catholique dogmatique, je parle de la discrétion permanente du Christ Jésus au sujet de sa mère - il n'en dit rien - et vous me répondez par un dogme que vous assénez en insinuant en outre que je mésestime Marie. C'est indigne.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Pour Maria Valtorta, allez sur le sujet correspondant. Ici, on parle de la Vierge Marie.

D'autre part, bien loin de moi d'insinuer sur vous. Je dis les choses en face : Voici la foi catholique, solennellement confirmée par l'Esprit Saint. Vous y voyez dans un autre fil une obsession freudienne de la part des autorités de l4Eglise et de son Magistère. La réponse est non. C'est une Révélation d'une grande profondeur.

_________________
Arnaud

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

Dédicace à monsieur Arnaud Dumouch :

http://www.histoiredunefoi.fr/blog/7797-la-mauvaise-foi

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Il y a tout sauf de la mauvaise foi chez moi.

Il y a constatation, et je ne cesse de vous le dire franchement, d'une sorte de frustration féministe chez vous, comme si l'image humble de la Vierge Marie était une tactique d'hommes paternalistes et frustrés.

C'est votre lecture énervée du mystère de la Vierge telle que présentée par l'Eglise.

_________________
Arnaud

Messages : 408 Inscription : 16/06/2011

la Vierge telle que présentée par l'Eglise

Tout est dit. C'est une présentation, une construction théologique humaine. Rien de plus.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Si vous voulez. Mais restons en à un débat THEOLOGIQUE.

Cessez à l'avenir de présenter, à votre interlocuteur croyant, des remarques sur sa mauvaises foi ou autre chose de ce genre.

Vous avez votre conception du message évangélique qui, manifestement est insupportée par les notions d'humilité et d'amour qui y sont exaltées. C'est votre droit.

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Non car le Credo de Nicée Constantinople n'est que le Credo de base, lors des premiers Conciles. La foi n'a cessé d'être définie depuis sur d'autre points et le Credo actuel est celui de Vatican II.

Puisque vous rejetez, sans sérieux examen, le projet généreux d'uniformisation liturgique, pierre d'attente d'une réelle réconciliation théologique, c'est que l'œcuménisme pratiqué, par Rome, n'est qu'une imposture!... siffler

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Au plan liturgique, deux Credo sont utilisés car ils s'y prêtent (ils ne sont pas trop long) : Le symbole des Apôtres et le Credo de Nicée Constantinople (ajouté du Filioque).

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Au plan liturgique, deux Credo sont utilisés car ils s'y prêtent (ils ne sont pas trop long) : Le symbole des Apôtres et le Credo de Nicée Constantinople (ajouté du Filioque).

En premier lieu, vous devriez aller consulter le B.C.P de 1549. Hélas, il n'est pas traduit. Car, son usage fut très court: entre 1549-1552, puisqu'on s'est empressé, par la suite, à lui donner une posture calviniste, sous l'impulsion de Bucer, alors que l'édition de 1549 est à double entrée, acceptable pour les romains comme pour les protestants. A mon avis, on aurait dû s'y maintenir, un peu comme l'icône de la Vierge de Vladimir peut être lue comme symbole de l'Incarnation, en vertu de Jean.1/14 ou Luc.1/35, ou bien comme illustration de la maternité divine, en sollicitant, en ce sens, Jean.19/26, selon qu'on insiste sur Dieu incarné ou Marie la vierge, conformément aux sensibilités théologiques respectives...

http://justus.anglican.org/resources/bcp/1549/BCP_1549.htm

P.S. En ce qui a trait au filioque, je suis d'avis de le supprimer, puisque la liturgie de 1549, sans filioque, fut adaptée par le patriarche Tikhon, pour les missions américaines de l'Église orthodoxe.

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Le Filioque est essentiel. C'est l'origine du Saint Esprit, amour réciproque entre le Père et le Fils.

C'est ce qui permet de comprendre pourquoi Dieu crée l'homme dans l'alliance du mariage et le sauve dans l'Alliance de l'amour réciproque de la charité.

Je sais, ce n'est pas le truc de la théologie Protestante ! :beret:

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Le Filioque est essentiel. C'est l'origine du Saint Esprit, amour réciproque entre le Père et le Fils.

C'est ce qui permet de comprendre pourquoi Dieu crée l'homme dans l'alliance du mariage et le sauve dans l'Alliance de l'amour réciproque de la charité.

Je sais, ce n'est pas le truc de la théologie Protestante !

Curieusement, la moitié de la chrétienté, protestants et orthodoxes, ne craint pas de supprimer le filioque du Credo, tout en conservant l'enseignement de la théologie trinitaire augustinienne. Votre réponse dénonce votre inculture et l'hypocrisie de la démarche œcuménique papiste!... siffler

Messages : 93468 Inscription : 19/05/2005

Les orthodoxes par colère (ils n'ont pas apprécié la méthode. Ils boudent). :colere:

Les Protestants par erreur théologique. study

_________________
Arnaud

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Les orthodoxes par colère (ils n'ont pas apprécié la méthode. Ils boudent).

Les Protestants par erreur théologique.

Comme d'habitude, vous dites n'importe quoi! Heureusement, on fait le ménage des intégristes, en Belgique, actuellement... :mortderire:

» La virginité in partu de Marie
» Virginité post partum de la Vierge Marie
» Les "frères et soeurs" de Jésus et la virginité perpétuelle de Marie
» Question pour Arnaud Dumouch sur la virginité perpétuelle de Marie
» Les frères et soeurs de Jésus, ou est il possible de croire à la virginité perpétuelle de Marie ?