la Bible n'est qu'un mythe: preuve à l'appui ?

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et je cherche à te faire peur? Oui! Car je sais que l'enfer existe! et je ne le souhaite pas à mon pire ennemi!

Et pourquoi donc l'enfer existerait-il ? Pour infliger des tortures éternelles à des gens ? Quel crime pourrait justifier des tortures sans fin ? Un Dieu d'amour pourrait-il infliger une punition aussi disproportionnée ?]

Tss ! Je viens de t'y répondre! Juste avant! Je recommence!

Il y a des gens qui font tout pour y en envoyer d'autres en clamant qu'il n'y a pas d'enfer alors qu'ils savent très bien au fond d'eux meme qu'au minimum il y a une possibilité!
Il est normal que ces gens qui prennent le risque d'y envoyer des gens soient punis de la peine qu'il ne craignent pas de leur voir infliger!

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et je cherche à te faire peur? Oui! Car je sais que l'enfer existe! et je ne le souhaite pas à mon pire ennemi!

Et pourquoi donc l'enfer existerait-il ? Pour infliger des tortures éternelles à des gens ? Quel crime pourrait justifier des tortures sans fin ? Un Dieu d'amour pourrait-il infliger une punition aussi disproportionnée ?]

Tss ! Je viens de t'y répondre! Juste avant! Je recommence!

Il y a des gens qui font tout pour y en envoyer d'autres en clamant qu'il n'y a pas d'enfer alors qu'ils savent très bien au fond d'eux meme qu'au minimum il y a une possibilité!
Il est normal que ces gens qui prennent le risque d'y envoyer des gens soient punis de la peine qu'il ne craignent pas de leur voir infliger!

Bah, Sur ce point au moins je suis d'accord avec Ruper. L'enfer éternel ne peut exister, c'est une pure invention humaine. Je peux te dire que je n'y crois même pas une fraction de seconde au fond de moi. Je vais même te dire mieux, je suis à tel point persuadé que "mon" Dieu ne peut créer une telle horreur que je mets au défi "ton" Dieu de m'y envoyer. Tu vois à quel point ça ne me touche absolument pas.

Il n'empêche que l'enfer (non éternel) existe. Et là je diffère franchement d'avec les croyances naïves de Ruper qui pense que les morts sont définitivement morts pour ressusciter un jour en chair et en os (ou pour subir "la deuxième mort" et être jeter dans la géhenne de feu. On se demande bien pourquoi puisqu'ils sont déjà morts). C'est une croyance absurde et typique des TDJ.

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et je cherche à te faire peur? Oui! Car je sais que l'enfer existe! et je ne le souhaite pas à mon pire ennemi!

Et pourquoi donc l'enfer existerait-il ? Pour infliger des tortures éternelles à des gens ? Quel crime pourrait justifier des tortures sans fin ? Un Dieu d'amour pourrait-il infliger une punition aussi disproportionnée ?]

Tss ! Je viens de t'y répondre! Juste avant! Je recommence!

Il y a des gens qui font tout pour y en envoyer d'autres en clamant qu'il n'y a pas d'enfer alors qu'ils savent très bien au fond d'eux meme qu'au minimum il y a une possibilité!
Il est normal que ces gens qui prennent le risque d'y envoyer des gens soient punis de la peine qu'il ne craignent pas de leur voir infliger!

Bah, Sur ce point au moins je suis d'accord avec Ruper. L'enfer éternel ne peut exister, c'est une pure invention humaine. Je peux te dire que je n'y crois même pas une fraction de seconde au fond de moi. Je vais même te dire mieux, je suis à tel point persuadé que "mon" Dieu ne peut créer une telle horreur que je mets au défi "ton" Dieu de m'y envoyer. Tu vois à quel point ça ne me touche absolument pas.

Oh que si que c'est vrai
C'est meme evident
Si Dieu est l'amour , seul l'amour infini est capable de creer des etres dont il n'a pas besoin et qui vont en plus lui apporter ses ennuis!
Et Dieu nous propse de lui faire ce qui le tient le plus à coeur ; nous permettre de sauver ses amis qui sont les seuls bien qui comptent
Vous pouvez toujours vous aligner pour trouver un amour plus grand que cela!

humanlife a écrit:

tout est vrai dans la bible
seulement ce n'est pas le registre de la science moderne dont il s'agit
il faut comprendre que la bible concerne la théologie qui est une science à part entière
science totalement occultée par l'époque moderne
et on ne peut pas dire que le monde moderne se porte bien..

salam cher humanlife
Le docteur W.Graham Scroggie de la Moody Bible Institute, une prestigieuse mission évangélique située à Chicago, a dit :
« Oui, la Bible est d’origine humaine, bien que certains aient affirmé le contraire, plus par zèle que par érudition. Les livres qui composent la Bible ont été pensés par des hommes, rédigés dans le langage des hommes, écrits par la main des hommes et leur style est caractéristique de celui des hommes... C’est un livre humain, mais aussi divin. ( W Graham Scroggie, p. 17)

Un autre érudit chrétien, Kenneth Cragg, l’évêque anglican de Jérusalem, a dit :
« Dans le Nouveau Testament... [il y a des textes] condensés et révisés, des reproductions de choix et des témoignages. Les évangiles ont survécu à leurs auteurs et sont demeurés présents dans l’esprit de l’Église. Ils représentent à la fois l’expérience et l’histoire... »[The Call of the Minaret, Kenneth Cragg, p 277]

Ruper a écrit:

humanlife a écrit:

tout est vrai dans la bible
seulement ce n'est pas le registre de la science moderne dont il s'agit

Il y a quelqu'un sur ce forum, mais dans un autre sujet, qui doit vous prendre pour un doux rêveur.

eu a raison cher Ruper

ismael a écrit:

humanlife a écrit:

tout est vrai dans la bible
seulement ce n'est pas le registre de la science moderne dont il s'agit
il faut comprendre que la bible concerne la théologie qui est une science à part entière
science totalement occultée par l'époque moderne  
et on ne peut pas dire que le monde moderne se porte bien..

salam cher humanlife
Le docteur W.Graham Scroggie de la Moody Bible Institute, une prestigieuse mission évangélique située à Chicago, a dit :
« Oui, la Bible est d’origine humaine, bien que certains aient affirmé le contraire, plus par zèle que par érudition.  Les livres qui composent la Bible ont été pensés par des hommes, rédigés dans le langage des hommes, écrits par la main des hommes et leur style est caractéristique de celui des hommes...  C’est un livre humain, mais aussi divin. ( W Graham Scroggie, p. 17)

Un autre érudit chrétien, Kenneth Cragg, l’évêque anglican de Jérusalem, a dit :
« Dans le Nouveau Testament... [il y a des textes] condensés et révisés, des reproductions de choix et des témoignages.  Les évangiles ont survécu à leurs auteurs et sont demeurés présents dans l’esprit de l’Église.  Ils représentent à la fois l’expérience et l’histoire... »[The Call of the Minaret, Kenneth Cragg, p 277]

Vous avez entendu parler de Judas cher Ismael?

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Et pourquoi donc l'enfer existerait-il ? Pour infliger des tortures éternelles à des gens ? Quel crime pourrait justifier des tortures sans fin ? Un Dieu d'amour pourrait-il infliger une punition aussi disproportionnée ?]

Tss ! Je viens de t'y répondre! Juste avant! Je recommence!

Il y a des gens qui font tout pour y en envoyer d'autres en clamant qu'il n'y a pas d'enfer alors qu'ils savent très bien au fond d'eux meme qu'au minimum il y a une possibilité!
Il est normal que ces gens qui prennent le risque d'y envoyer des gens soient punis de la peine qu'il ne craignent pas de leur voir infliger!

Bah, Sur ce point au moins je suis d'accord avec Ruper. L'enfer éternel ne peut exister, c'est une pure invention humaine. Je peux te dire que je n'y crois même pas une fraction de seconde au fond de moi. Je vais même te dire mieux, je suis à tel point persuadé que "mon" Dieu ne peut créer une telle horreur que je mets au défi "ton" Dieu de m'y envoyer. Tu vois à quel point ça ne me touche absolument pas.

Oh que si que c'est vrai
C'est meme evident
Si Dieu est l'amour , seul l'amour infini est capable de creer des etres dont il n'a pas besoin et qui vont en plus lui apporter ses ennuis!
Et Dieu nous propse de lui faire ce qui le tient le plus à coeur ; nous permettre de sauver ses amis qui sont les seuls bien qui comptent
Vous pouvez toujours vous aligner pour trouver un amour plus grand que cela!

Si pour toi c'est de l'Amour créer des être tout en sachant dans son omniscience que certains iront croupir en enfer toute une éternité, alors on n'a pas la même conception de l'Amour infini, cher René. L'Amour infini c'est le pardon et la miséricorde infinis, quelle que soit la faute. Les histoires de choix irréversibles afin d'ôter la faute à Dieu et la donner à celui qui se damne lui-même, ce n'est pas mieux.

Gérard2 a écrit:

Si pour toi c'est de l'Amour créer des être tout en sachant dans son omniscience que certains iront croupir en enfer toute une éternité, alors on n'a pas la même conception de l'Amour infini, cher René. L'Amour infini c'est le pardon et la miséricorde infinis, quelle que soit la faute. Les histoires de choix irréversibles afin d'ôter la faute à Dieu et la donner à celui qui se damne lui-même, ce n'est pas mieux.

A mon avis, c'est mieux. Cela s'appelle la liberté. Ce choix est fait en toute connaissance de cause (être seul, avoir une vie où Dieu n'est pas).
L'Amour et la liberté sont indissociables. C'est par Amour infini que nous avons ce choix.
(Mais là le fil tourne au HS, ce n'est pas un fil sur l'enfer...)

Aldous59 a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si pour toi c'est de l'Amour créer des être tout en sachant dans son omniscience que certains iront croupir en enfer toute une éternité, alors on n'a pas la même conception de l'Amour infini, cher René. L'Amour infini c'est le pardon et la miséricorde infinis, quelle que soit la faute. Les histoires de choix irréversibles afin d'ôter la faute à Dieu et la donner à celui qui se damne lui-même, ce n'est pas mieux.

A mon avis, c'est mieux. Cela s'appelle la liberté. Ce choix est fait en toute connaissance de cause (être seul, avoir une vie où Dieu n'est pas).

"En toute connaissance de cause" on choisit ce qu'il y a de mieux pour nous. A partir de là il n'existe que le paradis. Je serais curieux que vous arriviez à me démontrer le contraire.

Si "en toute connaissance de cause" on savait qu'on allait rôtir éternellement sur un grill au bout d'une fourche, personne ne ferait ce choix. Le problème n'est donc pas la liberté, mais la connaissance et le conditionnement.

Aldous59 a écrit:

L'Amour et la liberté sont indissociables. C'est par Amour infini que nous avons ce choix.
(Mais là le fil tourne au HS, ce n'est pas un fil sur l'enfer...)

Bah, vaste sujet, la liberté n'existe pas. Nous sommes libres lorsque nous ne sommes pas contraints. Si pour être libre il faut aimer, alors comment fait-on pour aimer si on n'aime pas? La réelle question est "comment apprend-on à aimer?"

Gérard2 a écrit:

"En toute connaissance de cause" on choisit ce qu'il y a de mieux pour nous. A partir de là il n'existe que le paradis. Je serais curieux que vous arriviez à me démontrer le contraire.

Ben vous avez trouvé par vous-même, c'est qu' en toute connaissance de cause il est peu probable qu'on choisisse de refuser le paradis.
Il n'y a que ceux particulièrement retords et obstinés qui se voueront à ce choix. Il doit y en avoir, c'était en tout cas le choix de Satan (et je pense qu'il est probable qu'il y en ait qui souhaitent le suivre, cela reste un mystère tout comme le christianisme considère que le mal reste pour lui une énigme et un mystère).

Gérard2 a écrit:

"Si "en toute connaissance de cause" on savait qu'on allait rôtir éternellement sur un grill au bout d'une fourche, personne ne ferait ce choix. Le problème n'est donc pas la liberté, mais la connaissance et le conditionnement

Je crois qu'on peut sortir de cette image de "rôtir éternellement sur un grill au bout d'une fourche". C'est un état spirituel.  

Gérard2 a écrit:

"Bah, vaste sujet, la liberté n'existe pas. Nous sommes libres lorsque nous ne sommes pas contraints. Si pour être libre il faut aimer, alors comment fait-on pour aimer si on n'aime pas? La réelle question est "comment apprend-on à aimer?"

A mon avis nous ne sommes pas libres lorsque nous ne sommes pas contraints. Nous sommes libres lorsque nous savons où nous allons. On apprend à aimer en apprenant où on peut aller.

(On est toujours HS, mais bon qui donnerait crédit à ce que la Bible n'est qu'un mythe. Pas plus tard qu'hier soir sur RMC, il y avait un reportage sur des archéologues ayant bien identifié l'existe de David et Salomon... Ce fil est donc relativement nul et non avenu)

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Tss ! Je viens de t'y répondre! Juste avant! Je recommence!

Il y a des gens qui font tout pour y en envoyer d'autres en clamant qu'il n'y a pas d'enfer alors qu'ils savent très bien au fond d'eux meme qu'au minimum il y a une possibilité!
Il est normal que ces gens qui prennent le risque d'y envoyer des gens soient punis de la peine qu'il ne craignent pas de leur voir infliger!

Bah, Sur ce point au moins je suis d'accord avec Ruper. L'enfer éternel ne peut exister, c'est une pure invention humaine. Je peux te dire que je n'y crois même pas une fraction de seconde au fond de moi. Je vais même te dire mieux, je suis à tel point persuadé que "mon" Dieu ne peut créer une telle horreur que je mets au défi "ton" Dieu de m'y envoyer. Tu vois à quel point ça ne me touche absolument pas.

Oh que si que c'est vrai
C'est meme evident
Si Dieu est l'amour , seul l'amour infini est capable de creer des etres dont il n'a pas besoin et qui vont en plus lui apporter ses ennuis!
Et Dieu nous propse de lui faire ce qui le tient le plus à coeur ; nous permettre de sauver ses amis qui sont les seuls bien qui comptent
Vous pouvez toujours vous aligner pour trouver un amour plus grand que cela!

Si pour toi c'est de l'Amour créer des être tout en sachant dans son omniscience que certains iront croupir en enfer toute une éternité, alors on n'a pas la même conception de l'Amour infini, cher René. L'Amour infini c'est le pardon et la miséricorde infinis, quelle que soit la faute. Les histoires de choix irréversibles afin d'ôter la faute à Dieu et la donner à celui qui se damne lui-même, ce n'est pas mieux.

Vous cherchez à vous rassurer!
Mais non!
Vous voulez qu'il n'y aie personne en enfer? Alors cela dépend de vous!
Dieu nous a laissé l'incroyable possibilité de sauver ceux qu'Il aime!

Aldous59 a écrit:

Gérard2 a écrit:

"En toute connaissance de cause" on choisit ce qu'il y a de mieux pour nous. A partir de là il n'existe que le paradis. Je serais curieux que vous arriviez à me démontrer le contraire.

Ben vous avez trouvé par vous-même, c'est qu' en toute connaissance de cause il est peu probable qu'on choisisse de refuser le paradis.

Vous n'avez pas compris le fond de ma pensée. Quoi que ce soit que l'on puisse choisir sera toujours NOTRE paradis, puisqu'on l'aura choisi. Ce qui parait être un enfer pour vous ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre.

Maintenant, vous avouez avec cette réponse que si "on se trompe de choix" (en admettant que ce soit une question de choix libre, ce qui, je le répète et je vous le démontre, est faux) c'est qu'on ne le fait pas en toute connaissance de cause. Si on fait le mauvais choix ce n'est donc pas par lucidité et liberté, mais bien bien par ignorance. Comme Dieu ne peut condamner l'ignorance (ou permettre que l'on puisse se condamner par ignorance), la conclusion est simple et indiscutable: l'enfer éternel ne peut exister.

Aldous59 a écrit:

Il n'y a que ceux particulièrement retords et obstinés qui se voueront à ce choix. Il doit y en avoir, c'était en tout cas le choix de Satan (et je pense qu'il est probable qu'il y en ait qui souhaitent le suivre, cela reste un mystère tout comme le christianisme considère que le mal reste pour lui une énigme et un mystère).

Il n'y a pas de mystère, il suffit d'accepter d'ouvrir sa conscience et on trouve les réponses à tout. La vérité ne s'arrête pas à ce qu'elle en sait l'Église.

Aldous59 a écrit:

Gérard2 a écrit:

"Si "en toute connaissance de cause" on savait qu'on allait rôtir éternellement sur un grill au bout d'une fourche, personne ne ferait ce choix. Le problème n'est donc pas la liberté, mais la connaissance et le conditionnement

Je crois qu'on peut sortir de cette image de "rôtir éternellement sur un grill au bout d'une fourche". C'est un état spirituel.

Ok, alors d’où vient cet état? C'est cela que j'appelle le conditionnement. Pourquoi Dieu devrait-il condamner un "état spirituel"?

Aldous59 a écrit:

Gérard2 a écrit:

"Bah, vaste sujet, la liberté n'existe pas. Nous sommes libres lorsque nous ne sommes pas contraints. Si pour être libre il faut aimer, alors comment fait-on pour aimer si on n'aime pas? La réelle question est "comment apprend-on à aimer?"

A mon avis nous ne sommes pas libres lorsque nous ne sommes pas contraints. Nous sommes libres lorsque nous savons où nous allons. On apprend à aimer en apprenant où on peut aller.

Non, nous sommes libres lorsque nous allons naturellement vers le but que nous nous sommes fixés. Si vous savez oú vous allez et que cela vous demande un effort, vous n'êtes pas libre.

On apprend à aimer en créant des liens, même si ce sont des liens entre voyous. Il y a un départ à tout.

Merci, pour moi le débat est clos sinon c'est parti pour 4 pages d'incompréhensions (j'en ai eu plusieurs fois l'expérience avec vous sur ce forum). J'ai dit l'essentiel de ce que j'avais à dire (chacun en tirera ce qu'il veut).

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si pour toi c'est de l'Amour créer des être tout en sachant dans son omniscience que certains iront croupir en enfer toute une éternité, alors on n'a pas la même conception de l'Amour infini, cher René. L'Amour infini c'est le pardon et la miséricorde infinis, quelle que soit la faute. Les histoires de choix irréversibles afin d'ôter la faute à Dieu et la donner à celui qui se damne lui-même, ce n'est pas mieux.

Vous cherchez à vous rassurer!
Mais non!
Vous voulez qu'il n'y aie personne en enfer? Alors cela dépend de vous!
Dieu nous a laissé l'incroyable possibilité de sauver ceux qu'Il aime!

Je n'ai pas besoin d'être rassuré pour quelque chose qui n'existe que dans vos croyances et votre imagination. Par contre, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait personne en enfer, ça ce sont les croyances des TDJ, ça ne me concerne pas.

Aldous59 a écrit:

Merci, pour moi le débat est clos sinon c'est parti pour 4 pages d'incompréhensions. J'ai dit l'essentiel de ce que j'avais à dire.

Je comprends, la logique et la pensée rationnelle ce n'est pas à la porté de tous.

Alors salut Aldous.

Gérard2 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Merci, pour moi le débat est clos sinon c'est parti pour 4 pages d'incompréhensions. J'ai dit l'essentiel de ce que j'avais à dire.

Je comprends, la logique et la pensée rationnelle ce n'est pas à la porté de tous.

Alors salut Aldous.

Non, là vous êtes sur le registre de la déconsidération de l'autre (ce n'est déjà plus un argument et c'est déjà un début de violence et d'agression, ce n'est pas acceptable...)
Je ne quitte pas le débat par incompétence mais parce que ce que j'ai dit est suffisant, chacun en fait ce qu'il veut... (c'est ce que j'ai dit)

Aldous59 a écrit:

Gérard2 a écrit:

Aldous59 a écrit:

Merci, pour moi le débat est clos sinon c'est parti pour 4 pages d'incompréhensions. J'ai dit l'essentiel de ce que j'avais à dire.

Je comprends, la logique et la pensée rationnelle ce n'est pas à la porté de tous.

Alors salut Aldous.

Non, là vous êtes sur le registre de la déconsidération de l'autre (ce n'est déjà plus un argument et c'est déjà un début de violence et d'agression, ce n'est pas acceptable...)
Je ne quitte pas le débat par incompétence mais parce que ce que j'ai dit est suffisant, chacun en fait ce qu'il veut... (c'est ce que j'ai dit)

Désolé, mais on ne quitte pas une discussion en laissant sous entendre "ce que je dis est la vérité, je n'accepte pas de la remettre en question et je n'ai pas besoin de la défendre et de l'argumenter parce que vous ne comprendriez pas". Alors qu'en réalité votre seul argument est l'aveu de l'ignorance de l'Église sur la question du mal et de la liberté.

Ecoutez Aldous, je n'ai rien contre une croyance à condition que celui qui l'expose m'avoue que ça en est une. Si maintenant vous voulez défendre vos croyances par la logique et la raison, c'est une autre histoire.

Gérard2 a écrit:

[Désolé, mais on ne quitte pas une discussion en laissant sous entendre "ce que je dis est la vérité, je n'accepte pas de la remettre en question et je n'ai pas besoin de la défendre et de l'argumenter parce que vous ne comprendriez pas".  

Je n'ai absolument pas dit cela, et que vous le disiez c'est une des raisons que je ne débats pas avec vous.

Aldous59 a écrit:

Gérard2 a écrit:

[Désolé, mais on ne quitte pas une discussion en laissant sous entendre "ce que je dis est la vérité, je n'accepte pas de la remettre en question et je n'ai pas besoin de la défendre et de l'argumenter parce que vous ne comprendriez pas".  

Je n'ai absolument pas dit cela, et que vous le disiez c'est une des raisons que je ne débats pas avec vous.

Vous avez en tout cas dit cela: "Merci, pour moi le débat est clos sinon c'est parti pour 4 pages d'incompréhensions ". Je ne vois pas trop oú est la différence. Parfois les sous entendus parlent plus que les affirmations claires.

Gérard, vous êtes sur un forum de théologie catholique : pourquoi faudrait-il croire que vous devez nous enseigner ?

Nous avons ce qu'il faut chez nous : pape, évêques, prêtres, diacres, qui savent bien nous dire comment interpréter la Bible.

Et comme le dit Aldous59, continuer à argumenter avec vous peut donner des pages et des pages, sans que ça apporte quoi que ce soit à notre foi.

Gérard2 a écrit:

Vous avez en tout cas dit cela: "Merci, pour moi le débat est clos sinon c'est parti pour 4 pages d'incompréhensions ". Je ne vois pas trop oú est la différence. Parfois les sous entendus parlent plus que les affirmations claires.

c'est aussi ce que je viens de dire : ça n'apporte RIEN à notre foi de catholiques.

Citation :

Si pour être libre il faut aimer, alors comment fait-on pour aimer si on n'aime pas? La réelle question est "comment apprend-on à aimer?"

D'après le judaisme(rav ron chaya) aimer n'est pas innée,Dieu ordonne pas une chose naturel,Dieu ordonne pas de "respirer" etc,
Par exemple:un monsieur achète du bois,pour faire une table ,il prend du temps à lui pour faire cette table,il voit la même table au magasin il ne l'échangerait pour rien au monde  ,alors que c'est la même,la personne a investit quelques heures pour créer cette table et il créer une relation affective a du bois et de la colle!
Quand quelqu'un s'investit dans quelque chose il commence a etre attacher à cela,c'est le don de soi,l'effort,s'investir dans l'autre,se donner à l'autre

Autrement faut demander à Dieu de nous donner la force d'aimer!et cela marche très bien ,si on arrive pas à aimer!

Espérance a écrit:

Gérard, vous êtes sur un forum de théologie catholique : pourquoi faudrait-il croire que vous devez nous enseigner ?

Nous avons ce qu'il faut chez nous : pape, évêques, prêtres, diacres, qui savent bien nous dire comment interpréter la Bible.

Et comme le dit Aldous59, continuer à argumenter avec vous peut donner des pages et des pages, sans que ça apporte quoi que ce soit à notre foi.

On n'est pas ici pour enseigner mais pour discuter. Depuis que je discute ici j'ai appris une quantité phénoménale de choses, même avec des gars aussi différents que Dims, René et Ruper, c'est dire. Je sais que j'argumente avec une certaine "charge persuasive", mais c'est le propre même d'un échange d'arguments lorsque chacun défend son point de vue.

Sinon ce n'est plus un forum, mais une école, alors il faut le spécifier et on ira ailleurs. Lorsque les arguments se limitent à citer les dogmes, ce n'est plus une discussion.

Mais ne vous inquiétez pas Espérance, soyez soulagée, dès 2017 vous ne me verrez plus ici. Le devoir m'appelle...

Joyeux noël Espérance et que Dieu vous garde!
Gérard

sonia a écrit:

....
Autrement faut demander à Dieu de nous donner la force d'aimer!et cela marche très bien ,si on arrive pas à aimer!

Et les athées font comment?

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si pour toi c'est de l'Amour créer des être tout en sachant dans son omniscience que certains iront croupir en enfer toute une éternité, alors on n'a pas la même conception de l'Amour infini, cher René. L'Amour infini c'est le pardon et la miséricorde infinis, quelle que soit la faute. Les histoires de choix irréversibles afin d'ôter la faute à Dieu et la donner à celui qui se damne lui-même, ce n'est pas mieux.

Vous cherchez à vous rassurer!
Mais non!
Vous voulez qu'il n'y aie personne en enfer? Alors cela dépend de vous!
Dieu nous a laissé l'incroyable possibilité de sauver ceux qu'Il aime!

Je n'ai pas besoin d'être rassuré pour quelque chose qui n'existe que dans vos croyances et votre imagination.

Les NDe négatives ne sont ni une croyance ni de l'imagination! C'est un fait scientifique!

Gérard2 a écrit:

sonia a écrit:

....
Autrement faut demander à Dieu de nous donner la force d'aimer!et cela marche très bien ,si on arrive pas à aimer!

Et les athées font comment?

s'investir faire des efforts pour l'autre,même si on ressent pas de l'amour au tout début,se donner cela fera naître l'amour pour cette personne

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

Si pour toi c'est de l'Amour créer des être tout en sachant dans son omniscience que certains iront croupir en enfer toute une éternité, alors on n'a pas la même conception de l'Amour infini, cher René. L'Amour infini c'est le pardon et la miséricorde infinis, quelle que soit la faute. Les histoires de choix irréversibles afin d'ôter la faute à Dieu et la donner à celui qui se damne lui-même, ce n'est pas mieux.

Vous cherchez à vous rassurer!
Mais non!
Vous voulez qu'il n'y aie personne en enfer? Alors cela dépend de vous!
Dieu nous a laissé l'incroyable possibilité de sauver ceux qu'Il aime!

Je n'ai pas besoin d'être rassuré pour quelque chose qui n'existe que dans vos croyances et votre imagination.

Les NDe négatives ne sont ni une croyance ni de l'imagination! C'est un fait scientifique!

Lisez bien ce que j'écris, je ne conteste pas l'enfer, mais l'enfer éternel. Vous voyez quel Amour infini dans un enfer éternel? Moi je n'y vois qu'une haine infinie ou un rejet infini.

C'est Ruper qui croit à rien, même pas à l'enfer temporaire. Pour lui le déplacement de la conscience dans une pièce à côté est une propriété du cerveau. Il est sacrément doué ce cerveau pour se dématérialiser et se déplacer!

sonia a écrit:

Gérard2 a écrit:

sonia a écrit:

....
Autrement faut demander à Dieu de nous donner la force d'aimer!et cela marche très bien ,si on arrive pas à aimer!

Et les athées font comment?

s'investir faire des efforts pour l'autre,même si on ressent pas de l'amour au tout début,se donner cela fera naître l'amour pour cette personne

Pas tout à fait, lorsqu'on ne ressent rien on ne fait aucun effort. L'apprentissage de l'Amour se fait en créant des liens. L'idéal est de fonder une famille, c'est le meilleur apprentissage. C'est facile d'envoyer balader un ami, ça l'est beaucoup moins d'envoyer balader son propre enfant. Le lien charnel contraint à l'effort.

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et je cherche à te faire peur? Oui! Car je sais que l'enfer existe! et je ne le souhaite pas à mon pire ennemi!

Et pourquoi donc l'enfer existerait-il ? Pour infliger des tortures éternelles à des gens ? Quel crime pourrait justifier des tortures sans fin ? Un Dieu d'amour pourrait-il infliger une punition aussi disproportionnée ?]

Tss ! Je viens de t'y répondre! Juste avant! Je recommence!

Il y a des gens qui font tout pour y en envoyer d'autres en clamant qu'il n'y a pas d'enfer alors qu'ils savent très bien au fond d'eux meme qu'au minimum il y a une possibilité!
Il est normal que ces gens qui prennent le risque d'y envoyer des gens soient punis de la peine qu'il ne craignent pas de leur voir infliger!

Mais ça c'est ce que tu penses toi de ceux qui ne sont pas d'accord avec TOI concernant l'existence ou pas de l'enfer, mais tu ne réponds pas du tout à mes questions.

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous cherchez à vous rassurer!
Mais non!
Vous voulez qu'il n'y aie personne en enfer? Alors cela dépend de vous!
Dieu nous a laissé l'incroyable possibilité de sauver ceux qu'Il aime!

Je n'ai pas besoin d'être rassuré pour quelque chose qui n'existe que dans vos croyances et votre imagination.

Les NDe négatives ne sont ni une croyance ni de l'imagination! C'est un fait scientifique!

Lisez bien ce que j'écris, je ne conteste pas l'enfer, mais l'enfer éternel. Vous voyez quel Amour infini dans un enfer éternel? Moi je n'y vois qu'une haine infinie ou un rejet infini.

C'est Ruper qui croit à rien, même pas à l'enfer temporaire. Pour lui le déplacement de la conscience dans une pièce à côté est une propriété du cerveau. Il est sacrément doué ce cerveau pour se dématérialiser et se déplacer!  

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

Ruper a écrit:

Pascal a écrit:

Ruper a écrit:

Ni enfer, ni NDE. Il doit y avoir longtemps que vous n'avez pas mis le nez dans les évangiles, vous devriez vous y remettre, ça vous ouvrirait des horizons !

Qu'entendez-vous par : il n'y a pas de NDE ?

Que les NDE ne sont pas ce que prétendent certains.

Oui bon, éh bien cela ne m'étonne pas que vous vous faites railler .

Désolé pour mes propos hs et décousus .

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

Je n'ai pas besoin d'être rassuré pour quelque chose qui n'existe que dans vos croyances et votre imagination.

Les NDe négatives ne sont ni une croyance ni de l'imagination! C'est un fait scientifique!

Lisez bien ce que j'écris, je ne conteste pas l'enfer, mais l'enfer éternel. Vous voyez quel Amour infini dans un enfer éternel? Moi je n'y vois qu'une haine infinie ou un rejet infini.

C'est Ruper qui croit à rien, même pas à l'enfer temporaire. Pour lui le déplacement de la conscience dans une pièce à côté est une propriété du cerveau. Il est sacrément doué ce cerveau pour se dématérialiser et se déplacer!  

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

Quelle résurrection? en chair et en os?
Puisque tu ne réponds jamais aux arguments qui te dérangent, je répète à nouveau: C'est qui alors qui se déplace dans une pièce à côté? Le cerveau?

Je t'ai expliqué que ce qui importe ce n'est pas une description détaillée de certaines choses que les gens auraient dû, selon toi, forcément remarquer, mais la précision avec laquelle sont décrites des choses qui sont impossible à décrire sans le déplacement de la conscience.

La conscience est fortement influencée par un tas de facteurs dont les croyances font partie. Tout ce qu'elle "voit" lorsqu'elle est hors du corps n'est pas forcément réel. Mais les parties réelles qui sont relatées et vérifiables sont suffisantes pour démontrer qu'il s'agit bien d'une conscience qui se déplace. Il est impossible que ce soit le cerveau. C'est pour cette raison qu'on peut tirer toutes les conclusions que l'on veut d'une NDE. On peut démontrer que l'enfer existe, que parfois le Christ apparait (certains l'ont vu), que les anges existent, que les démons existent etc... Mais il y a une seule conclusion qu'on ne peut pas tirer et c'est malheureusement celle que tu choisis: Il est impossible que ce soit le cerveau qui se déplace!

Pascal a écrit:

Ruper a écrit:

Pascal a écrit:

Ruper a écrit:

Ni enfer, ni NDE. Il doit y avoir longtemps que vous n'avez pas mis le nez dans les évangiles, vous devriez vous y remettre, ça vous ouvrirait des horizons !

Qu'entendez-vous par : il n'y a pas de NDE ?

Que les NDE ne sont pas ce que prétendent certains.

Oui bon, éh bien cela ne m'étonne pas que vous vous faites railler .

Peu importe. Se faire railler par des gens qui ont oublié de réfléchir plus loin que leurs propres croyances ne signifie pas qu'on a tort.

Gérard2 a écrit:

sonia a écrit:

Gérard2 a écrit:

sonia a écrit:

....
Autrement faut demander à Dieu de nous donner la force d'aimer!et cela marche très bien ,si on arrive pas à aimer!

Et les athées font comment?

s'investir faire des efforts pour l'autre,même si on ressent pas de l'amour au tout début,se donner cela fera naître l'amour pour cette personne

Pas tout à fait, lorsqu'on ne ressent rien on ne fait aucun effort. L'apprentissage de l'Amour se fait en créant des liens.

C'est justement l'effort qui fait qu'on a un "libre arbitre "(selon certaines religions) ,"on choisit" de faire cet effort,si l'envie de faire un effort est naturel ,on le veut,il y a moins de mérite tout est naturel et on "choisit" pas,on donne pas de soi même

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

Quelle résurrection? en chair et en os?

A la résurrection de l'âme.

Gérard2 a écrit:

Puisque tu ne réponds jamais aux arguments qui te dérangent, je répète à nouveau: C'est qui alors qui se déplace dans une pièce à côté? Le cerveau?

Mais personne. La bonne question est : comment des personnes peuvent se réveiller en ayant eu l'impression d'avoir quitté leur corps et ramené de tels souvenirs de la pièce d'à côté sans y être allées. Et pourquoi des gens se réveillent avec de tels souvenirs alors que rien dans la Bible, pas même les propos de Jésus ne laissent entendre que ça puisse être réel ? D'autant que selon la Bible l'âme est une et indivisible et l'esprit de l'homme (le souffle de vie) n'est pas une entité consciente.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

Quelle résurrection? en chair et en os?

A la résurrection de l'âme.

La résurrection de l'âme?? C'est quoi ça la résurrection de l'âme? Elle est oú avant sa résurrection? Elle devient quoi à la mort du corps?

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Puisque tu ne réponds jamais aux arguments qui te dérangent, je répète à nouveau: C'est qui alors qui se déplace dans une pièce à côté? Le cerveau?

Mais personne. La bonne question est : comment des personnes peuvent se réveiller en ayant eu l'impression d'avoir quitté leur corps et ramené de tels souvenirs de la pièce d'à côté sans y être allées. Et pourquoi des gens se réveillent avec de tels souvenirs alors que rien dans la Bible, pas même les propos de Jésus ne laissent entendre que ça puisse être réel ? D'autant que selon la Bible l'âme est une et indivisible et l'esprit de l'homme (le souffle de vie) n'est pas une entité consciente.

Ha, d'accord, donc tu n'y comprends rien du tout, tu n'as pas de réponse, mais tu oses émettre l'hypothèse que cela puisse être un pouvoir qu'aurait le cerveau.

Parce que tu crois sincèrement que le rôle de Jésus aurait dû être de nous enseigner de la métaphysique et de faire de la science?

D'autre part, quel est le rapport avec ton âme indivisible? Tu me parles de la résurrection de l'âme plus haut, c'est quoi cette âme? Un corps physique? J'ai bien peur que tu ne dises pas les choses franchement à tel point tu sais que tes croyances sont absurdes et que tu vas te faire ramasser.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

Quelle résurrection? en chair et en os?

A la résurrection de l'âme.

La résurrection de l'âme?? C'est quoi ça la résurrection de l'âme? Elle est oú avant sa résurrection? Elle devient quoi à la mort du corps?

La résurrection de l'âme c'est la résurrection de la personne, quelque soit la forme sous laquelle Dieu la ressuscitera.

Gérard2 a écrit:

Elle est oú avant sa résurrection?

Détruite, retournée à la poussière.

Gérard2 a écrit:

Elle devient quoi à la mort du corps?

Elle meurt, car la mort du corps c'est la mort de la personne, du moins selon la Bible. Il ne faut pas oublier qu'au départ l'homme était destiné à vivre sur terre, pas au ciel.

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

Puisque tu ne réponds jamais aux arguments qui te dérangent, je répète à nouveau: C'est qui alors qui se déplace dans une pièce à côté? Le cerveau?

Mais personne. La bonne question est : comment des personnes peuvent se réveiller en ayant eu l'impression d'avoir quitté leur corps et ramené de tels souvenirs de la pièce d'à côté sans y être allées. Et pourquoi des gens se réveillent avec de tels souvenirs alors que rien dans la Bible, pas même les propos de Jésus ne laissent entendre que ça puisse être réel ? D'autant que selon la Bible l'âme est une et indivisible et l'esprit de l'homme (le souffle de vie) n'est pas une entité consciente.

Ha, d'accord, donc tu n'y comprends rien du tout, tu n'as pas de réponse, mais tu oses émettre l'hypothèse que cela puisse être un pouvoir qu'aurait le cerveau.

Je comprends très bien au contraire. Je n'ai pas la prétention de l'expliquer, mais je sais que c'est quelque chose de pas normal et de dangereux, tout comme par exemple le spiritisme. Vous vous laissez séduire par quelque chose dont vous ne mesurez pas les dangers. C'est pourquoi je m'en tiens à la Bible.

Gérard2 a écrit:

Parce que tu crois sincèrement que le rôle de Jésus aurait dû être de nous enseigner de la métaphysique et de faire de la science?

Je crois que si les NDE étaient dans le dessein divin, nous le saurions par la Bible. Or, rien ne le laisse croire.

Gérard2 a écrit:

D'autre part, quel est le rapport avec ton âme indivisible? Tu me parles de la résurrection de l'âme plus haut, c'est quoi cette âme? Un corps physique? J'ai bien peur que tu ne dises pas les choses franchement à tel point tu sais que tes croyances sont absurdes et que tu vas te faire ramasser.

Je t'ai expliqué plus haut dans ce post.

Ok Ruper, je résume:
- Il faut se méfier du cerveau il risque de lui pousser des ailes et passer au travers des murs et c'est dangereux.  
- A notre mort l'âme immatérielle retourne poussière.  
- Jésus ne nous a pas parlé des NDE, donc, hop, circulez y a rien à voir.  
- Dieu c'est un bonhomme très fort, un grand magicien, D'un coup de baguette magique Il nous fera sortir de la poussière et on retrouvera nos mignons petits corps physiques.

Puis, tant qu'on y est:
- La terre est fixe et le soleil tourne autour de la terre (ben oui quoi, c'est la bible qui le dit et Jésus n'a jamais enseigné le contraire).  
- La terre a 6000 ans et le monde a été créé en 6 jours (là aussi Jésus n'a jamais dit le contraire)  
- L'évolution biologique ça n'existe pas, c'est un méchant scientifique qui a inventé ça. Est-ce que Jésus a parlé de l'évolution? Non?! Alors circulez, y rien à voir!  

Heu... mes meilleurs voeux quand-même, Ruper. En espérant que 2017 ne soit pas la fin du monde, ça aurait dû être 2012. Dieu a dû avoir un bug.

Mis à part ça, j'ai connu des TDJ très sympas et très gentils. C'est quand-même mieux que l'Islamisme radical.

Ruper a écrit:

Gérard2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Gérard2 a écrit:

Je n'ai pas besoin d'être rassuré pour quelque chose qui n'existe que dans vos croyances et votre imagination.

Les NDe négatives ne sont ni une croyance ni de l'imagination! C'est un fait scientifique!

Lisez bien ce que j'écris, je ne conteste pas l'enfer, mais l'enfer éternel. Vous voyez quel Amour infini dans un enfer éternel? Moi je n'y vois qu'une haine infinie ou un rejet infini.

C'est Ruper qui croit à rien, même pas à l'enfer temporaire. Pour lui le déplacement de la conscience dans une pièce à côté est une propriété du cerveau. Il est sacrément doué ce cerveau pour se dématérialiser et se déplacer!  

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

ben justement, elles l'ont fait etil y a eu des milliers de temoignages vérifiés!

Pas de chance ces NDE négatives!

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

ben justement, elles l'ont fait etil y a eu des milliers de temoignages vérifiés!

Manifestement, on ne parle pas de la même chose. Je parle de choses qu'elles auraient obligatoirement dû remarquer. Le fait que ça ne soit pas le cas prouve que, bien que les descriptions soient très précises, il ne s'agit pas de la réalité. Comme je l'ai di précédemment, cette histoire de NDE est malsaine et aussi dangereuse (pour ceux qui y donnent du crédit) que le spiritisme.

Gérard2 a écrit:

Ok Ruper, je résume:
- Il faut se méfier du cerveau il risque de lui pousser des ailes et passer au travers des murs et c'est dangereux.  
- A notre mort l'âme immatérielle retourne poussière.  
- Jésus ne nous a pas parlé des NDE, donc, hop, circulez y a rien à voir.  
- Dieu c'est un bonhomme très fort, un grand magicien, D'un coup de baguette magique Il nous fera sortir de la poussière et on retrouvera nos mignons petits corps physiques.

Je croyais que tu résumais ? Pourquoi tu dis des c........ grosses comme toi ?

Gérard2 a écrit:

Puis, tant qu'on y est:
- La terre est fixe et le soleil tourne autour de la terre (ben oui quoi, c'est la bible qui le dit et Jésus n'a jamais enseigné le contraire).  
- La terre a 6000 ans et le monde a été créé en 6 jours (là aussi Jésus n'a jamais dit le contraire)  
- L'évolution biologique ça n'existe pas, c'est un méchant scientifique qui a inventé ça. Est-ce que Jésus a parlé de l'évolution? Non?! Alors circulez, y rien à voir!  

Tu es d'une mauvaise foi impressionnante quand même, puis tu as oublié le principal : La terre est plate, tu ne le savais pas ? Puis ce sont les extraterrestres qui nous ont créés, et ils descendent de temps en temps pour prélever quelques humains afin de les étudier :

Gérard2 a écrit:

Heu... mes meilleurs voeux quand-même, Ruper.

Attends un peu, chaque chose en son temps.

Gérard2 a écrit:

Mis à part ça, j'ai connu des TDJ très sympas et très gentils. C'est quand-même mieux que l'Islamisme radical.

Je n'en doute pas.

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

ben justement, elles l'ont fait etil y a eu des milliers de temoignages vérifiés!

Manifestement, on ne parle pas de la même chose. Je parle de choses qu'elles auraient obligatoirement dû remarquer. Le fait que ça ne soit pas le cas prouve que, bien que les descriptions soient très précises, il ne s'agit pas de la réalité. Comme je l'ai di précédemment, cette histoire de NDE est malsaine et aussi dangereuse (pour ceux qui y donnent du crédit) que le spiritisme.

Pourquoi tu insistes à répéter les mêmes choses sans tenir compte de ce qu'on t'oppose comme arguments? C'est dû à quoi? Ça aussi c'est écrit dans la bible? Jésus a dit "attention, ne répondez jamais aux arguments qui vous dérangent car ils viennent du malin"?

Toi et René parlez de la même choses, figures-toi. Je t'ai dit que c'est de cette manière que fonctionne la conscience. Elle est au prise entre le réel et l'irréel. Si une personne qui a vécu une NDE raconte ce qui se passe dans une pièce à côté et qu'elle ne voit pas que cette pièce est toute bleue, ça n'empêche pas que la partie relatée soit juste et inexplicable autrement que par le déplacement de la conscience.

Ce qui est étonnant c'est que tu assimiles cela à du spiritisme comme si tu y croyais. Donc, si je comprends bien, tu crois aux esprits mais pas aux âmes conscientes? Et c'est quoi un esprit? C'est un fantôme immatériel vivant et conscient qui ne meurt jamais et qui ne retourne jamais poussière? Donc un esprit-fantôme existe mais une âme vivante et consciente n'existe pas? C'est cela Ruper?

Quand je pense que tu oses accuser les autres de discours sectaires, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité!

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

ben justement, elles l'ont fait etil y a eu des milliers de temoignages vérifiés!

Manifestement, on ne parle pas de la même chose. Je parle de choses qu'elles auraient obligatoirement dû remarquer. Le fait que ça ne soit pas le cas prouve que, bien que les descriptions soient très précises, il ne s'agit pas de la réalité. Comme je l'ai di précédemment, cette histoire de NDE est malsaine et aussi dangereuse (pour ceux qui y donnent du crédit) que le spiritisme.

Tss ! C'est tout le contraie de toutes les études sur les NDE
Vous allez donc nous donner un site où ces faits sont décrits!

Gérard2 a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne crois pas à rien, puisque je crois à la résurrection. Par contre, je ne crois pas du tout que la conscience se déplace dans une pièce à côté. Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

ben justement, elles l'ont fait etil y a eu des milliers de temoignages vérifiés!

Manifestement, on ne parle pas de la même chose. Je parle de choses qu'elles auraient obligatoirement dû remarquer. Le fait que ça ne soit pas le cas prouve que, bien que les descriptions soient très précises, il ne s'agit pas de la réalité. Comme je l'ai di précédemment, cette histoire de NDE est malsaine et aussi dangereuse (pour ceux qui y donnent du crédit) que le spiritisme.

Pourquoi tu insistes à répéter les mêmes choses sans tenir compte de ce qu'on t'oppose comme arguments?

J'ai le sentiment que c'est vous qui ne voyez que ce qui vous intéresse dans les NDE sans regarder ce qui ne colle pas dans ces NDE.

Gérard2 a écrit:

Jésus a dit "attention, ne répondez jamais aux arguments qui vous dérangent car ils viennent du malin"?

En tout cas, il n'a rien dit qui puisse laisser croire, ou même laisser supposer que les NDE soient quelque chose devant arriver aux humains, et les auteurs du NT n'ont rien écrit non plus qui aille dans le sens des NDE. Lorsqu'on a les Ecritures comme guide on ne peut que se méfier des NDE.

Gérard2 a écrit:

Si une personne qui a vécu une NDE raconte ce qui se passe dans une pièce à côté et qu'elle ne voit pas que cette pièce est toute bleue, ça n'empêche pas que la partie relatée soit juste et inexplicable autrement que par le déplacement de la conscience.

Je ne parlais pas d'une banalité comme la couleur de la pièce, mais d'une chose assez marquante pour que la personne le remarque et en parle.

Gérard2 a écrit:

Ce qui est étonnant c'est que tu assimiles cela à du spiritisme comme si tu y croyais.

Oui, je crois au spiritisme et certaines NDE sont du même ordre.

Gérard2 a écrit:

Donc, si je comprends bien, tu crois aux esprits mais pas aux âmes conscientes?

Nous sommes des âmes conscientes, contrairement aux morts qui sont des âmes mortes. Les anges et les démons sont des esprits. D'ailleurs, ce sont les démons qui se font passer pour des revenants lors des séances de spiritisme. C'est pour ça que le spiritisme est dangereux.

Gérard2 a écrit:

Quand je pense que tu oses accuser les autres de discours sectaires, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité!  

A ceci près que vous vous faites vos religions sur mesure sur une base de catholicisme en y incorporant plus ou moins des parties de la Bible, plus des trucs comme les NDE et éventuellement le spiritisme. Alors je regrette, mais question discours sectaire c'est vous l'hôpital.

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

Vous allez donc nous donner un site où ces faits sont décrits!

Comme c'est curieux! Vous refusez de répondre!
Vous affirmez des faits sur les NDE! Et quand on vous demande la preuve, il n'y a plus personne!

Alors votre baratin.........

RenéMatheux a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

Si c'était vraiment le cas, les descriptions très détaillées que font les gens n'omettraient pas de décrire des choses qu'elles auraient obligatoirement remarquées si vraiment leur conscience s'était déplacée dans la pièce à côté.

Vous allez donc nous donner un site où ces faits sont décrits!

Comme c'est curieux! Vous refusez de répondre!

Même pas. J'ai zappé ton post.

RenéMatheux a écrit:

Vous affirmez des faits sur les NDE! Et quand on vous demande la preuve, il n'y a plus personne!

Pourquoi un site ? Toutes les infos sur les NDE ne sont pas sur internet, la preuve, tu n'étais pas au courant que le cerveau des victimes de NDE n'ont pas un encéphalo plat. De plus, ce qu'on trouve sur internet concernant les NDE sont plus des déclarations de foi que des déclarations scientifiques.

RenéMatheux a écrit:

Alors votre baratin.........

Tu baratines....

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous affirmez des faits sur les NDE! Et quand on vous demande la preuve, il n'y a plus personne!

Pourquoi un site ? Toutes les infos sur les NDE ne sont pas sur internet, la preuve, tu n'étais pas au courant que le cerveau des victimes de NDE n'ont pas un encéphalo plat.

Hyper menteur! quand on te demande une preuve, tu te defiles! Comme toujours!
On comprend pourquoi tu paniques devant les NDE négatives!

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous affirmez des faits sur les NDE! Et quand on vous demande la preuve, il n'y a plus personne!

Pourquoi un site ? Toutes les infos sur les NDE ne sont pas sur internet, la preuve, tu n'étais pas au courant que le cerveau des victimes de NDE n'ont pas un encéphalo plat. De plus, ce qu'on trouve sur internet concernant les NDE sont plus des déclarations de foi que des déclarations scientifiques.

Mais encéphalogramme plat ou pas ça ne change rien, voyons. Ce n'est pas une propriété du cerveau d'aller se balader dans une pièce à côté et c'est largement suffisant pour démontrer que tu as tort. Que la personne soit pleinement morte ou pas ça ne change strictement rien au phénomène.

Je t'ai expliqué qu'une conscience se laisse facilement illusionner par ses croyances. Si toi-même tu devais vivre une NDE tu serais capable de venir raconter que t'as vu un cerveau traverser un mur, alors que c'est clairement impossible. Tu es vraiment lourd, Ruper. Tu es prêt à croire à n'importe quoi pour conforter tes croyances. Les TdJ c'est la pire secte naïve qui existe.  

Ruper a écrit:

...De plus, ce qu'on trouve sur internet concernant les NDE sont plus des déclarations de foi que des déclarations scientifiques.

Tu baratines....

C'est ça, s'il y a quelque chose sur laquelle tu ne dois pas t'appuyer c'est bien la science. Tu iras expliquer aux scientifique toutes les bêtises auxquelles un TdJ croit et tu verras comment tu vas te faire accueillir. Va leur expliquer que tu es créationniste, que tu crois qu'Adam et Eve étaient les premiers humains créés parfaits, que tu crois aux anges, aux démons et aux esprits et vient nous faire part de leur réaction sur ce forum.

Mais au fait, Ruper, qu'en est-il des premiers hommes? Si Adam et Eve sont apparus parfaits et par magie sur terre il y 6000 ans, qui étaient les homo sapiens et les néandertaliens? Des animaux?

Ha, et aussi, en passant, pourquoi selon Deutéronome 18-11 il est interdit de questionner les morts si ceux-ci ne peuvent répondre car ils sont bel et bien morts?

Donc, si je comprends bien, c'est le démon qui répond à la place d'un mort et qui vient transmettre des messages d'Amour et de réconfort?  
Et lorsque lors d'une NDE une personne voit le Christ et une forte lumière blanche qui n'inspire qu'Amour, là aussi je suppose que c'est le démon qui veut faire croire qu'il est Dieu et tout Amour?!  Et dans quel but en fait?

Personnellement je trouve très sympa un démon tout Amour. J'espère que j'en rencontrerai un après ma mort!  

RenéMatheux a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous affirmez des faits sur les NDE! Et quand on vous demande la preuve, il n'y a plus personne!

Pourquoi un site ? Toutes les infos sur les NDE ne sont pas sur internet, la preuve, tu n'étais pas au courant que le cerveau des victimes de NDE n'ont pas un encéphalo plat.

Hyper menteur! quand on te demande une preuve, tu te defiles! Comme toujours!

Je n'ai pas de preuve, sauf si tu retrouves l'émission de France 2. Mais c'est pas parce que je n'ai pas de preuve que ce que je dis est faux. Surtout que les spécialistes qu'on voit sur internet n'ont plus vraiment le statut de spécialistes médicaux vu qu'ils militent pour l'immortalité de l'âme au lieu de conserver la réserve qui sied à des spécialistes.

RenéMatheux a écrit:

On comprend pourquoi tu paniques devant les NDE négatives!

Décidément, tu prends tes rêves pour des réalités.