La moitié des mariages catholiques non valides selon le Pape

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Je voulais dire que le Saint-Esprit peut conduire au désert, certes, mais pas dans les ténèbres indéfiniement, c'est ça le problème.

Et quand Dieu décide, d'un coup, tout peut refleurir.

Lisez : (Elie est l'image du Christ à venir)

1 Rois 17, 1 Elie le Tishbite, de Tishbé en Galaad, dit à Achab : "Par Yahvé vivant, le Dieu d'Israël que je sers, il n'y aura ces années-ci ni rosée ni pluie sauf à mon commandement."

C'est quand Dieu le décidera.

Dieu ne nous a pas abandonné, c'est plutôt l'inverse!

On n'est pas abandonné dans le désert.

Citation :

Mais rejeter un seul article de la Foi rend caduque tous les autres articles de Foi qu'on peut croire.
C'est ça François dit qu'on ne regarde plus les péchés des gens mais ce qu'il y a de positif dans leur vie, c'est un peu comme si le foie malade d'un patient le tuait à petit feu, on dit "non ne regardons plus son foie, mais regardons ce qu'il y a de bien dans son corps, ses yeux sont en santé, son coeur se porte bien etc, ne lui parlons plus de son foie malade on va lui faire peur, on va l’inquiéter...".

J'aimerais bien Monge que vous nous expliquiez ce que vous mettez derrière le mot pêché ; car vraiment chez vous ce mot ressort continuellement. Au fil des siècles ce mot a pris une connotation péjorative.
Par notre baptême Dieu nous tend la main, nous hommes imparfaits, il attend que nous grandissions, il nous montre le chemin et nous dit qu'il est la VIE. Tout comme il a dit aussi "Laissez venir à moi les petits enfants". Avec Dieu il n'y a pas de contrainte, il y a simplement la vie, l'amour. Il nous appelle à nous dépasser, à donner. Si quelqu'un ne peut pas donner pleinement nous n'allons pas le considérer comme coupable. Si quelqu'un a 10 ans vous n'allez pas lui demander de se comporter comme un adulte. Oui Dieu appelle les baptisés, et les autres, à combler leurs manques. Il ne condamne pas, il relève et accueille. Je pense que vous connaissez la parabole de l'enfant prodigue....

Et quand Dieu décide, d'un coup, tout peut refleurir. Certainement, mais tout dépend aussi de notre comportement. A force de dégringoler les gens vont se tourner de nouveau vers Dieu, ils vont prier, l'appeler au secours ; et Dieu dans son amour les relèvera. Il a pourtant envoyé des gens pour avertir.....

Oui, Jacqueline, car leur âme séparée du vrai Dieu meurt de soif. Alors elle finit par revenir, comme l'enfant Prodigue.

Le péché ,ce mot que n'emploient plus guère nos chers curés  dans leur homélie.
Et pourtant le péché est inhérent à notre condition humaine.
Dieu nous demande de suivre ses comandements d'Amour qui n'ont pas changé au fil du temps ,car Jésus est le même hier ,aujourd'hui et demain.
Mais ,il faut une nécessaire  repentance,comme le fils prodigue pour être à nouveau avec le Père,en passant par son Fils Jésus,Dieu nous attend ,il frappe à notre porte sans cesse.
Nous sommes libres de faire ce que bon nous semble,mais tout n'est pas bon pour nous ,tout ne nous édifie pas.

Si,le pape François considère que la moitié des mariages catholiques sont invalides,sa position est des plus surprenante.C'est prendre les gens pour des inconscients,des demeurés.Comment peut -on imaginer que les personnes ne savent pas l'acte qu'ils posent?
Le pape François a aussi dit :
" Il vaut mieux ne pas se marier si on ne sait pas ce qu’est le sacrement de mariage ». Et « J’ai vu tellement de fidélité dans ces CONCUBINAGES tant de fidélité; et je suis sûr que ce sont des MARIAGES VRAIS  qu’ils ont la GRÂCE DU SACREMENT , parce qu’ils sont fidèles. »

Reconnaître à cet état peccamineux une grâce sacramentelle, comme dans un vrai mariage, parce qu’il y a un amour humain durable et fidèle, est un mensonge diabolique et entraînera bien des personnes à être et à commettre un grave PÉCHÉ.

Jacqueline C a écrit:

J'aimerais bien Monge que vous nous expliquiez ce que vous mettez derrière le mot pêché ; car vraiment chez vous ce mot ressort continuellement. Au fil des siècles ce mot a pris une connotation péjorative.

Ah bon!!! rappelons donc le catéchisme:

Compendium du CEC a écrit:

392. Qu’est-ce que le péché?

1849-1851
1871-1872

Le péché est « une parole, un acte ou un désir contraires à la Loi éternelle » (saint Augustin). Il est une offense à Dieu, par désobéissance à son amour

En disant ainsi on ne voit pas bien son importance. Alors voyons en concernant le péché mortel

Compendium du CEC a écrit:

395. Quand commet-on le péché mortel?

1855-1861
1874

On commet le péché mortel quand il y a à la fois matière grave, pleine conscience et propos délibéré. Le péché mortel détruit en nous la charité, nous prive de la grâce sanctifiante et conduit à la mort éternelle de l’enfer s’il n’y a pas de repentir. Il est pardonné ordinairement par les sacrements du Baptême, de la Pénitence ou Réconciliation.

Je ne vais pas citer la définition du péché véniel, mais je vais résumer en gros ce que c'est que le péché:
Le péché est une acte une pensée, un désir qui donne à notre âme une maladie mortel (dans ce cas on parle de péché mortel) ou une maladie bénigne (dans ce cas on parle de péché véniel).
La maladie mortel devient l'enfer si on ne l'a pas soigné avant la mort, la maladie bénigne devient le purgatoire si on ne l'a pas soignée avant la mort!

Alors pour soigner la maladie mortel il faut d'abord abandonner les oeuvres qui ont causées cette maladie (et c'est ce que l'enfant prodigue à fait).
Croire qu'on peut délibérément demeurer dans un péché grave en se disant que de toutes les façon "Dieu comprendra" car il est miséricordieux est de la présomption.

http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2016/07/01/le-pape-francois-a-t-il-fait-l-eloge-du-concubinage-5821605.html

Citation :

Qu’est-ce qu’un jeune chrétien peut-il penser lorsqu’il lit que le pape considère que le concubinage peut être « un vrai mariage » et que beaucoup de mariages n’en sont pas ? Quelles sont les médiations nécessaires pour qu’un parent restitue la subtilité des propos pontificaux de sorte que son enfant ne les perçoive pas comme un encouragement à cohabiter avant le mariage, en se disant en toute bonne conscience qu’ainsi son mariage sera plus solide ? Il serait dommage que par une mauvaise réception des propos du pape ceux-ci contribuassent à obscurcir la conscience des jeunes et renforçassent ainsi le conditionnement mental et social influençant une possible cause de nullité. Et comme il n’est pas en notre pouvoir de demander au pape d’être plus clair dans ses discours, travaillons avec ardeur, pasteurs, parents et éducateurs, pour que la lumière qui s’y trouve rayonne sur tous ceux qui nous sont confiés."

Il me semble que le désire peut parfois avoir valeur de Sacrement dans certains cas ? Par exemple le baptême de désir ou la communion de désir auraient valeur de Sacrement. Et a contrario des mariages peuvent être reconnus comme nuls dans certains cas, ou encore l'on peut être baptisé sans réellement vivre en cohérence avec ce baptême et de sorte ne produire aucun fruit dans les faits.

Ce pourrait-il du coup que cela soit également applicable pour le mariage ? Le concubinage peut-il avoir valeur de sacrement de mariage s'il y a le désir de vivre fidèlement jusqu'à la mort, lorsqu'on n'est pas chrétien ni croyant ?

Voila une question assez délicate mais dont la réponse pourrait permettre peut être de comprendre la pensée du Pape François ? Sachant qu'il ne s'adresse pas aux catholiques mais à tous les hommes et femmes de bonnes volonté qui ne sont pas forcément croyants ?

monge a écrit:

Jacqueline C a écrit:

J'aimerais bien Monge que vous nous expliquiez ce que vous mettez derrière le mot pêché ; car vraiment chez vous ce mot ressort continuellement. Au fil des siècles ce mot a pris une connotation péjorative.

Ah bon!!! rappelons donc le catéchisme:

Compendium du CEC a écrit:

392. Qu’est-ce que le péché?

1849-1851
1871-1872

Le péché est « une parole, un acte ou un désir contraires à la Loi éternelle » (saint Augustin). Il est une offense à Dieu, par désobéissance à son amour

En disant ainsi on ne voit pas bien son importance. Alors voyons en concernant le péché mortel

Compendium du CEC a écrit:

395. Quand commet-on le péché mortel?

1855-1861
1874

On commet le péché mortel quand il y a à la fois matière grave, pleine conscience et propos délibéré. Le péché mortel détruit en nous la charité, nous prive de la grâce sanctifiante et conduit à la mort éternelle de l’enfer s’il n’y a pas de repentir. Il est pardonné ordinairement par les sacrements du Baptême, de la Pénitence ou Réconciliation.

Je ne vais pas citer la définition du péché véniel, mais je vais résumer en gros ce que c'est que le péché:
Le péché est une acte une pensée, un désir qui donne à notre âme une maladie mortel (dans ce cas on parle de péché mortel) ou une maladie bénigne (dans ce cas on parle de péché véniel).
La maladie mortel devient l'enfer si on ne l'a pas soigné avant la mort, la maladie bénigne devient le purgatoire si on ne l'a pas soignée avant la mort!

Alors pour soigner la maladie mortel il faut d'abord abandonner les oeuvres qui ont causées cette maladie (et c'est ce que l'enfant prodigue à fait).
Croire qu'on peut délibérément demeurer dans un péché grave en se disant que de toutes les façon "Dieu comprendra" car il est miséricordieux est de la présomption.

Imaginons : un homme qui ignorerait l'interdit de tuer. S'il commet un meurtre est il coupable d'un péché mortel ?

Et un autre homme qui connaitrait cet interdit et en conscience, lucidement, l'enfreindrait, commettrait il un péché mortel ? Les 2 hommes seraient il coupables de la même façon devant Dieu d'après vous ?

Thy Kingdom come a écrit:

Imaginons : un homme qui ignorerait l'interdit de tuer. S'il commet un meurtre est il coupable d'un péché mortel ?

Et un autre homme qui connaitrait cet interdit et en conscience, lucidement, l'enfreindrait, commettrait il un péché mortel ? Les 2 hommes seraient il coupables de la même façon devant Dieu d'après vous ?

Mais Philippe vous êtes hors sujet depuis! on parle du pape s'adressant aux catholiques!!! que ce soit dans Amoris Laeticia ou lors du congrès diocésain de Rome.
Et pour revenir à ces exemples que vous rabâchez depuis c'est à l'Eglise de dire à tout le monde que tuer, vivre en concubinage etc sont des fautes graves! et d'autres part l'église enseigne que Dieu a inscrit une loi naturelle dans le coeur de toute personne de façon que nul n'est censé ignorée les matières graves de la loi de Dieu.

Thy Kingdom come a écrit:

Voila une question assez délicate mais dont la réponse pourrait permettre peut être de comprendre la pensée du Pape François ? Sachant qu'il ne s'adresse pas aux catholiques mais à tous les hommes et femmes de bonnes volonté qui ne sont pas forcément croyants ?

Mais Philippe le Pape s'adresse aux catholiques, qu'est ce qu'un non catholique a à foutre avec les sacrements?
Quant aux non catholiques ils sont invités à le devenir et à suivre les enseignements de l'Eglise.

Quand le pape parle de personnes vivant en concubinage il ne parle pas des catholiques. Quand le Pape écrit Laudato Si il ne s'adresse pas aux seuls catholiques mais à tous les hommes et femmes de bonne volonté. De même quand il sort Amoris Laetitia.

Vous pensiez réellement qu'il ne s'adressait depuis 3 ans qu'aux catholiques et qu'il s'exprimait au niveau doctrinal ? Je comprends que vous soyez déboussolé dans ce cas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le temps de désert que connaît l'Occident vient du Saint Esprit.

lisez :

Citation :

Osée 2, 5 Je la déshabillerai toute nue et la mettrai comme au jour de sa naissance ; je la rendrai pareille au désert, je la réduirai en terre aride, je la ferai mourir de soif,
Osée 2, 6 et de ses enfants je n'aurai pas pitié, car ce sont des enfants de prostitution

Arnaud D. et la lente agonie de l'Eglise en occident :

Thy Kingdom come a écrit:

Quand le pape parle de personnes vivant en concubinage il ne parle pas des catholiques. Quand le Pape écrit Laudato Si il ne s'adresse pas aux seuls catholiques mais à tous les hommes et femmes de bonne volonté. De même quand il sort Amoris Laetitia.

Vous pensiez réellement qu'il ne s'adressait depuis 3 ans qu'aux catholiques et qu'il s'exprimait au niveau doctrinal ? Je comprends que vous soyez déboussolé dans ce cas.

Ce que vous dites est totalement absurde mon cher! ce n'est pas aux papes de dire aux musulmans et aux autres comment ils doivent se comporter en dehors de l'église. Le pape doit inviter tout non catholique à devenir catholiques et ce n'est pas de son devoir de dire aux non catholiques comment ils doivent se comporter en restant en dehors de l'église, c'est l'absurdité la plus totale.
Ayez parfois un peu de bon sens quand vous faites certaines déclarations.
Et pour votre gouverne voici ce qu'il a dit à l'introduction de Amoris Laeticia:

EXHORTATION APOSTOLIQUE
POST-SYNODALE
AMORIS LAETITIA
DU SAINT-PÈRE
FRANÇOIS
AUX ÉVÊQUES
AUX PRÊTRES ET AUX DIACRES
AUX PERSONNES CONSACRÉES
AUX ÉPOUX CHRÉTIENS
ET À TOUS LES FIDÈLES LAÏCS
SUR L’AMOUR DANS LA FAMILLE

Voilà! on lit clairement que le pape s'adresse ici uniquement au seul catholique! OK?

Et même quand il s'adresse aux hommes de bonnes volontés c'est pour les invités implicitement à devenir catholique et non pour les dire comment ils doivent se comporter en restant en dehors de l'église ce qui serait totalement absurde.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean2 a écrit:

Honnêtement Arnaud, on va mettre un bon moment à digérer l'effet de balancier de VII. La soif du sacré et de la mystique est très forte en retour. L'Eglise doit en ce moment faire le grand écart entre ses fidèles et sa pastorale et ça tire fort sur les adducteurs. Non ?
Ne parlons même pas de la France.

Il suffit que l'Esprit Saint revienne comme la pluie sur la Nouvelle génération et tout reprendra vie.

C'est ainsi que cela se passe depuis 2000 ans, au moment où tout semble perdu.

https://www.youtube.com/watch?v=dors_zGu7yA

Thy Kingdom come a écrit:

Quand le pape parle de personnes vivant en concubinage il ne parle pas des catholiques. Quand le Pape écrit Laudato Si il ne s'adresse pas aux seuls catholiques mais à tous les hommes et femmes de bonne volonté. De même quand il sort Amoris Laetitia.

Vous pensiez réellement qu'il ne s'adressait depuis 3 ans qu'aux catholiques et qu'il s'exprimait au niveau doctrinal ? Je comprends que vous soyez déboussolé dans ce cas.

lire la doxa dumouchienne comme celle de "kingston camé", c'est de la théologie reggae, faut fumer, mais pas trop quand même. :mortderire:

Thy Kingdom come a écrit:

Quand le pape parle de personnes vivant en concubinage il ne parle pas des catholiques. Quand le Pape écrit Laudato Si il ne s'adresse pas aux seuls catholiques mais à tous les hommes et femmes de bonne volonté. De même quand il sort Amoris Laetitia.

Vous pensiez réellement qu'il ne s'adressait depuis 3 ans qu'aux catholiques et qu'il s'exprimait au niveau doctrinal ? Je comprends que vous soyez déboussolé dans ce cas.

Arretez de vous raconter des histoires!
Votre pape est un mauvais pape, qui dépasse peut etre Borgia en ce qui concerne les conséquences de ses quasi hérésies!!

Le mariage à l'essai: non, non et non!

RenéMatheux a écrit:

Thy Kingdom come a écrit:

Quand le pape parle de personnes vivant en concubinage il ne parle pas des catholiques. Quand le Pape écrit Laudato Si il ne s'adresse pas aux seuls catholiques mais à tous les hommes et femmes de bonne volonté. De même quand il sort Amoris Laetitia.

Vous pensiez réellement qu'il ne s'adressait depuis 3 ans qu'aux catholiques et qu'il s'exprimait au niveau doctrinal ? Je comprends que vous soyez déboussolé dans ce cas.

Arretez de vous raconter des histoires!
Votre pape est un mauvais pape, qui dépasse peut etre Borgia en ce qui concerne les conséquences de ses quasi hérésies!!

Le mariage à l'essai: non, non et non!

René, quittez l'Eglise ! Soyez logique. si je vous lis, vous prétendez que le pape donne une nouvelle doctrine universelle et prône le concubinage.

C'est donc que l'infaillibilité n'existe pas et n'a jamais existé.

On vous dit que le pape ne donne pas de doctrine UNIVERSELLE, qu'il vous montre, en pastorale, des personnes concrètes et vous ne voulez pas écouter.

Il a proclamé un dogme votre pape?

Ce que je crois, c'est que malgré bergoglioet borgia, l'eglise survivra! En fait j'en suis sur! paf!

RenéMatheux a écrit:

Il a proclamé un dogme votre pape?

Il donne des enseignements PASTORAUX qui permettent de connecter la doctrine universelle avec le concret.

La doctrine universelle, vous la connaissez.

Donc, je peux très bien etre en désaccord avec lui!
Et je peux très bien etre révulsé par ce qu'il dit!
Ah mais!

Le catholique est tenu de croire ce que dit le pape en matière de doctrine et de moral lorsqu'il s'exprime dans le cadre du magistère. Donc le catholique n'est pas seulement tenu de croire aux dogmes.
Mais voilà, AL est un document du magistère donc est supposé être infaillible, donc le catholique est tenu de croire à toutes les erreurs manifestes qui s'y trouvent. C'est clair l'église est en pleine crise qui met en péril même son existence. Pour résoudre cette crise le cardinal Burker dit que AL n'est pas un document qui relève du magistère en citant un passage de AL qui selon lui l'affirme. En supposant même que cela soit vrai, cela augmente encore plus la confusion, car c'est comme si un Pape promulguait un dogme en disant que c'est son opinion personnelle et non une vérité universelle.

@Monge, vous oubliez le Magistère: à savoir ce que tous les papes ont affirmé infailliblement jusqu'à ce que des types-élus d'un genre inédit disent le contraire.

Ne vaut-il pas mieux croire près de 2000ans de Magistère plutôt qu'un "pape" du moment qui s'exclut lui-même de la continuité apostolique en propageant le mensonge et l'erreur?
Idem pour tous les apôtres de l'erreur, à corriger mais à éviter au fond, c'est dangereux.

C'est là où l'Eglise demeure forte, c'est dans sa continuité, sa cohérence, sa vérité divine.
Dès qu'il y a rupture, ya division et dispersion... rien que de l'hommerie sans intérêt, et certainement pas à suivre.
On voit bien où est le diviseur et ses apôtres.

monge a écrit:

Le catholique est tenu de croire ce que dit le pape en matière de doctrine et de moral lorsqu'il s'exprime dans le cadre du magistère. Donc le catholique n'est pas seulement tenu de croire aux dogmes.
Mais voilà, AL est un document du magistère donc est supposé être infaillible, donc le catholique est tenu de croire à toutes les erreurs manifestes qui s'y trouvent.  C'est clair l'église est en pleine crise qui met en péril même son existence. Pour résoudre cette crise le cardinal Burker dit que AL n'est pas un document qui relève du magistère en citant un passage de AL qui selon lui l'affirme. En supposant même que cela soit vrai, cela augmente encore plus la confusion, car c'est comme si un Pape promulguait un dogme en disant que c'est son opinion personnelle et non une vérité universelle.

Non Amoris Laetitia n'est pas dogmatique dans tous ses paragraphes.

Ce qui est dogmatique et infaillible, c'est que la doctrine universelle est une lumière venant du Christ qui éclaire le monde mais qu'elle ne saurait remplacer le regard d'amour sur les personnes (qu'on appelle la pastorale) et qui les accompagne dans un progrès vers la perfection.

Oui Arnaud, on sait déjà cela:
le pape n'est infaillible que quand ça l'arrange, et vous avec.
Quand à ses prédécesseurs, c'est pareil, ils étaient infaillibles à leur époque, mais la vérité ayant évolué, changé, ils ne le sont plus.

Cette religion à la carte est bien la votre...

Olivier2 a écrit:

Oui Arnaud, on sait déjà cela:
le pape n'est infaillible que quand ça l'arrange, et vous avec.
Quand à ses prédécesseurs, c'est pareil, ils étaient infaillibles à leur époque, mais la vérité ayant évolué, changé, ils ne le sont plus.

Cette religion à la carte est bien la votre...

Je suis un de ceux qui met le plus de soucis à garder les dogmes (selon l'appel de Benoît XVI), les dogmes d'avant et ceux d'après Vatican II.

et ce travail est payant. Il n'y a aucune contradiction. Il suffit de bien suivre l'enseignement vivant des papes et ce qui est dogmatique s'harmonise avec ce qui est pastoral.

Par contre, dès qu'un homme est progressiste ou intégriste, il rejette le Magistère car l'harmonie intellectuelle ne se fait plus en lui.

Il ne comprend plus rien.

Olivier2 a écrit:

Oui Arnaud, on sait déjà cela:
le pape n'est infaillible que quand ça l'arrange, et vous avec.
Quand à ses prédécesseurs, c'est pareil, ils étaient infaillibles à leur époque, mais la vérité ayant évolué, changé, ils ne le sont plus.

Cette religion à la carte est bien la votre...

Le pape pourrait avoir tous les défauts de la terre et pourtant de même que comme le grand prêtre du sanhédrin énoncer la vérité comme quand il a dit "ne faut-il pas qu'un seul meure pour que tous ne soit pas condamné"

https://www.youtube.com/watch?v=gipTWsAX4NQ

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Oui Arnaud, on sait déjà cela:
le pape n'est infaillible que quand ça l'arrange, et vous avec.
Quand à ses prédécesseurs, c'est pareil, ils étaient infaillibles à leur époque, mais la vérité ayant évolué, changé, ils ne le sont plus.

Cette religion à la carte est bien la votre...

Je suis un de ceux qui met le plus de soucis à garder les dogmes (selon l'appel de Benoît XVI), les dogmes ......d'après Vatican II.

Il n'y en a pas!

Citation :

RenéMatheux a écrit:

les dogmes ......d'après Vatican II.

Il n'y en a pas!

[/quote]

Et cela, c'est du salami ?


LA LETTRE APOSTOLIQUE ORDINATIO SACERDOTALIS, 22 mai 1994

1- Le dernier paragraphe :

Citation :

"Bien que la doctrine sur l'ordination sacerdotale exclusivement réservée aux hommes ait été conservée par la Tradition constante et universelle de l'Église et qu'elle soit fermement enseignée par le Magistère dans les documents les plus récents, de nos jours, elle est toutefois considérée de différents côtés comme ouverte au débat, ou même on attribue une valeur purement disciplinaire à la position prise par l'Église de ne pas admettre les femmes à l'ordination sacerdotale. C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église."

De toute manière, quand deux personnes se marient devant l'autel, si l'une des deux personnes est d'avance pour saborder son engagement, ça annule le mariage au niveau de son sacrement ce qui baffoue, ce qui est grave.

Des mecs comme monge, je les connais, il est exactement comme d'ex fumeurs de tabac qui en réussissant de se sortir de cet esclavage deviennent les pires intolérants à l'endroit des fumeurs, car ils ont soufferts. C'est une forme de fanatisme incontrôlable. Autrement dit, j'irai pas par quatre chemins en conclusion, monge a certainement joué de son goupillon à gauche et à droite avant qu'il se case!Ce genre devenu fanatisé, inutile de leur inculquer de la tempérance dans l'objectivité des choses.

En même temps, il y a quelque chose de détestable dans cette pastorale, le magistère du pape, cette façon de vouloir nous enseigner sur tout, non stop,
ça ressemble étrangement à ce qu'on retrouve dans l'islam avec les hadiths, etc,
plein de choses qu'on retrouve pour dire comment aller aux toilettes, après comment se sécher ... Faire "cecicela", penser comme ci comme ça, ...
"toussa", ça devient ridicule.
la foi, ce n'est pas ces enseignements aussi futiles qui ne cessent d'évoluer selon les personnes qui nous les proposent.
La foi, c'est avant tout l'amour du prochain, ce qui rassemble.

Or ce que fait le pape actuel, avec ses avis tranchés, il divise le peu de catholiques que nous sommes.

Or le diviseur, c'est qui ?

Le mariage depuis 50 ans est en chute libre, le pape n'a pas a dire valide ou pas, il s'en prend à la périphérie, il doit simplement revenir au Christ et à son Amour, si il savait comme les gens se foutent que leurs mariages soient valides ou pas, ceux qui sont concernés s'en tapent comme de leurs premières chemises.

Cette histoire comme mille autres ne fait que démontrer l'égarement de l'église.

Au lieu de dire que tel sacrement qu'ils ont eu n'est pas valide, il faut les inviter à revenir aux fondamentaux, revenir à l'église, revenir à la confession, au pardon du Père notre Dieu, à la communion, et l'Amour qu'on se doit, mais bien sur, c'est trop simple pour un esprit torturé comme le pape.

Dans la suite de ces propos de Bergoglio sur la moitié des mariages cathos non valides, il pourrait affirmer que la moitié des ordinations sacerdotales et épiscopales ne sont pas non plus valides au même motif de haute-trahison.
Mais comme cet homme est profondément un serpent malhonnête, il ne le fera pas tout de suite.
Méfiez-vous de ce "pape" , du clergé et des prétendus théologiens qui ont pignon sur rue! C'est une race qui ne manque pas d'audace destructrice.

Olivier2 a écrit:

Dans la suite de ces propos de Bergoglio sur la moitié des mariages cathos non valides, il pourrait affirmer que la moitié des ordinations sacerdotales et épiscopales ne sont pas non plus valides au même motif de haute-trahison.
Mais comme cet homme est profondément un serpent malhonnête, il ne le fera pas tout de suite.
Méfiez-vous de ce "pape" , du clergé et des prétendus théologiens qui ont pignon sur rue! C'est une race qui ne manque pas d'audace destructrice.

Non car la matière du mariage est dans le consentement des époux, qui peut être non pleinement lucide en engagé. 

Tandis que la matière de l'ordination est dans la volonté de l'Eglise. Donc, si un rituel d'ordination est pratiqué dans le but d'ordonner, il est efficace ex opere operato. 

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Dans la suite de ces propos de Bergoglio sur la moitié des mariages cathos non valides, il pourrait affirmer que la moitié des ordinations sacerdotales et épiscopales ne sont pas non plus valides au même motif de haute-trahison.
Mais comme cet homme est profondément un serpent malhonnête, il ne le fera pas tout de suite.
Méfiez-vous de ce "pape" , du clergé et des prétendus théologiens qui ont pignon sur rue! C'est une race qui ne manque pas d'audace destructrice.

Non car la matière du mariage est dans le consentement des époux, qui peut être non pleinement lucide en engagé. 

Tandis que la matière de l'ordination est dans la volonté de l'Eglise. Donc, si un rituel d'ordination est pratiqué dans le but d'ordonner, il est efficace ex opere operato. 

Bonjour Arnaud,
Donc, selon vous la volonté de l'Eglise est absente de la matière du mariage ?
Pourtant le Sacrement exprime bien la volonté de l'Eglise de sanctifier le mariage, non?

La volonté de l'Eglise est de témoigner d'un sacrement que les époux se donnent en échangeant leur consentement. 

Un autre sacrement est de ce genre et a pour matière une intention : c'est le sacrement de pénitence dont la matière est la contrition plus ou moins parfaite du pénitent.

Ah bon, c'est tout?
L'Eglise ne s'engage en rien de plus au côté des époux?

Olivier2 a écrit:

Ah bon, c'est tout?
L'Eglise ne s'engage en rien de plus au côté des époux?

Ce sont les époux qui s'engagent. Le prêtre est témoin et le Christ leur donne la grâce.

Olivier2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Dans la suite de ces propos de Bergoglio sur la moitié des mariages cathos non valides, il pourrait affirmer que la moitié des ordinations sacerdotales et épiscopales ne sont pas non plus valides au même motif de haute-trahison.
Mais comme cet homme est profondément un serpent malhonnête, il ne le fera pas tout de suite.
Méfiez-vous de ce "pape" , du clergé et des prétendus théologiens qui ont pignon sur rue! C'est une race qui ne manque pas d'audace destructrice.

Non car la matière du mariage est dans le consentement des époux, qui peut être non pleinement lucide en engagé. 

Tandis que la matière de l'ordination est dans la volonté de l'Eglise. Donc, si un rituel d'ordination est pratiqué dans le but d'ordonner, il est efficace ex opere operato. 

Bonjour Arnaud,
Donc, selon vous la volonté de l'Eglise est absente de la matière du mariage ?
Pourtant le Sacrement exprime bien la volonté de l'Eglise de sanctifier le mariage, non?

Ne perd pas ton temps avec Monsieur Dumouch, c'est monsieur "géométrie variable", il tourne tout comme ça l'arrange.
Un sacrement est un sacrement,
le sacrement de mariage contrairement au bobard que tente d'instiller Monsieur Dumouch n'est pas conditionné par la volonté des mariés.

C'est justement l'inverse de ce que dit le pape.

Si on suit ces apostats, il n'y aurait plus aucun sacrement de valide.

Il ne s'agit pas de suivre les apostats en tous genres, mais de rappeler à la morale chrétienne des gens qui s'obstinent à allier bien et mal, vérité et mensonge.
Je pense que nous avons affaire à un théoricien malade, sans plus.

Le Sacrement est un signe qui rend visible la grâce que Dieu nous fait et rend parfaite, par sa grâce, notre volonté imparfaite. Par exemple le Sacrement de pénitence, même si le pénitent a une contrition imparfaite mais la ferme volonté de ne plus offenser Dieu, lui procure l'absolution avec certitude. Ce que ne permet pas une simple confession protestante de l'âme directement envers Dieu car personne n'est jamais certain d'avoir une contrition parfaite.

Chrétien24 a écrit:

le sacrement de mariage contrairement au bobard que tente d'instiller Monsieur Dumouch n'est pas conditionné par la volonté des mariés.

Assurément pas. C'est tout le contraire, la volonté de l'homme est imparfaite mais le Sacrement permet d'accomplir parfaitement cette volonté, par la grâce que Dieu donne à l'homme qui reçoit ce Sacrement. En aucune façon l'homme produit l'efficacité du Sacrement. L'homme n'est pas Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

La volonté de l'Eglise est de témoigner d'un sacrement que les époux se donnent en échangeant leur consentement. 

Un autre sacrement est de ce genre et a pour matière une intention : c'est le sacrement de pénitence dont la matière est la contrition plus ou moins parfaite du pénitent.

Arnaud c'est l'Eglise (le Christ) qui administre les Sacrements pas les laïcs, ni les mariés dans le cas du Sacrement du mariage. Le Sacrement du mariage est donné aux époux pour que leur mariage soit rendu parfait devant Dieu. Il est le signe de l'union entre le Christ et son Eglise, accomplie dans l'union entre l'homme et la femme.

Chrétien24 a écrit:

Ne perd pas ton temps avec Monsieur Dumouch, c'est monsieur "géométrie variable", il tourne tout comme ça l'arrange.
Un sacrement est un sacrement,
le sacrement de mariage contrairement au bobard que tente d'instiller Monsieur Dumouch n'est pas conditionné par la volonté des mariés.

C'est justement l'inverse de ce que dit le pape.

Si on suit ces apostats, il n'y aurait plus aucun sacrement de valide.

Chrétien24, je n'ai pas dit que le sacrement de mariage n'est pas conditionné à la volonté des mariés.

J'ai dit que sa matière est le consentement éclairé des mariés.

Voilà pourquoi les causes majeures de non validité de ce sacrement viennent d'un défaut sur le consentement.

Thy Kingdom come a écrit:

Arnaud c'est l'Eglise (le Christ) qui administre les Sacrements pas les laïcs, ni les mariés dans le cas du Sacrement du mariage. Le Sacrement du mariage est donné aux époux pour que leur mariage soit rendu parfait devant Dieu. Il est le signe de l'union entre le Christ et son Eglise, accomplie dans l'union entre l'homme et la femme.

Désolé Thy Kingdom Come, mais le ministre du sacrement de mariage n'est pas le prêtre mais les mariés. 

Et celui qui donne le sacrement et sa grâce est, comme pour tous les sacrements, le Christ.

Thy Kingdom come a écrit:

Chrétien24 a écrit:

le sacrement de mariage contrairement au bobard que tente d'instiller Monsieur Dumouch n'est pas conditionné par la volonté des mariés.

Assurément pas. C'est tout le contraire, la volonté de l'homme est imparfaite mais le Sacrement permet d'accomplir parfaitement cette volonté, par la grâce que Dieu donne à l'homme qui reçoit ce Sacrement. En aucune façon l'homme produit l'efficacité du Sacrement. L'homme n'est pas Dieu.

Où ai-je dit que l'homme donnait le sacrement ?

J'ai dit que la matière du sacrement de mariage est le consentement des époux. Ce n'est absolument pas pareil.

"Et celui qui donne le sacrement et sa grâce est, comme pour tous les sacrements, le Christ."

Je ne disais rien d'autre que ça.

Arnaud, tu disais ceci : "La volonté de l'Eglise est de témoigner d'un sacrement que les époux se donnent en échangeant leur consentement. "

C'est le Christ qui donne le Sacrement.

Thy Kingdom come a écrit:

même si le pénitent a une contrition imparfaite mais la ferme volonté de ne plus offenser Dieu,

La ferme volonté de ne plus offenser Dieu est équivalente à la contrition parfaite, thy Kinsdom.