La moitié des mariages catholiques non valides selon le Pape

Arnaud Dumouch a écrit:

Christian, je change votre religion. Vous êtes manifestement sédévacantiste.

Et c'est dommage. Le Christ nous a donné un seul roc, le temps de son retours : c'est le ministère de Pierre en matière doctrine universelle du salut.

Que vous vous fermiez, comptant davantage sur votre degré de compréhension, sur vous-même que sur les explications claires que le pape donne du rapport entre dogmatique et pastorale, vous fait perdre l'unité de la foi.

Tout le monde fait cela actuellement, les progressistes depuis 50 ans, les intégristes aussi.

Mais voici que tombent maintenant ceux qui suivaient jusqu'ici saint Jean-Paul II et Benoît XVI.

Décidément, il faut que l'Esprit Saint fasse cesser ce temps de désert des intelligences sinon, comme le dit Jésus :

Citation :

Matthieu 24, 22 Et si ces jours-là n'avaient été abrégés, nul n'aurait eu la vie sauve ; 

A la décharge de chrétien24, le fait que Benoit 16 ait renoncé à sa charge jette un sérieux discrédit sur la fonction de pape.
Selon les catholiques, Jésus avait dit à Pierre que sa foi ne défaillirait jamais et qu'il affermirait ses frères. Or le Pape Benoit l'a fait jusqu'à un certain point puis a renoncé à sa charge...

En gros Dieu envoie son Saint Esprit sur Benoit pour qu'il soit infaillible "sur la doctrine du salut", ce dernier décide de renoncer à sa charge, et hop, Dieu envoie son Esprit finalement sur Francois?

C'est légitime DANS CE CONTEXTE que certains se posent des questions sur la légitimité de Benoît.

Jésus n'a jamais promis que la foi INDIVIDUELLE, PERSONNELLE de Pierre ne faillirait pas.

Le roc est dans la fonction de Magistère universel. 

Regardez, c'est clairement dit dans ce texte :

Citation :

Luc 22, 31 "Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme froment ;
Luc 22, 32 mais moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères dans la foi."
Luc 22, 33 Celui-ci lui dit : "Seigneur, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort."
Luc 22, 34 Mais il dit : "Je te le dis, Pierre, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies, par trois fois, nié me connaître."

D'autre part, le renoncement de Benoît XVI est un acte providentiel et n'est pas lié à un manque de courage : sa présence montre la continuité et enlève dans beaucoup la tentation liée à la (fausse) prophétie de saint Malachie qui faisait de lui de dernier pape.

Arnaud Dumouch a écrit:

Christian, je change votre religion. Vous êtes manifestement sédévacantiste.

Et c'est dommage. Le Christ nous a donné un seul roc, le temps de son retours : c'est le ministère de Pierre en matière doctrine universelle du salut.

Que vous vous fermiez, comptant davantage sur votre degré de compréhension, sur vous-même que sur les explications claires que le pape donne du rapport entre dogmatique et pastorale, vous fait perdre l'unité de la foi.

Tout le monde fait cela actuellement, les progressistes depuis 50 ans, les intégristes aussi.

Mais voici que tombent maintenant ceux qui suivaient jusqu'ici saint Jean-Paul II et Benoît XVI.

Décidément, il faut que l'Esprit Saint fasse cesser ce temps de désert des intelligences sinon, comme le dit Jésus :

Citation :

Matthieu 24, 22 Et si ces jours-là n'avaient été abrégés, nul n'aurait eu la vie sauve ; 

Vous changez ma religion, de quel droit ?
Je ne suis rien de ce que vous m'accablez.

Vous me jetez la pierre car je ne partage pas le délire de François, ni le votre.

Comment soutenir un pape qui viole le droit canon ?

Comment osez dire qu'un sacrement n'est pas valide ?

Prenez le cas du baptême, l'église, et elle a raison, dit clairement qu'un baptême, ça ne s'annule pas, elle dit cette chose aux personnes qui demandent à être "débaptisé".

Oui, effectivement, l'Eglise a le droit et le devoir de radier de ces listes, un baptisé qui le demande, il en demeure pas moins que son baptême est éternel quoi qu'il demande, quoi qu'il dise, bien qu'on renonce au baptême, reste que le baptême est et restera valide pour toujours.

On voit bien que ce pape viole d'une manière irréfutable le droit canon.

Un sacrement n'est pas valide, ça peut exister, mais pas dans le contexte du délire de pape François.

Je crois, cher Monsieur Dumouch, que vous êtes un diviseur, au lieu de me radier de l'église, vous feriez mieux d'exprimer des propos qui unissent les gens, voir en quelque sorte la bouteille à moitié pleine qu'à moitié vide, cependant votre acharnement à diviser les chrétiens ne vous grandit pas.

Chrétien 24, vous ne croyez pas à l'infaillibilité du pape ?

Fleurdesel a écrit:

Chrétien 24, vous ne croyez pas à l'infaillibilité du pape ?

Je crois à l'infaillibilité du pape, je ne crois pas à l'infaillibilité de Mr Bergoglio.

Chrétien24 a écrit:

Vous changez ma religion, de quel droit ?
Je ne suis rien de ce que vous m'accablez.

Vous me jetez la pierre car je ne partage pas le délire de François, ni le votre.

Comment soutenir un pape qui viole le droit canon ?

Comment osez dire qu'un sacrement n'est pas valide ?

Prenez le cas du baptême, l'église, et elle a raison, dit clairement qu'un baptême, ça ne s'annule pas, elle dit cette chose aux personnes qui demandent à être "débaptisé".

Oui, effectivement, l'Eglise a le droit et le devoir de radier de ces listes, un baptisé qui le demande, il en demeure pas moins que son baptême est éternel quoi qu'il demande, quoi qu'il dise, bien qu'on renonce au baptême, reste que le baptême est et restera valide pour toujours.

On voit bien que ce pape viole d'une manière irréfutable le droit canon.

Un sacrement n'est pas valide, ça peut exister, mais pas dans le contexte du délire de pape François.

Je crois, cher Monsieur Dumouch, que vous êtes un diviseur, au lieu de me radier de l'église, vous feriez mieux d'exprimer des propos qui unissent les gens, voir en quelque sorte la bouteille à moitié pleine qu'à moitié vide, cependant votre acharnement à diviser les chrétiens ne vous grandit pas.

Christian, vous confessez à chaque message que pour vous le pape François est un Antéchrist. Vous devez, dans ce forum, en avertir vos lecteurs. C'est tout ce que je vous demande (outre l'absence d'insultes).
Cela ne vous radie pas des listes de l'Eglise, mais indique votre conviction religieuse dans ce forum. Vous restez catholique, hélas lié à une déchirure, un schisme, donc non pleinement en communion

Maintenant, si je me suis trompé et que vous confessez la foi catholique dans le charisme donné par Jésus, détrompez moi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chrétien24 a écrit:

Vous changez ma religion, de quel droit ?
Je ne suis rien de ce que vous m'accablez.

Vous me jetez la pierre car je ne partage pas le délire de François, ni le votre.

Comment soutenir un pape qui viole le droit canon ?

Comment osez dire qu'un sacrement n'est pas valide ?

Prenez le cas du baptême, l'église, et elle a raison, dit clairement qu'un baptême, ça ne s'annule pas, elle dit cette chose aux personnes qui demandent à être "débaptisé".

Oui, effectivement, l'Eglise a le droit et le devoir de radier de ces listes, un baptisé qui le demande, il en demeure pas moins que son baptême est éternel quoi qu'il demande, quoi qu'il dise, bien qu'on renonce au baptême, reste que le baptême est et restera valide pour toujours.

On voit bien que ce pape viole d'une manière irréfutable le droit canon.

Un sacrement n'est pas valide, ça peut exister, mais pas dans le contexte du délire de pape François.

Je crois, cher Monsieur Dumouch, que vous êtes un diviseur, au lieu de me radier de l'église, vous feriez mieux d'exprimer des propos qui unissent les gens, voir en quelque sorte la bouteille à moitié pleine qu'à moitié vide, cependant votre acharnement à diviser les chrétiens ne vous grandit pas.

Christian, vous confessez à chaque message que pour vous le pape François est un Antéchrist. Vous devez, dans ce forum, en avertir vos lecteurs. C'est tout ce que je vous demande (outre l'absence d'insultes).
Cela ne vous radie pas des listes de l'Eglise, mais indique votre conviction religieuse dans ce forum. Vous restez catholique, hélas lié à une déchirure, un schisme, donc non pleinement en communion

Maintenant, si je me suis trompé et que vous confessez la foi catholique dans le charisme donné par Jésus, détrompez moi.

La foi catholique n'est pas conditionnée à la foi d'un homme qui se dit pape.
Je ne crois pas à Monsieur Bergoglio.

L'Eglise vit parce qu'elle s'est détournée des faux papes.

Bergoglio n'est pas un Antéchrist, ou plutôt un Antichrist, il est rien du tout, un pauvre type perdu dans son délire, mais qui perd malheureusement ce qu'il reste d'une église en perdition.

Je vous l'ai déjà dit, de nombreux prêtres, moines, prennent leurs distances avec le pape, considèrent qu'il faut se distancier de ce pape, à vrai dire, ne pas l'écouter pour ne pas être ébranler dans sa foi.

Je ne suis pas Sédé...   Je considère que le vrai pape est Benoit XVI, il est vivant, bien vivant, et pas du tout mort comme on nous l'avez prédit il y a déjà des années.

En revanche, vous, monsieur Dumouch, vous devriez changer votre profil, votre façon de traiter à hue et à dia les écritures, fait de vous un gentil protestant.

C'est la définition du catholicisme sédévacantiste.

Mais je suis convaincu que vous êtes guérrissable puisque vous restez fidèle au pape émérite Benoît XVI qui vous montre le chemin.

Maintenant, il voyus suffira de comprendre ce que vous dit le pape François : il ne change pas la doctrine universelle. Il vous montre comment l'appliquer comme un pasteur aux personnes concrètes.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la définition du catholicisme sédévacantiste.

Mais je suis convaincu que vous êtes guérrissable puisque vous restez fidèle au pape émérite Benoît XVI qui vous montre le chemin.

Maintenant, il voyus suffira de comprendre ce que vous dit le pape François : il ne change pas la doctrine universelle. Il vous montre comment l'appliquer comme un pasteur aux personnes concrètes.

Je suis pour la doctrine de la foi, celle qui est définie par l'église, vous comprenez ?

Chrétien24 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la définition du catholicisme sédévacantiste.

Mais je suis convaincu que vous êtes guérrissable puisque vous restez fidèle au pape émérite Benoît XVI qui vous montre le chemin.

Maintenant, il voyus suffira de comprendre ce que vous dit le pape François : il ne change pas la doctrine universelle. Il vous montre comment l'appliquer comme un pasteur aux personnes concrètes.

Je suis pour la doctrine de la foi, celle qui est définie par l'église, vous comprenez ?

Dans ce cas, vous croyez à l'infaillibilité doctrinale du pape François et vous allez faire le pari de COMPRENDRE !

Le pape françois dit me contraire de tous ces prédecesseurs! Sur luther en particulier!
Le pape françois ridiculise saint Paul!
Ce pape est une honte!

RenéMatheux a écrit:

Le pape françois dit me contraire de tous ces prédecesseurs! Sur luther en particulier!
Le pape françois ridiculise saint Paul!
Ce pape est une honte!

Non, les papes du XVI s. ont insulté sur les erreurs de l'enseignement de Luther.
Benoît XVI et Vatican II ont insisté sur les richesses de l'enseignement de Luther.
François insiste sur les mérites de la personne de Luther, mais aussi ses faiblesses.

Et vous vous avez du mal à jongler avec ces trois approches complémentaires.

Ce pape François réjouit mon coeur, au moins autant que Jean-Paul II: il est ouvert, a conscience des problèmes de notre époque et je suis certaine qu'il convertit par l'amour mieux que n'importe quel autre.
Son vécu auprès des plus paumés et des plus pauvres l'incite à l'indulgence : qui s'en plaindrait ? A la tolérance et à l'accueil mutuel . Quoi de plus évangélique ?
Son approche franciscaine de la vie me comble de joie et me rend optimiste en l'avenir de l'Eglise.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus n'a jamais promis que la foi INDIVIDUELLE, PERSONNELLE de Pierre ne faillirait pas.

Le roc est dans la fonction de Magistère universel. 

Regardez, c'est clairement dit dans ce texte :

Citation :

Luc 22, 31 "Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme froment ;
Luc 22, 32 mais moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères dans la foi."
Luc 22, 33 Celui-ci lui dit : "Seigneur, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort."
Luc 22, 34 Mais il dit : "Je te le dis, Pierre, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies, par trois fois, nié me connaître."

D'autre part, le renoncement de Benoît XVI est un acte providentiel et n'est pas lié à un manque de courage : sa présence montre la continuité et enlève dans beaucoup la tentation liée à la (fausse) prophétie de saint Malachie qui faisait de lui de dernier pape.

Je n'ai jamais parlé de manque de courage. Mais j'imagine bien Pierre à l'époque de Jésus, renoncer et laisser l'église chercher un autre rocher...

Et ce texte que vous citez ne fais pas mention de "magistère universel", ni de "doctrine de salut", mais comme c'est écrit CLAIREMENT dans le texte, cela veut dire que je ne sais pas lire.

Et je sais encore moins lire quand je constate que le texte de Luc parle de Pierre, pas de Benoit 16, Jean-Paul II, Francois, etc...

Waddle a écrit:

Et ce texte que vous citez ne fais pas mention de "magistère universel", ni de "doctrine de salut", mais comme c'est écrit CLAIREMENT dans le texte, cela veut dire que je ne sais pas lire.

C'est le dogme de 1870 qui, appuyé sur la Tradition, a ensuite expliqué où s'exerçait ce charisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le pape françois dit me contraire de tous ces prédecesseurs! Sur luther en particulier!
Le pape françois ridiculise saint Paul!
Ce pape est une honte!

Non, les papes du XVI s. ont insulté sur les erreurs de l'enseignement de Luther.
Benoît XVI et Vatican II ont insisté sur les richesses de l'enseignement de Luther.
François insiste sur les mérites de la personne de Luther, mais aussi ses faiblesses.

Et vous vous avez du mal à jongler avec ces trois approches complémentaires.

Prochaine étape: la canonisation de Luther ?

Chrysostome a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le pape françois dit me contraire de tous ces prédecesseurs! Sur luther en particulier!
Le pape françois ridiculise saint Paul!
Ce pape est une honte!

Non, les papes du XVI s. ont insulté sur les erreurs de l'enseignement de Luther.
Benoît XVI et Vatican II ont insisté sur les richesses de l'enseignement de Luther.
François insiste sur les mérites de la personne de Luther, mais aussi ses faiblesses.

Et vous vous avez du mal à jongler avec ces trois approches complémentaires.

Prochaine étape: la canonisation de Luther ?

Prochaine étape, la synthèse : Luther fut un homme qui chercha Dieu sincèrement, et avec ses défauts (erreurs et entêtement). Face à lui, il trouva un Eglise pleine des mêmes défauts. Il mit en avant de grandes vérités et perdit en route de grandes vérités.

Arnaud Dumouch a écrit:

Prochaine étape, la synthèse : Luther fut un homme qui chercha Dieu sincèrement, et avec ses défauts (erreurs et entêtement). Face à lui, il trouva un Eglise pleine des mêmes défauts. Il mit en avant de grandes vérités et perdit en route de grandes vérités.

Voici un groupe de réflexion sur les rapprochements et les divergences entre confession chrétienne.

16 catholiques et 16 protestants.

L'émission sur KTO est très bien aussi.

Groupe des Dombes

Dans la recherche de La Vérité toute entière, il ne peut qu'y avoir un seul point de convergence.

Il faut accepter parfois d'être remis en question pour trouver la vérité.

Sinon, on est dans l'orgueil.

L'assoiffé a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Prochaine étape, la synthèse : Luther fut un homme qui chercha Dieu sincèrement, et avec ses défauts (erreurs et entêtement). Face à lui, il trouva un Eglise pleine des mêmes défauts. Il mit en avant de grandes vérités et perdit en route de grandes vérités.

Voici un groupe de réflexion sur les rapprochements et les divergences entre confession chrétienne.

16 catholiques et 16 protestants.

L'émission sur KTO est très bien aussi.

Groupe des Dombes

Dans la recherche de La Vérité toute entière, il ne peut qu'y avoir un seul point de convergence.

Il faut accepter parfois d'être remis en question pour trouver la vérité.

Sinon, on est dans l'orgueil.

Je suis d'accord pour les remises en questions mais pas systématiques, et quand on est dans la vérité et qu'on affirme cela , c'est pas forcément de l'orgueil.
Car il ya cette fameuse fausse-humilité qui déserte la vérité établie depuis longtemps pour chercher des arrangements avec les mensonges et erreurs.
Quand je pense que Luther a dit du saint-sacrifice de la messe que ça "puait l'oblation", ça me donne envie de vomir.

Se remettre en question pour trouver La Vérité ne veut pas dire remplacer La Vérité par ce qui ne l'est pas.

Mais ne pas accepter se remettre en question, de se poser la question de La Vérité, est définitivement de l'orgueil.

Tous les conciles ont été mis sur pied pour cela.

La Vérité se discerne en Église.

L'assoiffé a écrit:

Se remettre en question pour trouver La Vérité ne veut pas dire remplacer La Vérité par ce qui ne l'est pas.

Mais ne pas accepter se remettre en question, de se poser la question de La Vérité, est définitivement de l'orgueil.

Tous les conciles ont été mis sur pied pour cela.

La Vérité se discerne en Église.

Soyez pape tout de suite svp, merci! pour le soulagement des pauvres âmes!

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le pape françois dit me contraire de tous ces prédecesseurs! Sur luther en particulier!
Le pape françois ridiculise saint Paul!
Ce pape est une honte!

Non, les papes du XVI s. ont insulté sur les erreurs de l'enseignement de Luther.
Benoît XVI et Vatican II ont insisté sur les richesses de l'enseignement de Luther.
François insiste sur les mérites de la personne de Luther, mais aussi ses faiblesses.

Et vous vous avez du mal à jongler avec ces trois approches complémentaires.

Vous déraillez!
Si vous avalez n'importe quoi, vous ferez fuir le peu de catholique qui restent encore : la foi ne peut etre opposé à la raison!
Vous avez entendu parler de st Paul et des hérétiques????

Olivier2 a écrit:

Soyez pape tout de suite svp, merci! pour le soulagement des pauvres âmes!

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le pape françois dit me contraire de tous ces prédecesseurs! Sur luther en particulier!
Le pape françois ridiculise saint Paul!
Ce pape est une honte!

Non, les papes du XVI s. ont insulté sur les erreurs de l'enseignement de Luther.
Benoît XVI et Vatican II ont insisté sur les richesses de l'enseignement de Luther.
François insiste sur les mérites de la personne de Luther, mais aussi ses faiblesses.

Et vous vous avez du mal à jongler avec ces trois approches complémentaires.

Vous déraillez!
Si vous avalez n'importe quoi, vous ferez fuir le peu de catholique qui restent encore : la foi ne peut etre opposé à la raison!
Vous avez entendu parler de st Paul et des hérétiques????

Fini le monde divisé en noir et blanc. Même un hérétique comme Luther peut, par ailleurs, confesser une vérité comme la divinité du Christ;

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le pape françois dit me contraire de tous ces prédecesseurs! Sur luther en particulier!
Le pape françois ridiculise saint Paul!
Ce pape est une honte!

Non, les papes du XVI s. ont insulté sur les erreurs de l'enseignement de Luther.
Benoît XVI et Vatican II ont insisté sur les richesses de l'enseignement de Luther.
François insiste sur les mérites de la personne de Luther, mais aussi ses faiblesses.

Et vous vous avez du mal à jongler avec ces trois approches complémentaires.

Vous déraillez!
Si vous avalez n'importe quoi, vous ferez fuir le peu de catholique qui restent encore : la foi ne peut etre opposé à la raison!
Vous avez entendu parler de st Paul et des hérétiques????

Fini le monde divisé en noir et blanc. Même un hérétique comme Luther peut, par ailleurs, confesser une vérité comme la divinité du Christ;

De toutes façons, vous êtes un protestant, donc luther, pour vous, c'est oui,
mais en même temps, protestant qui croit en Marie, à l'infaillibilité du pape, accessoirement,
et qui falsifiez les profils des personnes qui viennent sur votre forum.
Vous êtes un drôle de type quand même, cher Monsieur Dumouch !

NB : ne lisez pas mon profil, tout falsifié par Monsieur Dumouch, je ne suis pas sédévacantiste, je reconnais le dernier pape en vie, donc, cher Dumouch, taisez vous au lieu de dire n'importe quoi.

Je viens de rechanger votre religion. Ca vous correspond mieux ?

Sujet sur l'ocuménisme ouvert avec les messages précédents.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sujet sur l'ocuménisme ouvert avec les messages précédents.

Ah! Merci bien.

Pour ma part, mon petit cas perso, ça ne me gêne pas cette affaire de validité selon le pape.
Je n'ai besoin de personne et surtout pas du pape pour savoir ou j'en suis dans mon rapport à mon existence et la fidélité aux valeurs qui la définissent.

Je trouve simplement, que ce pape, plus que tous les autres avant lui, parle trop, il s'exprime trop.

Il est un peu comme ces ravis que dés lors à la fête du village on leur donne un micro entre les mains, si heureux , fier et honoré de tenir le micro, ne veulent plus le lâcher pour causer, raconter leur vie, et blablater.

Le pape, certes, de par sa position, effectivement, il a ce micro.

Il devrait juste faire plus attention quant à son usage, le maîtriser. On attend pas d'un pape qui s'exprime chaque matin, chaque jour, sur tous les sujets, politiques intérieures des pays, relations internationales, philosophie, morale de la famille, de la personne, enseignements de la doctrine ( son magistère, certes), dialogue inter-religieux, islam, migrants, trop, c'est trop.

Trop de com, tue la com, et surtout ça tue aussi celui qui com trop, face à ces papes prolixes, je trouve que les gens font un peu comme avec Drucker, Pernaud, s'il vous plaît, arrêtez !

trop de débit.

Le pape parle trop, dite-vous ?

Question : pourquoi prenez-vous uniquement une phrase, sortie de l'explication complète qui la rend limpide, afin de créer en vous le doute ?

J'ai remarqué ça aussi, des orateurs en général.

C'est pas facile comme métier, orateur, mais c'est dangereux au sens que après plusieurs années ya un durcissement et une dureté d'oreille intérieure que j'ai constaté chez de nombreux pasteurs et profs.
Mon père était prof, et dialoguer avec lui relevait de l'exploit.

Et ya aussi un certain pouvoir des orateurs qui nourrit l'orgueil et les réponses toutes faites, pas toujours bien réfléchies.

J'écoute les sermons du pape. Ils sont simples, limpides. Ils ne suscitent aucune polémique chez ceux qui les suivent.

Seuls des pseudo-théologiens, souvent intégristes, ne cessent de lancer des scuds sur Internet en extrayant des propositions qu'ils rendent ainsi volontairement choquantes.

A l'inverse, certains pseudo-théologiens progressistes relèvent la têtes et disent : "Enfin Vatican II revient et expulse de nouveau l'ancienne théologie que les papes rétrogrades Jean-Paul II et Benoît XVI avaient rétabli."

Bref, on ne se sortira jamais de ces dérives venant du diviseur ?

Arnaud Dumouch a écrit:

J'écoute les sermons du pape. Ils sont simples, limpides. Ils ne suscitent aucune polémique chez ceux qui les suivent.

Seuls des pseudo-théologiens, souvent intégristes, ne cessent de lancer des scuds sur Internet en extrayant des propositions qu'ils rendent ainsi volontairement choquantes.

A l'inverse, certains pseudo-théologiens progressistes relèvent la têtes et disent : "Enfin Vatican II revient et expulse de nouveau l'ancienne théologie que les papes rétrogrades Jean-Paul II et Benoît XVI avaient rétabli."

Bref, on ne se sortira jamais de ces dérives venant du diviseur ?

Ce qui m'interpelle dans le suivisme du pape :

Ce sont des non - Chrétiens qui le suivent, de plus en plus.

Ici, en Europe occidentale, les églises se vident, de plus en plus, nous n'aurions jamais cru un tel désaveu, désamour de l'église.

L'église, en France en tout cas, n'est plus qu'une supplétive des pompes funèbres, dans ma ville et ma région, l'église ne sert plus désormais qu'à des cérémonies de funérailles, et même là encore, on voit de plus en plus de personnes ne plus faire appel à l'église pour une cérémonie d'adieux.

Cependant, même parmi les non - Chrétiens qui suivent, ils ne font pas de cadeaux à l'église, je donne un exemple précis :

Cardinal Barbarin à Lyon ne cesse de donner des gages aux médias modernes, au politiquement correct, comme certains disent chez nous, cardinal Barbarin est ouvert, open certains disent, il est moderne,
il est complètement impliqué dans le dialogue inter-religieux avec l'Islam et le judaïsme, sa position favorable pour l'immigration et les migrants.
Se laisse inviter et répond dans des radios locales "modernes", et osent parfois des partis pris osés, un peu politiquement à gauche, sa compréhension envers les mouvements sociaux.

Donc, on le voit bien, les médias de gauche, avec Barbarin, aiment l'inviter, on pourrait croire qu'il entreprend une action de séduction, qu'il va attirer la sympathie de ce personnel là,

or il en est rien.

La gauchisation du discours de Barbarin, qu'est ce qu'il récolte :

1/ La colère de ses fidèles qui ne le suivent pas et qui par voie de conséquence désertent de plus en plus les églises, ne payent plus le denier du culte.

2/ le mépris de la gauche qui voit dans Barbarin un prélat flou, ambivalent, compliqué
- conséquence : Barbarin se fait dégommer ( très injustement ) par cette presse qui s'acharne contre lui pour cette affaire de pédophilie montée en épingle ou il n'a rien à se reprocher


Si Barbarin, au lieu de faire des opérations de séduction chez les bobos, adoptait le discours Catholique authentique, dans la plus pure doctrine de l'église, il aurait le respect et le soutien de ses fidèles, et surtout le respect et la crainte des gens qui aiment le combattre.

Au travers de Barbarin, on peut étendre à François.

Leurs opérations de séduction dans les mass médias déçoivent les catholiques, qui n'en finissent pas de prendre les distances avec ces discours,

pour autant, ils ne s'attirent que le mépris des "modernes",

qui sont cela dit, très futé, car si un Barbarin a autant d'entrée dans la presse à Lyon, c'est justement parce qu'ils savent que plus ils le lui laissent le micro, plus ils parlent ... contre lui.

Conclusion :

Nos élites religieuses sont pris pour les lapins de trois semaines, qu'ils ne le comprennent pas, c'est juste consternant.

Chrétien24, comment expliquez vous que cet écroulement catholique n'a lieu qu'en Occident alors que partout ailleurs, la foi catholique vit et progresse ?

C'est que, ailleurs, Vatican II est vraiment suivi !

Bonjour.

La foi progresse, foi catholique je n'en suis pas si sûr. Est-ce par la natalité, les conversions ? Précisez svp.

Il me semble que cette "chrétienté" honnêtement est hautement volatile.

Pour exemple les conversions catholiques / évangélistes sont très nombreuses en Amérique ou sud et Afrique si vous vous appuyez sur ces viviers Arnaud pour étayer vos propos.

Très marrant, Chrétien24 votre blague sur l'église succursale des pompes funèbres !  

D'un autre côté, ce pape est, je l'explique comme cela et j'espère en cela ne pas me tromper, en pastorale que je pourrai qualifier de BVR (beyond visual range)  en périphérie de l'Eglise. Ne l'oubliez pas. Il part chercher les brebis égarées derrière les collines. J'ai presque envie de dire : ne vous souciez pas trop de ce qui vous "choque". Nous sommes je crois nombreux à l'intérieur de la tradition à ne pas complètement se retrouver. Ce n'est pas l'image très verticale que nous aimons tant. Il est sur le fil.

Je pense aussi que VII a eu un effet de balancier très coûteux sur le sacré, indéniablement.

Jean2, c'est que, en ce moment, le seul choix visible est soit intégriste, soit progressiste.

Mais l'Esprit Saint n'est ni dans l'un, ni dans l'autre et le Renouveau arrive. Ce qui doit mourir va mourir et Marthe Robin parle d'"un rebond, plus qu'un rebond".

Arnaud Dumouch a écrit:

Fini le monde divisé en noir et blanc. Même un hérétique comme Luther peut, par ailleurs, confesser une vérité comme la divinité du Christ;

Mais rejeter un seul article de la Foi rend caduque tous les autres articles de Foi qu'on peut croire.
C'est ça François dit qu'on ne regarde plus les péchés des gens mais ce qu'il y a de positif dans leur vie, c'est un peu comme si le foie malade d'un patient le tuait à petit feu, on dit "non ne regardons plus son foie, mais regardons ce qu'il y a de bien dans son corps, ses yeux sont en santé, son coeur se porte bien etc, ne lui parlons plus de son foie malade on va lui faire peur, on va l’inquiéter...".

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean2, c'est que, en ce moment, le seul choix visible est soit intégriste, soit progressiste.

Mais l'Esprit Saint n'est ni dans l'un, ni dans l'autre et le Renouveau arrive. Ce qui doit mourir va mourir et Marthe Robin parle d'"un rebond, plus qu'un rebond".

Honnêtement Arnaud, on va mettre un bon moment à digérer l'effet de balancier de VII. La soif du sacré et de la mystique est très forte en retour. L'Eglise doit en ce moment faire le grand écart entre ses fidèles et sa pastorale et ça tire fort sur les adducteurs. Non ?
Ne parlons même pas de la France.

monge a écrit:

Mais rejeter un seul article de la Foi rend caduque tous les autres articles de Foi qu'on peut croire.
C'est ça François dit qu'on ne regarde plus les péchés des gens mais ce qu'il y a de positif dans leur vie, c'est un peu comme si le foie malade d'un patient le tuait à petit feu, on dit "non ne regardons plus son foie, mais regardons ce qu'il y a de bien dans son corps, ses yeux sont en santé, son coeur se porte bien etc, ne lui parlons plus de son foie malade on va lui faire peur, on va l’inquiéter...".

Dans ce cas, vous êtes caduque puisque vous rejetez l'infaillibilité doctrinale accordée au pape François... Vous n'arrivez pas à y croire. Il vous faut le démontrer !

monge a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Fini le monde divisé en noir et blanc. Même un hérétique comme Luther peut, par ailleurs, confesser une vérité comme la divinité du Christ;

Mais rejeter un seul article de la Foi rend caduque tous les autres articles de Foi qu'on peut croire.
C'est ça François dit qu'on ne regarde plus les péchés des gens mais ce qu'il y a de positif dans leur vie, c'est un peu comme si le foie malade d'un patient le tuait à petit feu, on dit "non ne regardons plus son foie, mais regardons ce qu'il y a de bien dans son corps, ses yeux sont en santé, son coeur se porte bien etc, ne lui parlons plus de son foie malade on va lui faire peur, on va l’inquiéter...".

C'est exactement ça, très bon exemple.
Normalement, un tel patient se moque de la démagogie du faux-toubib.

Jean2 a écrit:

Honnêtement Arnaud, on va mettre un bon moment à digérer l'effet de balancier de VII. La soif du sacré et de la mystique est très forte en retour. L'Eglise doit en ce moment faire le grand écart entre ses fidèles et sa pastorale et ça tire fort sur les adducteurs. Non ?
Ne parlons même pas de la France.

Il suffit que l'Esprit Saint revienne comme la pluie sur la Nouvelle génération et tout reprendra vie.

C'est ainsi que cela se passe depuis 2000 ans, au moment où tout semble perdu.

C'est dans les cœurs que ce Feu agit.
A vous lire, on a un peu l'idée qu'on va le voir arriver comme si meteo France allait nous dire : c'est bon l'anticyclone revient, préparez vous.
Moi j'ai pour idée que cela peut partir de n'importe quelle initiative, même un simple message ici.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean2 a écrit:

Honnêtement Arnaud, on va mettre un bon moment à digérer l'effet de balancier de VII. La soif du sacré et de la mystique est très forte en retour. L'Eglise doit en ce moment faire le grand écart entre ses fidèles et sa pastorale et ça tire fort sur les adducteurs. Non ?
Ne parlons même pas de la France.

Il suffit que l'Esprit Saint revienne comme la pluie sur la Nouvelle génération et tout reprendra vie.

C'est ainsi que cela se passe depuis 2000 ans, au moment où tout semble perdu.

Vous pensez que le Saint-Esprit a sauté des générations? Et que tout est mort?
Mais quand la foi est dissolue et détruite, comment voulez-vous que le saint-Esprit soit le bienvenu et vienne sûrement?
Il semble que vous soyez sûr que la foi perdurera alors que c'est pas le cas du Christ qui s'interrogea. Et aujourd'hui, on comprend cruellement pourquoi.

Votre espoir me semble de l'ordre de la magie, et pas de l'Espérance... Mais tiens comment va-t-elle au fait, ça fait longtemps qu'on a plus aucune nouvelle d'elle?

Arnaud Dumouch a écrit:

Chrétien24, comment expliquez vous que cet écroulement catholique n'a lieu qu'en Occident alors que partout ailleurs, la foi catholique vit et progresse ?

C'est que, ailleurs, Vatican II est vraiment suivi !

Si vous m'aviez bien lu, j'ai bien précisé effondrement du christianisme en Europe occidentale, ce qui est un peu ennuyeux, Rome est dans cette région ...
Comme vous l'a dit, jean2, les conversions en Afrique sont parfois fragiles.
Les effets de bascules de convertis du catholicisme vers d'autres religions sont très fréquentes, et de plus en plus vers l'Islam.

De toutes façons, vous avez bien lu ma petite démonstration, les opérations séductions de nos religieux vers la modernité, ils se font pigeonner, il n'y plus guère qu'eux et vous qui n'ont pas compris.

Je plains beaucoup le cardinal Barbarin, voilà un personnage dont on ne peut nier la bonne volonté de se faire entendre par tous, au prix de certaines concessions qui le mettent en porte à faux, ( le grand écart qui fait mal aux adducteurs.. pour reprendre cette belle expression )

Quel résultat, les gars le laissent causer, parce qu'ils savent qu'il se coupe de sa base, ils parviennent à leur but, "cause, on t'écoute, tes amis aussi... ils vont se barrer". mais en retour, ils le dégomment méchamment pour une affaire dans laquelle il n'a aucun reproche à se faire.

D'ailleurs, pour ces affaires de pédophilie, il y a bien moins d'affaires de pédophilie dans l'église que par exemple dans l'éducation nationale, mais là ou les syndicats gochiasses veillent pour cacher la vérité, ailleurs, ils s'emploient et en particulier pour l'église à amplifier ces affaires pour la discréditer.

Si l'église est si mal considérée, c'est qu'à sa tête, ça tourne pas bien rond.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans ce cas, vous êtes caduque puisque vous rejetez l'infaillibilité doctrinale accordée au pape François... Vous n'arrivez pas à y croire. Il vous faut le démontrer !

J'ai pas compris! démontrer quoi?

Olivier2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean2 a écrit:

Honnêtement Arnaud, on va mettre un bon moment à digérer l'effet de balancier de VII. La soif du sacré et de la mystique est très forte en retour. L'Eglise doit en ce moment faire le grand écart entre ses fidèles et sa pastorale et ça tire fort sur les adducteurs. Non ?
Ne parlons même pas de la France.

Il suffit que l'Esprit Saint revienne comme la pluie sur la Nouvelle génération et tout reprendra vie.

C'est ainsi que cela se passe depuis 2000 ans, au moment où tout semble perdu.

Vous pensez que le Saint-Esprit a sauté des générations?

Votre espoir me semble de l'ordre de la magie, et pas de l'Espérance... Mais tiens comment va-t-elle au fait, ça fait longtemps qu'on a plus aucune nouvelle d'elle?

Marthe Robin montre que l'Esprit Saint peut conduire au désert durant un temps. C'est arriver 10 fois dans l'histoire de l'Eglise.

Mais cher Olivier, si l'Esprit Saint est de la magie, pas de l'espérance, n'est-ce pas significatif ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean2 a écrit:

Honnêtement Arnaud, on va mettre un bon moment à digérer l'effet de balancier de VII. La soif du sacré et de la mystique est très forte en retour. L'Eglise doit en ce moment faire le grand écart entre ses fidèles et sa pastorale et ça tire fort sur les adducteurs. Non ?
Ne parlons même pas de la France.

Il suffit que l'Esprit Saint revienne comme la pluie sur la Nouvelle génération et tout reprendra vie.

C'est ainsi que cela se passe depuis 2000 ans, au moment où tout semble perdu.

Vous pensez que le Saint-Esprit a sauté des générations?

Votre espoir me semble de l'ordre de la magie, et pas de l'Espérance... Mais tiens comment va-t-elle au fait, ça fait longtemps qu'on a plus aucune nouvelle d'elle?

Marthe Robin montre que l'Esprit Saint peut conduire au désert durant un temps. C'est arriver 10 fois dans l'histoire de l'Eglise.

Mais cher Olivier, si l'Esprit Saint est de la magie, pas de l'espérance, n'est-ce pas significatif ?

Ben je vous trouve théorique: comme si le saint-Esprit n'agissait point en permanence sur terre, me trompe-je?

Marthe Robin ? Je la connais un peu avec les foyers de charité, c'est gris tout ça.

Je voulais dire que le Saint-Esprit peut conduire au désert, certes, mais pas dans les ténèbres indéfiniement, c'est ça le problème.

Le temps de désert que connaît l'Occident vient du Saint Esprit.

lisez :

Citation :

Osée 2, 5 Je la déshabillerai toute nue et la mettrai comme au jour de sa naissance ; je la rendrai pareille au désert, je la réduirai en terre aride, je la ferai mourir de soif,
Osée 2, 6 et de ses enfants je n'aurai pas pitié, car ce sont des enfants de prostitution

Olivier2 a écrit:

Je voulais dire que le Saint-Esprit peut conduire au désert, certes, mais pas dans les ténèbres indéfiniement, c'est ça le problème.

Et quand Dieu décide, d'un coup, tout peut refleurir.

Lisez : (Elie est l'image du Christ à venir)

1 Rois 17, 1 Elie le Tishbite, de Tishbé en Galaad, dit à Achab : "Par Yahvé vivant, le Dieu d'Israël que je sers, il n'y aura ces années-ci ni rosée ni pluie sauf à mon commandement."

C'est quand Dieu le décidera.