Connais-toi toi-même...

PACALOU a écrit:

Je me demande... Pour décider librement, n'est-il pas nécessaire que nous ignorions qui (est Lucifer, Jesus) pour juger en toutes liberté et objectivité?

Au contraire: l'une des conditions de la liberté est la connaissance du choix. Plus on connaît et plus la liberté est éclairée.

Citation :

Il doit y avoir incompatibilité entre la proposition de Lucifer et ce que nous nous sommes préparés à recevoir, sinon cela relèverait du piège sadique de la part de Dieu;

La proposition de Lucifer attire TOUT CE QUI EST EGOISME ET ORGUEIL en nous.

Citation :

En fait le choix de Lucifer n'est possible à l'heure de la mort que si toute l'existence y a préparé le terrain? De sorte que sa proposition apparaisse comme l'aboutissement logique de la vie terrestre; et comme nous sortons d'un monde empreint d'absurdités au moins apparentes, il doit être bougrement séduisant de voir enfin apparaitre un peu de logique...

C'est tout à fait cela: c'est en foction de notre vie terrestre que nous poserons, logiquement, notre choix final.

Citation :

L'arbre penche du côté où il tombe.

Mais cette vie ne fait que CONDITIONNER ce choix. C'est une liberté plenière qui le DETERMINE. C'est pourquoi on ne sait pas si Hitler lui-même est damné.

Polaire :
Votre thèse est assez simple : ceux qui se sont préparés le sont .Ceux qui ne se sont pas préparés ne le sont pas .
Ainsi les préparés on un avantage sur les autres .
Le principe c’est l’osmose.


Je ne dresse pas moi , de plans sur la comète .Je n’ai pas d’opinion sur la question d’une très hypothétique survie après la mort .


lol vue comme ça effectivement c'est très simple, pourquoi faire compliqué. L'apparence peut parfois sous tendre à des choses plus complexes. C'est vrai au vue de votre explication, je comprends mieux votre réaction. Lorsque je propose un autre regard sur les choses, je le fais d'après des expériences qui me sont personnelles. (sachez le).

Finalement j'ai bien mérité votre incompréhension. Car à vouloir toujours faire court on en enlève finalement l'essence principale. J'ai écris des posts de ci, de là sur le forum, concernant la vie après la mort. (Ce dont vous douter et je respecte votre interrogation). Les posts se complètes, évidemment et je ne réécris pas ce que j'ai exprimeé ultérieurement. C'est certainement mon gros défault. Il n'y pas d'inégalité dans l'audelà, je l'ai dis et redis, pour faire simple la seule inégalité nous nous la créons nous mêmes. Car nous restons libre d'exprimer nos avis.


Bien amicalement.

à peau d' âne

Citation :

Il n'y pas d'inégalité dans l'au-delà,

Je ne crois pas que vous le pensiez ,vos courts textes ne le signifient pas .

Citation :

Nous sommes réceptives plus ou moins, en cette essence ; comme notre naissance terrestre l'est vis à vis de l'oxygène.

Citation :

nous acceptons ou pas ce travail

Citation :

puissent-ils ne pas parcourir le même chemin,

plusieurs indications de l’inégalité de notre état naturel ( d’abord ) de notre état confirmé (ensuite )

Je ne cherche aucune querelle sur des sujets sensibles à chacun , de plus je sais très bien que nous ne pouvons jamais tout redire .

La solution charitable dans votre perspective est la réincarnation et c’est pourquoi je vous demandais si vous y croyiez .Vous ne m’avez pas répondu .

bien à vous
polaire

PS quand je dis "très hypothétique" cela ne signifie pas "très improbable"
Je ne crois pas à ma vie" individuée" ici bas , difficile de croire à une vie individuée dans l'au delà .

Je suis d'accord avec Polaire: il y a des inégalités dans l'au-delà.

Certains aiment plus que d'autres, d'autres rtefusent d'aimer.

Il y a aussi des inégalités de nature: l'homme n'est pazs le chien.

MAIS CE QUI EST SÛR, c'est qu'il n'y a pas d'injustice: Tout homme peut, s'il le veut, aimer aussi fort que Marie.

Certes, notre voie à nous sera celle de Marie Madeleine, mais c'est toput aussi efficace. C'est la voie des pauvres pécheurs.

[quote="Peau d'âne"] Quoique parfois je me dis finalement lorsque nous mourrons et que nous révivons (comme les dcd qui reviennent à la vie) nous expérimentons une sorte de réincarnation. Car finalement nous retrouvons un corps mort, qui re-vie, lorsque nous l'intègrons à nouveau par notre âme (qui est une réalité physique). A mon avis la rumeur de la réincarnation peut provenir de ces expériences, qui ont eu lieu de tous temps.
quote]

Voilà qui pourrait bien en effet expliquer la croyance en la réincarnation
En tous ca je partage cette interrogation, que je souhaitais d'ailleurs mettre sur le forum... Merci aussi pour votre témoignage!

Je ne vois pas les réponses écrites envers Polaire ?? Que c'est'il passé ?

Disparutes ?

lol Merci PACALOU de votre remarque.

Peau d'âne a écrit:

Je ne vois pas les réponses écrites envers Polaire ?? Que c'est'il passé ?

Disparutes ?

lol Merci PACALOU de votre remarque.

Voir nouveau sujet sur la synchronicité.

bon d'accord

Ben on a pas le choix.

Preuve qu'Arnaud Gourrou n'est pas Dieu

Peau d'âne a écrit:

Ben on a pas le choix.

Preuve qu'Arnaud Gourrou n'est pas Dieu

à Arnaud

Citation :

Je suis d'accord avec Polaire: il y a des inégalités dans l'au-delà.

sauf que je ne l'ai pas dit et que l' apocatastase comme théorie opte plutôt pour une égalité de traitement .

Maintenant ( pour moi )en ce monde et en un hypothétique ultérieur il n'y a jamais égalité .

Je ne veux pas trop me laisser entraîner à parler sur le monde d' après la mort . Je n'en exclus pas la possibilité , je ne vais pas plus loin . Plus loin on imagine et vous imaginez .
Moi je veux bien qu’on imagine à condition qu 'on en fasse pas une querelle , qu’on en tire pas ukases et anathèmes .

En fait je suis assez indifférent à la question ce qui est assez logique avec l’apocatastase .

Vous savez bien mes sympathies pour le bouddhisme sur fond de scepticisme modéré .

polaire

Citation :

Plus loin on imagine et vous imaginez .
Moi je veux bien qu’on imagine à condition qu 'on en fasse pas une querelle , qu’on en tire pas ukases et anathèmes .

C'est vrai: la discussion doit se faire entre pauvres.

Même l'avis de l'Eglise n'est certain que sur une dizaine de dogmes. Le reste est avis de théologiens.

une dizaines de dogmes !!.... he , ça fait déjà un sacré paquet ..

vous savez bien qu'il n'y en pas autant d' acceptés majoritairement pas les fidèles .(ou fidélisés )
vous devez bien avoir eu un échos du sondage du monde des religions .

polaire a écrit:

une dizaines de dogmes !!.... he , ça fait déjà un sacré paquet ..

vous savez bien qu'il n'y en pas autant d' acceptés majoritairement pas les fidèles .(ou fidélisés )
vous devez bien avoir eu un échos du sondage du monde des religions .

Vous savez bien que la vérité ou l'erreur ne sont pas affaire de sondages.

La catéchèse desannées 1960-2007 étant sans contenu, il est normal que les catholiques croient la foi sans contenu

Citation :

La catéchèse des années 1960-2007 étant sans contenu, il est normal que les catholiques croient la foi sans contenu

ça ce n'est pas un argument
on a toujours présenté les mêmes dogmes et au fidèles nés dans le catholicisme et à ceux qui voulaient y entrer .
Il n y a eu aucune baisse de contenu ,Aucune . Le catéchisme de Vatican 2 est celui du concile de Trente (sur les dogmes )
Les fidèles sont au courant s'il le veulent et s'il ne le veulent plus ….et bien quoi ?
Est -ce que les prêtres ne connaissent plus les bonnes méthodes d 'endoctrinement ?

Citation :

Est -ce que les prêtres ne connaissent plus les bonnes méthodes d 'endoctrinement ?

Les bonnes méthodes pédagogiques. Le mot propagande est connoté.

Pour ma part ,je me souviens de deux choses de ma catéchèse:

"Jésus est gentil >>> Faut êtrte gentil

Découpages / dessins.

C'est une impression de puérilité.

Il y a pourtant TANT DE SUJETS passionnants pour les enfants:

Que fait on sur terre? Que se passe t il ensuite? se revéra-t-on ?

Pouirquoi iol ne prouve pas son existence en apparaissant ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Est -ce que les prêtres ne connaissent plus les bonnes méthodes d 'endoctrinement ?

Les bonnes méthodes pédagogiques. Le mot propagande est connoté.

Pour ma part ,je me souviens de deux choses de ma catéchèse:

"Jésus est gentil >>> Faut êtrte gentil

Découpages / dessins.

C'est une impression de puérilité.

Il y a pourtant TANT DE SUJETS passionnants pour les enfants:

Que fait on sur terre? Que se passe t il ensuite? se revéra-t-on ?

Pouirquoi iol ne prouve pas son existence en apparaissant ?

J'ai fait la catéchèse l'an dernier en classe de cm 2 (ecole catho en centre ville); je puis vous assurer, Arnaud, que cela n'a pas changé; ce cours -là est plutôt négligé: aucune formation n'est assurée pour les bénévoles (j'aurais bien aimé); enfin, j'ai essayé d'aborder des sujets autrements intéressants que ceux du programme ; j'y suis en partie parvenu; les enfants ont aimé que je leur raconte des histoires bibliques sortant des sentiers battus tout en ayant du sens: c'est vrai qu'on a trop tendance à prendre les enfants pour des idiots (ils s'y entendent même pour vous mettre ds l'embarras!...); le problème est que j'étais chapeauté et épaulé par des directrices et des collègues (dames) qui songeaient surtout à récompenser les enfants avec des brioches

Il faut tenir: les enfants ont les mêmes questions que nous.

A Arnaud Dumouch

Vous sucrez les messages qui ne vous plaisent pas . Non ?
Jo ze cat ouvre un fil sur l' abbé Pierre et la charité .. disparu …..Non ?
Si je fais erreur rectifiez .

Ne venez pas après me demander mon opinion sur Guy Delaporte , lui ne se permet pas ce genre de pratiques . Croyez- moi le respect de la liberté d ‘expression n’ a jamais fait baisser en qualité le niveau de son forum .

Polaire

C’était dans la rubrique « si je ne me connais pas moi même je me fais connaître par les autres » .

polaire a écrit:

A Arnaud Dumouch

Vous sucrez les messages qui ne vous plaisent pas . Non ?
Jo ze cat ouvre un fil sur l' abbé Pierre et la charité .. disparu …..Non ?
Si je fais erreur rectifiez .

Ne venez pas après me demander mon opinion sur Guy Delaporte , lui ne se permet pas ce genre de pratiques . Croyez- moi le respect de la liberté d ‘expression n’ a jamais fait baisser en qualité le niveau de son forum .

Polaire

C’était dans la rubrique « si je ne me connais pas moi même je me fais connaître par les autres » .

Cher Polaire,

Non. Pas de censure. Je pense que Jo the cat a du le renommer ou le supprimer elle-même. Elle vous répondra. Ecrivez lui sur sa boite perso (MP).

D'autre part, ce forum possède 5 modérateurs ayant ses clefs : Moi, Clotilde, Seb, Fanny, et accéssoirement Krystyna (qui ne s'en sert que pour mettre un peu d'humour et changer nos signatures ).

Je n'ai pas touché à ce sujet. D'ailleurs, je n'ai rien eu à censurer depuis plusieurs mois et l'histoire de Michel Leblanc / Guy Delaporte.

Nos conversations sont diverses, interessantes et chacun use d'un ton de respect.

Nnon....Je ne l'ai pas supprimé !

Moi non plus ! Où est -il ?

Quoi donc?

Le voili voilà :


https://docteurangelique.forumactif.com/
Temoignages-et-discernement-f3/
NB-aux-evangelisatEURS-de-tout-crin-t2829.htm

(la charité n'a pas de succès )

faut peut-être changer le titre ;)

Clotilde a écrit:

faut peut-être changer le titre ;)

Ca yen a etre une idée qu'elle est bonne ! Comment ?

Voilà qui est éclairci et Polaire est renseigné.

cher Arnaud

Citation :

Voilà qui est éclairci et Polaire est renseigné.

Pas du tout renseigné puisque ce n’est pas ce à quoi j 'ai répondu hier .
Pas le même texte introductif, celui 'ci il date de vendredi non de samedi , et n’est pas sur le même forum .

Je ne vais pas me fâcher pour si peu .
Il y a suppression , point/ barre .

Libre a chacun d’ effacer ses propres messages mais pas ceux des autres , pas sans demander ou sans justifier serait -on modérateur . Etrange pour étrange jo zecat n’est pas mentionnée comme modératrice .


Vous avez cinq modérateurs capables de supprimer des fils, vous multipliez les risques d’arbitraire , la preuve .
Le pire est que je ne vois pas que sur votre forum la modération soit d ‘usage .

On veut ici évangéliser et je suppose des gens qui ne le sont pas . Il est très facile de discuter en terrain conquis de la charité et des évangiles , cela s’ appelle évangéliser là où c’est déjà fait .


Ma modeste réponse demandait sur la finalité de l' évangélisation .
L' Eglise sous l’aspect du décompte d’un plus ou moins grand nombre d’ adhérents n’est pas une fin en soi .
La charité est une fin en soi, pas l’ Eglise .

Polaire

Chacun peut supprimer le fil qu'il lance. Jo ne l'a pas supprimé: elle en a juste changé le nom.

Auncun des modérateurs ne supprime rien si ce n'est selon la charte: insultes, propos racistes, haineux envers qq'un. Ce n'est pas arrivé depuis longtemps. ;)

J´aime bien la rose de M. Polaire.

Je me demande s´il l´a dessinée lui-même ...

Cher Arnaud ..pas à moi

J’accepte votre dénegation sur la censure .. bon ...admettons que

Citation :

Aucun des modérateurs ne supprime rien si ce n'est selon la charte: insultes, propos racistes, haineux envers qq'un.

Après tout ce qui a été supprimé on ne le voit plus et si on a pas été là pour le voir on a rien vu ...remarquez aussi que ce qui reste on le voit quand même ..

J ‘ai dit que je n’en faisais pas une affaire, mais cessez de me prendre pour une bille .

J’ai répondu hier à un message posté hier , où il était dit en substance( par jo zecat ) que l’ abbé Pierre avait bien œuvré par charité et pour la promotion de l’idée de charité et qu’ainsi l’Eglise pouvait en tirer bénéfice rapporté aux conversions .

( je l'ai reprise un peu vivement sur cette induction …… et puis c'est tout .)

polaire

polaire a écrit:

cher Arnaud

Citation :

Voilà qui est éclairci et Polaire est renseigné.

Pas du tout renseigné puisque ce n’est pas ce à quoi j 'ai répondu hier .
Pas le même texte introductif, celui 'ci il date de vendredi non de samedi , et n’est pas sur le même forum .

Je ne vais pas me fâcher pour si peu .
Il y a suppression , point/ barre .

Libre a chacun d’ effacer ses propres messages mais pas ceux des autres , pas sans demander ou sans justifier serait -on modérateur . Etrange pour étrange jo zecat n’est pas mentionnée comme modératrice .


Vous avez cinq modérateurs capables de supprimer des fils, vous multipliez les risques d’arbitraire , la preuve .
Le pire est que je ne vois pas que sur votre forum la modération soit d ‘usage .

On veut ici évangéliser et je suppose des gens qui ne le sont pas . Il est très facile de discuter en terrain conquis de la charité et des évangiles , cela s’ appelle évangéliser là où c’est déjà fait .


Ma modeste réponse demandait sur la finalité de l' évangélisation .
L' Eglise sous l’aspect du décompte d’un plus ou moins grand nombre d’ adhérents n’est pas une fin en soi .
La charité est une fin en soi, pas l’ Eglise .

Polaire

Bon, pourriez-vous indiquer clairement le fil ou le message qui a été supprimé, car je n'en ai supprimé aucun en ce qui vous concerne.

Chacun peut supprimer un de ses messages pour autant qu'il n'y ait pas encore eu de réponse de faite à la suite. Une fois une réponse faite, ce n'est plus possible. Et de toute façon ce ne sont que ses propres messages que l'on peut supprimé avant réponse et non pas ceux des autres, bien évidemment.

Il faut savoir aussi que ce forum est hébergé chez un hébergeur (forumactif) qui fait de la maintenance et des mises à jour du forum indépendante de notre volonté. Il se peut qu'il y ait eu suppression involontaire de messages suite à une mise à jour effectuée par l'hébergeur.

Maintenant, si vous préférez vous persuader qu'on a supprimé votre message, libre à vous...ce n'est plus de notre ressort...!

Ca y est POLAIRE.....J'ai trouvé ! Ne s'agissait-il pas de ce fil :

FIL PERDU

exact .Merci .

Donc ma mémoire m'a trahi .
Le fil était introduit par Anderson( et non jo zecat ) voila pourquoi je ne l'ai pas retrouvé.

Je vous prie de m'excuser cher Arnaud mais vous en avez vu d'autres .

Je suis sensible à ces problèmes de censure .
Désolé mais je suis méfiant .
Je ne suis pas d' avis que les modérateurs abusent des possibilités techniques en leur pouvoir .
Vous déplacez les fils , vous en créez d 'autres , comment voulez vous que je ne sois pas sensibilisé .
Je n’ai moi qu'un seul pouvoir celui de supprimer mes propres messages .

polaire

Oui, il m'arrive de créer d'autres fils avec un bout de fil qui a dévié... C'est un forum qui a une bonne ambiance: Il n'y a presque jamais de censure. Et pourtant, qu'elle différence entre nous tous !

A mon avis, la meilleure façon de se connaitre soi meme est de se confronter aux autres. Car si on ne réfléchit qu'avec soi, on reste en vase
clos, meme si on a le sentiment d'aller très loin. Que sagit-il de connaitre?
Notre caractère, notre personnalité, ou quelque chose de plus profond
qui nous relie aux autres et qui définit l'humain? S'ouvrir au monde
intérieur de l'autre, qui est différent et semblable a la fois, et meme s'il ne peut pas etre entièrement compris et capté, permet ègalement de
s'ouvrir à d'autres chemins, d'autres modes de pensée.

Toniov a écrit:

A mon avis, la meilleure façon de se connaitre soi meme est de se confronter aux autres. Car si on ne réfléchit qu'avec soi, on reste en vase
clos, meme si on a le sentiment d'aller très loin. Que sagit-il de connaitre?
Notre caractère, notre personnalité, ou quelque chose de plus profond
qui nous relie aux autres et qui définit l'humain? S'ouvrir au monde
intérieur de l'autre, qui est différent et semblable a la fois, et meme s'il ne peut pas etre entièrement compris et capté, permet ègalement de
s'ouvrir à d'autres chemins, d'autres modes de pensée.

C'est aussi l'avis de saint Benoît qui, du coup, déconseillait à ses moines la vie d'ermite avant au moins 50 ans de vie monastique fraternelle.

En effet, vivant seul et non confronté à ses frères, l'ermite se croit saint, le pauvre !

Toniov a écrit:

A mon avis, la meilleure façon de se connaitre soi meme est de se confronter aux autres. Car si on ne réfléchit qu'avec soi, on reste en vase
clos, meme si on a le sentiment d'aller très loin. Que sagit-il de connaitre?
Notre caractère, notre personnalité, ou quelque chose de plus profond
qui nous relie aux autres et qui définit l'humain? S'ouvrir au monde
intérieur de l'autre, qui est différent et semblable a la fois, et meme s'il ne peut pas etre entièrement compris et capté, permet ègalement de
s'ouvrir à d'autres chemins, d'autres modes de pensée.

Bonjour Toniov et bienvenue sur notre site

Pouvez vous être plus explicite .... plus riche en exemples... plus ouvert à la confrontation avec l'autre

Merci

BonjourSomebody,
Ouvert à l'autre, pour moi, cela signifie discuter et échanger. Sur l'autre
site, que j'aime bien au demeurant, on est trop centré sur le mental et ses effets " néfastes ". C'est vrai que je parle pas mal, que ce que je dis n'est pas toujours juste, bien sur...et c'est pour cette raison que je me
suis entendu dire qu'il me fallait appliquer le " silence mental ".
Pour communiquer, il faut accepter les autres avec leurs différences,
c'est cela qui est enrichissant. Ce qui est essentiel, c'est le respect de l'autre, ensuite, au niveau des idées il suffit d'échanger. Et meme s'il y a des échanges un peu " chauds " parfois ce n'est pas vraiment grave.
Voila comment je conçois la relation.
ps: un peu d'humour aussi, de temps en temps, c'est pas mal non plus.

Lol, Toniov, je commence à comprendre le sens profond de vos paroles... Je vous suis 5 pour 5 ;)

Alors, évidement que la recherche de l'autre est importante pour la compréhension de moi même... Evidement, quand on cherche patiemment, décidé, sans arrière pensée, on risque de trouver…. Mais trouver ne rime pas forcement avec apprécier… c’est le choque de la découverte… La surprise, en quelque sorte… Se regarder dans les yeux de l’autre, c’est voir par effet miroir ce qu’on se cache à soi-même… Cette étape, est suivie en général par une période de prise de conscience… Qui suis-je ? Rentrer au plus profond de soi, toucher à son ombre, à ce qu’on se cache… l’accepter comme étant partie de soi… en tout cas pas le rejeter…. Car tout rejet est chimère, ça nous revient par la suite comme un effet boomerang….et apprendre à aimer nos limites, nos imperfections. Car une fois mise dans la lumière de l’Amour, cette ombre deviendra ce qu’elle est, ce que je suis, partie lumineuse de moi, en tant que fils(fille en occurrence) bien aimé(e) du Père. C'est l'essence de la foi même... devenir petit pour rentrer par la porte étroite... être humble pour être grand.

Merci encore une fois, pour votre venue parmi nous dans cette semaine sainte. Cette rencontre qui me donne la possibilité de devoiler doucement ce qui se cache derrière le voile de mon âme.

A bientôt, toniov

Somebody,
je reçois parfaitement bien ce que tu me dis. Tu parles d'un certain
petit parcours initiatique. C'est pour cela que jevais encore continuer,
en parallèle, sur l'autre site ( à moins que je sois " remercié " ).

ps: le fait que je sois sur ton site ne relève pas du tout du hasard
ou de la synchronicité ( pas cette fois ci en tout cas ). J'avais trouvé
que nous avions une relation interessante. J'ai voulu la conserver.
Je me suis dit que Somebody était un surnom trop bien trouvé pour
que tu en changes ( somebody, somewere ). J'ai cherché Somebody sur le net.Je suis tombé, entre autres avec une Somebody parlant
de synchronicité, d'idéal féminin et je me suis dit: j'ai trouvé.
J'ai parcouru le site, que je trouve varié, avec des thèmes qui m'ont accroché. Et voila.

Toniov a écrit:

Somebody,
je reçois parfaitement bien ce que tu me dis. Tu parles d'un certain
petit parcours initiatique. C'est pour cela que j’avais encore continuer,
en parallèle, sur l'autre site ( à moins que je sois " remercié " ).

ps: le fait que je sois sur ton site ne relève pas du tout du hasard
ou de la synchronicité ( pas cette fois ci en tout cas ). J'avais trouvé
que nous avions une relation interessante. J'ai voulu la conserver.
Je me suis dit que Somebody était un surnom trop bien trouvé pour
que tu en changes ( somebody, somewere ). J'ai cherché Somebody sur le net.Je suis tombé, entre autres avec une Somebody parlant
de synchronicité, d'idéal féminin et je me suis dit: j'ai trouvé.

J'ai parcouru le site, que je trouve varié, avec des thèmes qui m'ont accroché. Et voila.

Lol, Toniov, vous me suivez.. . je vous remercie pour cette preuve d'amitié .

L'autre site c'est un site de philosophie et de littérature, je suis membre, comme vous... j'aime la sensibilité et la poésie et nous ne parlons pas religion là bas... ce n'est pas le but... Personnellement, je fais une lecture encrée dans la religion chrétienne, même à la philosophie, à la poésie et à la spiritualité d'une manière générale.

Je pense que l'éternel « Dieu est Amour » est si profond, si puissant que ça me convient personnellement, même avec mon parcours scientifique...Je vis le christianisme d'une manière très profonde... c'est la quête de ma vie... Lol, avec l'aide des amis francmaçons (Loup et Noël) je commence à comprendre pour quoi : mon nombre personnel est 69, apparemment le nombre de l'infini...

Ce n'est pas mon site, je suis juste modératrice, c'est Arnaud Dumouche qui est le fondateur et l'administrateur de ce site... J’amène ma contribution surtout sur les aspects techniques …et j’amène aussi ma touche d’humour et de joie de vivre, mon amitié envers les gens que je rencontre ici, qui me semblent si formidables

Si notre site vous convient, je suis vraiment très contente. Je trouve que vous avez une générosité dans le partage de vos expériences, même si nous avons surtout échangé sur l’éternel féminin et sur la synchronicité (sujets sur lesquels j’essaye d’avancer avec l’éclairage des échanges avec les forumeurs).

N’hésitez surtout pas d’intervenir sur les sujets qui vous interessent et d’ouvrir des sujets…

Vous pouvez vous presenter (arche de Noe, côté vie du forum), votre parcours initaitique (que je ne me rappelle plus, désolée) me semblait très interessant...

Somebody, s'il te plait, viens moi en aide. Je suis un petit nouveau en informatique. Dis moi ce qu'il faut faire pour répondre à un message
privé?