Débats sur les scandales de pédophilie

Normal si on se dit miséricordieux on doit l'être envers tous les pécheurs. Il éloigne juste ces prêtres du ministère publique, c'est juste non? pourquoi vouloir à tout prix leur tête?   ils ont déjà eu des peines civiles, vouloir  en plus qu'ils soient radiés à vie du clergé c'est de la vengeance et non de la justice.  Voilà!

monge a écrit:

Normal si on se dit miséricordieux on doit l'être envers tous les pécheurs. Il éloigne juste ces prêtres du ministère publique, c'est juste non? pourquoi vouloir à tout prix leur tête?   ils ont déjà eu des peines civils, vouloir  en plus qu'ils soient radié à vie du clergé c'est de la vengeance et non de la justice.  Voilà!

tout à fait d'accord

Ca pose un problème tout de même quant à l'identification faite entre Jésus et le prêtre, non ?

Citation :

Matt 18:6  Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer.
7  Malheur au monde à cause des scandales ! Car il est nécessaire qu’il arrive des scandales ; mais malheur à l’homme par qui le scandale arrive !

Un prêtre peut il l'être encore si il est sous la malédiction de Dieu ?

excusez-moi de ne pas être d'accord avec vous trois .

la commission royale australienne qui vient d'enquêter pendant des années sur les abus sexuels sur mineurs dans les institutions catholiques du pays  a rendu un rapport qui ne permet pas de se permettre d'être "miséricordieux " .

7 % du clergé  catholique australien  a été impliqué en 50 ans  et partout la réponse institutionnelle

a été particulièrement  déprimante  : déni , déplacement des perpétrateurs d'une communauté à l'autre sans avertir des antécédents , dissimulation des faits , pression sur les familles des victimes:bref la même situation qu'aux états unis quand l'affaire du Boston Globe est sortie en 2002.
http://www.pbs.org/newshour/rundown/7-percent-of-australias-catholic-priests-accused-of-sexually-abusing-children/


On ne peut pas à la fois  dire qu'on va adopter une politique de tolérance zéro et de l'autre rester
dans la tolérance et l'indigence face au mal absolu .
Le Droit canonique stipule que la réduction à l'état laïc  ou la privation de l'état clérical est une peine plus grave que l'excommunication . En effet : l'excommunication est une peine médicinale
qui peut être annulée si la personne commence et finit une démarche de pénitence avec toutes ses exigences de validité . la réduction à l'état Laïc est une peine expiatoire définitive et irréversible
qui prive la personne du statut clérical dont elle a monstrueusement abusé pour profiter de la respectabilité qui s'y attache pour  se cacher et détruire des âmes d'enfants et souvent d'adultes qui porteront des séquelles toute leur vie et parfois se suicident sans parler des proches et de la famille qui quittent souvent l'église catholique et entrainent de nombreuses défections  de fidèles .
ce sont des crimes abominables souvent répétés à cause de la négligence des supérieurs  qui ne réalisent pas tout de suite la gravité des faits et défendent la réputation et les biens de l'église plutôt que l'évangile qui est clair dans la parabole de la meule autour du cou .
Le Pape François a comparé ces crimes à des messes noires  sur les victimes . On n'est pas miséricordieux envers la profanation de ce que l'Eglise Catholique a de plus sacré : le respect absolu des âmes et des enfants , ou alors on n'est plus l'Eglise Catholique ....
on doit absolument dissuader de tels actes de se produire et de se reproduire lorsque des rapports tels que la commission australienne arrivent sur le Bureau , ou alors on saborde la barque de Pierre ...
j'admet donc que le Pape accorde des sanctions moins sévères pour certains  cas, rares,  où sa conscience lui dicte des circonstances atténuantes mais en aucune façon cela ne doit changer la politique générale de sévérité maximale envers ce scandale qui n'a que trop duré depuis des siècles
....sinon les ennemis de l'Eglise seront trop contents de révéler cela au monde et ce sera la fin de la crédibilité morale de l'Eglise ...autant dire sa fin tout court :Personne n'en a le droit !

Sauf que je ne suis pas catholique et pour moi la réduction à l'état laïc est une vaste blague.

Je préfère un pédophile prêtre enfermé entre quatre murs, qu'un pédophile laïc en liberté.

Je parle là de peine après la peine de prison à laquelle il ne doit pas échapper, il va sans dire. (et puis les détenus seront surement très content de voir un prêtre ramasseur de savonnettes: qu'il paie par où il a péché me semble tout à fait vertueux.)

vous venez de dire le contraire juste avant votre dernier post !
bon si je comprend bien un prêtre ne peut pas le rester mais s'il ne le reste pas c'est une vaste blague ?  vous voulez quoi alors ? la castration ?

Et puis l'Eglise ne met plus personne en prison , sauf au vatican où c'est un état,  et où un Nonce a été emprisonné sous François pour une affaire d'abus sur mineurs.
partout ailleurs ce sont les états et la loi pénale qui ont seuls le droit de le faire , quand les délais de prescription ne sont pas dépassés . lorsque l'Eglise condamne quelqu'un à une vie de pénitence et de prière ,il y a des restrictions sur le lieu de résidence qu'on ne peut quitter , c'est tout .
que certains ordres religieux se croient encore au moyen âge et obligent leurs membres à ne pas quitter un endroit , n'est pas équivalent à une détention  pénale avec privation totale de liberté  .

je pense que chaque séminariste doit savoir à son entrée au séminaire que personne ne restera prêtre en violant des enfants au nom de Jésus , ça me parait le minimum qu'on puisse faire , surtout quand les délais de prescription civils ou pénaux sont dépassés ...

Non j'ai demandé si un prêtre maudit par Dieu pouvait toujours avoir ce statut.
C'est une question aux catholiques car pour moi, le prêtre n'est qu'un homme au service de l'église romaine et de Dieu tout de même -je l'espere du moins- (cependant sa fonction n'a rien de sacré à mes yeux). Mais ce n'est pas le problème.

J'éclaircis donc ma position qui n'est peut être pas clair.

Je pense qu'un prêtre pédophile doit rendre des comptes à la justice, puis, après sa peine, être mis à l'isolement du public, pour la prière. (ce qui est préconisé par le pape François).

L'alternative étant qu'il soit rendu à l'état de laïc et "lâché" dans la nature après sa peine judiciaire.

Le rendre à l'état laïc n'a pas de sens puisqu'il me semble que l'acte de pédophilie le rend immédiatement à l'état laïc de facto. (mais je pose la question aux catholiques puisque c'est eux que cela regarde)
Quant à le lâcher dans la campagne, c'est à éviter.

Le pape François a modifié la Pastorale des prêtres pédophiles durant l'année de la miséricorde. Ils sont retirés de tout ministère mais ils ne sont plus obligatoirement réduits à l'état laïc après leur peine civile s'ils acceptent de se retirer dans un monastère.

C'est arrivé à Sherbrooke, il y a quelques années. Un prêtre pédophile avait été libéré et il résidait à l'archidiocèse.

http://www.tvanouvelles.ca/2016/05/17/un-pretre-au-passe-de-pedophilie-heberge-a-larcheveche-de-sherbrooke

s'acharner à vouloir les réduire à l'état laïc à mon avis exprime une soif de vengeance, c'est par pudeur que ceux là ne demandent pas tout simplement qu'ils soient mis à mort. Ce n'est pas en les réduisant à l'état laïc que leurs victimes seront guéris. On  ne croit pas en la puissance miséricordieuse de Dieu qui peut à la fois "réparer" les victimes et convertir l'âme "monstrueuse" des bourreaux.
Isoler ces prêtres dans des monastère est la solution qui protège à la fois la société du scandale de voir ces prêtres officier publiquement (car ils sont un peu comme dans une prison) et qui leurs donne une possibilité de se convertir et aux victimes d'être guéris par Dieu

Arnaud Dumouch a écrit:

Le pape François a modifié la Pastorale des prêtres pédophiles durant l'année de la miséricorde. Ils sont retirés de tout ministère mais ils ne sont plus obligatoirement réduits à l'état laïc après leur peine civile s'ils acceptent de se retirer dans un monastère.

Quelles sont vos sources svp ?

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1019029/pape-francois-assouplit-sanctions-pretres-pedophiles-vatican

monge a écrit:

s'acharner à vouloir les réduire à l'état laïc à mon avis exprime une soif de vengeance, c'est par pudeur que ceux là ne demandent pas tout simplement qu'ils soient mis à mort. Ce n'est pas en les réduisant à l'état laïc que leurs victimes seront guéris. On  ne croit pas en la puissance  miséricordieuse de Dieu qui peut à la fois "réparer" les victimes et convertir l'âme "monstrueuse" des bourreaux.
Isoler ces prêtres dans des monastère est la solution qui protège à la fois la société du scandale de voir ces prêtres officier publiquement (car ils sont un peu comme dans une prison) et qui leurs donne une possibilité de se convertir et aux victimes d'être guéris par Dieu

c'est marrant votre position , vous qui êtes d'habitude si rigoriste et sévère , là c'est tout le contraire .
mais enfin si Jésus voulait la miséricorde , pourquoi aurait-il parlé de meule autour du cou qui serait préférable au chatiment qui les attend ?? vous croyez qu'il va bien prendre ceux qui violent les enfant EN SON NOM ?
la réduction à l'état laïc n'est pas une vengeance , la personne reste baptisée , membre de l'église avec accès aux sacrements , c'est même mieux que les divorcés remariés . De toute façon , il n'y a pas le choix : c'est ça ou l'Eglise sera discréditée définitivement ... c'est ce que vous voulez ?

Arnaud Dumouch a écrit:

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1019029/pape-francois-assouplit-sanctions-pretres-pedophiles-vatican

Vous avez mal lu : DES ce n'est pas LES ...
en tant que législateur suprême il a toujours le droit de se démarquer des peines canoniques prononcées par la CdF
s'il juge que le cas le mérite .
Mais il n'y a eu aucun document officiel pour en faire un changement de jurisprudence ou du Droit , à ma connaissance , les membres de la commission qu'il a nommés pour l'assister dans le traitement des abus sur mineurs dirigée par le Card Sean O Malley démissioneraient tous immédiatement dans ce cas ...je pense .
je vous laisse imaginer le résultat médiatique ... Il ne le peut Plus , ce temps là est terminé , il a choisi de cogérer la situation avec d'autres personnes expérimentées .

C'est ce que je dis. Cela ne vise que des prêtres qui se retirent dans la vie religieuse

@Oculus
"la meule autour du coup" est une métaphore, Jésus n'a jamais demandé qu'on tue les pécheurs, ils voulaient juste par là exprimer la gravité du péché du scandale!

Citation :

vous croyez qu'il va bien prendre ceux qui violent les enfant EN SON NOM ?

Oui il va les prendre, si ceux là se convertissent. Vous parlez avec la passion, vous êtes aveuglé par la gravité du mal. Dieu peut en un mot effacer toutes les blessures de ce péché aussi bien chez la victime que chez le bourreau.
Et pour votre gouverne, la pédophilie n'est pas un péché qui relève du scandale, mais c'est un péché qui relève du 6ème commandement. Le scandale dans le sens religieux désigne les oeuvres qui visent directement à tuer les âmes des autres c'est à dire à entraîner les autres en Enfer. Une victime de la pédophilie n'est pas entraîner en Enfer à cause du mal qu'elle a vécue!

S'appuyer sur son autorité pour faire croire aux pécheurs que leur péché n'en n'est pas un, et les encourager ainsi implicitement à s'endormir et à demeurer dans leurs péchés, voilà un exemple de scandale!
Et comme Jésus a dit plutôt que d’entraîner les autres en Enfer, c'est mieux qu'on se fasse tuer.

monge a écrit:

S'appuyer sur son autorité pour faire croire aux pécheurs que leur péché n'en n'est pas un, et les encourager ainsi implicitement à s'endormir et à demeurer dans leurs péchés, voilà un exemple de scandale!
Et comme Jésus a dit plutôt que d’entraîner les autres en Enfer, c'est mieux qu'on se fasse tuer.

Dans ce cas vous jugerez Dieu lui-même qui, à l'époque de Moïse (pour raison pastorale), autorisa des choses qui sont des péchés (répudiation, lapidation, génocide, empalement etc.)

Dieu est maitre de la vie et de la mort, on ne peut comparer ce qu'il fait et les actes humains.

D'autre part, Monge, je vous ferai remarquer qu'un enfant victime d'un pédophile devient un homme souvent homosexuel et parfois pédophile lui-même.
Deux péchés, vous en conviendrez, qui entraînent la mort de l'âme.
D'autant que ce sont des péchés si profond qu'ils finissent par faire parti intégrante de la personnalité.
Certes Dieu est plus fort que le péché, mais ce genre de péché est particulièrement difficile à vivre à cause de la culpabilité. Ce sont des portes ouvertes au diable et au suicide.

Hillel31415 a écrit:

Dieu est maitre de la vie et de la mort, on ne peut comparer ce qu'il fait et les actes humains.

D'autre part, Monge, je vous ferai remarquer qu'un enfant victime d'un pédophile devient un homme souvent homosexuel et parfois pédophile lui-même.

Il ne faut pas confondre les conséquences accidentelles et les conséquences intrinsèques Pour les conséquences accidentelles tout peut être un scandale, même un acte de vertu. Ainsi Jésus avait scandalisé ses compatriotes à plusieurs reprises, et c'est même un des motifs de sa mise à mort.
Quand on dit que la pédophilie est un scandale c'est dans le sens commun du terme et non dans le sens religieux! le fait qu'une victime puisse devenir homosexuelle ou pédophile elle même plus tard est accidentel, ce n'est pas une conséquence  intrinsèquement liée à l'acte même, je veux dire même si la victime ne devient pas plus tard homosexuelle, ni pédophile l'acte de pédophilie restera toujours scandaleux dans le sens commun du terme. Par contre donner un mauvais conseil en disant que le mal est bien est directement un scandale  dans son objet - scandale dans le sens religieux du terme-, car là on conseille directement le concerné à faire le mal, et  même si le concerné après ne suis pas le conseil, on aura quand même commis un scandale!

Écoutez Ronge, la pédophilie est une déviation que même une castration chimique ne garantit pas l'extirpation. Le prêtre ou le religieux reconnu coupable ne doit plus du tout être en fonction qui
inclut des contacts avec des enfants, c'est aussi simple que cela. Bon le prêtre pédo pourrait être aumônier dans une prison, ou bien dans les résidences pour personnes âgées, mais plus de ministère
dans les paroisses.

c'est ce que le pape François préconise, il propose à ces prêtres la réclusion dans un monastère et l'interdiction de tout ministère publique, mais visiblement cette mesure est insuffisante pour certain qui veulent carrément leur tête. Tout pécheur repentant a droit à la miséricorde.

écoutez , quand St Pierre a renié le Christ , il a été ipso facto déposé de son statut d'Apôtre par jésus , selon sa parole : "Celui qui me reniera devant le monde , moi je le renierai devant mon Père qui est aux cieux "
et il a été réintégré quand jésus lui a demandé par trois fois " M'aimes-tu " répondant à ses trois reniements .
Si Jésus a renié puis réintégré Pierre qui ne s'était rendu coupable que de lâcheté devant le Monde ,
comment pensez-vous qu'il va prendre quelqu'un qui prétend agir "In personna Christi " et viole des enfants ? je pense que Judas sera mieux traité par le Christ que ces gens là , infiniment mieux ...

La Commission Royale australienne a rendu en décembre 2017 son rapport sur la pédophilie en Australie .

Radio-Vatican en a parlé .

Spoiler:

Oculus a écrit:

écoutez , quand St Pierre a renié le Christ , il a été ipso facto  déposé  de son statut d'Apôtre par jésus , selon sa parole : "Celui qui me reniera devant le monde , moi je le renierai devant mon Père qui est aux cieux "
et il a été réintégré  quand jésus lui a demandé par trois fois " M'aimes-tu "  répondant à ses trois reniements .
Si Jésus  a renié puis réintégré Pierre qui ne s'était rendu coupable que de lâcheté devant le Monde ,
comment pensez-vous qu'il va prendre  quelqu'un qui prétend agir "In personna Christi " et viole des enfants ?  je pense que Judas sera mieux traité par le Christ que ces gens là , infiniment mieux ...

Surtout qu'en plus, ils agissent au nom de Dieu.

Mathieu 7 ; 23
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 23Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.

Oui . Le viol des enfants par des religieux ( de quelque confession que ce soit ) est le pire des scandales , et le fait que la société civile fait pire encore , n'est pas une circonstance atténuante , mais aggravante .

Et le laxisme des autorités religieuses ( quelles qu'elles soient ) par rapport à ces coupables , sera lui aussi sévèrement jugé là-haut .

( Je ne me place cependant pas sur un piédestal pour autant . J'ai conscience de mes fautes , comme dit la Bible . ) .

boulo a écrit:

Oui . Le viol des enfants par des religieux ( de quelque confession que ce soit ) est le pire des scandales et le fait que la société civile fait encore pire , n'est pas une circonstance atténuante , mais aggravante .

Et le laxisme des autorités religieuses par rapport à ces coupables , sera lui aussi sévèrement jugé là-haut .

Bonjour boulo

On peut dire quand même que maintenant, les victimes en parlent, ce qui ne se faisait pas il y a 50 ans ! il fallait que ça reste secret... que ce soit venu de la part d'un religieux ou d'une personne de la famille...

D'ailleurs, la victime se sentait elle-même coupable, car on aurait dit qu'elle "l'avait cherché"...

Quant à un prêtre qui osait des attouchements (où vous savez que j'ai travaillé) la direction n'a pas voulu entendre parler de cela quand nous l'avons signalé.

Le pape a un peu gaffé ces jours,
en disant que les soi disant victimes n avaient pas de preuves de leurs viols...

Ca a fait hurler en haut lieu, et on a obtenu des excuses du pape pour son erreur:
http://www.lefigaro.fr/international/2018/01/20/01003-20180120ARTFIG00171-pedophilie-le-cardinal-de-boston-critique-publiquement-des-propos-du-pape-francois.php


vivement que ca se termine ses histoires.
Ca nous salie tous,
comme les musulmans et le terrorisme.

J ai vu des parents se mefier de leurs curés a cause de ce genre de scandale.

Perso, le pretre qui m a tripotée salement a pu le faire a des centaines d enfants, alors que la hierarchie le savait.

Pourquoi?
Pourquoi avoir laissé ce porc faire ses horreurs pendant si longtemps alors que le vatican et barbarin savaient??????

je ne comprends pas cette attitude criminelle.

Et le pire, c est que je suis sure de pas etre la seule victime sur ce forum.

...

24 janvier 2018

Le NY Times révèle qu’à 5 753 occasions entre 2010 et 2016, l’armée américaine a dénoncé des « violations flagrantes des droits de la personne » perpétrées par l’armée afghane, dont de nombreux exemples d’exploitation sexuelle d’enfants. Quand de tels faits sont avérés, la loi américaine exige que l’aide militaire soit stoppée. Cela n’est pas arrivé une seule fois.

Selon un rapport publié lundi par l’Inspecteur général spécial pour la reconstruction de l’Afghanistan, connu sous le nom de « Rapport Sigar », ce terrible constat fait partie des conclusions d’une enquête sur les abus sexuels commis par les forces de sécurité afghanes et l’indifférence supposée de l’armée américaine. https://www.infochretienne.com/selon-le-ny-times-les-etats-unis-couvrent-la-pratique-pedophile-effrenee-des-militaires-afghans/

ce grand combattant nous a quitté.

Chasseur de pédophiles de la première heure, il fut le meneur de l’association Werkgroep Morkhoven Nationaal fondée à la fin des années 80.

Il vouera son existence à la dénonciation de la pédocriminalité de réseau et aux violences faites aux enfants et fut, entre autres, à l’origine de la divulgation des CD-ROM de Zandvoort.

Spoiler:

L'ex-médecin sportif, accusé de multiples abus sexuels sur de jeunes gymnastes, passera le reste de sa vie en prison après avoir été condamné à l'issue d'un procès historique où 160 témoignages de victimes poignants ont été entendues. Parmi les victimes : trois gymnastes médaillées d'or aux JO de Londres. https://www.lci.fr/international/abus-sexuels-dans-l-equipe-us-de-gymnastique-le-medecin-lawrence-nassar-condamne-a-une-peine-de-40-a-175-annees-de-prison-2071249.html

Je trouve que 450 ans de prison, c'est beaucoup.

60 ans auraient suffi !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Je trouve que 450 ans de prison, c'est beaucoup.

60 ans auraient suffi !!

C 'est la particularité du systéme US, Maddoff de mémoire a 150 ans de peine de prisons, les peines sont "accumulatives" .En France c 'est l inverse avec un système de réduction de peine... http://www.slate.fr/story/7441/madoff-pourquoi-condamner-un-homme-%C3%A0-150-ans-de-prison

Je plaisantais bien sûr. Mais ce n'est pas drôle. Cette affaire de pédophilie est tragique.

Je comprends pas pourquoi autant de membres de la commission de lutte contre la pedophile du vatican demissionnent aussi souvent.

Quelqu un en sait plus?

ça doit pas etre facile a porter...

Grave, je comprend pas la position du vatican sur tout ca.

J ai l impression qu on s enlise dans des especes de sables mouvants,

alors qu une reaction franche reglerait le probleme.

Moi mème dans les années 90 je connaissais pas le mot homosexuel et encore moins pédophile , puis ensuite j 'ai fait l 'amalgame entre les deux et ce n 'est qu 'aujourd 'hui que je fais bien la diffèrence et quand j 'écoute des vidéos comme celle çi j 'ai envie de vomir... https://www.youtube.com/watch?v=SNLyOiC4-0A

plein de gens pas tres formés coté lexique

confondent
homo et pedophile

sodomite et homo

hetero et irreprochable

homo et malsain.



alors que ca n a rien a voir...
Je suis contente que tu t en rendes compte.

Bassmeg a écrit:

Je comprends pas pourquoi autant de membres de la commission de lutte contre la pedophile du vatican demissionnent aussi souvent.

Quelqu un en sait plus?

De mémoire , deux démissions . Pour la femme démissionnaire , le motif allégué a été le manque d'énergie dans la lutte contre la pédophilie , de la part des autres membres .

Elle avait même l'impression d'un " freinage " de la part de certains membres .

Deux, si c est pas plus, c est deja un gros pourcentage de demissions spontanées.

Pourquoi les choses n avancent elles pas plus vite et ne met on pas un terme rapide et clair au probleme?

Franchement, heureusement que les complotistes ne se sont pas encore emparé de ce sujet, parce que la, ca deviendrait compliqué.

Bassmeg a écrit:

Deux, si c est pas plus, c est deja un gros pourcentage de demissions spontanées.

Pourquoi les choses n avancent elles pas plus vite et ne met on pas un terme rapide et clair au probleme?

Franchement, heureusement que les complotistes ne se sont pas encore emparé de ce sujet, parce que la, ca deviendrait compliqué.

Il me semble que le pape François s'est déjà exprimé pas mal sur ce sujet, de même que Mgr Barbarin.

Ils sont prudents, car il y a des affabulations qui peuvent conduire des prêtres au suicide : c'est arrivé l'année dernière : 
https://docteurangelique.forumactif.com/t21385-le-pere-philippe-dockwiller-est-mort-le-scandale-des-pretres-calomnies-dans-des-accusations-de-pedophilie

Violette3 a écrit:

Bassmeg a écrit:

Deux, si c est pas plus, c est deja un gros pourcentage de demissions spontanées.

Pourquoi les choses n avancent elles pas plus vite et ne met on pas un terme rapide et clair au probleme?

Franchement, heureusement que les complotistes ne se sont pas encore emparé de ce sujet, parce que la, ca deviendrait compliqué.

Il me semble que le pape François s'est déjà exprimé pas mal sur ce sujet, de même que Mgr Barbarin.

Ils sont prudents, car il y a des affabulations qui peuvent conduire des prêtres au suicide : c'est arrivé l'année dernière : 
https://docteurangelique.forumactif.com/t21385-le-pere-philippe-dockwiller-est-mort-le-scandale-des-pretres-calomnies-dans-des-accusations-de-pedophilie

dire que les victimes affabulent, et qu il n y a pas de preuves, ce n est pas de la prudence selon moi.
et je crois pas que Barbarin a couvert preynat pendant des années par "prudence". SI c est le cas, il faudra qu on discute du mot PRUDENCE, parce que la le resutalt, c est des vies brisées.

Le mot pour qualifier cette attitude m echappe pour le moment.

Perso, un pretre qui prefere se suicider plutot que de faire face aux accusations, je trouve ca compliqué a defendre comme truc.

Est ce qu un pretre innocent se suicide?
Comme le dit le topic que tu cites,

"on ne saura jamais, desormais"...

Bassmeg a écrit:

"on ne saura jamais, desormais"...

par lui, non, mais le gamin qui avait raconté des mensonges à son père, on l'a su... je n'aimerais pas être à la place du père ni du gamin.

Je ne crois pas que ce soit par prudence que le pape ai dit qu il n y avait pas de preuves.

Bassmeg a écrit:

Je ne crois pas que ce soit par prudence que le pape ai dit qu il n y avait pas de preuves.

de quoi tu parles là ?  le pape a même reçu les familles et s'est excusé.

Quant au Père Dockwiller, je ne pense pas que le pape ait dit quelque chose.

Violette3 a écrit:

Bassmeg a écrit:

Je ne crois pas que ce soit par prudence que le pape ai dit qu il n y avait pas de preuves.

de quoi tu parles là ?  le pape a même reçu les familles et s'est excusé.

Quant au Père Dockwiller, je ne pense pas que le pape ait dit quelque chose.

Je parle des declarations du pape niant les temoignages des victimes de l "eveque" Barros.

C est dans les journaux, il me semble.

"Le jour ou vous m apporterez une preuve contre l eveque Barros, je vous parlerai.
Il n y a pas une seule preuve contre lui. Tout est calomnie. C est Clair???"


Ils n en parlent peut etre pas dans la Croix, mais c est quand meme la.
Et je vois pas en quoi dire ce genre de truc est faire preuve de prudence, au contraire.
Pour moi, ca ressemble plutot a la panique qui fait perdre le sens de la realité (des souffrances des victimes, en l occurence).

je vois pas la prudence la dedans.