Abenader le Sédévacantiste à la recherche d'une apostasie de celui qu'il appelle Bergoglio

chartreux=dominicain VS L'assoifé=jésuite.

"Évangéliser, ce n'est pas entrer la parole de Dieu dans la gorges des gens qui ne sont pas disposé encore à l'entendre. Il faut être patient, inviter, et attendre le bon moment."

C'est bien gentil ce genre de phrases. Ca fait très posé et modéré, mais c'est tout simplement pas l'exemple que nous montre les évangiles, les actes des apôtres et les épitres de Paul.

Parler avec respect, oui biensûr. Respectez ceux à qui on s'adresse, oui biensûr. Formuler son message de façon à être compris par son auditoire, oui formidable, toujours d'accord. Aller jusqu'à utiliser des références culturelles voir religieuses de son auditoire pour faire comprendre le message de l'Evangile, encore d'accord.

Mais votre discours ce n'est pas ça. Vous vous dites, soyons discrets, ne nous imposons pas, attendons le "bon moment". Le fameux "bon moment". Après vous reprochez aux autres de se prendre pour Dieu, mais vous vous prenez pour le Saint Esprit, vous savez discerner le "bon moment" pour parler du Christ, le "moment" où le gars va être hyper réceptif.

Je vous comprends vous savez, je suis comme vous, moi aussi je me dit que c'est mieux d'attendre le "bon moment" pour parler du Christ, puis je me rend compte que du coup, j'en parle jamais.

Ben oui je voudrais pas passer pour un illuminé avec mon Jésus, ou que les gens se mettent à me regarder avec des yeux de merlan frit en disant "mais il sort de quelle planète ce dingue ?". Donc oui je vous comprends, je suis comme vous. Sauf que voyez-vous c'est une faiblesse, c'est une petite lâcheté que nous avons. Et comme on a du mal à s'en dépatouiller, et bien on échaffaude un discours, justifiant notre tiédeur, et justifiant de garder la lumière sous le boisseau pour "attendre le bon moment".

Nous ne sommes que des hommes alors oui nous sommes faibles, on ne doit pas s'accabler excessivement pour cela, en revanche on doit se souvenir que l'on doit tendre vers autre chose que ce petit confort spirituel médiocre, gagner en courage et en assurance.

La dernière chose à faire est de développer un discours justifiant la tiédeur à évangéliser et pire encore à s'en prendre à ceux qui voient les choses différemment, et qui pensent que Jésus il faudrait crier son nom dans les rues. Eux sont peut-être fous, mais ce sont eux qui ont raison, car la sagesse de l'homme (notre sagesse à vous et moi) est folie aux yeux de Dieu.

Quand Jésus apparaît avec violence à Paul sur le chemin de Damas en le rendant aveugle, vous croyez qu'il a fait preuve d'écoute respectueuse ? Qu'il a attendu que ce soit le bon moment pour Paul ? Qu'il a respecté sa sensibilité ?

Quand Paul et d'autres allaient annoncer Christ dans les synagogues du monde antique, se faisant parfois expulser avec violence et menaces, vous croyez qu'ils se disaient "ah on aurait du attendre le bon moment".

C'est une vérité dure à accepter, car on incline naturellement à mettre la pédale douce en matière d'évangélisation pour continuer à paraître "normal". Je pense que Dieu comprends, mais clairement il ne nous invite pas à en rester à ce niveau.

C'est un peu tiré par les cheveux. D'abord, il est démagogique d'utiliser l'expérience de Saint Paul, car
il était un tueur et persécuteur des chrétiens. Aussi démagogue votre exemple de Saint-Paul quand il
allait dans les synagogues, car il faudrait aller prêcher la bonne nouvelle dans vos mosquées qui pulullent dans votre pays, vous vous imaginez la provocation qu'ils percevraient? Quand l'assoiffé dit d'en parler quand c'est le bon moment, ce n'est pas synonyme de ne jamais en parler, mais si pour vous c'est synonyme, eh bien ce n'est pas logique et ça ne fait que vous dévoiler que vous n'en parlez jamais point.

Hieronymus a écrit:

Mais votre discours ce n'est pas ça. Vous vous dites, soyons discrets, ne nous imposons pas, attendons le "bon moment". Le fameux "bon moment". Après vous reprochez aux autres de se prendre pour Dieu, mais vous vous prenez pour le Saint Esprit, vous savez discerner le "bon moment" pour parler du Christ, le "moment" où le gars va être hyper réceptif.

Il ne faut pas se prendre pour le Saint-Esprit, Le Seigneur Jésus Christ nous a promis qu'il nous enverrait l'Esprit Saint, alors il faut agir en conséquence en le priant et en étant assuré que nous l'avons en nous et qu'on travaille AVEC Lui. Il prépare le coeur de la personne qui est en face, Il dispose son coeur à recevoir le message. On fait équipe.

Hieronymus a écrit:

Je vous comprends vous savez, je suis comme vous, moi aussi je me dit que c'est mieux d'attendre le "bon moment" pour parler du Christ, puis je me rend compte que du coup, j'en parle jamais.

Ben oui je voudrais pas passer pour un illuminé avec mon Jésus, ou que les gens se mettent à me regarder avec des yeux de merlan frit en disant "mais il sort de quelle planète ce dingue ?". Donc oui je vous comprends, je suis comme vous. Sauf que voyez-vous c'est une faiblesse, c'est une petite lâcheté que nous avons. Et comme on a du mal à s'en dépatouiller, et bien on échaffaude un discours, justifiant notre tiédeur, et justifiant de garder la lumière sous le boisseau pour "attendre le bon moment".

Vous avez raison que parfois, l'Esprit Saint nous travaille pour que nous en parlions à quelqu'un, et que par confort, nous n'osons pas le faire. Il nous invite et nous déclinons.

Et l'Esprit Saint nous prépare à être des témoins et ce n'est pas par nos propres forces que nous pouvons y arriver. Pierre et Paul ont été de vrai apôtre lorsqu'ils ont laisser passer l'Esprit Saint à travers eux.

Le premier a été "gêner" de dire qu'il était avec Jésus (pourtant, il était avec lui depuis 3 ans!) et le second était un "persécuteur" des chrétiens.

Hieronymus a écrit:

Nous ne sommes que des hommes alors oui nous sommes faibles, on ne doit pas s'accabler excessivement pour cela, en revanche on doit se souvenir que l'on doit tendre vers autre chose que ce petit confort spirituel médiocre, gagner en courage et en assurance.

Vous avez raison, mais je répète, ça ne se fait pas sans l'aide du Saint Esprit.

Hieronymus a écrit:

La dernière chose à faire est de développer un discours justifiant la tiédeur à évangéliser et pire encore à s'en prendre à ceux qui voient les choses différemment, et qui pensent que Jésus il faudrait crier son nom dans les rues. Eux sont peut-être fous, mais ce sont eux qui ont raison, car la sagesse de l'homme (notre sagesse à vous et moi) est folie aux yeux de Dieu.

Ces gens, s'il le font par la grâce du Saint Esprit, vont atteindre certains cœurs. Mais pas tous.

Parlez de Dieu dans l'intimité à quelqu'un peut être le seul moyen d'atteindre cette personne. Et il ne faut pas négliger les inspirations du Saint Esprit pour convertir.

Il faut parler de Dieu avec les charismes qui nous ont été donnés.

Hieronymus a écrit:

Quand Jésus apparaît avec violence à Paul sur le chemin de Damas en le rendant aveugle, vous croyez qu'il a fait preuve d'écoute respectueuse ? Qu'il a attendu que ce soit le bon moment pour Paul ? Qu'il a respecté sa sensibilité ?

Quand Paul et d'autres allaient annoncer Christ dans les synagogues du monde antique, se faisant parfois expulser avec violence et menaces, vous croyez qu'ils se disaient "ah on aurait du attendre le bon moment".

Paul a été inviter à une mission particulière qui n'est pas nécessairement la mission de tous.

Le Seigneur Jésus lui ait apparu car c'était la seule manière de "brasser" le pommier d'un homme qui était très zélé dans le judaïsme. Si Saint Pierre serait aller voir Paul en lui criant "Le Seigneur est ressuscité!", Paul l'aurait capturer et livrer aux autorité religieuse.

Il fallait un message clair de Dieu pour Paul, car il se croyait dans son bon droit.

Hieronymus a écrit:

C'est une vérité dure à accepter, car on incline naturellement à mettre la pédale douce en matière d'évangélisation pour continuer à paraître "normal". Je pense que Dieu comprends, mais clairement il ne nous invite pas à en rester à ce niveau.

On ne paraît jamais normal lorsqu'on parle de Dieu à quelqu'un qui n'y croit pas.

Vous avez raison qu'il faut passer à un autre niveau, mais ne pas le faire seul par nos propre force car on tomberait dans un orgueil spirituel qui ne vient pas de Dieu.

Je vous conterez l'expérience de quelqu'un qui est allé très loin dans cette voie et ce qui lui ait arrivé...

Personnellement, j'ai été athée bien longtemps dans ma vie, avec une immense souffrance car je n'avais pas LA Souce de Vie, Christ, j'aurai tellement aimé me convertir plus tôt qu'une belle âme me parle du Christ à mon enfance et j'aurai été vite convertie

malheureusement = famille athée, école, collège lycé laïc, aucun court de cathé

les seules fois où à la TV ça parlé du Christ, c'est pour l'insulter, ou dire à la fin que le Vatican est riche et que donc c'est tous des pourris, (ça donne pas envie de se convertir),

je me suis convertie mystérieusement une nuit avec un sorte de songe du Christ en Croix.....

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

les seules fois où à la TV ça parlé du Christ, c'est pour l'insulter, ou dire à la fin que le Vatican est riche et que donc c'est tous des pourris, (ça donne pas envie de se convertir),

Il y a toujours eu des émissions religieuses le dimanche matin pourtant.

Espérance a écrit:

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

les seules fois où à la TV ça parlé du Christ, c'est pour l'insulter, ou dire à la fin que le Vatican est riche et que donc c'est tous des pourris, (ça donne pas envie de se convertir),

Il y a toujours eu des émissions religieuses le dimanche matin pourtant.

oh vous savez, le dimanche matin à l'époque je dormais..

Il y a toujours eu des émissions religieuses le dimanche matin pourtant.[/quote]

Bonjour Espérance , j'ai la TV depuis 50 ans et il est vrais qu'il y a toujours eu des émissions religieuse , le dimanche il y avait la messe dominical et aussi des leçons de catéchisme certain avait , la tête aussi dure qu'ils ce sont convertis durant un rêve

Occitane a écrit:

Il y a toujours eu des émissions religieuses le dimanche matin pourtant.

Bonjour Espérance , j'ai la TV depuis 50 ans et il est vrais qu'il y a toujours eu des émissions religieuse , le dimanche il y avait la messe dominical et aussi des leçons de catéchisme certain avait , la tête aussi dure qu'ils ce sont convertis durant un rêve

Vous vous moquez de moi ? pas très charitable

AdoratriceSaintSacrement a écrit:

Personnellement, j'ai été athée bien longtemps dans ma vie, avec une immense souffrance car je n'avais pas LA Souce de Vie, Christ, j'aurai tellement aimé me convertir plus tôt qu'une belle âme me parle du Christ à mon enfance et j'aurai été vite convertie

malheureusement = famille athée, école, collège lycé laïc, aucun court de cathé

les seules fois où à la TV ça parlé du Christ, c'est pour l'insulter, ou dire à la fin que le Vatican est riche et que donc c'est tous des pourris, (ça donne pas envie de se convertir),

je me suis convertie mystérieusement une nuit avec un sorte de songe du Christ en Croix.....

Les réponses méprisantes et à côté de la plaque de Occitane et Espérance sont quand même très symptomatiques.

Ca vient donner son avis sur l'évangélisation, mais ça n'a clairement aucune idée de ce que c'est que d'être un jeune dans une famille française athée aujourd'hui. Ca pense que la messe sur FR2 le matin ça devrait suffire à convertir. Oser répondre à la pertinente remarque d'AdoratriceSaintSacrement sur le fait que l'on vit dans un monde qui vomit le Christ et son Eglise par "n'importe quoi ya la messe à la télé le dimanche" c'est vraiment vivre sur un petit nuage.

Quant à ysov qui m'accuse de démagogie, je pense que si Saint Paul revenait aujourd'hui, vous l'accuseriez d'être un gros boeuf dépourvue de la fine subtilité des jésuites. La conversion de Paul sur le chemin de Damas illustre que parfois Dieu converti de façon violente et bien peu subtile. Evidemment que ce n'est pas une méthode universelle de conversion, simplement ça devrait conduire à tempérer un discours qui veut que toute évangélisation doit forcément être faite avec des murmures et en s'excusant.

Vous citez l'exemple de prêcher dans les mosquées, je pense que si le dialogue interreligieux a un sens, ce serait effectivement de dire aux musulmans clairement ce que l'on pense. Sinon à quoi sert le "dialogue" interreligieux. Personnellement je n'ai pas besoin de dialogue interreligieux pour respecter et aimer chaque être humain qu'il soit musulman, athée ou bouddhiste. Organiser la vie en commun dans la cité, ne relève pas des autorités religieuses mais de l'Etat, c'est le rôle de la République.

Donc si dialogue interreligieux il doit y avoir, il devrait avoir un but spirituel. Et dans ce dernier cas, soit c'est pour annoncer Christ, soit c'est pour se diriger, tous ensemble, vers un syncrétisme mou, en décidant qu'on a finalement tous un peu raison, qu'on est tous pour l'Amour et la paix, et blablabla.

Clairement il semble que ce soit la seconde option qui ait été choisie. C'est ainsi que pour le dialogue avec les musulmans, que l'on qualifie même de "nos frères musulmans" tout est fondé sur l'hypocrisie et l'aveuglement volontaire. On fait mine de ne pas voir que le Coran accuse les juifs et chrétiens d'avoir falsifié les écritures, on fait mine de ne pas voir que "l'association" c'est à dire croire en la Sainte Trinité est un des péchés les plus graves dans le Coran, on fait mine de ne pas voir que ce même Coran nie radicalement la divinité du Christ, sa mort et sa résurrection. Bref le Coran c'est la négation totale du Christianisme. Mais ça n'empêche pas certains éminents théologiens de parler ici de "semences de vérité". Un sujet de discussion fondamental avec les musulmans serait notamment en priorité la peine de mort en cas "d'apostasie". Voilà un sujet dont il serait bénéfique de causer avec nos "frères" musulmans, dont toutes les écoles théologiques justifient la peine de mort en cas de conversion d'un musulman au christianisme. Evidemment tout cela sera balayé sous le tapis, on parlera Amour, on embrassera des corans et on fera de belles photos.

Et cette hypocrisie vous la renommer "respect" "tolérance" "sens de l'écoute" "accueil".

Il y a un gros problème dans la façon dont l'Eglise conçoit son évangélisation et dans la façon dont elle s'adresse au monde. C'est évident, et c'est confirmé par les témoignages de deux personnes ici qui sont venus à Christ en étant athées à l'origine et qui expliquent que l'Eglise n'a rien fait pour cela. Personnellement j'en connais bien d'autres dont le témoignage est étonnement proche et cela devrait interpeller tout le monde.

Occitane a écrit:

Citation :

Il y a toujours eu des émissions religieuses le dimanche matin pourtant.

Bonjour Espérance , j'ai la TV depuis 50 ans et il est vrais qu'il y a toujours eu des émissions religieuse , le dimanche il y avait la messe dominical et aussi des leçons de catéchisme certain avait , la tête aussi dure qu'ils ce sont convertis durant un rêve

Mon père par exemple qui était hyper athé dans sa jeunesse a vu saint Michel en rève!
Tant pis si cela vous choque

Franchement, bravo les jeunots ! Je vous soutiens, sachez-le !

Quant à Petero et Espérance, je leur tire aussi mon chapeau. Parce que, clairement, prétendre évangéliser (aujourd'hui, on dit: apporter la bonne nouvelle, c'est plus inclusif) sans parler ni de Notre-Seigneur Jésus-Christ, ni de l'Eglise, ni de l'Evangile, ni de la foi, ni de la nécessité du baptême, c'est quand même fortiche.

Vous n'avez pas tort, il manque cette Onction comme dit le Pape, cette onction de la Croix qui fait le chrétien...