Syrie et Daech

Elle est vraiment bien faite !!

[img][/img]

Excellent !

Ed Royce, le président du comité des affaires étrangère du Congrès pousse un coup de gueule.



"Poutine a plus œuvré en 2 semaines en Syrie qu'Obama en 2 ans. [...] Notre Secrétaire à la Défense critique la stratégie russe, mais ou est la nôtre ?”

http://foreignaffairs.house.gov/press-release/chairman-royce-reacts-latest-developments-syria

Quand on vous disais que "la lutte contre Daesh", c'est du pipo.......
Il y a plus d'un an déjà, des témoignages faisaient état de bombes américaines larguées en plein désert, loin de toute structure ou de toute colonnes de combattants.... mais "la lutte contre Daesh" y en a qui y croyaient....

attendons le chiffrage des dommages collatéraux sachant que les russes bombardent tout ce qui bouge et qui n'est pas pro bachar. cela en fait du monde

jean-luc56 a écrit:

Karl2 a écrit:

C'est positif pour l'image de marque: L'ours russe enfin maîtrisé!
[/b]

Le service de presse du Kremlin dément l'existence de photos sur lesquels le président russe serait à cheval sur des ours et explique que ce sont des photomontages. Sur le Net, nous pouvons les voir. Inquiet d'être confronté à l'affirmation d'un chercheur d'un grand institut français qui se limiterait à employer un photomontage pour sa démonstration politique, nous avons demandé au CERI de nous envoyer la photo en question il y a plus de 10 jours. Le service de presse du CERI refuse de répondre à cette question et dit « pour cette question je ne peux pas répondre    
Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/2014_05_24/Pour-Pierre-Hassner-Poutine-chevauche-des-ours-3464/

Je doute que quiconque ici ait cru un instant que Vlad chevauchait pour de vrai un ours... A part vous pê, qui avez cru nécessaire de vous renseigner...

Qui veut faire un photo-montage de HOLLANDE sur une citrouille ?

Karl2 a écrit:

jean-luc56 a écrit:

Karl2 a écrit:

C'est positif pour l'image de marque: L'ours russe enfin maîtrisé!
[/b]

Le service de presse du Kremlin dément l'existence de photos sur lesquels le président russe serait à cheval sur des ours et explique que ce sont des photomontages. Sur le Net, nous pouvons les voir. Inquiet d'être confronté à l'affirmation d'un chercheur d'un grand institut français qui se limiterait à employer un photomontage pour sa démonstration politique, nous avons demandé au CERI de nous envoyer la photo en question il y a plus de 10 jours. Le service de presse du CERI refuse de répondre à cette question et dit « pour cette question je ne peux pas répondre    
Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/2014_05_24/Pour-Pierre-Hassner-Poutine-chevauche-des-ours-3464/

Je doute que quiconque ici ait cru un instant que Vlad chevauchait pour de vrai un ours... A part vous pê, qui avez cru nécessaire de vous renseigner...

très mauvais médium

r. a écrit:

Qui veut faire un photo-montage de HOLLANDE sur une citrouille ?

Je ne maitrise pas la technique, mais perso, le genre de photo-montage que j'aimerais faire avec mollassande, j'ose même pas le dire.

Karl2 a écrit:

r. a écrit:

Qui veut faire un photo-montage de HOLLANDE sur une citrouille ?

Je ne maitrise pas la technique, mais perso, le genre de photo-montage que j'aimerais faire avec mollassande, j'ose même pas le dire.

.... Si... si... si... dites-le me le

r. a écrit:

Karl2 a écrit:

r. a écrit:

Qui veut faire un photo-montage de HOLLANDE sur une citrouille ?

Je ne maitrise pas la technique, mais perso, le genre de photo-montage que j'aimerais faire avec mollassande, j'ose même pas le dire.

.... Si... si... si... dites-le me le

Tenez, vlà le genre de supports adaptés: c'est de l'art conceptuel, notez bien... pour un président virtuel.

Je mets un lien: http://blagues-de-nuls.over-blog.com/2014/12/culture-educative-oeuvres-d-art-excrementielles.html

ça va me valoir le Comité de Salut Public mais tant pis.

Juste à lire le titre du lien, on a compris.

Simon a écrit:

Juste à lire le titre du lien, on a compris.

je puis comprendre que vous vous limitiez à cela cher Simon...
N'empêche: il faut le voir pour le croire; pour moi Hollande est avant tout le président de tous ces étrons  intellectuels qui font la loi dans les médias et les universités françaises.
Passez muscade...

Nous sommes bien loin du sujet...
_____________________________________

Parler de « guerre sainte » en Syrie est « insensé », tonne l’archevêque d’Hassaké

"Mgr Jacques Behnan Hindo, archevêque syrien catholique de la grande ville du nord-est de la Syrie s’est élevé contre les propos du patriarcat de Moscou"

Parler de « guerre sainte » à propos de l’intervention militaire russe en Syrie est « insensé » et « peut avoir des conséquences dévastatrices pour nous », a déclaré l’archevêque d’Hassaké-Nisibe des syriens catholiques, Mgr Jacques Behnan Hindo, selon l’agence Fides, mardi 13 octobre.

L’archevêque de la grande ville du nord-est de la Syrie réagissait aux propos du porte-parole du patriarcat de Moscou, le P. Vsevolod Tchapline, qui avait qualifié mercredi 30 septembre le combat contre le terrorisme en Syrie de « guerre sainte ».

Il a regretté l’utilisation de formules par des ecclésiastiques « qui ne vivent pas au Proche-Orient et souvent appliquent des clefs de lecture politiques ou idéologiques aux souffrances des chrétiens de la région ».

Mgr Jacques Behnan Hindo a estimé que les justifications religieuses aux interventions militaires contre les djihadistes sont non seulement fausses mais dangereuses : « Ce sont justement les djihadistes qui parlent de guerre sainte. Si nous aussi utilisons ces mêmes mots, quelle est la différence entre nous et eux ? Par de semblables expressions, on finit par confirmer leur idéologie sanguinaire. Si vraiment est en cours une guerre sainte, ils pourront mieux justifier toutes les infamies y compris contre des chrétiens du cru, en les persécutant comme des cinquièmes colonnes de l’ennemi qui les attaque. »

LA GUERRE EST TOUJOURS UN PÉCHÉ

« La guerre est toujours un péché, c’est pourquoi il ne peut exister de guerre sainte » a insisté l’archevêque de la ville dont les djihadistes de Daech ont été chassés par les forces kurdes le 28 juillet.

« Les djihadistes ne sont pas seulement contre les chrétiens mais contre tous, à commencer par les musulmans qui ne se soumettent pas à leur idéologie et à leur domination » a-t-il ajouté.

Le recours à la catégorie de la guerre sainte risque d’alimenter les stéréotypes djihadistes qui qualifient les Occidentaux de croisés, au travers d’une identification qui est elle aussi trompeuse selon l’archevêque de l’Église syrienne catholique. « Ce sont les orientalistes occidentaux qui ont inventé le mot Croisade. Jusqu’à deux siècles en arrière, dans les livres d’histoire arabes, les interventions occidentales du Moyen Âge au Proche-Orient étaient qualifiées de Guerres des Francs. »

C.C. avec Fides (La Croix)

Les rebelles syriens en contact avec Tsahal

Par Nissim Behar, Intérim à Tel-Aviv — 7 décembre 2014 à 19:36 (mis à jour le 9 décembre 2014 à 12:55)

Un soldat des forces des Nations unies surveille le côté syrien du plateau de Kuneitra, depuis un point d'observation situé sur les hauteurs du Golan, le 29 août. Photo Ronen Zvulun. Reuters
Les forces de l’ONU postées sur le plateau du Golan ont observé un dialogue et des transferts de matériel.

Les rebelles syriens en contact avec Tsahal

Silence et embarras. Habituellement prompts à saisir la balle au bond - surtout lorsqu’ils sont en campagne électorale -, les responsables israéliens ne réagissent pas à la publication de plusieurs rapports rédigés par la Fnuod (une force de Casques bleus stationnée sur le plateau du Golan depuis 1974) décrivant la situation sur le terrain. Car ces documents confirment que des officiers de l’Etat hébreu entretiennent des contacts suivis avec certains des groupes rebelles combattant le régime d’Al-Assad. Parmi lesquels des islamistes du Front al-Nusra, la branche syrienne d’Al-Qaeda.

Soins.

Certes, depuis 2013, la porte-parole de Tsahal publie régulièrement des communiqués affirmant que des civils et des rebelles syriens blessés sont hospitalisés de l’autre côté de la ligne de démarcation. A partir de 2014, Israël a d’ailleurs autorisé plusieurs équipes de télévision à interviewer ces personnes - uniquement des civils - et à filmer une partie des soins qui leur étaient prodigués dans les hôpitaux de Haïfa, de Tibériade et de Safed.

Mais les rapports de la Fnuod adressés aux quinze membres du Conseil de sécurité sont d’une autre facture que cette opération de propagande : ils révèlent que les rencontres entre militaires israéliens et rebelles syriens sont quasi quotidiennes depuis au moins dix-huit mois. Ces notes d’observation démontrent qu’un dialogue s’est instauré entre les deux parties le long de la ligne de séparation entre la Syrie et la partie du Golan occupée par Israël. Du 1er mars au 31 mai 2014, les Casques bleus ont ainsi comptabilisé 59 réunions.

Dans la foulée, ils ont constaté qu’en certaines occasions, Tsahal transfère des caisses aux rebelles, comme ce fut le cas le 10 juin. Que contenaient-elles ? Mystère. A deux occasions la Fnuod a aussi observé que des officiers israéliens faisaient pénétrer des rebelles en bon état de santé sur le territoire de l’Etat hébreu. Où se rendaient-ils ? Pour discuter avec qui ? Dans ce cas également, il n’y a pas de réponse. La majorité des contacts observés se sont déroulés à proximité d’un poste de la Fnuod surnommé «Point 85». Ce n’est plus le cas aujourd’hui puisque la situation militaire s’est dégradée sur le Golan et que les Casques bleus y sont moins présents depuis l’enlèvement de 45 d’entre eux par le Front al-Nusra entre le 28 août et le 10 septembre.

Rumeurs.

Les médias contrôlés par le régime syrien accusent régulièrement les rebelles d’être «aux ordres de l’occupant sioniste». Dans les milieux israéliens du renseignement, des rumeurs selon lesquelles l’Etat hébreu aiderait certains groupes combattants de façon active circulent également depuis le début de la guerre civile syrienne. Des cours de formation et des livraisons d’armes ont parfois été évoqués, mais rien n’a jamais été démontré.

Nissim Behar Intérim à Tel-Aviv

http://www.liberation.fr/monde/2014/12/07/les-rebelles-syriens-en-contact-avec-tsahal_1158866

omajoie a écrit:

Les rebelles syriens en contact avec Tsahal

Par Nissim Behar, Intérim à Tel-Aviv — 7 décembre 2014 à 19:36 (mis à jour le 9 décembre 2014 à 12:55)

Un soldat des forces des Nations unies surveille le côté syrien du plateau de Kuneitra, depuis un point d'observation situé sur les hauteurs du Golan, le 29 août. Photo Ronen Zvulun. Reuters
Les forces de l’ONU postées sur le plateau du Golan ont observé un dialogue et des transferts de matériel.

Les rebelles syriens en contact avec Tsahal

Silence et embarras. Habituellement prompts à saisir la balle au bond - surtout lorsqu’ils sont en campagne électorale -, les responsables israéliens ne réagissent pas à la publication de plusieurs rapports rédigés par la Fnuod (une force de Casques bleus stationnée sur le plateau du Golan depuis 1974) décrivant la situation sur le terrain. Car ces documents confirment que des officiers de l’Etat hébreu entretiennent des contacts suivis avec certains des groupes rebelles combattant le régime d’Al-Assad. Parmi lesquels des islamistes du Front al-Nusra, la branche syrienne d’Al-Qaeda.

Soins.

Certes, depuis 2013, la porte-parole de Tsahal publie régulièrement des communiqués affirmant que des civils et des rebelles syriens blessés sont hospitalisés de l’autre côté de la ligne de démarcation. A partir de 2014, Israël a d’ailleurs autorisé plusieurs équipes de télévision à interviewer ces personnes - uniquement des civils - et à filmer une partie des soins qui leur étaient prodigués dans les hôpitaux de Haïfa, de Tibériade et de Safed.

Mais les rapports de la Fnuod adressés aux quinze membres du Conseil de sécurité sont d’une autre facture que cette opération de propagande : ils révèlent que les rencontres entre militaires israéliens et rebelles syriens sont quasi quotidiennes depuis au moins dix-huit mois. Ces notes d’observation démontrent qu’un dialogue s’est instauré entre les deux parties le long de la ligne de séparation entre la Syrie et la partie du Golan occupée par Israël. Du 1er mars au 31 mai 2014, les Casques bleus ont ainsi comptabilisé 59 réunions.

Dans la foulée, ils ont constaté qu’en certaines occasions, Tsahal transfère des caisses aux rebelles, comme ce fut le cas le 10 juin. Que contenaient-elles ? Mystère. A deux occasions la Fnuod a aussi observé que des officiers israéliens faisaient pénétrer des rebelles en bon état de santé sur le territoire de l’Etat hébreu. Où se rendaient-ils ? Pour discuter avec qui ? Dans ce cas également, il n’y a pas de réponse. La majorité des contacts observés se sont déroulés à proximité d’un poste de la Fnuod surnommé «Point 85». Ce n’est plus le cas aujourd’hui puisque la situation militaire s’est dégradée sur le Golan et que les Casques bleus y sont moins présents depuis l’enlèvement de 45 d’entre eux par le Front al-Nusra entre le 28 août et le 10 septembre.

Rumeurs.

Les médias contrôlés par le régime syrien accusent régulièrement les rebelles d’être «aux ordres de l’occupant sioniste». Dans les milieux israéliens du renseignement, des rumeurs selon lesquelles l’Etat hébreu aiderait certains groupes combattants de façon active circulent également depuis le début de la guerre civile syrienne. Des cours de formation et des livraisons d’armes ont parfois été évoqués, mais rien n’a jamais été démontré.

Nissim Behar Intérim à Tel-Aviv

http://www.liberation.fr/monde/2014/12/07/les-rebelles-syriens-en-contact-avec-tsahal_1158866

Ce journaliste a l'air de s'étonner de cela ?

Ray a écrit:

Ce journaliste a l'air de s'étonner de cela ?

Oui. Pourquoi ce genre d'info (qui en effet est un secret de polichinelle d'après ce qui a semble-t-il fuité de divers services de renseignement) commence à être publiée dans des médias mainstream comme Libé qui la plupart du temps est à la botte ou à la remorque du pouvoir ? Est-ce parce qu'il existe en ce moment des tensions diplomatiques larvées entre Jérusalem et Paris et entre Jérusalem et Washington relativement au conflit israélo-palestinien (colonies juives, Etat palestinien...) ? Ou/Et parce que la diplomatie française de plus en plus isolée sur la Syrie s'est finalement ralliée sans le dire ouvertement à la position US ayant semble-t-il consisté entre autres à ne plus vouloir financer les islamistes radicaux comme ceux du Front al-Nusra ? Même les Saoudiens semblent avoir été contraints dernièrement de traiter avec les Russes qui sont plutôt en position de force et qui sont les alliés historiques des chiites de la région.

Israël a cru manifestement que son intérêt immédiat était d'affaiblir l'Etat syrien voisin en le divisant (sans parler de la question du Golan et celle des hydrocarbures des côtes méditéranéennes). Etc.

omajoie a écrit:

Cécile a écrit:

Parler de « guerre sainte » en Syrie est « insensé », tonne l’archevêque d’Hassaké

Jusqu'ici d'accord.

« La guerre est toujours un péché, c’est pourquoi il ne peut exister de guerre sainte » a insisté l’archevêque de la ville dont les djihadistes de Daech ont été chassés par les forces kurdes le 28 juillet.

Non. Soyons précis : la guerre est toujours un mal (et non pas toujours un péché intrinsèque) mais un mal pouvant être relatif au bien consistant par exemple à protéger des faibles contre la brutalité immorale de forts. St Thomas d'Aquin, docteur de l'Eglise, a bien théorisé cette question. Certes, concrètement, il s'agit toujours de cris, de larmes et de sang qui n'existeront plus dans l'autre monde.

« Les djihadistes ne sont pas seulement contre les chrétiens mais contre tous, à commencer par les musulmans qui ne se soumettent pas à leur idéologie et à leur domination » a-t-il ajouté.

C'est vrai mais le fait ne pas voir que le djihad militaire fait partie intégrante du socle doctrinal de l'islam (dont celui des islamistes) relève, au choix, de l'ignorance crasse, de l'hypocrisie ou d'une sorte de diplomatie polie qui un jour ou l'autre sera rattrapée par la réalité.

La guerre est un mal mais on doit parfois se résoudre à la faire.

C'est comme les traitements de chimiothérapie; ils affaiblissent le malade mais c'est la seule façon de combattre le cancer.

Simon a écrit:

La guerre est un mal mais on doit parfois se résoudre à la faire.

C'est comme les traitements de chimiothérapie; ils affaiblissent le malade mais c'est la seule façon de combattre le cancer.

Juste analogie !

Hélas non . Ni pour la guerre , ni pour le cancer . Le frère de Mireille Dumas , médecin , en sait quelque chose .

Le journal financier belge " L'écho " du mercredi 14 août 2015 publie une interview exclusive du vice-ministre syrien aux Affaires Etrangères Fayçal Miqdad .

Extrait :

" ... Dans certains cas , les Occidentaux ferment les yeux quand il s'agit de leurs amis . Parce qu'ils ont besoin des capitaux et du pétrole de l'Arabie Saoudite .C'est un peu court en regard des valeurs éthiques du peuple européen .

Les Etats-Unis se battent pourtant depuis des années contre l'Etat islamique ?

C'est une farce . Depuis le début des bombardements de la coalition occidentale , l'EI n'a fait que gagner du terrain .
Les frappes menées par les Américains n'ont fait que retarder la solution à la crise syrienne .
Et ils ne sont pas plus malins lorsqu'ils accordent leur soutien au gouvernement turc d'Erdogan . Ce gouvernement a financé des terroristes venant de tous les coins du monde . Il les a abrités et les a aidés à franchir la frontière syrienne .
C'est de là qu'ils repartent aujourd'hui vers l'Europe - en Belgique et aux Pays-Bas - pour commettre des attentats .
Au même moment , la Turquie a ouvert les vannes pour laisser les réfugiés envahir l'Europe .

Aujourd'hui , quelques jours à peine après le début de l'intervention des Russes , qui coordonnent leurs actions avec le gouvernement syrien , nous avons enregistré de véritables progrès sur le terrain . L'aide militaire russe ridiculise les Américains .

Si le gouvernement belge ou néerlandais décidait demain de nous dire qu'ils sont prêts à faire ce que font les Russes , ils seraient les bienvenus . Et accueillis chaleureusement .

Un scenario peu probable . Pour l'instant , la lutte semble tourner à votre avantage . Quels sont les projets d'avenir du gouvernement syrien ?

Nous comptons lancer un processus politique avec l'opposition et entamer des réformes . Mais nous ne pourrons commencer à en discuter qu'après avoir repris Raqqa et Douma .  ... "



De son côté , le journal " Le Soir " relaye les inquiétudes de l'ONU quant aux nombre de belges partis combattre en Syrie .
En pourcentage de la population , c'est le plus élevé de l'Occident .

Alors que, dimanche dernier, Z.Brzezinski a, dans une interview dans le Financial Times, demandé à Obama de répliquer contre la Russie si elle continue à attaquer les atouts américains en Syrie, le Dr Kevin Barrett (universitaire américain fondateur de l'Alliance Muslim-Jewish-Christian) fait une remarque piquante :



« Le peuple américain sera très intéressé d’apprendre que juste 14 ans après les attentats du 11 septembre 2001, officiellement attribués à Al-Qaïda – qui, ayant eu des relations avec les USA dans le djihad afghan contre l’Union soviétique, avait été appelé par certains al-CIA à l’époque –, qu’il nous avait été raconté que ce groupe ennemi prétendument diabolisé était responsable de la mort de 3.000 Américains le 11 septembre 2001, et qu’il est dorénavant notre allié en Syrie, et nous devrions partir en guerre contre la Russie et risquer une guerre nucléaire qui pourrait anéantir la vie sur la planète, afin de punir la Russie parce qu’elle combat al-Qaïda. »

« C’est une chose ahurissante que quelqu’un puisse même imaginer les USA user de représailles contre les Russes parce qu’ils s’en prennent à al-Qaïda, mais c’est précisément ce qu’a dit Brzezinski », a-t-il déclaré.

http://www.veteranstoday.com/2015/10/06/zbig2putin/

Obama porte une tache pour cette alliance contre nature avec un tel ennemi, afin de combattre Assad.

Ray a écrit:

Alors que, dimanche dernier, Z.Brzezinski a, dans une interview dans le Financial Times, demandé à Obama de répliquer contre la Russie si elle continue à attaquer les atouts américains en Syrie...

Pour ceux qui ne connaîtraient pas du tout le personnage sulfureux Zbigniew Brzezinski, ci-après une petite synthèse plutôt objective de sa vision de la société et de la géostratégie américaine, en seulement 10 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=yKcPRmLlQqM

Arnaud Dumouch a écrit:

Obama porte une tache pour cette alliance contre nature avec un tel ennemi, afin de combattre Assad.

Obama, prix nobel de la paix...

l'enfer est pavé de bonnes intentions

Avant 1939, le pacifisme aussi a tout fait pour permettre la guerre, alors qu'une intervention armée des franco-brits (éventuellement avec les polonais) en Allemagne en 1935, aurait désamorcé Hitler.

Obama, c'est l'Anthony Eden, l'Edouard Herriot de 2015: des postures, un désengagement, l'égoisme national sous les oripeaux du pacifisme.

Simon a écrit:

omajoie a écrit:

Cécile a écrit:

Parler de « guerre sainte » en Syrie est « insensé », tonne l’archevêque d’Hassaké

Jusqu'ici d'accord.

« La guerre est toujours un péché, c’est pourquoi il ne peut exister de guerre sainte » a insisté l’archevêque de la ville dont les djihadistes de Daech ont été chassés par les forces kurdes le 28 juillet.

Non. Soyons précis : la guerre est toujours un mal (et non pas toujours un péché intrinsèque) mais un mal pouvant être relatif au bien consistant par exemple à protéger des faibles contre la brutalité immorale de forts. St Thomas d'Aquin, docteur de l'Eglise, a bien théorisé cette question. Certes, concrètement, il s'agit toujours de cris, de larmes et de sang qui n'existeront plus dans l'autre monde.

« Les djihadistes ne sont pas seulement contre les chrétiens mais contre tous, à commencer par les musulmans qui ne se soumettent pas à leur idéologie et à leur domination » a-t-il ajouté.

C'est vrai mais le fait ne pas voir que le djihad militaire fait partie intégrante du socle doctrinal de l'islam (dont celui des islamistes) relève, au choix, de l'ignorance crasse, de l'hypocrisie ou d'une sorte de diplomatie polie qui un jour ou l'autre sera rattrapée par la réalité.

La guerre est un mal mais on doit parfois se résoudre à la faire.

C'est comme les traitements de chimiothérapie; ils affaiblissent le malade mais c'est la seule façon de combattre le cancer.

La crainte de l'archevêque, que les chrétiens de Syrie soient ainsi désignés à la vindicte de leurs compatriotes musulmans, comme collaborateurs et cinquième colonne des russes/occidentaux (perçus comme "chrétiens"), est compréhensible; mais il vient un moment ou il faut clairement choisir son camp...

Karl2 a écrit:

Obama, c'est l'Anthony Eden, l'Edouard Herriot de 2015: des postures, un désengagement, l'égoisme national sous les oripeaux du pacifisme.

Votre comparaison est juste s'agissant d'une situation dont il a hérité (Irak, Afghanistan), il est vrai. Juste également au regard des relations avec les soutiens du terrorisme que sont la Turquie, l'AS ou le Qatar.
Mais vous le dédouanez un peu vite. Il a été dans la continuité de cet interventionnisme d'inspiration néo-conservatrice qui fait tant de ravage, sur plusieurs théâtres. Libye, Ukraine, Syrie.

Ray a écrit:

Karl2 a écrit:

Obama, c'est l'Anthony Eden, l'Edouard Herriot de 2015: des postures, un désengagement, l'égoisme national sous les oripeaux du pacifisme.

Votre comparaison est juste s'agissant d'une situation dont il a hérité (Irak, Afghanistan), il est vrai. Juste également au regard des relations avec les soutiens du terrorisme que sont la Turquie, l'AS ou le Qatar.
Mais vous le dédouanez un peu vite. Il a été dans la continuité de cet interventionnisme d'inspiration néo-conservatrice qui fait tant de ravage, sur plusieurs théâtres. Libye, Ukraine, Syrie.

Moi dédouaner Obama ?

J'ai du m'exprimer quelque part de façon ambigûe; mais croyez que ce n'est pas volontaire.

Non, en relisant, c'est moi, je vous ai lu un poil vite. Mes confuses.

Ray a écrit:

Non, en relisant, c'est moi, je vous ai lu un poil vite. Mes confuses.

Vous êtes tout excusé; ça arrive parfois qu'un propos puisse être compris à l'inverse de ce qu'il voulait signifier; tout de même je n'écris pas en texto...

Cela étant, je me souviens avoir été joliment scandalisé (et vous sans doute aussi) de l'attribution bien rapide du prix Nobel à mister Obama: voyez: l'histoire (et Vladimir Poutine) est pê en train de faire justice de ce véritable fauteur de guerre déguisé en agneau.
C'est en ce sens que j'ai parlé de l'enfer pavé de bonnes intentions: l'administration Obama a pris en apparence le contrepied de celles des Busch, avec le désengagement de l'Irak, mais a continué à semer sa m...e en Ukraine (Maidan) et en Syrie (daech); la continuité ds l'application de la doctrine Brzezinski sous le plumage de la colombe de la paix;
le parfait hypocrite; pê ne s'en est-il même pas rendu compte, tant il est bête...

Hé oui...
(Au passage, quand je pense que certains, se définissant d'ailleurs eux-même comme "anti-racistes" (grave incohérence), pensait que parce qu'il était noir, il ferait un meilleur président que le précédent, et on applaudit des 2 mains dans un à priori raciste.
Grave incohérence. Grave erreur.)

Ray a écrit:

Hé oui...
(Au passage, quand je pense que certains, se définissant d'ailleurs eux-même comme "anti-racistes" (grave incohérence), pensait que parce qu'il était noir, il ferait un meilleur président que le précédent, et on applaudit des 2 mains dans un à priori raciste.
Grave incohérence. Grave erreur.)

Oui, c'est absolument vrai, je me souviens bien de ça aussi; maintenant les ricains ont Trump et Sanders, que Zemmour met ds le même panier anti-systeme... Les autres, lady Clinton et énième Busch en sont: la ligne de partage (si l'analyse d'eric est juste) me paraît mieux refléter la réalité.
Chez nous il faudra pê un président musulman pour que les français comprennent...

La Ste Vierge a dit à Fatima au sujet de la Consécration de la Russie (que j'estime à contre courant et avec quelques illuminés n'avoir jamais été faite comme il le fallait): "ils le feront mais ce sera tard".
Vous me direz pê "qu'est-ce que ça vient faire là? Je n'en sais rien. Si: je pense que quelque chose, un danger formidable pour le monde, sera mis en échec in-extremis...

Karl2 a écrit:

La crainte de l'archevêque, que les chrétiens de Syrie soient ainsi désignés à la vindicte de leurs compatriotes musulmans, comme collaborateurs et cinquième colonne des russes/occidentaux (perçus comme "chrétiens"), est compréhensible; mais il vient un moment ou il faut clairement choisir son camp...

Exactement. Raison pour laquelle une partie seulement de son propos est fautif, quand il affirme que la guerre est toujours un péché au lieu de dire que la guerre est toujours un mal.

L’archevêque syrien d’Hassaké dénonce la complicité des Américains avec la barbarie islamiste



« Aidés par l’attitude ambiguë des frappes américaines, les djihadistes continuent d’opérer librement en Syrie, alors que les frappes russes contre l’État Islamique sont utiles et efficaces. »
« L’intervention de Moscou est positive, parce qu’elle vise réellement l’État Islamique, et les milices commencent à fuir. Ils ont fui de cette région (d’Hassaké) dans une vingtaine de voitures, en direction de l’Irak, laissant une vingtaine d’autres voitures sur place : un signe de véritable retraite. »

« Je suis à moins de trois kilomètres de la ville. Il y a un mois leur offensive fut repoussée et ils s’étaient déployés autour de la ville. Ces deux dernières semaines, grâce aux attaques des Russes, ils ont commencé à se retirer.»

« Ce n’est pas une question d’être pour ou contre le gouvernement, mais les gens n’ont jamais cru aux raids américains. Seuls les Kurdes se sont réellement battus sur le terrain, mais pour tenir leurs propres territoires. Les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne parlent seulement d’attaquer l’État islamique, mais ne parlent pas du Front al-Nosra et des autres milices islamistes liées à al-Qaida. Il y a des groupes extrémistes qui ont changé de nom pour se refaire une crédibilité, et on ne les mentionne même pas. C’est aussi un gros problème.

« La nuit du 23 février, quand l’État Islamique a attaqué (la vallée du Khabour), les avions américains ont survolé la zone, longtemps, sans intervenir. Puis, pendant trois jours nous n’avons plus vu d’avions, ce qui laissait le champ libre aux milices. Cela nous fait penser qu’elles ont été aidées d’une certaine façon par les Américains et leur attitude ambiguë. »

[...]

« Les gouvernements occidentaux travaillent pour la sécurité d’Israël et à diviser la Syrie et l’Irak, afin de mettre la main sur les richesses de ces pays. Il ne s’agit pas seulement du pétrole : au large de nos côtes a été récemment découvert un important gisement de gaz naturel. Et aussi, les pipelines que l’Arabie saoudite et le Qatar prévoyaient de faire arriver en Occident sont en jeu : Damas n’a pas accepté qu’ils passent sur son territoire, et voilà le résultat. »


http://www.medias-presse.info/larcheveque-syrien-dhassake-se-felicite-des-frappes-russes-et-denonce-la-complicite-des-americains-avec-la-barabarie-islamiste/40985

C'est on ne peut plus clair.
(J'attend impatiemment les erreurs russes, qu'on puisse leur cracher dessus à nouveau, parce que là ça en devient gênant...)

Ray a écrit:

« Les gouvernements occidentaux travaillent pour la sécurité d’Israël et à diviser la Syrie et l’Irak, afin de mettre la main sur les richesses de ces pays. Il ne s’agit pas seulement du pétrole : au large de nos côtes a été récemment découvert un important gisement de gaz naturel. Et aussi, les pipelines que l’Arabie saoudite et le Qatar prévoyaient de faire arriver en Occident sont en jeu : Damas n’a pas accepté qu’ils passent sur son territoire, et voilà le résultat. »

Je ne partage pas cette analyse. Je crois surtout que les Occidentaux ont voulu dézinguer le tyran terroriste Assad.

La sécurité d'Israël était bien mieux protégée par Assad (pas de guerre depuis plus de 30 ans) que par ce qu'il se profile.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ray a écrit:

« Les gouvernements occidentaux travaillent pour la sécurité d’Israël et à diviser la Syrie et l’Irak, afin de mettre la main sur les richesses de ces pays. Il ne s’agit pas seulement du pétrole : au large de nos côtes a été récemment découvert un important gisement de gaz naturel. Et aussi, les pipelines que l’Arabie saoudite et le Qatar prévoyaient de faire arriver en Occident sont en jeu : Damas n’a pas accepté qu’ils passent sur son territoire, et voilà le résultat. »

Je ne partage pas cette analyse. Je crois surtout que les Occidentaux ont voulu dézinguer le tyran terroriste Assad.

La sécurité d'Israël était bien mieux protégée par Assad (pas de guerre depuis plus de 30 ans) que par ce qu'il se profile.

Va falloir leur expliquer cela, parce qu'ils n'ont pas l'air au courant.
Lisez donc le message d'omajoie d'hier à 21:16 : "Les rebelles syriens en contact avec Tsahal"

Ray a écrit:

omajoie d'hier à 21:16 : "Les rebelles syriens en contact avec Tsahal"

Tsahal surveille tous les acteurs de ce panier de crabe.

Etre en contact, cela ne veut pas dire soutenir. Israël s'efforce surtout que des armes Syriennes ne passent pas aux terroristes du Hamas et autres groupes sympathiques de ce genre.

Vous n'avez lu que le titre ?

=> transfert de matériel et transfert de personnes.

De toute manière, comme le dit omajoie c'est un secret de polichinelle.
Qui plus est, Israël a attaqué à plusieurs reprises l'armée syrienne ces derniers temps dans le Golan, ainsi que des installations civiles (centrale électrique, etc). (Donc rien à voir avec le Hezbollah ni le Hamas.)
Donc, même si vous avez raison (et je suis entièrement d'accord avec vous sur ce point), le peuple israélien serait plus en sécurité avec Assad comme voisin que l'EI, ça n'est pas l'avis de ceux actuellement au pouvoir en Israël. Et ce n'est pas ce qu'ils font.

http://www.france24.com/fr/20151015-politique-afghanistan-etats-unis-obama-russie-turquie-syrie-ue-refugies-france

Arnaud Dumouch a écrit:

Ray a écrit:

« Les gouvernements occidentaux travaillent pour la sécurité d’Israël et à diviser la Syrie et l’Irak, afin de mettre la main sur les richesses de ces pays. Il ne s’agit pas seulement du pétrole : au large de nos côtes a été récemment découvert un important gisement de gaz naturel. Et aussi, les pipelines que l’Arabie saoudite et le Qatar prévoyaient de faire arriver en Occident sont en jeu : Damas n’a pas accepté qu’ils passent sur son territoire, et voilà le résultat. »

Je ne partage pas cette analyse. Je crois surtout que les Occidentaux ont voulu dézinguer le tyran terroriste Assad.

La sécurité d'Israël était bien mieux protégée par Assad (pas de guerre depuis plus de 30 ans) que par ce qu'il se profile.

N'oubliez pas qu'Israel a été plusieurs fois en guerre avec le hezbollah libanais soutenu par la Syrie d'Assad et par Téhéran; même si les opérations n'ont pas mis le feu aux poudres sur le Golan syrien, c'est un point de friction récurrent avec Damas, qui n'a pas vraiment disparu, et qui se trouve de fait ranimé par l'intervention russe et la contre-offensive gouvernementale syrienne appuyée sur le terrain par le hezbollah.

Le raisonnement d'Israël consiste à tout faire pour que le Hezbollah ne récupère pas des armes dans le chaos qu'est devenu la Syrie d'oùù les 4 ou 5 frappes par an sur des convois.

Mais reconnaissez que la prise du pouvoir par Al Qaïda ou Daech serait le pire des scenarii pour Israël. Israël a intérêt à encourager en sous-main et discrètement, la Russie qui remet Assad au pouvoir.

D'où l'absurdité de la théorie du complot inverse.
Israël, en tout état de cause, se fait discret dans cet affaire qui ne peut produire du bien pour sa sécurité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais reconnaissez que la prise du pouvoir par Al Qaïda ou Daech serait le pire des scenarii pour Israël.

A terme je le pense également, mais jusqu'à aujourd'hui l'EI n'a jamais ni menacé Israël ni ne s'en est pris à ses intérêts.

Arnaud Dumouch a écrit:

Israël a intérêt à encourager en sous-main et discrètement, la Russie qui remet Assad au pouvoir.

Pour le moment c'est l'inverse qui se passe.
N'y voyez pas un complot. Ils ont juste une analyse différente de la votre (et de la mienne) sur les intérêt à long terme de la population israélienne et de la région toute entière.

Ray a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais reconnaissez que la prise du pouvoir par Al Qaïda ou Daech serait le pire des scenarii pour Israël.

A terme je le pense également, mais jusqu'à aujourd'hui l'EI n'a jamais ni menacé Israël ni  ne s'en est pris à ses intérêts.

Arnaud Dumouch a écrit:

Israël a intérêt à encourager en sous-main et discrètement, la Russie qui remet Assad au pouvoir.

Pour le moment c'est l'inverse qui se passe.
N'y voyez pas un complot. Ils ont juste une analyse différente de la votre.

Les choses évoluent vite au Proche-Orient; ça ne serait pas la première fois qu'un renversement d'alliance ou une nouvelle conjonction d'intérêts se produit: Israel protège ses intérêts sur le long terme avec l'alliance américaine et sur le court terme en jouant des divisions et rivalités des petits diables mahométans qui surgissent périodiquement ici ou là.

L'EI est un de ces diables; sa création semble servir les intérêts US (en tout cas la doctrine Brzezinski), mais il est allé trop loin et les américains en sont tellement embarrassés qu'ils laissent les russes lui taper dessus;
Si jusqu'ici l'EI ne s'en est pas pris à Israel, et si Israel n'a rien fait pour lui nuire, apparemment, c'est qu'il a besoin d'abord d'assurer son assise territoriale, et pour cela il doit en finir avec Assad.

Je ne suis pas géopoliticien mais je risquerais tt de même ce raisonnement: Israel ne me paraît pas pouvoir s'accommoder d'un vaste califat arabe dominé par les sunnites sur les ruines des états irakien et syrien, qui finirait immanquablement par se retourner contre lui (question: Bzrezinski avait-il prévu ça?)

D'un autre côté, Assad remis en selle grâce aux russes, c'est tout bénéf pour Téhéran qui s'affirme comme puissance régionale rivale des saoudiens (soutien financier de l'EI à ce qu'il paraît), et la guerre entre le hezbollah libanais pro-syrien peut reprendre: Iran + Syrie + hezbollah: Israel serait en fâcheuse posture.

Bon je ne sais pas quels sont les relations actuelles entre Israel et Iran.
Et après 5 ou 6 ans de guerre civile, les syriens n'auraient pê plus envie d'en découdre avec Israel...

Ce qui est certain, c'est qu'on ne pouvait, à court terme, laisser l'EI se développer en Syrie; il va donc se replier sur l'Irak où il est apparu.
Israel n'a pê aucun intérêt à la paix dans la région...

Bref, chacun fait comme il peut dans ce grand bazar

En fonction d'intérêts à court terme, et qui sont rarement ceux des populations.

Karl2 a écrit:

...

Assez d'accord avec l'ensemble de votre message précédent, quelques petites remarques si vous permettez.  

Karl2 a écrit:

Les choses évoluent vite au Proche-Orient; ça ne serait pas la première fois qu'un renversement d'alliance ou une nouvelle conjonction d'intérêts se produit: Israel protège ses intérêts sur le long terme avec l'alliance américaine et sur le court terme en jouant des divisions et rivalités des petits diables mahométans qui surgissent périodiquement ici ou là.

Vu la politique expansionniste et agressive en terme de colonisations du gouvernement Netanyahu, personnellement je n'aurais pas utilisé le terme "protège", mais soit.  

Karl2 a écrit:

L'EI est un de ces diables; sa création semble servir les intérêts US (en tout cas la doctrine Brzezinski), mais il est allé trop loin

Oui, bien trop loin.

Karl2 a écrit:

les américains en sont tellement embarrassés qu'ils laissent les russes lui taper dessus

En protestant malgré tout, c'est toujours ça de pris.

Karl2 a écrit:

Je ne suis pas géopoliticien mais je risquerais tt de même ce raisonnement: Israel ne me paraît pas pouvoir s'accommoder d'un vaste califat arabe dominé par les sunnites sur les ruines des états irakien et syrien, qui finirait immanquablement par se retourner contre lui (question: Bzrezinski avait-il prévu ça?)

Bzrezinski sa spécialité c'est l'Eurasie et les Balkans. Mais vous avez raison dans le sens ou il s'inscrit dans la même vision interventionniste et hégémonique du courant néo-conservateur aux manettes depuis tant d'années.
S'agissant du Moyen-Orient, l'objectif clairement affiché est la refonte de la région sur des bases ethnico-religieuses, consistant en un morcellement des états actuels.
Grand Moyen Orient : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Moyen-Orient
Qui fait, depuis 2006, place au "Nouveau Moyen Orient", (c'est à peu près la même chose) terme introduit par Condolezza Rice dans une conférence à TelAviv sur la base de ce genre de carte : (celle-ci publiée dans l'Armed Forces Journal, journal de l'U.S. National War Academy), Rice précisant que les États-Unis allaient pousser en ce sens. (Inutile de préciser que cela a soulevé les vives critiques de plusieurs pays dont le Liban, on peut le comprendre...). Le  "chaos constructif" théorisé, plus connu sous l’appellation issue de la Grèce antique "diviser pour régner".

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Ralph_Peters_solution_to_Mideast.jpg



(Cliquez sur le lien Wikipédia si vous voulez voir mieux. Il y a également une carte permettant de comparer avec l'existant (qui n'existe déjà plus.)

Karl2 a écrit:

Bon je ne sais pas quels sont les relations actuelles entre Israel et Iran.

Ce qui est sûr c'est que les dirigeants israéliens vont devoir composer avec le changement radical de politique US au regard de l'Iran.

Karl2 a écrit:

Israel n'a pê aucun intérêt à la paix dans la région...

Impossible de poursuivre la politique des colonisations si la paix s'installe.

Karl2 a écrit:

En fonction d'intérêts à court terme, et qui sont rarement ceux des populations.

Malheureusement...........

Ray a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais reconnaissez que la prise du pouvoir par Al Qaïda ou Daech serait le pire des scenarii pour Israël.

A terme je le pense également, mais jusqu'à aujourd'hui l'EI n'a jamais ni menacé Israël ni ne s'en est pris à ses intérêts.

Ça va changer si Assad est renversé.

Simon a écrit:

Ray a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais reconnaissez que la prise du pouvoir par Al Qaïda ou Daech serait le pire des scenarii pour Israël.

A terme je le pense également, mais jusqu'à aujourd'hui l'EI n'a jamais ni menacé Israël ni ne s'en est pris à ses intérêts.

Ça va changer si Assad est renversé.

Israël craint des états forts, Daech c'est pas grand chose pour l'armée israélienne ...
L'aviation israélienne suffit et la légitimité internationale est acquise pour détruire Daech mais pas pour des états comme l'Iran, c'est plus compliqué.
Daech= 0 avions + quelques pick-up.

Oui les abrutis-fanatiques de l'EI ne sont pas idiots. Ils ne feraient pas cette erreur de s'en prendre à Israël.

En revanche, je vous met ma main à couper (pas ma tête hein, faut pas exagérer ), que lorsque ces abrutis-fanatiques de l'EI auront achevé le boulot de terrassement (le gros oeuvre on va dire), Israel (si sa politique actuelle perdure) déclarera alors l'EI comme une "grande menace" (les formulations ont été usées jusqu'à la corde mais elles resserviront) encore "plus grande que l'Iran", et partira en conquête "pour assurer sa propre sécurité" et annexera, comme cela a été fait par le passé de nouveaux territoires.
(Dans l'immédiat, ils ne mouftent pas tant que le boulot n'est pas terminé. Ils filent même des coups de mains ici et là, comme signalé plus haut.)

Jusque là c'est assez simple. Là où ça se complique, c'est avec l'entrée en lice des russes. Ils sont embêtants ces russes. qu'est-ce qu'ils viennent faire là, hein franchement !