Spécial Jésus?!!!!!!

Il existe des traducteurs ! Est-ce un scoop pour vous ?

Vous auriez lu votre site que vous auriez vu que ce ne sont pas des textes de l'Eglise du Vietnam.
Vous auriez vu aussi que ce ne sont pas les catholiques qui sont persécutés! Et qu'il y a eu une grande amélioration depuis le temps de Brejnev

POUR APPROFONDIR - Remarques et contributions des évêques du Vietnam au projet de loi N° 4 sur les croyances et la religion
26/05/2015

Le texte ci-dessous a été élaboré par le Conseil permanent de la Conférence des évêques catholiques du Vietnam, réuni pour cette occasion dans les nouveaux locaux de la conférence épiscopale à Hô Chi Minh-Ville. Il a été envoyé au président de l’Assemblée nationale et au directeur du Bureau ...

... des Affaires religieuses, le 4 mai 2015, quelque temps avant que ne s’achève le court délai accordé aux communautés religieuses pour présenter leurs remarques et leurs contributions. Comme on le verra, le verdict des évêques sur le texte gouvernemental est particulièrement sévère. Il ne contient en effet aucune remarque positive. Des chapitres entiers (chapitre 11 et 12) sont rejetés en bloc. En conclusion, les auteurs du texte font part de leur désaccord avec le projet gouvernemental et proposent que celui-ci soit entièrement changé.

La rédaction d’Eglises d’Asie a traduit ce texte dont la version vietnamienne a paru sur le site officiel de la Conférence épiscopale du Vietnam, le 5 mai dernier.


Conférence épiscopale du Vietnam.

Remarques et contributions au projet de loi N° 4 sur les croyances et la religion.

A Monsieur Nguyen Sinh Hung, président de l’Assemblée nationale de la République socialiste du Vietnam,

A Monsieur Pham Ding Truong, directeur du Bureau gouvernemental des Affaires religieuses.

En réponse à la demande de contribution au projet de loi sur les croyances et la religion (que nous nommerons désormais le projet n° 4), nous, les membres du Conseil permanent, au nom de la Conférence des évêques du Vietnam, nous vous présentons les remarques et propositions suivantes :

I. Remarques générales

Le projet de loi N° 4 n’indique pas clairement quel est son objectif. Les lois sont en effet créées pour garantir les droits de l’homme, pour établir l’égalité entre les organisations, les individus qui ont l’occasion de contribuer au développement commun du pays. Elles sont aussi créées pour apporter la concorde à l’intérieur de la société ainsi que dans la communauté nationale.

La condition décisive pour que la concorde soit présente au sein de la communauté nationale, c’est que les gens du peuple puissent réaliser pleinement leur humanité, à savoir (Ndt – selon la maxime confucéenne) : « Qu’ils se corrigent eux-mêmes, gèrent leurs familles, gouvernent leur pays », en suivant pour cela le mandat du ciel, en profitant des conditions favorables d’ici-bas, et en établissant la paix de l’humanité. « Le mandat du ciel », c’est le dessein du ciel ; « les conditions favorables ici-bas » correspondent à la tradition culturelle et morale de notre pays ; « la paix de l’humanité », c’est la paix au cœur de l’homme, au sein du sentiment religieux de la population.

Dans le texte du projet de loi N° 4, il y a des dispositions législatives qui ne visent qu’à servir l’intérêt des autorités (comme par exemple l’article 9 (1) ou encore les articles traitant de l’enregistrement des religions…). Ces dispositions oublient les intérêts des gens du peuple en ne reconnaissant pas clairement le statut de « personne morale » de l’organisation religieuse.

Le plus grand défaut du projet de loi, c’est l’absence de reconnaissance de l’existence légale d’une organisation religieuse devant la loi vietnamienne. Cette non-reconnaissance empêche l’organisation religieuse d’être une personne morale telle que celle-ci est définie aux articles 84 85 du Code civil de 2005.

D’une façon générale, le projet de loi N° 4 marque un recul considérable en ce qui concerne la liberté de croyances et de religion, apportant davantage d’inquiétudes que d’apaisement chez tous.

II. Un certain nombre de détails

Le projet N° 4 comporte de nombreuses dispositions légales ou des éléments de celles-ci tout à fait insuffisants… Elles ne reflètent pas les bonnes dispositions d’un Etat qui respecte la liberté de croyance et de la religion au sein de la population. Nous nous contenterons ici de présenter les dispositions légales et les éléments de ces dispositions les plus inquiétants.

1. L’article 2, paragraphe 4 n’explique pas clairement ce que signifie l’expression « dispositions de la loi » (2).

2. L’article 6, paragraphe 5B comporte des prescriptions trop générales et trop vagues (3). En effet, il peut y avoir opposition sur la doctrine et la morale entre les conceptions des religions et la politique de l’Etat, comme par exemple en matière d’avortement, de divorce, de mariage homosexuel… C’est pourquoi, sur ce sujet, on ne peut accepter une interdiction pure et simple de ce qui est contraire à la politique de l’Etat.

3. L’article 15 du projet de loi énumère les activités que peuvent mener les organisations religieuses après avoir obtenu l’enregistrement légal. Dans cette liste, il manque les droits nécessaires à la survie de l’organisation religieuse. Dans le paragraphe 1, on se contente de reconnaître le droit « de restaurer et de réformer, le droit d’élever à une catégorie supérieure les ouvrages destinés au culte religieux ». Mais on ne fait aucune mention des droits de propriété et d’utilisation de cet établissement.

4. L’article 18 de la Charte des Nations Unies et l’article 24 de la Constitution de la République socialiste du Vietnam (remaniée en 2013) prescrivent l’une et l’autre : « Tous les hommes jouissent également de la liberté de croyances et de religion ». C’est pourquoi, il faut répondre aux besoins religieux des personnes emprisonnées ; il s’agit là d’une disposition exigée par la charte des Nations Unies et par la Constitution.

5. Article 32. Les congrès et les assemblées des organisations religieuses n’ont pas besoin de l’accord des organes gouvernementaux compétents. En effet, il s’agit là d’une affaire relevant de l’autorité interne de l’organisation religieuse.


-Vous pouvez lire la suite ici :  http://eglasie.mepasie.org/asie-du-sud-est/vietnam/2015-05-26-pour-approfondir-remarques-et-contributions-des-eveques-du-vietnam-au-projet-de-loi-nb0-4-sur-les-croyances-et-la-religion

Dragna Din a écrit:

ismael a écrit:

salam jean-luc
et mettre en doute l'existence du prophete Mohammed est plus que risqué cher luc

Non, à moins d'être un idolâtre. En Arabie Saoudite la tombe de la femme du prophète est recouverte par des .... latrines.

Les tombes dans anciens sont détruites aussi.

Suivez l'exemple et détruisez vos idoles: le prophète est une légende.

aicha est morte en 58 après l'hégire, au cours du 17e nuit de Ramadan à l'issue de la dernière prière nocturne. Elle avait demandée à être enterrée de nuit. Elle a été enterrée dans le cimetière Jannat al-Baqi à Médine, à côté d'autres compagnons

ismael a écrit:

Jésus Christ : Mythe ou réalité ?

Pape Léon X disait:
"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ nous a été profitable."
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui sont truffés de contradictions. Il y a du reste, mieux à dire. Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur son compte. 
quant a La Bible  Elle ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage réel et même elle nous fournit force preuves contraires.
En dehors du Nouveau Testament, aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus, ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.

Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets. 
Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées,

Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets. 
Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées,

après Origène (185 à 254) qui les ignorait et signalées seulement au IVe siècle par Eusèbe de Césarée (265 à 340), le faussaire. De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie. Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie. 

Tacite (55 à 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64; mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le secrétaire papal, le Pogge (premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures. Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère, un médiocre historien de la fin du quatrième siècle. 

Pas bientôt fini tes calomnies , Ismaël ?

ismael a écrit:

ismael a écrit:

Jésus Christ : Mythe ou réalité ?

Pape Léon X disait:
"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ nous a été profitable."
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui sont truffés de contradictions. Il y a du reste, mieux à dire. Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur son compte. 
quant a La Bible  Elle ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage réel et même elle nous fournit force preuves contraires.
En dehors du Nouveau Testament, aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus, ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.

Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets. 
Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées,

Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets. 
Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées,

après Origène (185 à 254) qui les ignorait et signalées seulement au IVe siècle par Eusèbe de Césarée (265 à 340), le faussaire. De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie. Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie. 

Tacite (55 à 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64; mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le secrétaire papal, le Pogge (premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures. Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère, un médiocre historien de la fin du quatrième siècle. 

Ce qui vous gène c'est des faussaires : facile comme cela!
Quant à Flavius Joseph, pourquoi ne se serait il pas posé des questions : il venait d'assister à la destruction du temple. Or c'est le fondement de la culture juive! Si il a été détruit, pour un juif, il y a forcément une raison! Et cette raison est plus qu'évidente!
a moins que pour vous la destruction du temple soit un mensonge.
Bref vous nous assenez les délires habituels des athéistes pour nier à tout prix Jésus! Si vous voulez nier à tout prix, on ne peut rien pour vous!
Mais dites vous bien qu'un jours vous devrez expliquer à Dieu : "je n'ai pas voulu entendre" Pas sur qu'Il soit content!

RenéMatheux a écrit:

Ce qui vous gène c'est des faussaires : facile comme cela!
Quant à Flavius Joseph, pourquoi ne se serait il pas posé des questions : il venait d'assister à la destruction du temple. Or c'est le fondement de la culture juive! Si il a été détruit, pour un juif, il y a forcément une raison! Et cette raison est plus qu'évidente!
a moins que pour vous la destruction du temple soit un mensonge.
Bref vous nous assenez les délires habituels des athéistes pour nier à tout prix Jésus! Si vous voulez nier à tout prix, on ne peut rien pour vous!
Mais dites vous bien qu'un jours vous devrez expliquer à Dieu : "je n'ai pas voulu entendre" Pas sur qu'Il soit content!

  D'ailleurs, Ismael n'est musulman qu'à moitié. Pour les vrais musulmans, est consideré comme "parole de Dieu" le Coran qui non seulement affirme l'existence de Jésus, de l'Évangile,  mais affirme qu'il est le Messie, que les vrais disciples de Jésus ont triomphé sur les hérétiques etc.
  Beacoup de semi-musulmans, malheureusement, préfèrent la bouillie christianophobe qu'on trouve partout
(sur internet notamment) à leur Coran.

boulo a écrit:

Pas bientôt fini tes calomnies , Ismaël ?

quand vos calomnies sur l'islam cesseront

chartreux a écrit:

D'ailleurs, Ismael n'est musulman qu'à moitié.

la verite vous blesse

chartreux a écrit:

Pour les vrais musulmans, est consideré comme "parole de Dieu" le Coran qui non seulement affirme l'existence de Jésus,

dans ce cas c"est vrai mais est ce que Issa(psl)du coran est jesus de la bible

chartreux a écrit:

de l'Évangile,  mais affirme qu'il est le Messie, que les vrais disciples de Jésus ont triomphé sur les hérétiques etc.
  Beacoup de semi-musulmans, malheureusement, préfèrent la bouillie christianophobe qu'on trouve partout
(sur internet notamment) à leur Coran.

et les blasphemes,les critiques sur l'islam comment les appelles tu?

ismael a écrit:

boulo a écrit:

Pas bientôt fini tes calomnies , Ismaël ?

quand vos calomnies sur l'islam cesseront

Et quand aurais-je calomnié l'islam ? Je me suis bien fait l'écho de certains qui ont nié l'existence historique de
Muhammad mais je n'ai pas personnellement souscrit à cette idée .



Quant à l'existence d'islamo-fascistes , elle est difficilement niable .

RenéMatheux a écrit:

Ce qui vous gène c'est des faussaires : facile comme cela!

aucun gene pour nous

RenéMatheux a écrit:

Quant à Flavius Joseph, pourquoi ne se serait il pas posé des questions : il venait d'assister à la destruction du temple. Or c'est le fondement de la culture juive! Si il a été détruit, pour un juif, il y a forcément une raison! Et cette raison est plus qu'évidente!
a moins que pour vous la destruction du temple soit un mensonge.

RenéMatheux a écrit:

Bref vous nous assenez les délires habituels des athéistes pour nier à tout prix Jésus! Si vous voulez nier à tout prix, on ne peut rien pour vous!

RenéMatheux a écrit:

Mais dites vous bien qu'un jours vous devrez expliquer à Dieu : "je n'ai pas voulu entendre" Pas sur qu'Il soit content!

que dieu te guide

boulo a écrit:

ismael a écrit:

boulo a écrit:

Pas bientôt fini tes calomnies , Ismaël ?

quand vos calomnies sur l'islam cesseront

Et quand aurais-je calomnié l'islam ? Je me suis bien fait l'écho de certains qui ont nié l'existence historique de
Muhammad mais je n'ai pas personnellement souscrit à cette idée .



Quant à l'existence d'islamo-fascistes , elle est difficilement niable .

est ce que mohammed est un prophete?

Simon a écrit:

ismael a écrit:

chartreux a écrit:

D'ailleurs, Ismael n'est musulman qu'à moitié.

la verite vous blesse

chartreux a écrit:

Pour les vrais musulmans, est consideré comme "parole de Dieu" le Coran qui non seulement affirme l'existence de Jésus,

dans ce cas c"est vrai mais est ce que Issa(psl)du coran est jesus de la bible

Non, ce n'est qu'un faux semblant.

chartreux a écrit:

de l'Évangile,  mais affirme qu'il est le Messie, que les vrais disciples de Jésus ont triomphé sur les hérétiques etc.
  Beacoup de semi-musulmans, malheureusement, préfèrent la bouillie christianophobe qu'on trouve partout
(sur internet notamment) à leur Coran.

et les blasphemes,les critiques sur l'islam comment les appelles tu?

On peut critiquer l'islam (mais aussi le christianisme, le judaïsme, les autres religions également).

Moi, je crois que les musulmans sont de bonne foi mais je pense qu'ils font fausse route.

qaue dites vous quand on ecrit des calomnies sur le christianisme?

" Est-ce que Muhammad est un prophète ? "

Oui mais pas le meilleur ... Le grand-prêtre juif a aussi prophétisé mais contre son gré : " Il vaut mieux qu'un seul homme meure pour tout le peuple " .

boulo a écrit:

" Est-ce que Muhammad est un prophète ? "

cher boulo ca me suffit

Mais de qui serait-il le prophète ? Pas du Christ, en tout cas.

"Tous les Prophètes, ainsi que la Loi, ont prophétisé jusqu’à Jean." (Mt 11, 13)

"À bien des reprises et de bien des manières, Dieu, dans le passé, a parlé à nos pères par les prophètes ; mais à la fin, en ces jours où nous sommes, il nous a parlé par son Fils qu’il a établi héritier de toutes choses et par qui il a créé les mondes." (Hébreux 1, 1-2)

ismael a écrit:

boulo a écrit:

" Est-ce que Muhammad est un prophète ? "

cher boulo ca me suffit

Et qu'en concluez-vous au sujet de mes idées ( si cela vous intéresse de les connaître ) ?

Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets. 
Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées,

après Origène (185 à 254) qui les ignorait et signalées seulement au IVe siècle par Eusèbe de Césarée (265 à 340), le faussaire. De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie. Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie. 

Tacite (55 à 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64; mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le secrétaire papal, le Pogge (premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures. Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère, un médiocre historien de la fin du quatrième siècle. 

Pline le jeune (66 à 144) aurait mentionné dans une lettre à l'empereur Trajan, l'existence des chrétiens et d'un certain Jésus homme. Mais cette lettre a été composée vers 1500 par Girardo di Verona. Au quatrième siècle, un érudit Sidoine Apolinaire déclara que Pline le jeune avait fixé à neuf le nombre de ses livres. Or cette prétendue lettre se trouve au dixième livre attribué à Pline le jeune. 


Suétone (75 à 160 environ) en 120 parle d'un "chrestos"
(le bon, le meilleur), agitateur de Rome en 50; mais il ne peut s'agir du paisible Christ ("christus", christos ou oint) de la mythologie chrétienne mort croit-on, à Jérusalem depuis 20 ans. 
Parmi les autres écrivains et historiens, du Ier et IIe siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus, citons : Valerius Maximus (-14 à 37) ,
Senèque (-2 à 66),
Pline l'ancien (23 à 79),
Perce (34 à 62),
Lucain (39 à 65),
Dion Chrysostone (40 à 117),
Stace (40 à 96),
Plutarque (45 à 125),
Silius Italicius (25 à 100),
Martial (65 à 95),
Flaccus (70 à 100),
Pétrone (mort en 65),
Quintillien (65 à 97),
Juvénal (55 à 140),
Apulée (mort vers 170),
Don Cassuis, Pausanias, Juste de Tibériade etc.

Mais c'est surtout le silence de Philon d'Alexandrie sur Jésus qui a une importance décisive.
Philon qui avait déjà 25 ou 30 ans lorsque Jésus aurait du naître et mourut plusieurs années après la date à laquelle ce dernier dû mourir, ne sait rien et ne dit jamais rien de Jésus Christ. 
C'est un homme docte qui s'occupa spécialement de religion et de philosophie. Il n'aurait assurément pas négligé de citer Jésus, qui était de son pays et de sa "race",

ah tiens, c'est du copier-coller de http://mutien.com/site_officiel/?p=11206
Zauriez pu citer vos sources, espèce de plagiaire.

Les écrivains romains
Aux côtés des sources chrétiennes, d'autres écrits mentionnent la personne de Jésus, d'une façon qui n'est pas toujours élogieuse, ce qui peut apparaître comme une autre preuve de son existence. Il est notamment cité par trois écrivains romains : Pline le Jeune, gouverneur romain vers 112 après J.-C., l'historien Tacite, qui aborde la mort de Jésus dans ses "Annales" écrites vers 115, et Suétone, autre historien qui évoque les Chrétiens dans "La vie des douze Césars".
Les sources juives
Flavius Josèphe, né en 37 à Jérusalem, historien d'origine juive à qui fut accordé la citoyenneté romaine, mentionne Jésus dans son récit de la vie de son frère : Jacques. Le Talmud (recueil des traditions orales du judaïsme rédigé au IVe siècle) évoque également l'existence de Jésus.

http://www.linternaute.com/actualite/histoire/jesus-de-nazareth-biographie/jesus-preuves-historiques.shtml

ismael a écrit:

Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées,

Arretez de dire n'importe quoi!
Je vous l'ai dit : vous répétez les pires délires des pires athéistes! Vous ne voulez pas voir! C'est tout!
Mais si vous croyez que refusez de voir c'est plaire à Dieu, vous avez un problème.


Tous les textes historiques qui vous gènent, vous dites qu'il n'existent pas! Et vous appelez cela une démarche scientifique? Eh bien ce n'est pas faire honneur à l'islam de montrer à quel degré de fanatisme vous en arrivez pour refuser la vérité!
Comment voulez vous croire en une religion qui nie la vérité?

Exemple :

ismael a écrit:

Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées,

Quand?
Et pourquoi les juifs n'auraient pas réagis quand on faisait l'éloge de quelqu'un qu'il considérait comme satanique?
Vous croyez vraiment qu'ils auraient laissé passer cela?

De toute manière René, c'est bien simple, analysez ce que les évangiles contiennent et vous ne pourrez pas affirmer qu'il y aurait quelque chose de suspect qui montrerait une origine d'homme, alors que vous analysez ce que les écrits islamiques contiennent et là, tellement d'éléments démontrent que l'origine de cette religion est de l'homme. Demandez pas à un ismael de comprendre objectivement, car il est trop programmé dès son berceau, un pantin achevé.

Ismael ne veut pas écouter!
Mais aller jusqu'à réfuter tous les livres qui le gènent, mais tous tous, (en disant que se sont des faux) j'avais encore jamais vu!

C'est typiquement mahométan René, il n'est pas le premier pour moi, loin de là.

Pour Ismael :
"Marie" musulmane convertie au Christ après 3 expériences mystiques (Témoignage chrétien)


Saïd OUJIBOU (ex musulman) raconte sa conversion à Jésus (de l'Islam au christianisme)


(source, ma nouvelle chaîne youtube que je viens d'ouvrir en plus d'autres)

Qui est Jésus?

Eh bien Jésus-Christ est Dieu. Il est le seul chemin par lequel l'on puisse aller au Père.
Il est le seul et l'unique médiateur entre Dieu et les hommes.

trés grande tonalité d'un certain intégrisme chrétien??
Tous les chemins ne mènent ils pas à ROME?

Cela s'appelle la foi!
Evidemment pour quelqu'un qui vient d'affirmer sur un autre fil que croire que Jésus est ressucité n'a pas d'importance, c'est dur à comprendre!

RenéMatheux a écrit:

Arretez de dire n'importe quoi!
Je vous l'ai dit : vous répétez les pires délires des pires athéistes! Vous ne voulez pas voir! C'est tout!
Mais si vous croyez que refusez de voir c'est plaire à Dieu, vous avez un problème.

vous n'avez rien dis a se sujet ne me laisse pas dire n'importe quoi
qui est jesus est il un mythe ou realité

RenéMatheux a écrit:

Tous les textes historiques qui vous gènent, vous dites qu'il n'existent pas! Et vous appelez cela une démarche scientifique? Eh bien ce n'est pas faire honneur à l'islam de montrer à quel degré de fanatisme vous en arrivez pour refuser la vérité!
Comment voulez vous croire en une religion qui nie la vérité?

est ce que jesus de la bible est Issa du coran?

RenéMatheux a écrit:

Quand?
Et pourquoi les juifs n'auraient pas réagis quand on faisait l'éloge de quelqu'un qu'il considérait comme satanique?
Vous croyez vraiment qu'ils auraient laissé passer cela?

ils lon fait pire

RenéMatheux a écrit:

Ismael ne veut pas écouter!
Mais aller jusqu'à réfuter tous les livres qui le gènent, mais tous tous,  (en disant que se sont des faux) j'avais encore jamais vu!

explique nous QUI EST JESUS
est ce qu'il est Issa du coran?

ysov a écrit:

De toute manière René, c'est bien simple, analysez ce que les évangiles contiennent et vous ne pourrez pas affirmer qu'il y aurait quelque chose de suspect qui montrerait une origine d'homme, alors que vous analysez ce que les écrits islamiques contiennent et là, tellement d'éléments démontrent que l'origine de cette religion est de l'homme. Demandez pas à un ismael de comprendre objectivement, car il est trop programmé dès son berceau, un pantin achevé.

au lieu de dire des bertises sur l'islam explique nous qui est jesus?

Jésus est Dieu qui s'est fait pour mourir pour nous par amour pour nous!
Dieu nous aime d'un amour tellement fou qu'il est capable de cela et même de bien mieux?
Il en fait autant votre Allah?

François Pignon a écrit:

Pour Ismael :
"Marie" musulmane convertie au Christ après 3 expériences mystiques (Témoignage chrétien)


Saïd OUJIBOU (ex musulman) raconte sa conversion à Jésus (de l'Islam au christianisme)


(source, ma nouvelle chaîne youtube que je viens d'ouvrir en plus d'autres)

c'est du n'importe cher piston au lieu de defendre ta religion et ton jesus tu nous casse les oreilles avec ces histoires a dormir debout

Favored a écrit:

Qui est Jésus?

Eh bien Jésus-Christ est Dieu. Il est le seul chemin par lequel l'on puisse aller au Père.
Il est le seul et l'unique médiateur entre Dieu et les hommes.

comment est il devenu ainsi? cher favored

jean-luc56 a écrit:

trés grande tonalité d'un certain intégrisme chrétien??
Tous les chemins ne mènent ils pas à ROME?

RenéMatheux a écrit:

Ismael ne veut pas écouter!
Mais aller jusqu'à réfuter tous les livres qui le gènent, mais tous tous,  (en disant que se sont des faux) j'avais encore jamais vu!

je te cite Une interview parue dans la revue franco-suisse évangélique
« Christianisme Aujourd’hui » Dans deux ouvrages qui susciteront peut-être la polémique, l’historien Didier Long propose d’ancrer plus profondément le christianisme dans ses racines juives et insiste sur la continuité des deux religions, entretien.

Favored a écrit:

Qui est Jésus?

Eh bien Jésus-Christ est Dieu.

tu n 'a qu'a lire« Comment Jésus est devenu Dieu »? de  Frédéric Lenoir
« Le jour où Jésus devint Dieu » de Richard E. Rubenstein est  paru en 2000.

François Pignon a écrit:

Pour Ismael :
"Marie" musulmane convertie au Christ après 3 expériences mystiques (Témoignage chrétien)


Saïd OUJIBOU (ex musulman) raconte sa conversion à Jésus (de l'Islam au christianisme)


(source, ma nouvelle chaîne youtube que je viens d'ouvrir en plus d'autres)

IMPRESSIONNANTES Conversions à l'islam en Allemagne !!! tu n'a qu'a voir

François Pignon a écrit:

Pour Ismael :
"Marie" musulmane convertie au Christ après 3 expériences mystiques (Témoignage chrétien)


Saïd OUJIBOU (ex musulman) raconte sa conversion à Jésus (de l'Islam au christianisme)


(source, ma nouvelle chaîne youtube que je viens d'ouvrir en plus d'autres)

c'est du n'importe cher piston au lieu de defendre ta religion et ton jesus tu nous casse les oreilles avec ces histoires a dormir debout

RenéMatheux a écrit:

Quand?
Et pourquoi les juifs n'auraient pas réagis quand on faisait l'éloge de quelqu'un qu'il considérait comme satanique?
Vous croyez vraiment qu'ils auraient laissé passer cela?

tant de question sur cette affaire de ce proces de jesus
l est sans doute certain que le procès de jésus cité dans les quatre évangiles , est un des plus célèbre , mais as t-il vraiment eu lieu ?
a t-on manigancer  pour mettre en place un procès imaginaire , avec un faux accusé ?

ismael a écrit:

ysov a écrit:

De toute manière René, c'est bien simple, analysez ce que les évangiles contiennent et vous ne pourrez pas affirmer qu'il y aurait quelque chose de suspect qui montrerait une origine d'homme, alors que vous analysez ce que les écrits islamiques contiennent et là, tellement d'éléments démontrent que l'origine de cette religion est de l'homme. Demandez pas à un ismael de comprendre objectivement, car il est trop programmé dès son berceau, un pantin achevé.

au lieu de dire des bertises sur l'islam explique nous qui est jesus?

Pour savoir qui est Jésus, il faut lire l'Évangile. Il n'y a pas d'autre moyen.

ismael a écrit:

Favored a écrit:

Qui est Jésus?

Eh bien Jésus-Christ est Dieu.

tu n 'a qu'a lire« Comment Jésus est devenu Dieu »? de  Frédéric Lenoir
« Le jour où Jésus devint Dieu » de Richard E. Rubenstein est  paru en 2000.

Vous pouvez aussi lire Karl marx and co!

ismael a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Quand?
Et pourquoi les juifs n'auraient pas réagis quand on faisait l'éloge de quelqu'un qu'il considérait comme satanique?
Vous croyez vraiment qu'ils auraient laissé passer cela?

tant de question sur cette affaire de ce proces de jesus
l est sans doute certain que le procès de jésus cité dans les quatre évangiles , est un des plus célèbre , mais as t-il vraiment eu lieu ?
a t-on manigancer  pour mettre en place un procès imaginaire , avec un faux accusé ?

Avec de faux juges, de faux accusateurs de faux témoins et de faux pretres!

Et cela vous y répondez?

Citation :

Jésus est Dieu qui s'est fait pour mourir pour nous par amour pour nous!
Dieu nous aime d'un amour tellement fou qu'il est capable de cela et même de bien mieux?
Il en fait autant votre Allah?

Vous n'y répondez toujours pas?

chartreux a écrit:

ah tiens, c'est du copier-coller de http://mutien.com/site_officiel/?p=11206
Zauriez pu citer vos sources, espèce de plagiaire.

enfin tu a tardé de le savoir espece de plagiat

Simon a écrit:

ismael a écrit:

ysov a écrit:

De toute manière René, c'est bien simple, analysez ce que les évangiles contiennent et vous ne pourrez pas affirmer qu'il y aurait quelque chose de suspect qui montrerait une origine d'homme, alors que vous analysez ce que les écrits islamiques contiennent et là, tellement d'éléments démontrent que l'origine de cette religion est de l'homme. Demandez pas à un ismael de comprendre objectivement, car il est trop programmé dès son berceau, un pantin achevé.

au lieu de dire des bertises sur l'islam explique nous qui est jesus?

Pour savoir qui est Jésus, il faut lire l'Évangile. Il n'y a pas d'autre moyen.

Le Christ prêcha l’Évangile ! Mais, de quoi s’agit-il ? ils y en a beaucoup
Marc 1 :1 parle du « commencement de l’évangile de Jésus-Christ ».
Qu’est-ce que « l’évangile de Jésus-Christ » ?
S’agit-il d’un Évangile nouveau et différent ?
tiens cher simon M. Herbert W. Armstrong te pose la même question
Quel est le vrai Évangile ?

Restez correct , Ismaël de 22h13 ! Ne pouvez-vous vraiment pas accepter le principe de la " communication sans violence " ?