Spécial Jésus?!!!!!!

chartreux a écrit:

Il n'a pas de rival, mais est-ce qu'il peut avoir des égaux non rivaux ?

il ne faut jamais considérer que Dieu a des égaux
L’Islam ne s’identifie pas à une seule personne ou à une seule race, il est, par contre, reconnaissance et soumission à Allah. La simple foi en Mohamed ne peut pas suffire. L’Islam demande de croire dans le long cortège des prophètes dont Abraham est le chef de file. Sa descendance comprend Isaac, Ismaël, Jacob, Joseph, David, Salomon, Moïse, Jésus et Mohamed (que la paix soit sur eux). Ils sont des éducateurs et des exemples pour l’humanité et leur vie a uniquement été voulue par Dieu. Par conséquent, attribuer un comportement erroné à l’un d’eux, ce que même des gens ordinaires se voudraient de commettre, serait mettre en question la sagesse de Dieu qui les a choisis. D’où l’Islam proclame avec force la haute valeur morale et éthique de ces prophètes. Qui plus est, dénier ou rejeter l’un de ces prophètes équivaudrait à abandonner la foi. Il s’ensuit que préserver l’intégrité des prophètes pave la route pour la coopération des peuples de la foi.

RenéMatheux a écrit:

Rien à voir!
Votre Dieu ne peut etre Amour car une seule personne ne peut etre Amour! Il faut au moins etre deux!

c'est dommage on n'a pas de ring

Simon a écrit:

ismael a écrit:

Simon a écrit:

ismael a écrit:

qui a fait son bapteme? cher simon

C'est écrit dans le texte...

c'est ce que je me demande
jesus a ete baptisé a quel âge?

"Quand il commença, Jésus avait environ trente ans ;" (Luc 3, 23)

et qu'est ce qu'il a fait de 0 a 33 ans

Rien à en cirer. Arrêtes de faire perdre du temps.

chartreux a écrit:

ismael a écrit:

thomas est apotre, philippe est apotre, jacque est apotre et leurs évangiles n'ont pas été retenus pourquoi?

  Par ce que ce sont des faux, tout simplement !

je ne savais pas que ces apôtres de jesus sont des faux apôtres

RenéMatheux a écrit:

ismael a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ismael a écrit:

dieu est Seul et Unique;

Donc il n'est pas Amour! Donc il y a quelque chose de plus beau que Dieu! Donc contradiction!

salam cher rene
En arabe par exemple, le mot "al wadoud" (chérissement),
est très souvent employé dans le coran  Il est l'équivalent du mot "amour" qui lui se dit "al houbb",
mais "houbb" n'est pas le summum de ce sentiment que nous devrions porter au Seul Dieu.
"Chaque verset commence par Dieu le MISÉRICORDIEUX
N'est ce pas plus que l'amour ?"
cher rene je ne te contredis pas sur le fait qu' il y ait d'innombrable différences entre le Coran et la Bible, mais delà à affirmer que le Coran est un livre dénué d'amour et la Bible, un livre basé uniquement sur l'amour, c'est faire preuve d'un manque de sérieux et de rigueur dans la lecture de ces livres.

Rien à voir!
Votre Dieu ne peut etre Amour car une seule personne ne peut etre Amour! Il faut au moins etre deux!

De plus avant que Dieu concrétise la création de l'homme, la Bible rapporte ''FAISONS l'homme à NOTRE image et NOTRE ressemblance''.

ysov a écrit:

Rien à en cirer. Arrêtes de faire perdre du temps.

sais tu que Le concile de Nicée fixe les dogmes de l'église
Le concile de Nicée en 325 a fixé les dogmes de l'église. Tout ce qui était différent a été brûlé et interdit.

ismael a écrit:

chartreux a écrit:

ismael a écrit:

thomas est apotre, philippe est apotre, jacque est apotre et leurs évangiles n'ont pas été retenus pourquoi?

  Par ce que ce sont des faux, tout simplement !

je ne savais pas que ces apôtres de jesus sont des faux apôtres

Il parle des écrits mon cher zouf.

ismael a écrit:

ysov a écrit:

Rien à en cirer. Arrêtes de faire perdre du temps.

sais tu que Le concile de Nicée fixe les dogmes de l'église
Le concile de Nicée en 325 a fixé les dogmes de l'église. Tout ce qui était différent a été brûlé et interdit.

Ridicule à souhait. Si cela avait été le cas, même les évangiles douteux auraient étés détruits.

ismael a écrit:

chartreux a écrit:

ismael a écrit:

thomas est apotre, philippe est apotre, jacque est apotre et leurs évangiles n'ont pas été retenus pourquoi?

  Par ce que ce sont des faux, tout simplement !

je ne savais pas que ces apôtres de jesus sont des faux apôtres

Pas ces apôtres mais les évangiles apocryphes.

ismael a écrit:

ysov a écrit:

Rien à en cirer. Arrêtes de faire perdre du temps.

sais tu que Le concile de Nicée fixe les dogmes de l'église
Le concile de Nicée en 325 a fixé les dogmes de l'église. Tout ce qui était différent a été brûlé et interdit.

Tout comme les nombreux corans qui circulaient avant que le texte soit fixé définitivement.

ismael a écrit:

chartreux a écrit:

Non. La Shema (unicité de Dieu) n’est pas la même chose que le Tawhid (« solitude », pas d’associés).
 

L'unicité ce n'est pas solitude c'est l'unique. et si on parlait de ce mot qui est absent dans les bibles

  Littéralement le mot Tawhid signifie "unification" (rendre un) ou "affirmant l'unicité",
il vient du verbe Arabe wahhada qui signifie unir, unifier ou consolider.
Cependant, quand le terme Tawheed est lié au mot Allah (Tawheed Allah), il désigne la réalisation et la confirmation de l'unicité d'Allah dans tout acte humain lié directement ou indirectement à Lui.

C'est aussi la croyance qu'Allah est Un, sans partenaire ni dans Sa domination ni dans Ses actions (Ruboubeyah), Un sans similitude ni dans Son essence ni dans Ses attributs (Asmaa wa-Sifaat), et Un sans rival ni dans Sa divinité ni dans Son adoration (Ebaadah).
tawhid (Ruboubeyah)
Cette catégorie est basée sur le concept fondamental qu'Allah   seul a permis à toute chose d’exister quand il n'y avait rien; Il soutient et entretient la création sans besoin d'elle; et Il est le Seigneur unique de l'univers et de ses habitants sans rival réel à Sa souveraineté. En Arabe, le mot employé pour décrire cette qualité de "Créateur" est Roboubeeya qui est dérivé de la racine "Rabb" (Seigneur). Selon cette catégorie, comme Dieu est le Tout Puissant, Il a Lui Seul le pouvoir réel sur l'existence, C'est Lui qui donne à toutes les choses le pouvoir de se déplacer et de se transformer. Rien n'arrive à la créature sauf ce qu'Il permet qu’il arrive.
.

Encore un plagiat ?!?

Pour la dernière fois , cite tes sources , Ismaël ! Ce n'est pas te sous-estimer que d'exiger cette honnêteté intellectuelle minimale !

ismael a écrit:

Simon a écrit:

ismael a écrit:

Simon a écrit:

C'est écrit dans le texte...

c'est ce que je me demande
jesus a ete baptisé a quel âge?

"Quand il commença, Jésus avait environ trente ans ;" (Luc 3, 23)

et qu'est ce qu'il a fait de 0 a 33 ans

Probablement vécu en clandestin dans une famille élargie , secrètement dans la mouvance essénienne mais éduqué comme futur roi d'Israël .


Mais comme le dit Ysov : quelle importance ?

ismael a écrit:

ysov a écrit:

Rien à en cirer. Arrêtes de faire perdre du temps.

sais tu que Le concile de Nicée fixe les dogmes de l'église
Le concile de Nicée en 325 a fixé les dogmes de l'église. Tout ce qui était différent a été brûlé et interdit.

On vous signale qu'il y avait de ce temps là des par exemple des gnostiques qui expliquait qu'il y avait 2 Dieu, un on et un méchant!
Sur qu'il ne fallait pas l'interdire!
Vos guignols qui ont une vue partiale et partielle de l'histoire ne vous l'ont pas dit?

boulo a écrit:

Encore un plagiat ?!?

Pour la dernière fois , cite tes sources , Ismaël ! Ce n'est pas te sous-estimer que d'exiger cette honnêteté intellectuelle minimale !

 Complètement d'accord avec ça.

ismael a écrit:

j'attends de toi cher chartreux de me clarifier le sens de cette partenariat si je n'abuse de ta patience et le temps que tu me donne

 Et voilà. Tous mes dialogues avec des mahométans finissent comme ça. Dès qu'on creuse un tout petit peu, ils reconnaissent qu'ils ne savent rien de rien au sujet de la doctrine islamique. Ils ne captent que nib, comme dirait un de mes camarades d'école ...

 Pfff Et ça veut prêcher l'Islam sur le ouèbe ...

chartreux a écrit:

Et voilà. Tous mes dialogues avec des mahométans finissent comme ça. Dès qu'on creuse un tout petit peu, ils reconnaissent qu'ils ne savent rien de rien au sujet de la doctrine islamique.
Pfff Et ça veut prêcher l'Islam sur le ouèbe ...

Mais beaucoup sont experts pour creuser pourtant, surtout en Arabie Saoudite. Un exemple qui le prouve
est qu'ils sont experts à creuser un trou afin d'y mettre une femme ayant que la tête au dessus du sol, condamnée à la lapidation.

Bon l'autruche refait surface, limitez-vous à intervenir quand on parle médecine.

le bouffon deviendrait il vert??

Vous savez, en matière de bouffon, vous occupez le haut du pavé, mais vous vous en rendez pas compte.

remarquez avec votre humour, vous avez du mal à sortir de l'ornière

Vous en êtes le sillon profond.

Simon a écrit:

ismael a écrit:

chartreux a écrit:

ismael a écrit:

thomas est apotre, philippe est apotre, jacque est apotre et leurs évangiles n'ont pas été retenus pourquoi?

  Par ce que ce sont des faux, tout simplement !

je ne savais pas que ces apôtres de jesus sont des faux apôtres

Pas ces apôtres mais les évangiles apocryphes.

s'ils n'ont pas acceptés leur evangiles c'est qu'ils ne sont pas devrais apôtres

Ce que tu ne comprends pas, ce n'est pas le fait que ce ne sont pas de vrais apôtres, c'est que les écrits sont truffés d'éléments qui démontrent qu'ils ne peuvent en être les véritables auteurs.

Ismael a écrit:

s'ils n'ont pas acceptés leur evangiles c'est qu'ils ne sont pas devrais apôtres

Ou que ce n'était pas les vrais Thomas, Phillipe et Jacques, tout betement! Et c'est justement cela!

et pour Pierre?

chartreux a écrit:

 Et voilà. Tous mes dialogues avec des mahométans finissent comme ça. Dès qu'on creuse un tout petit peu, ils reconnaissent qu'ils ne savent rien de rien au sujet de la doctrine islamique. Ils ne captent que nib, comme dirait un de mes camarades d'école ....

nous ne faisons pas de partenariat comme l'eglise l'a fait avec jesus et Saul

chartreux a écrit:

 Pfff Et ça veut prêcher l'Islam sur le ouèbe ...

on ne preche pas l'islam si on sait d'avance que tu est parmis les perdants

Citation :

et pour Pierre?

L'evangile de Pierre, c'est celui de Marc!

ysov a écrit:

Ce que tu ne comprends pas, ce n'est pas le fait que ce ne sont pas de vrais apôtres, c'est que les écrits sont truffés d'éléments qui démontrent qu'ils ne peuvent en être les véritables auteurs.

PAUVRE YSOV
est ce que tu connais le "Code Noir" DE 1685,?

RenéMatheux a écrit:

Ismael a écrit:

s'ils n'ont pas acceptés leur evangiles c'est qu'ils ne sont pas devrais apôtres

Ou que ce n'était pas les vrais Thomas, Phillipe et Jacques, tout betement! Et c'est justement cela!

je savais ta reponse d'avance car renier jesus n'est pas facile de renier ses apôtres
une issue pour ta sortie les 4"selon" sont ils tous des apôtres?

ysov a écrit:

Arrêtes de faire perdre du temps.

pour une fois tu dis vrai et si tu peux me dire pourquoi:!

jean-luc56 a écrit:

et pour Pierre?

salam cher jean-luc
quelle est l'action qui évite zhaimer pour notre ami rene ?

RenéMatheux a écrit:

Citation :

et pour Pierre?

L'evangile de Pierre, c'est celui de Marc!

L’Évangile de Pierre est un texte apocryphe de type synoptique, attribué à l'apôtre Pierre?

Je cite

Citation :

Trouvé dans la tombe d'un moine en Egypte en 1886.
L’Évangile de Pierre est un texte apocryphe de type synoptique, attribué à l'apôtre Pierre mais rédigé par un ou plusieurs inconnus probablement après le milieu du iie siècle1, quoique la datation de sa composition soit débattue et que certains chercheurs en fassent un possible document contemporain des évangiles canoniques, voire les préludant.

Si il était de Pierre; on l'aurait gardé précieusement comme on a fait pour Saint Marc qui recueillait ses preches et qui pour ne pas changer un mot a préféré faire unetraduction mot à mot de l'Hébreu (ou araméen) vers le Grec!

ismael a écrit:

ysov a écrit:

Arrêtes de faire perdre du temps.

pour une fois tu dis vrai et si tu peux me dire pourquoi:!

Mais bien-sûr que je dis vrai, c'est rare que je me trompe. Tu es l'incarnation de la perte de temps. Au moins un onagre
c'est utile, donc je suis désolé de t'avoir comparé à lui.

RenéMatheux a écrit:

Je cite

Citation :

Trouvé dans la tombe d'un moine en Egypte en 1886.
L’Évangile de Pierre est un texte apocryphe de type synoptique, attribué à l'apôtre Pierre mais rédigé par un ou plusieurs inconnus probablement après le milieu du iie siècle1, quoique la datation de sa composition soit débattue et que certains chercheurs en fassent un possible document contemporain des évangiles canoniques, voire les préludant.

Si il était de Pierre; on l'aurait gardé précieusement comme on a fait pour Saint Marc qui recueillait ses preches et qui pour ne pas changer un mot a préféré faire unetraduction mot à mot de l'Hébreu (ou araméen) vers le Grec!

Excellent René.

Ismaël, devrait plutôt utiliser son temps à bon escient, en réfléchissant bien sur le fait qu'un Othman ait fait brûlé beaucoup de corans et il devrait réfléchir aussi sur le bourbier ridicule que les innombrables hadiths suscitent depuis
des siècles.

[quote="RenéMatheux"]Je cite

Citation :

Trouvé dans la tombe d'un moine en Egypte en 1886.

Attention René, notre ami le neveu du cardinal Siri, Francesco Pignono, verra la bave couler quelque-peu de chaque côté de sa bouche d'excitation en lisant cela.

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je cite

Citation :

Trouvé dans la tombe d'un moine en Egypte en 1886.

Attention René, notre ami le neveu du cardinal Siri, Francesco Pignono, verra la bave couler quelque-peu de chaque côté de sa bouche d'excitation en lisant cela.

Pignon c'est moi ... le cardinal Siri était le cousin de ma GM, c'est éloigné ...

RenéMatheux a écrit:

Je cite

Citation :

Trouvé dans la tombe d'un moine en Egypte en 1886.
L’Évangile de Pierre est un texte apocryphe de type synoptique, attribué à l'apôtre Pierre mais rédigé par un ou plusieurs inconnus probablement après le milieu du iie siècle1, quoique la datation de sa composition soit débattue et que certains chercheurs en fassent un possible document contemporain des évangiles canoniques, voire les préludant.

Si il était de Pierre; on l'aurait gardé précieusement comme on a fait pour Saint Marc qui recueillait ses preches et qui pour ne pas changer un mot a préféré faire unetraduction mot à mot de l'Hébreu (ou araméen) vers le Grec!

comment un évangile de pierre qui a été découvert en 1886 se serai retrouvé dans les mains de celui qui a choisi d'imposer les évangiles canoniques un certain Irènée de Lyon alors qu'il a vécu dans les années entre 170 et 202?
certains évangiles ne sont ils pas écrits par des disciples?

Qu'est ce que c'est encore que ce délire? Où avez vous encore lu que c'est Irénée de Lyon qui aurait imposé les évangiles canoniques? Je sais que pour discréditer les évangiles, on dit n'importe quoi. Mais là c'est du grand délire. Celle là, je ne l'avais jamais entendu.
Les évangiles de Mathieu, Marc, Luc et Jean se sont imposées tout seul à cause de la qualité de leurs auteurs : Mathieu, le lettré des 12 et le premier à avoir écrit un récit des évangiles, Marc car il rapportait les Prèches de pierre, Luc car c'était le compagnon de Paul, Et Jean le disciples bien aimé!. Bref, ce sont les évangiles de Mathieu le premier et le lettré et des3 grands de grand : Pierre, Paul et Jean

et c'est quoi cela?

http://www.interbible.org/interBible/decouverte/comprendre/2008/clb_081003.html

coucou redescendez sur terre

Oh! Si vous aviez le nombres de débilités que j'ai lu chez les exégètes. Mais là c'est loin d'etre le pire.
D'ailleurs nulle trace de votre affirmation selon laquelle c'est Irénée qui serait à l'origine du canon!

Et ici, il s'agit tout simplement de répondre à l'argument que je vous ai donné et qui est ultra simple (en science, cela veut dire qu'il est bon). Je répète

Citation :

Les évangiles de Mathieu, Marc, Luc et Jean se sont imposées tout seul à cause de la qualité de leurs auteurs : Mathieu, le lettré des 12 et le premier à avoir écrit un récit des évangiles, Marc car il rapportait les Prèches de pierre, Luc car c'était le compagnon de Paul, Et Jean le disciples bien aimé!. Bref, ce sont les évangiles de Mathieu le premier et le lettré et des3 grands de grand : Pierre, Paul et Jean

Dites moi en quoi c'est faux?

Et puis vous me parliez de l'évangile de Pierre : nulle trace n'en est trouvé dans les textes donnés! On n'en avait jamais entendu parler avant sa découverte en 1886. Alors il est difficile de prétendre qu'il était canonique ni meme qu'on en avait entendu parler du temps des apotres!

Le canon non, mais les synoptiques oui ? C'est merci aussi, en passant, à Marcion... L'hérétique qui rejetait l'Ancien Testament...

jean-luc56 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Oh! Si vous aviez le nombres de débilités que j'ai lu chez les exégètes. Mais là c'est loin d'etre le pire.
D'ailleurs nulle trace de votre affirmation selon laquelle c'est Irénée qui serait à l'origine du canon!

Et ici, il s'agit tout simplement de répondre à l'argument que je vous ai donné et qui est ultra simple (en science, cela veut dire qu'il est bon). Je répète

Citation :

Les évangiles de Mathieu, Marc, Luc et Jean se sont imposées tout seul à cause de la qualité de leurs auteurs : Mathieu, le lettré des 12 et le premier à avoir écrit un récit des évangiles, Marc car il rapportait les Prèches de pierre, Luc car c'était le compagnon de Paul, Et Jean le disciples bien aimé!. Bref, ce sont les évangiles de Mathieu le premier et le lettré et des3 grands de grand : Pierre, Paul et Jean

et LUC?
Vous savez plus lire?
Dites moi en quoi c'est faux?
les évangiles ne se sont pas imposés ils ont été choisis nuance

Ahhr, Bien Chur! Graave Nuance Ach
Et puis vous me parliez de l'évangile de Pierre : nulle trace n'en est trouvé dans les textes donnés! On n'en avait jamais entendu parler avant sa découverte en 1886. Alors il est difficile de prétendre qu'il était canonique ni meme qu'on en avait entendu parler du temps des apotres!

intéressez à sa découverte il y a de bons livres la dessus;cherchez un peu

Pas besoin de lire des livres pour constater que si on n'avait pas entendu parler de cet évangile avant 1886, c'est qu'il y a un problème

il y a eu beaucoup de découvertes qui n'ont pas été mentionnées dans votre livre d'histoire,celui que vous trimbalez depuis le moyen age votre époque d'or!

Ah que ce serait interessant de savoir dans quel écrits antiques on parle de l'évangile de pierre découvert en 1886!
Citez les moi donc!

l'existence était attestée par Origène et par Eusèbe de Césarée.